來源/數(shù)字經(jīng)濟(jì)與社會
Part2. BigTech金融服務(wù)的性質(zhì)和規(guī)模Part4. 現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的可能行為反應(yīng)近年來，作為擁有廣泛客戶網(wǎng)絡(luò)的大型技術(shù)公司，大科技公司（bigtech）在金融領(lǐng)域的作用日益凸顯。對此，金融穩(wěn)定委員會（FSB）發(fā)布重磅報告——《大科技：金融市場發(fā)展和潛在的金融穩(wěn)定影響》，專門研究了大科技公司在提供金融服務(wù)方面的最新發(fā)展，以及由此引發(fā)的金融穩(wěn)定方面的收益和風(fēng)險。
該報告資料詳實、分析深入，一經(jīng)發(fā)布，便在世界范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛影響。然而，當(dāng)前一些譯介未能全面展現(xiàn)該報告的內(nèi)容，片面強(qiáng)調(diào)金融穩(wěn)定委員會對大科技公司風(fēng)險的擔(dān)憂。事實上，從全文來看，就大科技公司在金融領(lǐng)域的影響，F(xiàn)SB更多的是肯定，而非否定。正如該報告標(biāo)題所昭示的：大科技公司對金融市場發(fā)展的貢獻(xiàn)是明確的，而其消極影響，則是“潛在的”（potential）。恰如該報告摘要所言：“大科技公司在金融服務(wù)領(lǐng)域的活動有很多好處：在提供金融服務(wù)方面有所創(chuàng)新，提供多樣化的選擇，提升服務(wù)效率。大科技公司還可以促進(jìn)金融普惠，并服務(wù)那些以前未能得到金融服務(wù)的市場。這對于那些中小型企業(yè)（SME）尤其重要。大科技公司提供的第三方服務(wù)，還可以向金融機(jī)構(gòu)開放人工智能和數(shù)據(jù)分析功能之類的能力，這是前所未有的?！?/p>
數(shù)字經(jīng)濟(jì)已來，數(shù)字金融的發(fā)展勢不可擋，大科技公司就是在這一時代浪潮中的先行者。只有全面、深刻地認(rèn)識大科技公司對金融穩(wěn)定的價值與隱憂，監(jiān)管者才能謀定而后動，興利而除弊。
基于此，我們特精譯報告全文，如實傳遞金融穩(wěn)定委員會的聲音，謹(jǐn)供方家評判與參考。
——對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融科技實驗室
大科技公司–具有成熟技術(shù)平臺的大公司–在金融體系中扮演著越來越重要的角色，并已開始提供金融服務(wù)。在過去的十年中，一些大科技公司發(fā)展迅速，在某些方面，其規(guī)?？膳c全球一些最大的金融機(jī)構(gòu)相媲美，甚至更大。大科技公司受益于擁有龐大的現(xiàn)有客戶群，以及對其客戶數(shù)據(jù)的收集和分析。他們可據(jù)此快速實現(xiàn)跨不同業(yè)務(wù)線（包括金融服務(wù)）的擴(kuò)展。他們也往往擁有大量的金融資源，并且通常能夠以比某些大型金融集團(tuán)更低的成本獲得資本和資金。
大科技公司在提供的金融服務(wù)的廣度以及與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的互動性質(zhì)上都有差異。在先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體（AEs）中，大科技公司的金融活動通常范圍更窄（例如，專注于支付），并傾向于補(bǔ)充現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的活動。在新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（EMDE）中，大科技公司提供范圍更廣的金融服務(wù)，例如貸款，保險和資產(chǎn)管理。這種差異可能是由于金融發(fā)展、金融監(jiān)管方法以及金融服務(wù)在不同地區(qū)的滲透率方面的差異。
大科技公司與金融機(jī)構(gòu)之間正在出現(xiàn)各種交互方式。有些還建立了伙伴關(guān)系，例如，大科技公司向金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)基礎(chǔ)架構(gòu)。在某些市場中，大科技公司則直接與現(xiàn)有金融公司競爭。現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)對大科技公司進(jìn)入金融服務(wù)的總體反應(yīng)及其對商業(yè)模式的影響可能會因機(jī)構(gòu)和市場而異。
大科技公司在金融服務(wù)領(lǐng)域的活動有很多好處。這些包括在提供金融服務(wù)方面的創(chuàng)新，多樣化和效率的潛力。大科技公司還可以為金融普惠做出貢獻(xiàn)，特別是在前沿市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（EMDE）內(nèi)，有可能增加以前沒有銀行賬戶的人群獲得金融服務(wù)的機(jī)會。大科技公司還可以改善金融包容性并促進(jìn)進(jìn)入以前尚未開發(fā)的市場，這對于與金融服務(wù)業(yè)競爭者的中小型企業(yè)（SME）而言尤其重要。大科技公司提供的第三方服務(wù)還可以提供對諸如人工智能和數(shù)據(jù)分析功能之類的技術(shù)的訪問，這些技術(shù)以前是更廣闊的市場所不具備的。
大科技公司的活動也可能對財務(wù)穩(wěn)定構(gòu)成風(fēng)險。一些風(fēng)險類型，與其他更多的金融公司（包括金融科技公司）的風(fēng)險相似，并且已成為FSB先前工作的主題。這些風(fēng)險包括源自杠桿，（債權(quán)）到期日轉(zhuǎn)換和流動性錯配的財務(wù)風(fēng)險，以及運(yùn)營風(fēng)險，包括可能因公司治理、風(fēng)險和流程控制方面的潛在缺陷而產(chǎn)生的風(fēng)險。
與金融科技公司相比，從事金融服務(wù)的大科技公司還可能對金融穩(wěn)定構(gòu)成風(fēng)險，這些風(fēng)險與金融科技公司的金融風(fēng)險不同或更為突出。在一些國家中，大科技公司成為重要的金融服務(wù)提供商，其對金融穩(wěn)定的風(fēng)險可能更大。鑒于大科技在大多數(shù)法律轄區(qū)中提供的金融服務(wù)業(yè)務(wù)相對新興，因此此類風(fēng)險從本質(zhì)上來說是不確定且難以預(yù)見的。
大科技公司利用其網(wǎng)絡(luò)和基礎(chǔ)架構(gòu)，以非?？斓乃俣葦U(kuò)大金融服務(wù)的規(guī)模，這可能會帶來一些潛在的風(fēng)險。大科技公司帶來的競爭，可能會影響金融機(jī)構(gòu)的盈利能力或降低其融資穩(wěn)定性，從而降低其金融機(jī)構(gòu)的彈性。大科技公司對有價值的客戶數(shù)據(jù)的廣泛獲取也可以通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)自我增強(qiáng)。
從規(guī)模和復(fù)雜性上看，大科技公司與金融公司之間的聯(lián)系，也可能成為風(fēng)險傳播的渠道。這種聯(lián)系源于金融機(jī)構(gòu)對某些大科技公司提供的第三方服務(wù)的依賴。此外，大科技公司與金融機(jī)構(gòu)建立的伙伴關(guān)系來發(fā)起和/或分發(fā)金融產(chǎn)品時，這種聯(lián)系也會存在。如果此類金融服務(wù)不能輕易替代，并且大科技公司的風(fēng)險管理和控制措施不如受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)要求的那么有效，那么這些風(fēng)險就尤其重要。
另一個更重要的考慮因素是，少數(shù)大技術(shù)公司將來可能會在某些（法律）轄區(qū)主導(dǎo)某些金融服務(wù)的提供，而不是使其多樣化。如果發(fā)生這種情況，這些公司的失敗可能會導(dǎo)致廣泛的破壞。特別是，如果大科技公司在金融服務(wù)中的活動沒有適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理和監(jiān)管監(jiān)控，或者大科技公司的客戶不能輕易轉(zhuǎn)向其他金融服務(wù)提供商，則可能存在風(fēng)險。這些事態(tài)發(fā)展給決策者提出了一系列問題。大科技公司在金融服務(wù)中的活動在大多數(shù)轄區(qū)可能受到監(jiān)管。但是，是否有必要進(jìn)行額外的監(jiān)管和/或財務(wù)監(jiān)督的問題。監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管者可能還意識到，現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的彈性和業(yè)務(wù)模式的可行性可能會受到與大科技公司的相互聯(lián)系和競爭的影響。最后，大科技公司利用廣泛的客戶數(shù)據(jù)的能力引發(fā)了有關(guān)管理數(shù)據(jù)所有權(quán)、訪問和可攜帶權(quán)的政策方面的考慮。本報告研究了大科技公司在提供金融服務(wù)方面的最新發(fā)展，以及由此帶來的金融穩(wěn)定方面的收益和風(fēng)險。大科技公司是擁有廣泛的客戶網(wǎng)絡(luò)的大型技術(shù)公司。一些大科技公司使用其平臺，來促進(jìn)金融服務(wù)。作為對比概念，金融科技公司是提供金融服務(wù)的一類較廣泛的科技公司（其中許多公司比大型科技公司要?。？梢詫⒋罂萍脊疽暈榻鹑诳萍脊镜淖蛹?。過去FSB工作的主題，同時也是本報告的一些前期工作，研究的就是金融科技公司及其對金融體系結(jié)構(gòu)的更一般性意義。正如之前的FSB報告所述，大科技公司可以利用幾個比較優(yōu)勢，在金融服務(wù)領(lǐng)域快速實現(xiàn)規(guī)模增長。其中包括龐大的客戶網(wǎng)絡(luò)，品牌知名度，專有客戶數(shù)據(jù)和最新技術(shù)。在某些情況下，大科技公司向金融服務(wù)的擴(kuò)張速度很快。在中國和其他前沿市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（EMDE）中尤其如此。此外，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（AE）中的特定金融服務(wù)（例如支付）中也是如此。例如，移動支付平臺，包括那些集成到社交網(wǎng)絡(luò)中的平臺，已經(jīng)招攬了數(shù)十個國家和地區(qū)的億萬用戶。本報告分析了大科技公司提供的金融服務(wù)，其驅(qū)動因素及其對金融穩(wěn)定的影響。在此過程中，報告借鑒了特定私營公司的例子。報告還涉及所謂的穩(wěn)定幣的潛在發(fā)展。但是，這些公司以及其他類似公司的未來發(fā)展，并不是該報告的主要重點。下一節(jié)將描述大科技公司在不同金融服務(wù)，不同國家和地區(qū)和不同金融部門中活動的性質(zhì)和規(guī)模。大科技公司的商業(yè)模式（包括一些潛在的推動其向金融服務(wù)擴(kuò)展的驅(qū)動力，以及與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)互動的模式）在第3節(jié)中將進(jìn)行討論。第4節(jié)研究面對大科技公司擴(kuò)張時，現(xiàn)有企業(yè)的潛在反應(yīng)。第5節(jié)對大科技公司金融活動的收益和風(fēng)險進(jìn)行了定性評估?？赡艿恼哂绊懺诘?節(jié)中討論。二、大科技公司金融服務(wù)活動的性質(zhì)和規(guī)模大科技公司已經(jīng)從事各種金融活動。在中國尤其如此，大科技公司的市值可與世界上最大的金融集團(tuán)相媲美（圖1），并通過子公司提供廣泛的金融服務(wù)。
大科技公司還一直在擴(kuò)展其在其他前沿市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（EMDE）中的金融服務(wù)，特別是在東南亞，東非和拉丁美洲。6這類公司在金融服務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展非常迅速，部分原因是其現(xiàn)有的核心技術(shù)業(yè)務(wù)擁有龐大的客戶群和高度的品牌知名度。
圖2顯示了十家大科技公司提供的金融服務(wù)在近期的快速增長和廣度。這些公司目前總共提供約50種金融服務(wù)，這些服務(wù)分布在9個金融領(lǐng)域。大多數(shù)大科技公司提供支付服務(wù)，許多提供貸款，還有一些還提供保險和財富管理產(chǎn)品。
支付服務(wù)歷來是大科技公司提供的首批金融服務(wù)之一。一些付款服務(wù)是大科技公司在線零售平臺的一部分，旨在克服在線收貨和付款的商人和客戶之間缺乏信任。
在中國，大科技公司提供支付服務(wù)的增長最為明顯，中國的移動支付已相當(dāng)于GDP的16％，遠(yuǎn)超其他任何國家和地區(qū)。大科技公司在包括零售交易在內(nèi)的小額支付市場特別活躍：中國非銀行支付機(jī)構(gòu)處理的交易份額從2013年的總支付額的59％增加到2017年的76%（圖4）。這可能部分是由于中國電子商務(wù)的高度滲透，再加上其他電子支付方式的可用性相對有限，以及該國的移動電話擁有率較高所致。
大科技公司在其他前沿市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（EMDE）中也填補(bǔ)了類似的空白。其中包括由移動電話運(yùn)營商開發(fā)的支付系統(tǒng)，特別是在現(xiàn)有零售支付系統(tǒng)開發(fā)不發(fā)達(dá)的地區(qū)。在東非，埃及和印度，一家大科技公司擁有3200萬活躍的支付服務(wù)用戶。在拉丁美洲，一家大型電子商務(wù)公司在八個市場提供支付服務(wù)。與中國相比，拉丁美洲的大科技支付服務(wù)增長仍然相對溫和。這可能是由于電子商務(wù)平臺在拉丁美洲的滲透率較低（根據(jù)Statista的統(tǒng)計，2016年通過電子商務(wù)平臺進(jìn)行的交易所占份額約為總銷售額的1.9％，而在亞太地區(qū)為12.1％，在北美為8.1％）。與中國的情況相反，在大多數(shù)其他經(jīng)濟(jì)體中，大科技公司所占的支付比例要小得多（圖3）。這部分反映出，隨著電子商務(wù)的興起，其他電子支付方式（例如信用卡和借記卡）已經(jīng)在某些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（AE）中廣泛使用。大科技公司在AE中提供的支付，通常會覆蓋現(xiàn)有的支付網(wǎng)絡(luò)。此外，它們的主要目的是提高客戶通過現(xiàn)有基礎(chǔ)架構(gòu)進(jìn)行支付和接收支付的便利性（例如信用卡），和/或?qū)⒏犊罟δ芗傻阶约旱姆?wù)中。美國幾家大科技公司現(xiàn)在也提供前端支付服務(wù)，并且用戶數(shù)量正在迅速增長。在某些地方，他們還提供存儲客戶資金的移動錢包，從而可能在某種程度上使這些現(xiàn)有付款提供商解耦。大科技的子公司已在某些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（AE）中被授權(quán)為支付或電子貨幣機(jī)構(gòu)。這可能是由于某些地區(qū)引入了開放銀行改革，而在某種程度上促進(jìn)了這一改革，這可能為大科技公司提供了擴(kuò)大和加深其足跡的機(jī)會。在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）中，一個特定的示例是引入了歐盟支付服務(wù)指令（PSD2），該支付服務(wù)指令（取決于客戶同意）使大科技公司（如果持有牌照）可以訪問以前只可供銀行使用的與支付相關(guān)的數(shù)據(jù)。自PSD2于2018年生效以來，在EEA中擁有授權(quán)支付子公司的大科技公司數(shù)量已大幅增長（見表1）。這些公司中的大多數(shù)尚未完全啟動其啟用PSD2的支付服務(wù)，但表示希望提供增強(qiáng)自己平臺和服務(wù)的服務(wù)。展望未來，大科技公司可能會開始提供一些新的支付服務(wù)，再也不依賴現(xiàn)有支付方式。例如，F(xiàn)acebook在2019年6月18日宣布了Libra計劃，能夠?qū)崿F(xiàn)基于區(qū)塊鏈的國際點對點支付交易。其發(fā)展?jié)摿梢杂糜谥Ц逗推渌男滦图用苜Y產(chǎn)。對此，也需要監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行仔細(xì)審查，以確保它們遵守嚴(yán)格和適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。
一些大科技公司提供借貸服務(wù)。在某種程度上，這些服務(wù)也是為了增強(qiáng)其電子商務(wù)平臺而開發(fā)的。一些國家和地區(qū)的公司向通過零售平臺進(jìn)行交易的商人和小型企業(yè)提供貸款。相比銀行，大科技公司在從事信貸時有更大的潛在優(yōu)勢，或者說，至少抵銷了現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的某些比較優(yōu)勢。通過利用其龐大的現(xiàn)有客戶基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ)架構(gòu)，大科技能夠發(fā)放貸款，而無需支付與運(yùn)營分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的費用。新技術(shù)使他們無需與客戶進(jìn)行面對面的交流，即可獲取客戶、開設(shè)用戶帳戶并促進(jìn)安全交易。此外，先進(jìn)的數(shù)據(jù)分析，使大科技公司能夠利用電子商務(wù)和社交網(wǎng)絡(luò)中的大量數(shù)據(jù)來彌補(bǔ)信用記錄、抵押品和其他通常限制消費者貸款提供的因素的不足。大科技公司提供的信貸量因地理位置而異。金融科技公司（包括大科技）的人均提供的信貸總額在中國最高（圖5）。這一部分是因為，互聯(lián)網(wǎng)銀行能向那些長尾的個人和小企業(yè)（包括在觸達(dá)金融機(jī)構(gòu)方面面臨困難的農(nóng)村地區(qū)的人）提供貸款金融服務(wù)，而銀行不能。盡管最近有所增長，但大科技公司提供的總信貸在總信貸中所占的比例很小。在中國，大科技公司在2017年提供的新信貸約占非銀行信貸總額的1.5％。這可能部分是由于與借貸服務(wù)相關(guān)的法規(guī)要求而增加了與此類業(yè)務(wù)相關(guān)的成本。在美國，還有將銀行和商業(yè)業(yè)務(wù)區(qū)分開的法規(guī)要求。具體而言，美國法律框架禁止接受存款的銀行或其公司分支機(jī)構(gòu)從事商業(yè)活動（盡管有例外，請參閱第3節(jié)和方框B）。大科技公司也已經(jīng)擴(kuò)展到資產(chǎn)管理領(lǐng)域，最引人注目的是在中國，但在某種程度上在其他國家和地區(qū)也是如此。在某些情況下，這是由于大科技支付平臺通過措施，使客戶將余額留在自己的帳戶中，然后將其作為短期投資投資于貨幣市場基金（MMF）。通過分析客戶的投資和提款方式，這樣的大科技公司能夠緊密管理客戶的現(xiàn)金余額，并允許他們在短時間內(nèi)提款。例如，一家中國技術(shù)公司運(yùn)營著一個貨幣市場基金（MMF），[鱗海1] 貨幣市場基金（MMF）在2018年是世界上最大的。另一家中國公司針對其移動通訊服務(wù)的客戶提供在線資金管理服務(wù)。
一些國家和地區(qū)的大科技公司還通過其平臺提供第三方保險產(chǎn)品。這些范圍從醫(yī)療保健和航空事故保險到汽車保險產(chǎn)品，并且可以與公司平臺上提供的其他產(chǎn)品和服務(wù)（例如，針對移動乘車應(yīng)用程序服務(wù)用戶和駕駛員的人身事故保險）產(chǎn)生協(xié)同作用。 大科技公司進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域的動力
大型科技公司已經(jīng)擴(kuò)展到金融服務(wù)領(lǐng)域，盡管這一領(lǐng)域的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大型科技公司的核心技術(shù)業(yè)務(wù)(以股本回報率衡量)（圖6）。
大科技公司進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域通常是出于以下愿望：多樣化收入來源。提供新的金融服務(wù)是一種分散收入來源的方法，特別是通過大科技公司的電子商務(wù)業(yè)務(wù)。
訪問新的數(shù)據(jù)源。提供金融服務(wù)使大科技公司可以收集有關(guān)其客戶的消費習(xí)慣和財務(wù)狀況的其他數(shù)據(jù)。這些信息（過去一直是銀行的保護(hù)信息）現(xiàn)在可以與從客戶的其他活動（例如，用戶的在線搜索，社交媒體帳戶或電子商務(wù)活動）中收集的信息相結(jié)合。
也有一些大型科技公司免費提供一些金融服務(wù)，以獲取客戶數(shù)據(jù)，然后從中提取其技術(shù)業(yè)務(wù)的價值(即通過更有針對性的廣告)。
一些大科技公司允許其客戶免費使用支付服務(wù)，以換取提供購買數(shù)據(jù)的回報。其他示例包括大科技公司，向其用戶提供明確的獎勵（包括金錢補(bǔ)償），以換取自愿簽署使大科技公司能夠訪問一系列其他個人信息的計劃。在某些市場中，動機(jī)可能是相輔相成的。大科技公司提供的金融服務(wù)會生成數(shù)據(jù)，例如有關(guān)使用大科技公司的銀行和貸款服務(wù)的客戶的支出和儲蓄習(xí)慣的數(shù)據(jù)。然后，這些數(shù)據(jù)可用于改善大科技公司的核心業(yè)務(wù)線-例如，通過允許它們更好地在其社交媒體平臺上定位廣告。此外，從一些大科技公司的核心業(yè)務(wù)中收集的數(shù)據(jù)可以補(bǔ)充和增強(qiáng)大科技公司的金融服務(wù)活動。來自電子商務(wù)平臺的數(shù)據(jù)可以幫助進(jìn)行信用評分，增強(qiáng)貸款活動的定價和風(fēng)險管理。擁有大型社交媒體或互聯(lián)網(wǎng)搜索業(yè)務(wù)的大科技公司可以使用從用戶的社交媒體狀態(tài)或搜索歷史中收集的信息來向這些用戶推銷，分發(fā)金融服務(wù)，以及（更準(zhǔn)確地說）向這些用戶定價。
方框A：大型科技公司在貸款領(lǐng)域的附加值
大科技公司的大量客戶數(shù)據(jù)，使他們在貸款領(lǐng)域具有特殊優(yōu)勢。傳統(tǒng)的借貸活動既涉及對借款人信用風(fēng)險的評估（和定價）（事前篩選），也包括監(jiān)測借款人行為和/或抵押品（事后）的工作。大科技公司可能會獲取數(shù)據(jù)-尤其是在EMDE中– 允許他們以比傳統(tǒng)方法更低的成本執(zhí)行這兩項功能。這也可能有利于金融普惠。通過在線平臺獲取信息，大科技公司可以比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更便宜，更準(zhǔn)確地了解潛在借款人的信用。與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)可能的能力相比，這可能使大科技公司能夠以較低的成本提供信貸，或提供給不同類型的借款人。此外，大科技公司還可以將信貸擴(kuò)展到傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無法提供服務(wù)的借款人，這是因為現(xiàn)有公司對借款人的信用狀況沒有足夠的信息（例如，由于書面材料不足），或者因為他們發(fā)現(xiàn)獲取信息的成本太高（例如，因為客戶地理位置偏遠(yuǎn)）。放貸后，貸方通常會監(jiān)控借方后續(xù)的表現(xiàn)，以確保借款人的風(fēng)險特征與發(fā)起時商定的風(fēng)險特征相差不大。貸方有時還要求一些借款人以抵押形式抵押資產(chǎn)，以在發(fā)生借款人違約的情況下協(xié)助貸方收回資金。大科技公司的客戶往往同時接受其多個業(yè)務(wù)條線上的服務(wù)，再加上公司可以隨時獲取借款人的信用分值，從而大大降低他們監(jiān)控貸款的成本。例如，當(dāng)某大型技術(shù)公司的借款人也活躍在其電子商務(wù)平臺上時，該大型技術(shù)公司可能會從其帳戶中處理的收入中扣除信貸額度上的付款。通過其他有關(guān)客戶行為或客戶評論的數(shù)據(jù)，也可以實時發(fā)現(xiàn)借款人經(jīng)營情況的任何惡化跡象。一些大科技公司還可能通過拒絕提供某些服務(wù)，來激勵信譽(yù)欠佳的借款人償還貸款。例如，一個提供汽車貸款的平臺可以遠(yuǎn)程鎖定不還款的借款人的汽車。與獲取抵押品相比，這些舉措可以減少管理成本，但也可能產(chǎn)生消費者保護(hù)方面的問題。大科技公司與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)之間的互動模式
大科技公司與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)之間正在出現(xiàn)各種交互方式。大致來說，這些可以歸類為： 直接競爭，即大科技公司與現(xiàn)有公司的產(chǎn)品直接競爭，例如通過創(chuàng)建自己的在線銀行，保險或資產(chǎn)管理公司（請參閱第2節(jié)）。
合作關(guān)系，大科技公司與金融機(jī)構(gòu)合作提供金融服務(wù)。這種伙伴關(guān)系采取多種形式：大科技公司向金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)服務(wù)和基礎(chǔ)架構(gòu)（例如云計算和數(shù)據(jù)分析）；反之亦然，即，現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)提供其基礎(chǔ)設(shè)施和資金，以使大科技公司提供金融服務(wù)。
這樣的伙伴關(guān)系也可以采取“接口”的形式，其中大科技公司充當(dāng)金融機(jī)構(gòu)與其客戶之間的中介。
下面依次檢查了這些交互方式。大科技公司在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（AE）中的活動通常會補(bǔ)充成熟的市場參與者，而在前沿市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（EMDE）中，它們傾向于充當(dāng)競爭對手。這可能是由于金融市場結(jié)構(gòu)和金融服務(wù)滲透率的差異所致，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（AE）中，這些差異通常比在前沿市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（EMDE）中大得多。大科技公司與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)之間的直接競爭
推動大科技公司與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)競爭的經(jīng)濟(jì)因素的廣泛度，通常比與傳統(tǒng)金融公司或金融科技公司更大。雖然大科技公司通常會產(chǎn)生較大的固定業(yè)務(wù)成本（例如技術(shù)投資），但向其客戶提供服務(wù)的邊際成本，可能會低于那些傾向于維護(hù)成本較高的傳統(tǒng)系統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)。一方面，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)獲得更多客戶，另一方面，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也可能帶來積極的外部效應(yīng)：也就是說，用戶參與其平臺所獲得的收益，會隨著其他用戶數(shù)量的增加而增加。（網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)）他們的用戶從參與其平臺獲得的收益，隨著其他用戶數(shù)量的增加而增加。（網(wǎng)絡(luò)外部性）一邊是滿足新客戶需求的平均成本下降，另一邊是從新客戶獲得的邊際收益不斷增加，這可能是大科技公司行業(yè)集中度高的部分原因。尤其是在提供服務(wù)最先進(jìn)的地區(qū)（請參見第2節(jié)）更是如此。在某些國家和地區(qū)，大科技公司已經(jīng)占領(lǐng)了特定市場，并產(chǎn)生了與競爭有關(guān)的問題。當(dāng)然，這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)并非大科技公司獨有，通常更普遍地被視為支付服務(wù)商的特征。 大科技公司的直接競爭通常在金融系統(tǒng)處于發(fā)展初期的新興市場經(jīng)濟(jì)體中更為普遍。這可能是由于新興市場中金融服務(wù)的現(xiàn)有滲透率較低。在前沿市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（EMDE）中，約有48％的合格人口擁有銀行帳戶（圖7），但沒有銀行帳戶的近三分之二擁有手機(jī)。在中國，沒有銀行賬戶的人口中有82％擁有智能手機(jī)。這為大科技公司（以及更廣泛的金融科技公司）提供了機(jī)會，讓其能直接提供金融服務(wù)。大科技公司與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)之間的合作伙伴關(guān)系
在AE中，大科技公司通常與金融機(jī)構(gòu)合作提供金融服務(wù)（表1中的綠色文本）。在某些國家和地區(qū)中，這可能部分是出于監(jiān)管方面的考慮，包括美國銀行業(yè)務(wù)與商業(yè)活動之間的法律隔離（參見框B）。這也可能是由于金融服務(wù)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（AE）中的滲透率更高（圖7），這可能會使大科技公司更難挑戰(zhàn)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)。
大科技公司與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)之間的合作伙伴關(guān)系采用多種形式。
大科技公司合作的一種形式是作為現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)提供商。與大科技公司的技術(shù)合作伙伴關(guān)系可使現(xiàn)有企業(yè)簡化其基礎(chǔ)架構(gòu)，從而降低成本并提高服務(wù)速度。例如，金融機(jī)構(gòu)利用大科技公司提供的云服務(wù)。這些大科技公司除了云計算之外還提供其他服務(wù)，例如數(shù)據(jù)分析，處理，安全性和合規(guī)性服務(wù)以及數(shù)據(jù)災(zāi)備。大科技公司還向金融機(jī)構(gòu)提供風(fēng)險管理，數(shù)據(jù)管理和基礎(chǔ)架構(gòu)服務(wù)。大科技公司還通過傳統(tǒng)的金融中介機(jī)構(gòu)協(xié)助客戶關(guān)系管理，他們也向其提供信用評分等服務(wù)。
合作的第二種形式是大科技公司與現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)合作，以使其能夠直接提供金融服務(wù)。例如，一些大科技公司與持牌銀行合作，為其本身發(fā)起和分配的貸款獲取資金。這樣一來，大科技公司就可以為客戶提供金融服務(wù)，而不必接受存款并不受銀行監(jiān)管。大科技公司還與銀行合作發(fā)行品牌信用卡。
第三，在某些情況下，大科技公司通過從金融市場和機(jī)構(gòu)借款來籌集資金。銀行間融資占一些數(shù)字銀行總負(fù)債的大部分，而不是存款。與大型金融集團(tuán)相比，許多大科技公司的信用等級更高，融資成本也更低（圖8）。數(shù)字銀行可以以銀團(tuán)貸款的聯(lián)合放貸模式將大部分貸款（的出資來源）提供給無法為客戶提供便捷在線貸款服務(wù)的本地銀行。一些大科技公司的資本金也很大，并且擁有大量現(xiàn)金儲備，可以用來收購其他公司。第四，在保險市場上，大科技公司與之建立合資企業(yè)，向其投資或收購現(xiàn)有的保險公司。這使大科技公司可以提供保險無需獲得單獨的保險執(zhí)照即可提供服務(wù)，并且為保險公司提供了觸達(dá)大科技公司廣泛的客戶群、并建立客戶忠誠度的途徑。合作關(guān)系的發(fā)展，使大科技公司與更廣泛的金融機(jī)構(gòu)之間建立了聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)（圖9）。一些大科技公司正在與多家金融機(jī)構(gòu)（例如銀行和信用卡網(wǎng)絡(luò)）打交道，以制造和運(yùn)營金融服務(wù)。在支付和信貸準(zhǔn)備金方面，一些金融機(jī)構(gòu)還與多家以上大科技公司進(jìn)行交易。盡管有關(guān)信息還比較匱乏，但可知的是，該網(wǎng)絡(luò)目前規(guī)模雖然很小，但有發(fā)展的潛力。大科技公司在金融機(jī)構(gòu)與其客戶之間提供“界面”
另一種涉及大科技公司與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)互動的形式，是向為大科技公司的客戶提供現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)。例如，一些大科技公司提供的客戶界面上，允許用戶通過其電子設(shè)備使用其現(xiàn)有的、銀行發(fā)行的信用卡和借記卡進(jìn)行付款。其他的則提供了一個客戶界面，該界面允許客戶申請貸款，如果獲得批準(zhǔn)，則將其交給銀行，然后由銀行來籌集資金并獨立于大科技公司管理貸款。一些大科技公司還將其平臺提供給競爭對手，讓其在平臺上開展金融服務(wù)。例如，大科技公司可能會容納由外部各方運(yùn)營的貨幣市場基金在其平臺上銷售。
方框B：美國銀行與商業(yè)分離
在美國，現(xiàn)有的立法框架禁止吸收存款的銀行或其公司分支機(jī)構(gòu)從事商業(yè)活動（盡管有少數(shù)例外）。特別是，想要吸收存款的實體必須首先獲得銀行章程。被提議的銀行必須首先獲得聯(lián)邦或州的批準(zhǔn)。貨幣監(jiān)理署（OCC）擁有頒發(fā)國家銀行或聯(lián)邦儲蓄機(jī)構(gòu)章程的專有權(quán)力，而任何州均可發(fā)行州章程。在授予特許之前，OCC或州必須能夠確定申請人銀行有合理的成功機(jī)會，并且將以安全，可靠的方式運(yùn)作。此外，在大多數(shù)情況下，擬議銀行必須獲得聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）的存款保險批準(zhǔn)。如果公司成立時將控制新銀行并由此成為銀行控股公司（BHC），或者某個州特許銀行希望成為美聯(lián)儲成員，則需要獲得美聯(lián)儲的額外批準(zhǔn)。美國的每家存款機(jī)構(gòu)都主要受到以下三個聯(lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)之一的監(jiān)管：· 美聯(lián)儲監(jiān)督著隸屬于美聯(lián)儲體系的州立銀行，銀行和儲蓄貸款控股公司，《邊際法案》（允許美國全國性銀行從事國際銀行業(yè)務(wù)）和協(xié)議企業(yè)以及外國銀行在美國的業(yè)務(wù)。
· 聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）監(jiān)督不屬于美聯(lián)儲（Fed）成員的州立保險銀行，州立儲蓄協(xié)會以及外國銀行的州立保險分支機(jī)構(gòu)。
· OCC監(jiān)督聯(lián)邦特許的國家銀行和儲蓄協(xié)會以及外國銀行的聯(lián)邦特許的分支機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)。
這些聯(lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有廣泛的權(quán)力來審查受其管轄的存款機(jī)構(gòu)。這些實體或其子公司進(jìn)行的任何非銀行活動，必須在適用的法律下得到許可，包括對于BHC，包括1956年《銀行控股公司法》（BHC法）第4條，37對于SLHC，則是《房主貸款法》（HOLA）第10條。通常，BHC和SLHC的許可活動必須與銀行或金融性質(zhì)密切相關(guān)。除少數(shù)例外，不允許進(jìn)行商業(yè)活動。聯(lián)邦銀行業(yè)法規(guī)負(fù)責(zé)確保受其監(jiān)管的實體的安全性和健全性。例如，根據(jù)《 BHC法》第5條根據(jù)HOLA第10條，美聯(lián)儲有權(quán)出于安全和穩(wěn)健的原因命令實體終止活動。此外，如果BHC，SLHC或州會員銀行從事不安全和不健全的行為或違反法律，法規(guī)或規(guī)章，并可能訂立書面協(xié)議，則美聯(lián)儲有權(quán)發(fā)布停止和終止命令?？筛鶕?jù)《外國直接投資法》第8條發(fā)出的命令執(zhí)行。四、現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)對大科技公司進(jìn)入金融市場的可能行為反應(yīng)FSB在之前的報告中認(rèn)為，就金融行業(yè)的競爭和集中度而言，大科技公司進(jìn)入金融領(lǐng)域可能會比其他金融科技公司產(chǎn)生更明顯的影響。據(jù)一些估計，如果銀行沒有采取任何緩解措施來應(yīng)對大科技公司加劇的競爭帶來的影響，到2025年，銀行業(yè)的股本回報率（RoE）可能下降約四個百分點，達(dá)到“（商業(yè)）不可持續(xù)的5.2％”。
金融機(jī)構(gòu)對大科技公司進(jìn)入金融領(lǐng)域的反應(yīng)可能部分取決于它們通過IT投資，業(yè)務(wù)模式變化以及并購來適應(yīng)數(shù)字世界的能力。機(jī)構(gòu)之間的響應(yīng)也可能有所不同，這取決于機(jī)構(gòu)的規(guī)模和業(yè)務(wù)模式：
最大的金融機(jī)構(gòu)可能旨在開發(fā)自己的平臺，而不是通過大科技公司通過（供應(yīng)）市場提供服務(wù)?，F(xiàn)有企業(yè)也可能開始通過財團(tuán)合作，以分擔(dān)高昂的固定成本并擴(kuò)大其合并網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍。
另一方面，中小型金融機(jī)構(gòu)可能會選擇與大型科技平臺合作，從與這些平臺規(guī)模相關(guān)的先動優(yōu)勢(即更高的交易量)中獲益。其他銀行可能會尋求將業(yè)務(wù)集中在利基金融服務(wù)或更復(fù)雜的銀行業(yè)務(wù)上，而這些業(yè)務(wù)對大型科技公司的吸引力可能較小。
金融機(jī)構(gòu)，無論大小，可能也會嘗試將它們與大型科技公司的合作限制在某些產(chǎn)品線(即移動支付)，同時繼續(xù)投資于它們的數(shù)字轉(zhuǎn)型，以維持和增強(qiáng)它們的客戶關(guān)系。關(guān)于后一種辦法，金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)試驗了若干至今仍共存可行的辦法，包括:
開發(fā)一個“移動和互聯(lián)網(wǎng)分支行”，作為實體分支網(wǎng)絡(luò)的補(bǔ)充，通過數(shù)字渠道分銷傳統(tǒng)的內(nèi)部產(chǎn)品。
方框C：銀行+金融科技=大科技嗎？
銀行與金融科技公司之間的潛在協(xié)同增效可能使它們成為客觀的盟友。與銀行或金融科技公司相比，大科技公司具有比較優(yōu)勢，但是銀行與金融科技公司之間的合作可以幫助鞏固各自的地位，尤其是在業(yè)務(wù)績效方面。但是，獲得這些協(xié)同作用可能是一個復(fù)雜的過程：將金融科技初創(chuàng)企業(yè)垂直整合到銀行中可以降低金融科技的敏捷性，同時將其置于現(xiàn)有母公司之外則會限制銀行進(jìn)行有意義的自我轉(zhuǎn)型的能力。即使假設(shè)銀行與金融科技公司之間具有完美的協(xié)同效應(yīng)，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、全球客戶群和監(jiān)管負(fù)擔(dān)方面，大科技公司仍可能具有比較優(yōu)勢。但是，當(dāng)客戶在短期到中期與大科技公司競爭時，他們對金融機(jī)構(gòu)擁有的長期忠誠度（通過它們來存儲，保存和使用他們的錢）仍然是現(xiàn)有公司的主要資產(chǎn)之一。比較優(yōu)勢：銀行，大型科技公司，金融科技和銀行+金融科技
*許多調(diào)查和民意測驗都顯示出客戶對金融機(jī)構(gòu)的忠誠度。隨著大科技公司進(jìn)入金融領(lǐng)域，習(xí)慣可能正在發(fā)生變化，盡管有關(guān)這一趨勢的數(shù)據(jù)仍非常新生。
**對于大多數(shù)銀行，最大的國際銀行除外。
***金融科技公司的商業(yè)模式也可能基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，但其客戶基礎(chǔ)可能不足以實現(xiàn)觸達(dá)。
重新設(shè)計內(nèi)部組織安排和流程，以實現(xiàn)更高的效率，更短的上市時間以及創(chuàng)新產(chǎn)品的潛在部署。
基于新的IT基礎(chǔ)架構(gòu)的全新純數(shù)字產(chǎn)品可能會吸引新的客戶群（通常是年輕一代）。
通過收購一家保留自有品牌標(biāo)識和IT基礎(chǔ)設(shè)施的金融科技公司，收購一家“衛(wèi)星”數(shù)字產(chǎn)品，以便向現(xiàn)有母公司的客戶群交叉銷售產(chǎn)品。
與科技公司建立合作伙伴關(guān)系，通過使用云服務(wù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)，來提高在職人員的技術(shù)能力，改善其數(shù)據(jù)管理并提高其后臺和合規(guī)任務(wù)的效率。朝這個方向邁出的另一步包括組織變革，使金融服務(wù)的制造和分銷過程更加靈活，并與客戶的偏好相聯(lián)系。
根據(jù)上述研究，現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以抵消競爭加劇對其盈利能力的影響，到2025年，其凈資產(chǎn)收益率將高達(dá)2.5個百分點，將跌幅限制在1.5個百分點。但是，數(shù)字化轉(zhuǎn)型也意味著高額的初始投資和高執(zhí)行風(fēng)險以及不確定的競爭結(jié)果。據(jù)一些估計，銀行業(yè)的IT支出已經(jīng)比其他任何行業(yè)都要高（約占收入的9％），幾乎是其他主要行業(yè)的2到3倍。
出現(xiàn)兩個重要的問題：（i）所有金融機(jī)構(gòu)都能負(fù)擔(dān)得起在數(shù)字時代具有競爭力所需的大量IT資本支出嗎？；（ii）在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，他們的客戶會被保留嗎？一些分析師認(rèn)為，數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程可能包括進(jìn)一步有序整合金融機(jī)構(gòu)，以使大量初始投資所產(chǎn)生的收益得以擴(kuò)大。
最終，為應(yīng)對來自大科技公司的日益激烈的競爭而需要的IT投資的速度和規(guī)模，業(yè)務(wù)模式的變化以及金融部門的合并，可能會受到管轄不同轄區(qū)的金融和商業(yè)活動的監(jiān)管框架的影響。正如國際清算銀行（BIS）所指出的那樣，大科技的加入代表了金融穩(wěn)定性，競爭和數(shù)據(jù)保護(hù)之間新的復(fù)雜的權(quán)衡。例如，歐盟支付服務(wù)指令（PSD2）等舉措推動了銀行數(shù)據(jù)的開放，這些旨在提高金融服務(wù)競爭性的方法已經(jīng)引起一些人質(zhì)疑：大科技公司是否也應(yīng)該向銀行開放其數(shù)據(jù)。
FSB先前的工作已經(jīng)明確了金融科技能給金融穩(wěn)定帶來一系列好處和潛在風(fēng)險。收益包括：在提供金融服務(wù)方面，實現(xiàn)更大程度的多元化，可能能提高效率和透明度，以及在讓更多人獲得這些服務(wù)。潛在風(fēng)險包括其他金融活動常見的風(fēng)險，例如杠桿，（債權(quán)）到期日轉(zhuǎn)換和流動性錯配；還包括操作風(fēng)險，例如網(wǎng)絡(luò)漏洞以及不良的治理和流程控制。
本節(jié)著重于大型技術(shù)公司進(jìn)一步涉足金融服務(wù)的意義，以及與之相比，它們是否會產(chǎn)生對金融穩(wěn)定的影響——以及，這一影響比起一般金融科技公司的影響是否更為突出。特別是，它重點關(guān)注中國等國家的發(fā)展趨勢，在這些國家，大科技公司已成為金融服務(wù)的主要提供者。但是，這種影響仍然不確定，而且必然具有前瞻性，特別是考慮到在大多數(shù)國家和地區(qū)中，大科技公司提供金融服務(wù)還處于較早的階段。
盡管如此，由于其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，大科技公司有潛力成為大型金融服務(wù)提供商，并且已經(jīng)（在某些國家和地區(qū)）證明了其上線新產(chǎn)品并快速擴(kuò)張規(guī)模的能力。如果他們在金融服務(wù)中能夠做到這一點，可能會增加對金融穩(wěn)定的潛在風(fēng)險（如下所述）。如果它們的增長速度挑戰(zhàn)到了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對發(fā)展進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)控和響應(yīng)的能力，則情況尤其如此。
在考慮由大科技公司提供金融服務(wù)對金融穩(wěn)定性的影響時，應(yīng)牢記各個國家和地區(qū)之間的潛在差異。一般而言，前沿市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（EMDE）中的大科技公司涉及范圍更廣的金融服務(wù)，通常與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)和基礎(chǔ)架構(gòu)的合作有限。他們可能不受金融法規(guī)的約束，并且在提供金融產(chǎn)品方面經(jīng)驗不足。另一方面，AE中的大科技公司傾向于參與較少類型的金融服務(wù)，并且它們通常與現(xiàn)有的受監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)（例如，支付系統(tǒng)或銀行）合作。因此，在不同類型的經(jīng)濟(jì)體中，大科技對金融穩(wěn)定性的影響可能有所不同。
金融科技和大科技等以技術(shù)為中心的公司攬入金融服務(wù)領(lǐng)域，會提供許多潛在的好處。例如，通過提高效率，在零售和機(jī)構(gòu)層面，降低為消費者提供金融服務(wù)的成本。這些影響也可以改善資本配置。大科技使用技術(shù)帶來的競爭壓力，可以促進(jìn)金融服務(wù)的創(chuàng)新，并為使金融更為普惠，提供積極動力。
利用大科技公司提供的金融服務(wù)，客戶能夠使用到更便宜，更方便，量身定制且易于使用的金融產(chǎn)品。大科技公司可能特別適合提供這些好處，特別是當(dāng)這些產(chǎn)品通過大科技公司運(yùn)營的平臺，向消費者提供時，大科技公司的優(yōu)勢將很明顯。因為它擁有規(guī)模優(yōu)勢，而規(guī)?；馕吨梢韵鄬Ω行实靥峁┻@些服務(wù)。
此外，基于云計算，大科技可能能提供有利于其他金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)。如FSB關(guān)于云服務(wù)中第三方依賴關(guān)系的論文所述，這些好處可以包括降低成本，增加靈活性，增加包容度，提高標(biāo)準(zhǔn)化程度，提高業(yè)務(wù)安全性和調(diào)整能力。
作為結(jié)果來看，大科技公司提供的服務(wù)，也可能導(dǎo)致金融服務(wù)的競爭加劇，引起現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的反彈。這可能會帶來一些基于市場充分競爭和金融普惠度增加而帶來的好處。大科技公司已證明，有能力為缺乏銀行服務(wù)的人群提供便利的金融服務(wù)。這已經(jīng)使個人和企業(yè)能夠更有效地進(jìn)行電子支付以及儲蓄和借貸。這在亞洲，非洲和拉丁美洲的前沿市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（EMDE）中最為明顯。
中國的發(fā)展還表明，大科技公司可以提高金融普惠度，例如，通過使服務(wù)不足的農(nóng)村和社區(qū)獲得金融服務(wù)。中國有數(shù)十億用戶都有電子錢包，其中包括數(shù)億在農(nóng)村地區(qū)的人群。通過服務(wù)中國最貧困的40％人口，目前中國金融帳戶的擁有率已從2011年15歲以上人口的63.8％增加到2017年的80.2％。
大科技進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域的潛在風(fēng)險
當(dāng)大科技業(yè)務(wù)擴(kuò)展到金融服務(wù)領(lǐng)域，其潛在的金融穩(wěn)定風(fēng)險，就可能表現(xiàn)在許多方面：競爭加劇，對傳統(tǒng)商業(yè)模式造成生存沖擊；大科技公司與金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)聯(lián)營；大科技在信貸供應(yīng)方面的風(fēng)險；以及由大科技公司的規(guī)模和潛在的不正當(dāng)競爭行為引起的問題。本節(jié)的其余部分將依次討論這些問題。與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)競爭產(chǎn)生的問題
競爭的加?。o論是直接來自大科技的進(jìn)入，還是間接由于其與客戶關(guān)系的演化）都可能影響金融機(jī)構(gòu)的盈利能力。保護(hù)金融機(jī)構(gòu)免受競爭，并不是當(dāng)局的職責(zé)，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管者應(yīng)密切注意，競爭對商業(yè)模式可行性的影響，以及傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)對于競爭所采取的反彈行為的影響和性質(zhì)。在某些國家，大科技公司和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)因爭奪類存款產(chǎn)品而引人矚目。在儲值支付產(chǎn)品（例如移動錢包）大行其道的情況下，資金可能會脫離銀行系統(tǒng)的控制，而形成一些移動端的資金池（盡管通常這些資金最終會存入銀行）。例如，在中國，與數(shù)字錢包相關(guān)的貨幣市場基金（MMF）持有大量資金。結(jié)果，中資銀行提高了存款利率，以留住客戶，這增加了銀行的資金成本（最終將由借款人承擔(dān)）。此外，與客戶存款相比，該資金池的流動性更充裕，這也可能會降低銀行資金的穩(wěn)定性。在一定程度上，如果放任大量資金留在銀行系統(tǒng)外，金融體系中的聯(lián)動性和風(fēng)險的透明度也降低了。因此，針對移動支付平臺主導(dǎo)的貨幣市場基金可能引發(fā)的風(fēng)險，中國監(jiān)管當(dāng)局最近采用了新規(guī)則。即使大科技公司在金融服務(wù)提供者與其客戶之間提供接口，而不是直接與它們競爭，仍然存在進(jìn)一步破壞業(yè)務(wù)模式的可能。有些金融機(jī)構(gòu)接受大科技公司提供的金融科技服務(wù)，而轉(zhuǎn)向與相關(guān)大科技公司互動，客戶忠誠度可能會減弱。隨著時間的流逝，大科技公司也可能會使用開放銀行計劃，來開發(fā)支付的匯總或發(fā)起服務(wù)。這將增加金融服務(wù)的競爭，并使消費者受益，因為這將增加市場的透明度。但是，這也可能減少銀行存款的“粘性”，并可能影響現(xiàn)有銀行的融資成本和穩(wěn)定性。一般而言，大科技帶來的競爭會對現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生影響。其中一些影響可能是積極的。例如，競爭可能會鼓勵現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)采用技術(shù)并降低成本，改善產(chǎn)品和盈利能力。但是，競爭加劇也可能會使機(jī)構(gòu)的利潤留存困難，并影響再發(fā)展的能力。競爭還可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)犯風(fēng)險定價錯誤；例如，金融機(jī)構(gòu)在競爭下可能會采取激進(jìn)的定價策略，將貸款利率設(shè)置得太低，并鼓勵過量放貸。據(jù)估計，大科技公司尋求與銀行客戶互動，以分流部分銀行產(chǎn)品的領(lǐng)域，往往是銀行運(yùn)營中利潤最高的領(lǐng)域，這意味著大科技公司的進(jìn)入可能會對傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的獲利能力產(chǎn)生影響，并對其業(yè)務(wù)模型的提出挑戰(zhàn)。大科技與現(xiàn)有企業(yè)之間的業(yè)務(wù)聯(lián)營引起的問題
大科技公司與現(xiàn)有銀行的合作關(guān)系可能會創(chuàng)造在運(yùn)營/財務(wù)方面的關(guān)聯(lián)關(guān)系和依賴性。這些關(guān)聯(lián)關(guān)系的規(guī)模，可能會增加金融系統(tǒng)的復(fù)雜性，并為風(fēng)險傳播提供新的渠道。反過來，發(fā)生經(jīng)營失敗或金融沖擊時，也可能造成傳染性風(fēng)險– 例如，如果一家與金融機(jī)構(gòu)合作的大科技公司遇到了運(yùn)營或財務(wù)問題，從而阻止其客戶訪問金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)。由于使用了云服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)與大科技之間的聯(lián)系越來越多。這引起了嚴(yán)重的依賴性。由于這些服務(wù)的集中度很高，而且難以獲得替代產(chǎn)品問題變得更為嚴(yán)重。FSB關(guān)于云服務(wù)中的第三方依賴關(guān)系的論文中討論了這些問題。財務(wù)方面的關(guān)聯(lián)關(guān)系也可能帶來風(fēng)險。例如，中國大科技公司提供的貨幣市場基金（MMF）通過存款和對其他金融資產(chǎn)的投資，將其及其支付產(chǎn)品鏈接到金融系統(tǒng)。如上所述，這已經(jīng)在一定程度上影響了銀行的運(yùn)營。這也意味著，大科技公司的財務(wù)問題（例如突然失去客戶信任以及需要贖回存款或快速出售資產(chǎn)）可能會對金融機(jī)構(gòu)造成破壞。考慮到銀行間彼此融資，帶來的影響可能更嚴(yán)重。目前，我們尚不清楚這些相互關(guān)聯(lián)的風(fēng)險程度，以及大科技公司與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)之間的可替代性程度。與規(guī)模較小的金融科技公司相反，大型科技公司通常具有已建立的治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險管理功能，并且非常注重彈性。話雖如此，大科技公司可能缺乏在金融部門開展業(yè)務(wù)的經(jīng)驗和專業(yè)知識，并且難以使其風(fēng)險管理文化適應(yīng)金融服務(wù)行業(yè)的嚴(yán)格要求。就經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的大科技公司在尋求與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)合作時，所有權(quán)和治理可能也存在透明度問題。整體來看，對金融穩(wěn)定性的風(fēng)險可能會增加。大科技擴(kuò)大信貸供應(yīng)產(chǎn)生的問題
大科技公司迅速擴(kuò)大信貸供應(yīng)，將使之前已發(fā)現(xiàn)的與金融科技貸款有關(guān)的風(fēng)險更加突出。特別是，新型的信用評估方式，尚未經(jīng)受完整的金融周期的挑戰(zhàn)。此外，尚不清楚大科技公司在經(jīng)濟(jì)低迷時期維持信貸供應(yīng)的能力。鑒于其有更多的融資選擇，大科技公司可能比其他金融科技信貸提供者更有能力為貸款融得資金。但是，與金融機(jī)構(gòu)相比，在經(jīng)濟(jì)低迷時期，他們的數(shù)據(jù)驅(qū)動而非基于關(guān)系的貸款方式，可能會導(dǎo)致信貸供應(yīng)的收縮。在某種程度上，大科技公司是（或?qū)砜赡艹蔀椋┙鹑诜?wù)的直接提供者，它們可以達(dá)到一定的規(guī)模和集中度，以至于它們的失敗可能會對金融體系的其他部分或更廣泛的經(jīng)濟(jì)造成廣泛的破壞。可以說，在前沿市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（EMDE）中比在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（AE）中更可能發(fā)生這種情況。這仍然是有關(guān)當(dāng)局進(jìn)一步需要考慮的重要問題。雖然大科技公司本身的運(yùn)行，并不構(gòu)成金融穩(wěn)定的風(fēng)險，但它們廣泛地觸達(dá)客戶數(shù)據(jù)以及通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)自我強(qiáng)化的特點，可能意味著它們在某些技術(shù)（以及潛在的金融）服務(wù)市場中占據(jù)壟斷地位。迄今為止，尚無證據(jù)表明大科技公司妨礙其競爭對手提供金融服務(wù)。此外，如上所述，競爭可以支持金融創(chuàng)新，并改善消費者福利。反壟斷和不正當(dāng)競爭的監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)打造更具靈活性的競爭法，以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，包括金融創(chuàng)新和大科技公司進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域所帶來的挑戰(zhàn)。盡管如此，企業(yè)未來可能會通過提高準(zhǔn)入門檻或增加用戶轉(zhuǎn)用其他平臺的成本，來鞏固自己的地位。大科技公司可能會嘗試進(jìn)行其他旨在減少競爭影響的活動，例如，對企業(yè)的交叉補(bǔ)貼，產(chǎn)品捆綁銷售或通過收購潛在競爭對手。通過計算消費者的支付意愿并相應(yīng)地調(diào)整價格，他們還可以實施價格歧視。這些行為反過來又會放大上述討論的金融穩(wěn)定風(fēng)險。這些風(fēng)險包括，由大科技公司的規(guī)模，對現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的盈利能力和行為的潛在影響，以及集中提供某些重要服務(wù)所產(chǎn)生的風(fēng)險。大科技公司進(jìn)入金融服務(wù)業(yè)給決策者帶來了一系列問題。大科技公司具有迅速擴(kuò)大金融服務(wù)規(guī)模的潛力，突顯了決策者緊貼最新動態(tài)及其對系統(tǒng)風(fēng)險的影響的總體需求。監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如，負(fù)責(zé)監(jiān)督銀行和非銀行部門的機(jī)構(gòu)）之間的合作和溝通變得更重要。其中有些國際合作可以通過FSB來實現(xiàn)。鑒于此類公司通常具有全球化性質(zhì)，因此這一點很重要。政策制定者可能需要進(jìn)一步考慮三個特定問題。第一個問題，涉及大科技公司從傳統(tǒng)金融領(lǐng)域之外提供金融服務(wù)的范圍。非銀行公司從事那些通常是由已經(jīng)受到監(jiān)管的機(jī)構(gòu)進(jìn)行的金融中介服務(wù)，這并不是一個新現(xiàn)象。在某些國家和地區(qū)中，哪些金融法規(guī)適用于開展金融活動的大科技公司，以及這些公司受金融法規(guī)約束的程度，可能還是不明確的問題。大科技公司在金融服務(wù)領(lǐng)域的存在，也可能凸顯出這樣一種必要性：以基于行為的監(jiān)管方法來補(bǔ)充基于機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方法，以確保適當(dāng)且一致地涵蓋對金融穩(wěn)定有影響的活動。當(dāng)局不妨考慮對大科技和小型金融科技公司，從相對規(guī)模和風(fēng)險的角度，來適當(dāng)區(qū)分監(jiān)管的思路。如果大科技公司分銷由現(xiàn)有傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)，或向其提供輔助服務(wù)，則監(jiān)管處理和響應(yīng)可能會很復(fù)雜。確保監(jiān)管（程度）與大科技和小型金融科技公司的相對規(guī)模和風(fēng)險成比例也是適當(dāng)?shù)摹?/span>其次，大科技公司的不同業(yè)務(wù)線，以及它們與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之間復(fù)雜且多種多樣的聯(lián)系，可能會帶來風(fēng)險。金融監(jiān)管部門可能會注意到這些關(guān)聯(lián)關(guān)系，并持續(xù)進(jìn)行監(jiān)控。特別是關(guān)注大科技公司的競爭，使現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)放棄利潤留存而選擇應(yīng)戰(zhàn)，從而帶來的問題。在某些國家和地區(qū)，可能還需要協(xié)調(diào)對大科技公司的金融活動的監(jiān)管，與對金融機(jī)構(gòu)因接受來自同一公司的第三方服務(wù)而產(chǎn)生的監(jiān)管。第三，大科技公司利用客戶數(shù)據(jù)的能力可能會引發(fā)一個問題，即金融機(jī)構(gòu)應(yīng)如何處理數(shù)據(jù)權(quán)利。尤其是在更廣泛的數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)中，這個問題呈現(xiàn)得更明顯。銀行與新進(jìn)入者共享相關(guān)數(shù)據(jù)時，也應(yīng)遵守監(jiān)管規(guī)定的義務(wù)（例如銀行法中要求的披露義務(wù)）。這可能會加劇競爭，也可能帶來新的風(fēng)險。大科技公司利用客戶數(shù)據(jù)的能力，給監(jiān)管者提出的另一個問題是，當(dāng)局是否可以考慮、以及在何種程度上可以考慮，在提供金融服務(wù)的各個參與者之間遷移數(shù)據(jù)的可能性。這樣做可能有助于鼓勵競爭，并有助于確保市場參與者之間的公平競爭環(huán)境。與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)（例如競爭管理機(jī)構(gòu)和涉及數(shù)據(jù)保護(hù)的機(jī)構(gòu)）的密切合作也可能使金融機(jī)構(gòu)受益。文章來源：微信公眾號“數(shù)字經(jīng)濟(jì)與社會”，2019年12月14日（本文僅代表作者觀點）
