“從外面看事件的人，只看到已經(jīng)發(fā)生的，
所以事件永遠都是一樣的；
從內(nèi)在看事件的人，知道一切都是嶄新的?！?/em>
——榮格《紅書》
昨天在上篇文章中，我們主要了解了一個人的內(nèi)在世界到底是什么。
今天，我們繼續(xù)來聊聊，為什么說，加深并維持感情的關鍵，在于雙方內(nèi)在世界的了解和溝通？
很多人可能都有過覺得感情不夠親密的時刻。在一起久了，談戀愛不過就是重復那些日常的噓寒問暖，無形之中關系好像變得單調(diào)又無聊。
即使在一起很久、對彼此十分熟悉，我們也可能忽視掉彼此這些內(nèi)在且隱秘的部分。
當我們懷著好奇心看待對方，不認為自己對愛人了如指掌，不斷發(fā)現(xiàn)對方身上有對自己來說新鮮的部分，這段關系的新鮮感才得以源源不斷。
來自對方的新鮮觀點刺激了我們原有的世界觀，也會激發(fā)我們對親密關系全新的體驗。
我們能夠發(fā)現(xiàn)，在關系中那些不盡如想象的地方之外，其實也有很多超越想象的部分——那些和對方共同經(jīng)歷的磨難、一同獲得的成長，以及那些被對方愛著、也為對方付出愛的時刻......都是我們剛與對方在一起時想象不到的體驗。
我們曾經(jīng)談論過浪漫愛情發(fā)生的根本原因，在于雙方體驗到了心理可視性(Brandon ,2018)——即對一個人內(nèi)在特質(zhì)的理解和認可，體現(xiàn)為一種「我感到被對方“看見”了」的感覺。
那么，我們的內(nèi)在世界又與心理可視性，有什么關聯(lián)呢？
理解，是發(fā)生心理可視的前提(Brandon, 2018)。
在關系中、我們能通過對方注視我們的方式，與我們說話的方式，以及對待我們的行為，了解在對方眼里，我們擁有什么個性、處于什么情緒狀態(tài)、擁有何種認知方式，等等。此時，對方也就成為我們內(nèi)在世界的鏡子。
所以說，一個人對可視的渴望，常常以對內(nèi)在世界理解的渴望來體現(xiàn)。
如果一個人聲稱愛你，但ta愛你的理由同你的內(nèi)在世界全然無關，你就很難感受到真正的愛。因為，我們無法由此獲得心理可視性，我們就會覺得這個人未必適合自己。
舉個很簡單的例子：如果你因為表現(xiàn)優(yōu)秀被升職加薪，哪種來自伴侶的鼓勵會更讓你開心？
真棒，恭喜你！
太好了，我知道你前段時間一直在為了這次機會努力，你真的值得！來，今晚想吃什么？我們好好慶祝一下！
而如果你此刻遭遇了挫折，哪種回答又會更讓你覺得安慰呢？
沒關系的，時間長了你自然就不在意了。
天，這對你來說一定很痛苦……想說什么都可以告訴我，我一直都在你身邊！
答案顯而易見。但是，如前文所說，內(nèi)在世界是一個不斷流動變幻的迷宮，它不可能在同一時間里一下子被感知到，它只能被一點一點地體察。
在愛情開始的時候，對方“這面鏡子”可能只照映到你內(nèi)在世界的一角，如果ta不能保持對你內(nèi)在世界的理解，你們的感情也難以為繼。
上文說到，每個人內(nèi)在世界中的有些部分是連自己都不能夠意識到的。如果我們不去探索對方的內(nèi)在世界，僅憑ta的外在表現(xiàn)去責備、糾正ta，你會發(fā)現(xiàn)ta很難改變，而你也對這段關系感到愈加失望。
有時候，正是由于你對ta內(nèi)在世界的探尋，促進了ta的自我覺察。兩個人是靠相互探索——我探尋你，你也就在這個過程中“被迫”覺察了，雙方既加深了對自身的覺知，也加深了對彼此的了解。
精神分析有一個說法：
解讀(interpretation)，就是干預(intervention)。
精神分析認為，通過將無意識過程意識化，可以解決當事人的無意識沖突。通過對那些混亂的或難以解釋的經(jīng)驗進行標簽化，來增強當事人的安全感、控制感和自我效能感(Frank & Frank,1991)。
所以可以這么說，雖然你是在探索和解讀ta的內(nèi)在世界，同時，你也是在建設和塑造對方的內(nèi)在世界。
有這樣一個案例，當一位心理咨詢師向來訪者分析并解釋道，她戀愛時那種難以名狀的不安來自對丈夫的憤怒，而丈夫?qū)嶋H上是其父親的替身，這時，來訪者的不安就失去了力量。她不再不切實際地生丈夫的氣，并且開始能夠區(qū)別和處理對丈夫的感情。
因此，我們需要超出對彼此表面的認識，深入地去探索彼此的內(nèi)在世界，為我們的行為、想法或情感賦予一種新的意義、原因和解釋。當內(nèi)在世界中那些原本無法說明的東西用我們的語言表達出來，它對于我們自身和關系的影響就變得更容易理解。
臨床心理學家Shannon Kolakowski提出，在她的臨床經(jīng)驗中：“那些成功和深刻的關系都有一個重要的特點，就是'關系中的雙方能夠彼此分享ta們的內(nèi)心世界——ta們真正的想法、感受和愿望’”。
“這有什么好哭的？”“你能不能別鬧了？”……這樣的話在戀人爭吵時經(jīng)常出現(xiàn)，如此簡單地總結(jié)伴侶“哭”“鬧”的行為，而不去驗證其背后的情感，會讓對方產(chǎn)生對自我的懷疑，給自己貼上一系列負面標簽，或是干脆全盤否認自己的內(nèi)心體驗。
自己的內(nèi)心體驗得到驗證，是我們一種近乎本能的需求。我們希望自己的情緒被感受到，被允許存在。在談論接納與認同，或者選擇改變或進行評判之前，我們的情緒和感受首先應該被承認。
具體來說，我們可以嘗試運用以下技巧去驗證對方的情感：
此時，你可以盡量使用疑問句，而不是篤定地給ta的體驗下定義。要記得這樣做不是為了判斷，而是為了理解。
最好是可以將事實和情緒進行拆分：“聽下來，我感覺現(xiàn)在你對自己很失望，因為你沒有做到你承諾對方的事，是這樣嗎？”
你可能很難理解ta的感受，但你可以嘗試站在ta的角度、以ta的性格和經(jīng)歷出發(fā)，去看待此刻的ta。比如，ta是不是有過類似這個情景的創(chuàng)傷，ta是不是一個極容易受到他人負面評價影響的人。
接著，你完全可以在不表達個人觀點的同時，去表達你的理解。例如：
那些在一起很久卻沒有什么親密感的情侶，ta們往往只“關心”彼此的外在世界，例如：
這些問題表面上是表達親密，實際上是把無關緊要的細節(jié)與更深層的情感交流混淆了，這些“例行公事”仿佛已經(jīng)代替了更加關切和真正感興趣的問題。
有的伴侶可以談論彼此生活中微小的細節(jié)，卻很多年都沒有進行過更深層次的親密對話。當分享不再是出于情感的沖動，而成了強制性的，那么ta們就離彼此的內(nèi)在世界越來越遠。
關系治療師Darlene Lancer(2020)提出，想要加深關系，變得真正親密，需要一些深層次的親密對話(intimate conversations)，而讓這樣的對話發(fā)生需要兩個條件：
首先，你需要真實地表達深刻的感受（deep feelings），而不是事實（facts）。
深刻的感受不是指表達我們對任何人和事的看法與判斷，而是關于我們自己的內(nèi)在感受的表達，這些感受不是去陳述當下所發(fā)生的“事實”。
因為事實是基于我們從外部世界看到的東西，有時候，一直揪著外在發(fā)生了什么會阻礙我們?nèi)ダ斫獗舜藘?nèi)在正在發(fā)生什么。
比如，你看到伴侶回家后就一直在玩手機：
這種深層次的表達具有強烈的即時性，它需要你能夠快速地識別自己的內(nèi)心感受，并向?qū)Ψ秸鎸嵉乇磉_出來，這樣對方才有機會理解你的內(nèi)在世界。
其次，這種感受是當下產(chǎn)生的，是關于你自己或和你在一起的那個人的。
有些人會忍不住挖苦現(xiàn)任伴侶的過往。比如，聽到伴侶的甜言蜜語可能會說：“你這么會聊天，一定沒少和前任/女孩子聊天吧！”還有些人可能在吵架的時候喜歡翻舊賬，這樣的表達都是脫離了當下，并且有些感受是和你們都無關的。
這種脫離當下產(chǎn)生的感受往往帶給我們的不是深入了解，而是困擾，因為它們存在的問題無法被解決，帶來的困擾也無法消散。專注當下自己產(chǎn)生的感受和與你在一起的那個人，享受此刻才能讓你們的內(nèi)心世界真正連接起來。
最后，我們準備了一些關于探索一個人內(nèi)在世界的問題。如果你和伴侶找不到什么話題可聊，不妨來根據(jù)這些問題進行一場親密對話吧！
<< 截圖領取你的話題加油包吧~ >>
References：
Branden, N. (2018). The Psychology of Romantic Love: Romantic Love in an Anti-Romantic Age. Tarcher Perigee.
Frank, J. D., & Frank, J. (1991). Persuasion and healing: A comparative study of psychotherapy. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Hall, K. (2014). Self-Validation: Learn to accept your internal experience and build your identity. Psychology Today.
Kernberg, O. F. (2011). Limitations to the capacity to love. The International Journal of Psychoanalysis, 92(6), 1501-1515.
Lancer, D. (2020). The Courage to Connect: How Intimacy Feels and What It Takes. Medium.
Roemer, L., Orsillo, S. M., & Salters-Pedneault, K. (2008). Efficacy of an acceptance-based behavior therapy for generalized anxiety disorder: Evaluation in a randomized controlled trial. Journal of consulting and clinical psychology, 76(6), 1083.
聯(lián)系客服
