實(shí)踐中，有些案件由于案件自身性質(zhì)決定取證及偵破難度極大，如常發(fā)多發(fā)的性侵類案。由于這類案件發(fā)生于私密場所，除了一對一的言辭證據(jù)及現(xiàn)場物證外，要取得其他有效證據(jù)，如證人證言等極其困難。面對“被害婦女“不依不饒和男子“冤枉”辯解，極大困擾著辦案人員。實(shí)踐中，有一類“半推半就”的案件就涉及這方面的問題。以下結(jié)合標(biāo)題所示問題，及本案涉及的其他法律問題，展開分析討論。
【簡要案情】女子孫某經(jīng)營一家小餐館，為了生意，孫某對人特別熱情，常與客人開些玩笑。男子劉某是個(gè)體老板，經(jīng)常光顧這家餐館，與老板娘孫某混得很熟。
2022年8月份一天中午，劉某談成了一筆大生意，開心得與同伴來餐館喝酒。酒足飯飽，喝得醉醺醺的劉老板讓同伴先走，提出到老板娘孫某房間休息一下，并讓老板娘來扶他去躺一會(huì)兒。進(jìn)入房間，孫某給劉某倒了一杯熱茶，在遞茶的時(shí)候，劉某抓住了孫某的手說：我今天談了一筆大生意說，可以賺一百多萬，你陪我玩玩，我給你兩萬元，比你辛苦賺錢強(qiáng)多了。劉某不松手，孫某掙脫不了，只能小聲地說，不行，不行，我還要做生意呢！最終孫某沒能拗得過劉某。
不久，老板娘丈夫李某回來，問服務(wù)員老板娘哪里去了，服務(wù)員說扶劉老板休息去了，已經(jīng)有一會(huì)兒了。丈夫心里咯噔一下，急匆匆上樓，發(fā)現(xiàn)了不堪入目的一幕。便對劉某拳打腳踢，并讓劉某跪下，問這事怎么解決，否則告劉某強(qiáng)奸，劉某說愿意給兩萬元錢賠償，并手機(jī)支付了錢。
回家后，劉某氣不打一處來，覺得自己不但被打，還被訛了兩萬塊錢，于是便報(bào)警。
以下結(jié)合案例，談?wù)効捶?，敬請指?dǎo)和指正。
劉某構(gòu)成強(qiáng)奸罪嗎?
強(qiáng)奸罪是侵犯婦女性自主權(quán)（或性的自已決定權(quán)）的犯罪，其本質(zhì)是違背婦女意志。行為人通過實(shí)施暴力、脅迫或其他手段，違背婦女意志，達(dá)到奸淫婦女的目的。其中，強(qiáng)奸罪的手段與是否違背婦女意志系表面關(guān)系，在手段行為明顯的情況下，認(rèn)定強(qiáng)奸罪的成立并不困難。問題是，在手段行為并不明顯，如“半推半就”情況下男婦發(fā)生關(guān)系，是否違背婦女意志，確實(shí)存在認(rèn)定上的困難。
“半推半就”是就婦女的意志而言，即婦女對男方的要求，既有不同意的表示—推，也有同意的表示—就，一種猶豫不決的心理。在婦女猶豫不決或心理矛盾時(shí)，男子實(shí)施了奸淫行為。這種情況下男方的行為，是否違背婦女意志，是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)正確判斷男方的行為是否符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成。
強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件內(nèi)容是采取暴力、脅迫或其他手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生關(guān)系。其中，強(qiáng)奸罪的手段行為，如暴力、脅迫或其他手段是強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件內(nèi)容之一，如果欠缺強(qiáng)奸罪的手段行為，一方面因欠缺構(gòu)成要件要素而否認(rèn)行為的違法性，另一方面表明行為根本沒有違背婦女意志，沒有實(shí)質(zhì)侵犯強(qiáng)奸罪的保護(hù)法益，不可能是強(qiáng)奸行為。
本案中，劉某是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，存在疑問。根據(jù)當(dāng)時(shí)情況，劉某自認(rèn)為孫某承諾與其發(fā)生關(guān)系，“推”只是孫某害羞或擔(dān)心被人發(fā)現(xiàn)的表現(xiàn)，從一般人的角度有理由相信劉某在當(dāng)時(shí)情況下，沒有違背孫某意志，因此，兩人發(fā)生關(guān)系沒有違背孫某意志，不可能是強(qiáng)奸行為；本案是否符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件?劉某提出事后給孫某兩萬塊錢，孫某是否基于該動(dòng)機(jī)承諾與劉某發(fā)生關(guān)系?所有這些疑問，取決于劉某是否對孫某采取過暴力、脅迫其他手段的的證據(jù)，且強(qiáng)奸罪的手段與搶劫罪的手段基本相同，要求達(dá)到使得被害婦女處于不敢反抗、不知反抗或不能反抗的程度，“半推半就“狀態(tài)，難以達(dá)到強(qiáng)奸罪的手段要求，以證明行為違背婦女意志。
本案中，至關(guān)重要的情節(jié)是劉某與孫某發(fā)生關(guān)系時(shí)，如果沒有被孫某丈夫當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，是否還存在強(qiáng)奸的說法?這些情節(jié)都影響強(qiáng)奸罪證據(jù)鏈條的完整。綜上，在事實(shí)和證據(jù)存疑的情況下，應(yīng)作出有利于嫌疑人劉某的決定。本文認(rèn)為，如果沒有明顯“暴力、脅迫或其他手段”證據(jù)情況下，難以認(rèn)定劉某構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
就算劉某構(gòu)成強(qiáng)奸罪，孫某事后索要補(bǔ)償費(fèi)，會(huì)影響對劉某的定性和量刑嗎?
從定性角度來看，根據(jù)刑法責(zé)任主義原則要求，行為與責(zé)任應(yīng)同時(shí)存在，即責(zé)任是對行為時(shí)的責(zé)任，就本案來說，要讓劉某負(fù)強(qiáng)奸罪的刑事責(zé)任，首先要求劉某的行為時(shí)違背孫某意志，事前責(zé)任或事后責(zé)任均違背責(zé)任主義原則；基于某種動(dòng)機(jī)時(shí)發(fā)生關(guān)系，即使事后動(dòng)機(jī)沒有實(shí)現(xiàn)，也因欠缺強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件而不符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成，就本案而言，孫某基于兩萬塊錢的動(dòng)機(jī)與劉某發(fā)生關(guān)系，不可能存在強(qiáng)奸罪的手段行為，而不符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成；強(qiáng)奸罪公訴案件，不以被害人事后行為而影響對案件的處理。
從量刑角度來看，孫某事后索要補(bǔ)償費(fèi)有可能影響量刑，前提是雙方達(dá)成諒解，并簽訂書面諒解協(xié)議，可作為法院酌定從輕判決的依據(jù)。
丈夫李某向劉某索要兩萬塊錢，是否涉嫌敲詐勒索罪?
這里主要討論與本案相關(guān)的涉的問題：本罪的違法阻卻事由。
在“兩階層”犯罪構(gòu)成語境下，不存在違法阻卻事由是構(gòu)成要件要素內(nèi)容，如果行為存在法定的或超法規(guī)的違法阻卻事由，則否認(rèn)行為的法益侵犯性，不具有客觀違法性的行為，即使具有主觀故意，也不可能是犯罪行為，反對主觀歸罪。
行使正當(dāng)權(quán)利的行為是敲詐勒索罪的違法阻卻事由之一，本案中，在妻子孫某與劉某正在發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系的情況下作出的舉動(dòng)，只要沒有嚴(yán)重侵犯劉某生命健康或財(cái)產(chǎn)法益，即使手段過激或沒有明顯不當(dāng)?shù)那闆r下，均應(yīng)承認(rèn)丈夫李某行為的正當(dāng)性，并據(jù)此阻卻丈夫李某行為的違法性，完全符合國民對李某行為合法性的期待。
結(jié)語：通過以上分析，本文認(rèn)為，劉某或因欠缺強(qiáng)奸罪的手段，沒有違背孫某意志而不構(gòu)成強(qiáng)奸罪；即使劉某構(gòu)成強(qiáng)奸罪，事后孫某索要補(bǔ)償費(fèi)的行為，不影響對劉某行為定性，但可能影響量刑；丈夫李某因行使正當(dāng)權(quán)利而阻卻其行為的違法性，不構(gòu)成敲詐勒索罪。
聯(lián)系客服
