金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證為當事人雙方資金過付的憑證，具有初步推定涉案借款已實際發(fā)生的證據(jù)效力，借款人無法舉證證明該筆銀行轉(zhuǎn)賬存在其他原因，就要承擔還款責任。
僅有銀行轉(zhuǎn)賬憑證能否主張債權(quán)
文｜趙炳海
網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展，特別是網(wǎng)上銀行的普及，民間借貸雙方往往不用見面，而是通過銀行轉(zhuǎn)賬即可實時到賬。而在現(xiàn)實生活中，或出于疏忽，或礙于情面等等不同的原因，借貸雙方又沒有形成書面的借條憑據(jù)，在這種僅有銀行轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，一旦發(fā)生借貸糾紛，出借人能否順利實現(xiàn)債權(quán)？
民間借貸合同具有實踐性特征，出借人行使債權(quán)請求權(quán)要求借款人償還借款本息的，應當對是否已形成借貸合意、借貸內(nèi)容以及是否已將款項交付給借款人等事實承擔舉證責任。通俗的說，你借錢給別人，要向法院證明你和借款人之間達成了借款協(xié)議，至于這個協(xié)議是口頭還是書面的沒有區(qū)別。同時，還要向法院證明，出借款項已經(jīng)實際交付給了出借人，這兩個條件必須同時具備，你的主張才能得到支持。
如果你僅有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，也不要緊。因為金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證為當事人雙方資金過付的憑證，具有初步推定涉案借款已實際發(fā)生的證據(jù)效力，這個時候，如果對方認為這筆借款不存在，他要對此承擔舉證責任。當然，對方無法舉證證明該筆銀行轉(zhuǎn)賬存在其他原因，法院就認定該債務(wù)真實存在，借款人就要承擔還款責任。但是，如果對方向法院提供了證據(jù)能夠證明該筆銀行轉(zhuǎn)賬是償還雙方之前的借款或其他債務(wù)，或者是諸如出資、投資等原因而產(chǎn)生的銀行轉(zhuǎn)賬，那么，作為出借人仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證責任，如果不能證明，就要承擔不利的后果。對此，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條作了明確規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任”。
最近發(fā)生了一起類似的案例。王某于2017年底向法院提交了其匯給張某的150余萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，請求法院判令張某償還借款并支付利息，但未能向法院提交任何借款憑據(jù)。
在審理過程中，被告張某向法庭提交了證人證言、雙方通話錄音、證人趙某與原告王某的微信聊天記錄等證據(jù)，提出抗辯稱，原被告之間并不存在民間借貸關(guān)系，雙方之間的資金往來為原告王某投資給案外人“華哥”投機生意的投資款以及投資款的回款，被告張某的銀行賬戶僅是作為“華哥”與原告之間投資款及回款的過付賬戶。原、被告之間沒有借貸的合意，雙方不成立民間借貸法律關(guān)系。
但原告王某堅稱，雙方之間存在口頭民間借貸協(xié)議，因?qū)Ρ桓鎻埬齿^為信任，所以未要求被告出具書面借款憑證。法庭經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原告與被告通過朋友于2015年底認識，自2016年1月至2016年10月間，雙方通過銀行賬戶頻繁發(fā)生資金過付業(yè)務(wù)，其中，原告王某向被告張某銀行賬戶轉(zhuǎn)入金額達150余萬元；被告張某向原告王某銀行賬戶轉(zhuǎn)入金額共計60萬元。法院認為，當事人在認識不到半年的時間里，即頻繁發(fā)生大額資金往來，如果雙方當事人之間存在民間借貸關(guān)系，依通常的生活經(jīng)驗法則，出借人既使不要求借款人提供擔保，最低限度也應當要求借款人出具借款憑證，防止發(fā)生糾紛?？梢?，原告陳述的內(nèi)容明顯不符合常理，又沒有作出合理的解釋，最終法院沒有采信王某的意見，王某與張某之間不存在民間借貸關(guān)系，判令駁回了王某的訴訟請求。
堅守民法的世界 放飛自由的夢想
聯(lián)系客服
