世人多責(zé)備韋志俊降清罪大惡極，隨著太平天國的江河日下，有人投降有人死戰(zhàn)，無論降將有多少，韋志俊在我看來都是最心酸的那個，雖然他最終在大清做到了振威將軍。從后事來看，韋志俊降清貌似還是合算的。但我們回到1859年，跟隨他投降的腳步，絕對是一部血淚史啊。
投降者要么求命、要么求財，總要有什么吸引才會欣然赴約。就像我們現(xiàn)在跳槽，總要有點什么地方比現(xiàn)在的工作吸引人，才會跳吧，否則肯定要被罵白癡的。可是我們的韋十二是在什么情況下投降的呢？
1、韋志俊投降前被清軍打的走投無路了，要投降保全性命嗎？否。
2、清軍有招降或誘降嗎？答：否。
3、清軍對他的投降高興嗎？答：一般吧。所有湘軍將領(lǐng)都覺得不可思議
4、投降后韋志俊的官大嗎？答：否。韋志俊太太平天國是五主將之一，大清只給了一個四品都司的小官。
5、韋志俊降清發(fā)財了嗎？如果我沒理解錯，很長一段時間，是需要他自己想辦法解決餉銀問題的?！官N
6、投降之初湘軍信任韋志??？否
7、曾國藩賞識韋志俊嗎？答：否
8、湘軍的同事們對韋志俊好嗎？答：尚可
9、在湘軍謀生容易嗎？答：否。池州、樅陽、哪一場不是惡戰(zhàn)。韋志俊很長一段時間跟鮑超混，后來又被曾九喚去。他們可能把相對舒服、安全的崗位留給韋志俊嗎？當(dāng)然不可能。
10、韋志俊升官快嗎？答：否
整理完這十條，我開始詫異，韋志俊你到底咋想的啊？？
1859年九月，韋志俊在并無激烈戰(zhàn)事的情況下向彭玉麟、楊載福投降。湘軍內(nèi)部可以說一片嘩然，大家相互寫信討論這個事情。曾國藩在十月初八給胡林翼的回信中，寫下了如下建議：鄙意第一需問明該逆麾下實數(shù)若干，第二需問明投誠后何處得食或仍據(jù)池州，派索百姓，或向厚庵請領(lǐng)銀米，第三需令獨立專立一功，不必約會水師同往立功，第四需取親丁為質(zhì)。
十一月初二日給彭玉麟的回信中又說：韋逆投誠，本難深信。據(jù)稱派古、劉二酋下攻蕪湖，中途生變，情節(jié)頗為為離。至獻(xiàn)池州城、送家屬為質(zhì)之說，渠既自食前言，又變此計。池之得失，何關(guān)緊要，乃其窮蹙遁詞，乃欲占據(jù)一州之地以觀望耳。將來我軍東下池州不難攻取，所難者獨蕪湖也，鄙意韋逆于咸豐五年重陷武昌，抗拒二年，其罪極大，若果能取蕪湖以自贖，尚可寬其一死；今該逆不能踐前言，則我宜拒絕之，不必責(zé)令保守池州蓋則以保守土地，是已許其降矣。許其降而不為出奏，則無以為信；若為之出奏，則彼得借口以霸占池州之土，魚肉池州之民，是庇一大惡大憝而無益于軍事，有損于民生也,殘屬不值，鄙見如此未知當(dāng)否？若閣下業(yè)已允許，或目前暫為羈縻不絕其投誠之望亦是一法，二者尚祈施行。
從這兩封信我們可以看出當(dāng)初韋志俊投降時的條件。
第一、韋志俊獻(xiàn)池州城
第二、允諾以家屬為質(zhì)，曾國藩后來還埋怨韋志俊食言
第三、邀請與湘軍水師同打蕪湖。
第四、曾國藩建議湘軍水師不可同行，要韋志俊自己去打蕪湖。最終韋志俊派了自己的下屬去打蕪湖，結(jié)果三人臨陣倒戈，約了楊輔清一通打下了池州。
假如清軍真的給了高官厚祿，主動邀請韋志俊，或許我能理解他投降，可是從留下的資料看，清軍從未想過招降不說，還對納降韋志俊提出了嚴(yán)苛的條件。我們看即使到了后期很多投降的太平軍將領(lǐng)也就是獻(xiàn)個城之類的，清軍也就笑納了。韋志俊作出這樣的選擇，看似有點兒傻，有點二，有點兒不可思議。可我們轉(zhuǎn)念想想，所提條件，可都是他愿意了吧，不是被騙過去的。韋志俊笨嗎？一個笨蛋能取得那么多勝利，能做到從一品？一個笨蛋能在湘軍的猜忌、曾國藩的不喜之下全身而退？當(dāng)真是匪夷所思了。韋志俊是天生的軟骨頭嗎？當(dāng)年苦守武昌，何等的堅韌卓絕。韋志俊幼讀書，讀的定然也是妖書，和李秀成一樣受過忠君思想的洗禮。韋志俊預(yù)見到太平天國必亡？這也不太可能。至于韋家與楊家的血仇，事發(fā)時韋志俊在武昌，若真為了這事，當(dāng)時清軍極力勸降，韋志俊何必死拒。由此也可對他的愛惜名節(jié)窺見一斑。韋之為人，湘軍多人贊之，還說他心地好，墓志銘說性豪邁。當(dāng)初楊輔清傾軋，韋志俊都可以以德報怨。便是君子也不過如此了吧，韋志俊斷非心胸狹窄之人。
最終韋志俊毅然決然地撇棄了他在太平天國右軍主將的身份，馬云說員工離職最主要的兩種原因：一是心委屈了，二是錢沒給到位。湘軍也不肯給錢，韋志俊必不是圖錢了。帶入到我們自己身上，你會輕易跳到降級降工資的地方去工作嗎？去到湘軍沒有高官厚祿，沒有錦衣玉食，有的只是九死一生，猜疑貶低。如此苛刻的條件，韋志俊仍然毫不猶豫的接受了。想當(dāng)年，他的心在太平天國該委屈到了什么地步。
韋志俊三打武昌的，死守2年的事情，讓曾國藩記憶深刻，他亦給過韋志俊“極為兇悍”“亦甚可惡”的評價，但我私下揣度，最讓曾國藩印象深刻的恐怕還是羅澤南之死。
從曾國藩的兩份信件中，我們可以明顯感受到，曾國藩對韋志俊投降的不以為然。當(dāng)然比起后來的比作“老鼠屎”，“視之如無一營可也”還上算客氣。韋志俊在湘軍的艱難歷程也不過剛剛開始。
一、漫漫投誠路：
韋志俊的投誠之路可以說一波三折，楊載福（即楊岳斌，字厚庵）的態(tài)度仍然較為明朗，愿意納降韋志俊，但是曾國藩反對的聲音反復(fù)出現(xiàn)“韋志俊為賊中著名巨目，咸豐五、六兩年重陷武漢，楚軍幾為所敝，其罪浮于李昭壽、張漋等，鄙意不欲招撫。厚庵猶預(yù)卒撫之，恐終不足恃。”
想來楊載福幫著韋志俊做了不少工作，彭玉麟、李成謀、李朝斌等人見過韋志俊之后，也站在了他這邊。曾國藩終于相信了韋志俊是真心投誠，但是到了第二年初，曾國藩在私人信件中仍然會用韋逆稱呼韋志俊。韋志俊帶了接近兩萬人，餉銀是很大一筆開支，曾國藩也怕韋志俊會走李昭壽的老路。即便真心接納韋志俊的楊載福也為如何解決韋部的銀米發(fā)愁。
最終湘軍內(nèi)部達(dá)成共識，對韋志俊部進(jìn)行了改編，只給了他五營人馬（原來兵力的八分之一，還沒算拋棄他古、黃、賴等部），由蕭輔臣負(fù)責(zé)訓(xùn)練。小都司韋志俊于咸豐十年二月被手下陸師有限的彭玉麟派去東援浙江，這是韋志俊投誠后，第一次可能面臨李秀成部，當(dāng)然最后沒有成行。
四月，韋志俊攻破殷家匯（池州轄下），曾國藩才第一次給了韋志俊正面評價。清軍的其他人則顯得寬容得多，有清實錄為證：“諭內(nèi)閣、張芾奏、投誠義勇、著有勞績、懇請獎勵等語。義勇韋志俊等、上年自池州統(tǒng)率部眾，獻(xiàn)城歸順，旋因賊眾兵，池城復(fù)陷。茲據(jù)張芾奏稱、韋志俊在徽州一帶，隨同官軍，屢著戰(zhàn)功?，F(xiàn)仍札營雷湖黃嶺等處助剿，洵屬深明大義。韋志俊及其部下尤為出力義勇，著張芾酌量保奏，候朕施恩，以為自拔來歸奮勉立功者勸?！辈坏珟晚f志俊解釋了池州之?dāng)?，還說他屢立戰(zhàn)功。
五月，自請前往北岸為安慶謀的韋志俊上演了在湘軍的第一次精彩滿血復(fù)活，再現(xiàn)當(dāng)年風(fēng)采，隨同湘軍水師，克安慶重鎮(zhèn)樅陽，安慶合圍。不知道駐守的日子里，韋志俊有沒有去過望龍庵。這一戰(zhàn)，也迎來了他的在湘軍軍旅生涯的轉(zhuǎn)折點，曾國藩終于認(rèn)可韋志俊了：樅陽攻克，是安慶克復(fù)之先機，猶九江之克湖口也……韋部出力異常，少遲應(yīng)歸敝處發(fā)給口糧，以示同仁之宜（五月十四日復(fù)楊岳斌）。從曾國藩的這封回信，可以想象到，水師肯定是在曾國藩面前大大表揚了韋志俊，不然曾國藩不會說韋部出力異常。同時也可看出韋志俊的窘迫，發(fā)給口糧，同仁之宜……寫多了都是淚啊。
此后韋志俊又和湘軍戰(zhàn)友一起又頑強頂住了太平軍的猛攻，等到了援軍。此前韋志俊的兵力可絕不是某狗血小時里寫的三萬，曾國藩怎么會對韋志俊那么好，鮑超、曾國荃手下才分別多少人。曾國藩十一年初還難得關(guān)切的問候了一次韋志俊部在樅陽平安否？
樅陽之戰(zhàn)可以想象韋志俊絕不是戰(zhàn)斗力低下的類型，英王的部隊是太平天國后期最精銳的嫡系了，若是韋志俊是弱旅，那太平軍……看到樅陽之戰(zhàn)，我就覺得自己打賭一定會贏，嘿嘿
這段時間可以說韋志俊過得相對順心的日子。曾國藩跟曾國荃說：擇地需請楊、鮑、成與弟同看，或請韋義堂來一看亦可，以渠熟于賊計也。這是我找到的唯一一次，曾國藩稱呼了韋志俊的字——義堂。湘軍水師各營都道韋志俊人好，曾國荃也說韋志俊好?？上Ш镁安婚L，五月初，韋志俊被派去鮑超部，打劉倉林，到了五月初七曾國藩在信中寫下了以下文字：韋部二營，厚庵已調(diào)赴池州否？若未去，弟盡可遣去。安慶守壕恐非易易，恐以以鼠屎壞全羹也?？磥碓鴩獙f志俊的信任還是不徹底，不過曾國荃似乎一直不討厭韋志俊，我們看曾國藩五月初九回復(fù)曾國荃時說：韋營事反汗亦尚不難。看來是曾國荃提出了調(diào)用韋志俊不去寧國。
集賢關(guān)戰(zhàn)役結(jié)束后，鮑超趕去追殺李秀成，韋志俊又與李秀成失之交臂了。當(dāng)然鮑超也沒追上李秀成，韋志俊就算去了，最多遠(yuǎn)遠(yuǎn)看一眼李秀成。
同治元年六月，韋志俊繼續(xù)被劃歸鮑超部，一同攻打?qū)巼Ｊ剀娛撬睦显┘覘钶o清，這一次韋志俊又打了雞血一般驍勇，立下了不小功勞，據(jù)賈熟村考證，憑借此役戰(zhàn)功韋志俊升從二品副將，加總兵銜。
二、成功轉(zhuǎn)型
然后狗血的情節(jié)就來了。雨花臺開仗，曾國藩調(diào)鮑超部往援，鮑超有沒有想帶著自己的部下韋志俊去雨花臺呢？無從考證了，因為此時韋志俊華麗麗地病倒了，嚴(yán)重到了去蕪湖養(yǎng)病。鮑超也病倒了，于是他們在蕪湖成了病友，都沒去雨花臺。韋志俊再次與李秀成錯過。九月初六，韋志俊在蕪湖養(yǎng)病期間，寧國失陷，韋部潰散。此時鮑超的病好了，因為寧國失陷，皖南湘軍被動，所以仍然沒能去雨花臺。韋志俊不但自己沒去了雨花臺，還拖了鮑超的后腿。怪不得曾國藩在奏折里不客氣地打了韋志俊小報告。忠王你該謝謝韋志俊呢還是謝謝韋志俊呢？十二月十八日，韋志俊攻青陽不克。
被打小報告當(dāng)然是每個職場人都郁悶的事情，不過我們來對比下清方和太平軍韋志俊的上司。
韋志俊生病能去蕪湖養(yǎng)病，可見鮑超對待韋志俊并不嚴(yán)苛。退一萬步，如果韋志俊是私自去的，這是個多么好的大家來找茬的機會啊，但是曾國藩在奏折里提了一筆失去寧國時，韋志俊在蕪湖養(yǎng)病，最終也沒深究他。我們繼續(xù)看鮑超的做法，鮑超默默收齊了韋志俊的殘部，親自上陣替他扳回一局。跟著這樣的領(lǐng)導(dǎo)，夫復(fù)何求啊。到了十二月，韋志俊攻青陽不克，湘軍換人去打，也沒把韋志俊怎么樣。我們再來看韋志俊的固始之?dāng)?，被問?zé)不說，還要由李秀成這個與固始一戰(zhàn)無甚瓜葛的人出面保奏才得免。我發(fā)現(xiàn)我越來越喜歡鮑超了，狂汗⊙﹏⊙b汗。
先看幾封書信：
韋志俊五營守?zé)o為州，不知可恃否？ 曾國荃 正月廿三
韋志俊五營不知何時乃到。換防之際，亦要細(xì)心，想志俊必有斟酌也 曾國荃正月廿四
蓋聞樹字、志字均難當(dāng)大敵也，不知兄意以為然否？如以為然，請飛派人令毛軍各營趁早移扎無為城外，則所全多矣。曾國荃二月初四
正月，曾國藩調(diào)韋志俊到無為接張樹聲之防。同月李世賢重新盯上了蕪湖。
按：正月十三曾國藩的信中就說了已調(diào)韋志俊部，但是直到正月廿四，曾國荃還很郁悶的問：韋志俊何時乃到？這速度，能討上司喜歡嗎，青陽離無為真不怎么遠(yuǎn)。估計與樹字營換防是在二月。二月中旬，擬調(diào)鮑超部增援金柱關(guān)，以抵李世賢部。韋志俊是命中注定見不到李世賢啊。二月李秀成圍石澗埠。這是目前為止能查到的兩人離得最近的一次了，石澗埠隸屬于無為。但是曾國藩和曾國荃都不相信韋志俊能守好無為，于是韋志俊像粽子一樣，被自己的多位同事，一層一層包裹在了最中間，只負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)水軍。石澗埠打的激勵，曾國藩調(diào)了鮑超與湘軍另外兩路圍剿，鮑超會不會帶著老部下韋志俊去石澗埠呢？狗血的事情再次發(fā)生。鮑超十六日在無為渡江登陸，當(dāng)天夜里，太平軍連夜遁走，鮑超未得痛剿。鮑超走后，太平軍又重新殺了回來。此役忠王應(yīng)該好好犒勞無為的情報工作者，太牛掰了。
至此，韋志俊終于完成了從‘驍勇善戰(zhàn)’到‘難當(dāng)大敵’的華麗的轉(zhuǎn)身。然后，韋志俊在雙方的記載中就都?xì)w于沉寂了，偶爾提到有調(diào)動，卻再無搶眼表現(xiàn)。
二浦既克，現(xiàn)依弟議，移韋守巢縣、東關(guān)五月十六日
調(diào)洪、韋各軍 六月初十
此后他又再接再厲，一年后讓曾國藩給了自己“萬不可恃”的評價。（弟處七甕橋、孝陵衛(wèi)諸營尤為吃重。新營太多，余實不放心。留丁泗濱二營水師，調(diào)志字五營陸師，皆已照準(zhǔn)咨復(fù)。志營萬不可恃，弟視之如無一營可也。二年十二月初一。）
韋志俊在孝陵衛(wèi)或七甕橋呆到什么時間呢？我還沒查到。此節(jié)結(jié)束的有點兒草，如有新發(fā)現(xiàn)，再補充吧。
五月十六日曾國藩說調(diào)韋志俊守巢縣，六月初十說的仍然是一件事，同一天曾國藩給彭玉麟寫信，說了調(diào)因為壽州之賊，調(diào)韋志俊守巢縣、東關(guān)。
嗨，怎么說呢！韋志俊的前期的戰(zhàn)績，后期陳李鼓搗出的注水三河大捷比起來，簡直就象小孩子過家家啊。
其實俺覺得嘛，如果論軍事才能，他甚至還在陳玉成和李秀成之上，然而作為領(lǐng)袖人物，韋志俊似乎缺少了一些關(guān)鍵性的東西。
推理他叛降前，局面真的是無可挽回嗎？
首先，他的實力是驚人的。他手下四員大將劉官芳、黃文金、賴文鴻、古隆賢都沒和他投降，他也能帶走兩萬人。
其次，如果他真被楊輔清即疑似陳玉成聯(lián)手欺負(fù)，李秀成肯定會站在他一邊的，有和州械斗為證。李秀成站在他一邊，李世賢肯定也會站在他的一邊。都械斗了，暗地幫忙肯定更少不了。
最后，壓制韋志俊，不符合洪秀全的利益。作為君主，最好讓手下搞平衡而不是一枝獨大。
有這么多的外力能倚仗令他借力打力，非得去投降？忍者神龜絕對不是好辦法，對待欺負(fù)他步步退讓，又不是當(dāng)年他哥和楊秀清明知pk力量不夠？我是覺得他被欺負(fù)之后，如果只是忍氣吞聲也就算了，還讓自己去部下配合楊輔清作戰(zhàn)，這點實在難得，李秀成恐怕也做不到啊（啊，我又黑了，面壁）。如果按你說的，會不會發(fā)生天京二變……我猜測此時李秀成和陳玉成的關(guān)系已經(jīng)惡化到一定程度了，韋志俊離開，損失最大的除了洪秀全恐怕就是李秀成了。
韋志俊投降之前，內(nèi)有干王，外有英王，干王和英王此時的關(guān)系比干王和忠王好，干王站在韋俊一邊的可能貌似不大。1860年，李秀成謀劃再解京圍，到了要撤掉浦口的守軍才能成行的地步，論軍事實力還不如韋志俊，他在朝中的話語權(quán)也不及干王，我感覺就算加上李世賢，韋也是處于下風(fēng)的。
三、曾國藩的理由
曾國藩不待見韋志俊總要有理由的，我們一一來看
一、在曾國藩的招降理念里，并不喜歡韋志俊這樣的大頭目，李昭壽實在是做了一個很壞的表率。但是韋志俊投降后表現(xiàn)是很乖的，大家也都喜歡他，跟李昭壽完全不是一路人，他也接受了改編，根本沒有機會走李昭壽的老路。
二、軍紀(jì)不好。韋志俊在太平軍的時候好像并沒有軍紀(jì)如何差的記載，但是曾國藩屢屢說韋部騷擾……到底韋志俊部的志字營軍紀(jì)如何，我也沒找到很明確的證據(jù)，但是顯然僅僅因為軍紀(jì)不是很好，也成為不了不被待見的理由，因為比韋志俊軍紀(jì)差的人，正是他的上司——鮑超。鮑超是個優(yōu)點和缺點都很突出的人，軍紀(jì)雖然差，但每一次有緊急情況出現(xiàn)，曾國藩都是急調(diào)鮑超往援，不僅待見得很還深為倚重。還有個張樹聲的軍紀(jì)也不如韋志俊。曾國藩說‘樹字營駐防無為，名聲甚屬平常。韋志俊部換防后，城中始有貿(mào)易者。韋部向頗騷擾，而樹營物論反出其下……’（跑個題：我開始特別想不通，為什么無為州被湘軍層層包裹，太平軍還能準(zhǔn)確把握鮑超動向，城中的貿(mào)易者里，會不會有我們長毛哥哥的細(xì)作？）降清之后有段時間韋部的軍餉和口糧總不能準(zhǔn)時發(fā)放，韋志俊想約束手下確實不容易，有擾民的士兵恐怕是不能避免的。（繼續(xù)默念我不是黑，不是黑……寫這段的時候好難過。）
三、降人不可靠。為什么不可靠？是能力還是有情感因素的羈絆。我們的韋十二堅稱與陳、楊都是血仇，實際作戰(zhàn)中也與他們死磕，樅陽、寧國都贏的漂亮。程學(xué)啟也是降人，可是曾國藩哪次提到程學(xué)啟不是贊不絕口。歸根結(jié)底還是要用實力說話的。如果韋志俊真的一直延續(xù)在樅陽那種一夫當(dāng)關(guān)萬夫莫開的霸氣和在寧國所向披靡的攻勢，或許也就沒有不可靠之說了。雖然曾國藩不信任韋志俊，但是在我看來鮑超對韋志俊真是很不錯的，也給了他立功的機會，可是韋志俊打青陽愣是打不下來，這能怪鮑超和曾國藩嗎？
韋志俊的水平何以忽高忽低反差那么大？著實是讓人匪夷所思的。曾國藩對韋志俊的過往印象深刻，不知他有沒有懷疑過韋志俊1862年底到1864年間的狀態(tài)。
李秀成死了以后，韋志俊的軍旅生涯并沒有結(jié)束。官文重新啟用了已經(jīng)告假回籍的韋志俊剿捻。曾國藩一如既往的不待見韋志俊，在批牘中寫下了如下文字：
統(tǒng)帶義勝全軍韋副將志俊賀年稟
該將本系告假回籍之員，經(jīng)官爵閣部堂驟加委用自應(yīng)感激抒誠，力圖報稱。惟湖北兵勇向不可靠，該軍系倉促招募而成，無暇揀擇，其中必多有游手無賴之徒。該將需先將營規(guī)，申明紀(jì)律，然后再求剿賊之術(shù)?！扒诹倍?，是自治之根本。“不擾民”三字，是治軍之根本。該將將此五字自治治人，兢兢業(yè)業(yè)，慎之又慎，或可保全令名也。
這簡直就是變相的諷刺，可憐的十二少，看來被調(diào)到天京外圍之后，韋志俊也沒啥立功表現(xiàn)，因為他仍然是副將，從二品。
不過剿捻的過程中，韋志俊再次復(fù)活，那個萬不可恃的韋志俊又不知所蹤了。
清實錄：同治五年。捻逆自黃陂竄遁后。并聚新洲。經(jīng)提督藍(lán)斯明等、于靠山鋪等處。將該逆連次擊敗。捦斬甚眾。馬德昭復(fù)與韋志俊追至新洲。與李濟清水師會合夾擊。大破賊眾。乘夜襲攻匪巢。追至麻城。適遇皖軍進(jìn)至該處。會合助剿。復(fù)乘夜襲入賊寨。包抄沖擊。連毀賊營數(shù)十座。追殺六十余里。斃賊千余名。生捦三百余名。該逆竄向光山。楚境已無賊蹤。
除了曾國藩，韋志俊在清軍，跟所有領(lǐng)導(dǎo)、同事關(guān)系似乎都還不錯，他在太平天國的窮蹙至極，是否別有玄機呢。至于曾國藩為什么討厭韋志俊，我認(rèn)為最根本的原因還是他殺了羅澤南，羅澤南與曾國藩的感情深厚，韋志俊的幸免實在不可思議，莫非我們的十二少在人際關(guān)系上是長袖善舞的類型？
當(dāng)然對比鮑超和程學(xué)啟，韋志俊的心酸生活和他在湘軍的表現(xiàn)平平也有莫大關(guān)系。不但戰(zhàn)績一般，工作態(tài)度也一般，除了去無為的時候拖拖拉拉，調(diào)往青陽的時候也是如此?！f部年內(nèi)不支青陽，殊不可解，頃已嚴(yán)批催之矣’（曾國藩二年正月）
四、蕪湖：
蕪湖，在韋志俊的一生中是出現(xiàn)次數(shù)最多的城市。
韋志俊從請降就說要打下蕪湖，可是直到太平天國失敗了，他也沒打過蕪湖，他曾經(jīng)在蕪湖和李秀成、李世賢合隊，他曾經(jīng)在蕪湖養(yǎng)病，曾經(jīng)在蕪湖隱居終老，這座江南水城當(dāng)真與韋志俊有緣。即便是不容于鄉(xiāng)人吧，中國之大，江南之大，韋志俊為何會選擇蕪湖呢？
讓我們倒回韋志俊投降之前。韋志俊李秀成合隊駐皖南，蕪湖、宣城一帶是李世賢的防區(qū)，想來也是在這里，他與李秀成結(jié)下了深厚的友誼，韋志俊豪爽的性格應(yīng)該也會和李世賢合得來吧，在蕪湖他應(yīng)該有一段開心的時光，不然選擇一個讓自己痛苦的城市隱居十幾年不是自虐嗎？
1859年秋，韋志俊請降，我更傾向于鏈子考證的另一種可能，韋志俊起初是詐降。韋志俊投降的過程太過離奇了。第一，太平軍最大的問題在于沒有水師，別人可能不看重水師，韋志俊不會。如果韋志俊成功誘了湘軍水師深入蕪湖登陸，在池州切斷其退路，再由李世賢等圍剿，那么很可能給湘軍水師造成重創(chuàng)，曾國藩也擔(dān)心韋志俊是想對湘軍水師不利，所以堅持不讓楊載福派水師前往配合韋志俊。第二，李世賢在整個過程中變成了純粹的局外背景，這是很奇怪的。黃、古等人約李世賢去打韋志俊似乎更合理，因為韋志俊要去打李世賢的蕪湖，李世賢卻始終未曾參與太平軍對韋志俊的討伐。若說李世賢是堅守蕪湖怕偷襲，可他又出兵寧國。終李世賢一生，也從未與韋志俊兵戎相見半次。如果韋志俊的初衷是真降，為什么黃、古等為什么不去找李世賢打韋志??？當(dāng)然也有可能他倆關(guān)系好到人盡皆知，他們料定李世賢不會打韋志俊，如果這樣，韋志俊說要打蕪湖就更奇怪了。義憤填膺的韋志俊，終于在楊輔清意圖落實自己叛變罪名的時候爆發(fā)了，此時他已經(jīng)沒有退路了，如果清軍認(rèn)定他是假降，必然會討伐狼狽的韋志俊，楊輔清絕對不會向天京證明韋志俊是詐降，他的四個手下既然選擇了楊輔清，自然也沒有回頭路了。李秀成遠(yuǎn)在天京，也無法前往幫忙。假降變成了真降。帶著深深的恨意，韋志俊走上了他的復(fù)仇之路。
五、不知心恨誰
韋志俊的叛離是很多人共同造就的，誰是誰非，每個人心里都有桿秤，韋志俊請降之前的所作所為從沒有對不起太平天國的任何人。韋志俊有無落淚，無人知曉，但我們卻能感受到韋志俊深深的恨意，他用安慶合圍，集賢關(guān)死戰(zhàn)為和州械斗畫上了終點，用寧國大捷洗盡了池州的屈辱。此后再未見韋志俊在與太平天國的對陣中有任何大的作為。是韋志俊真的忘記了如何帶兵打仗，還是他甘愿將萬千韜略埋于心中，寧可被人笑話、戳著他的脊梁骨說他難當(dāng)大敵、萬不可恃。我不忍去想。緣起緣滅，世事無常，蕪湖是起點亦是終點，志俊可嘗后悔？透過歷史的迷霧，我仿佛看到韋志俊向我露出溫暖的笑容：“小千，你輸了。”
韋志俊碑文：
公字義堂，粵西桂平金田村人，幼讀書，素具韜略，洪楊時代任右軍主將，統(tǒng)兵數(shù)十萬，威震江南。入清后，官至總兵，戰(zhàn)功舊著，性豪邁，志趣高尚，不治家人產(chǎn)，生平事績優(yōu)股詳載國史。生于清道七年十月初七日，卒于光緒九年四月初二日，時年五十有七。僑居蕪湖，隱蹈以終，固一世之人豪也。
一等嘉禾章國務(wù)院參議清翰林院編修姻再侄張國溶拜撰
俺感覺韋志俊在湘軍那里人緣好，和長袖善舞關(guān)系不大，和他的性格“性豪邁，志趣高尚，不治家人產(chǎn)”有關(guān)吧！猜想：他應(yīng)該屬于那種對錢大方，真性情的人，所以人見人愛。
至于曾國藩討厭他，也許和羅澤南有很大關(guān)系，但是象曾國藩當(dāng)然也包括李秀成那樣的人，應(yīng)該都能是克制個人感情的。比如李昭壽，曾國藩更不喜歡他，但也一忍再忍。我感覺啊，剃頭也就在弟弟的信里背后說韋志俊壞話，當(dāng)面應(yīng)該還是客客氣氣的。
表拍，還是感覺詐降那里有點無法想象。不過以后也許會修正俺的看法的。
韋志俊的人際問題，好吧，我自己招了吧，我內(nèi)心邪惡，想質(zhì)疑為啥他和陳玉成的關(guān)系會搞成那個樣子。我起初覺得韋志俊是相對單純的人，政治上和李秀成比也相對不成熟，后來又覺得他在湘軍不好好干活，還能混得好好的，有些不能理解。
相對李世忠，曾國藩還是喜歡韋志俊多一些。忠王進(jìn)北攻南的時候，一路上都和李世忠勾勾搭搭，還留了文書被清軍搜到……我一直想韋志俊投降之后，他和李秀成再沒聯(lián)系過，再沒見過？韋志俊會跟后來投降的同事聊起李秀成嗎？比如他和童容海同駐寧國的時候。石澗埠告急的時候韋志俊就不前往增援嗎？查了各種資料，他就像不存在一樣。
曾國藩在與同僚們的信件及奏稿中都嘗流露出對韋部的不屑，我偷懶了，沒有全部摘抄。他倆當(dāng)面交流的機會應(yīng)該很少很少吧，曾國藩說過去無為實地考察，最后不知去沒去，再就天京城破之后，可能見過，其他暫時還沒想到。忠王在我看來是煩一個人煩的要死，也能笑臉相迎的類型。
曾國藩的理由那一段總結(jié)寫的不夠確切，一會兒打個補丁。
起初詐降只是因為我覺得韋志俊投降疑點太多，估備一說。反正結(jié)果都是一樣的。唉:-(
千帆過盡2014 9
15樓2014-1-26
操作
在百度文庫看到一篇寫韋志俊的，里面的資料截止到樅陽之戰(zhàn)，比我引用的全。
宣城發(fā)現(xiàn)有關(guān)太平天國的石碑和族譜
安徽師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）
一九八一年 第四期
宣城發(fā)現(xiàn)有關(guān)太平天國的石碑和族譜
郭存孝
一九八O年七月，我們前往宣城林公社、孫家埠公社等地查訪太平天國遺族遺物，重點訪問了韋氏后裔韋子才等人，看到了尚未披露于世的《韋氏簡譜》（手抄本），發(fā)現(xiàn)了太平天國右軍主將韋志俊的墳?zāi)购湍贡??！俄f氏簡譜》和碑文對于研究韋昌輝的民族成份、天應(yīng)試事變后韋氏家族的變遷及其后裔落籍宣城的情況，提供了新的例證。
韋志俊碑文如下：
公字義堂，粵西桂平金田村人，幼讀書，素具韜略，洪楊時代任右軍主將，統(tǒng)兵數(shù)十萬，威震江南。入清后，官至總兵，戰(zhàn)功舊著，性豪邁，志趣高尚，不治家人產(chǎn)，生平事績優(yōu)股詳載國史。生于清道七年十月初七日，卒于光緒九年四月初二日，時年五十有七。僑居蕪湖，隱蹈以終，固一世之人豪也。
一等嘉禾章國務(wù)院參議清翰林院編修姻再侄張國溶拜撰
清封振威將軍祖考韋公志像太府君 莫
兼子午 鵠聲
鼎元 鴻聲
孝孫光照 曾孫鶴聲 奉祀
師洛 鸞聲
鶴聲
中華民國十二年夏歷癸亥冬十月敬立
韋志俊系北王韋昌輝之胞弟，參加過金田起義，建都天京后封國宗，職同丞相。一八五五年再克武昌時，韋志俊曾擊斃湘軍勁敵羅澤南。曾國藩驚呼其為“賊中著名巨目”、“極為兇悍”。一八五六年九月天京事變韋昌輝被殺后。據(jù)李秀成說韋志俊已有“避逼林泉”之念。一八五八年天王封韋志俊為右軍主將，命其長駐池州。一八五九年十月，清水師提督楊載福率水陸軍圍攻池州，韋志俊打開城門投降了。根據(jù)碑文始知韋降清后被封為官極一品的“誥封振威將軍”，其三個妻子妝也均誥封為一品夫人。碑文還為我們提供了韋志俊生卒、隱居的情況。他生于清道光七年（1827年）十月初七日，卒于清光緒九年（1884年）四月初二日。碑文又說韋志俊“僑居蕪湖，隱蹈以終”，這就告訴我們，他晚年因有罪于天下，無顏見人，以致連門坎也不想躊出一步，在蕪湖終其殘生，遠(yuǎn)葬于宣城農(nóng)村的。
韋志俊的墓碑刻立于民國十二年，立碑人是其嫡孫光照、師洛、鼎元，曾孫鶴聲等。據(jù)韋子才回憶，韋師洛世居蕪湖，韋志俊何以遠(yuǎn)葬于此？我認(rèn)為主要是此地有廣西人買下的“廣西義山”；韋氏各房后裔數(shù)代早已落籍于此，便于照料。
二
早已為世人所知的桂平《韋氏族譜》（以下稱《族譜》）系韋志俊侄兒韋以琳于同治年間回廣西時修訂的。宣城《韋氏簡譜》）則系韋志的兄弟韋志超的長孫韋金橘于同治三年隨韋志俊回廣西潯州金田祭祖，因發(fā)現(xiàn)“金田宗譜已失無存，只得在平南祠祭（平南系韋家一世祖從外地遷入廣西后的第一個落腳點）抄錄上三代名諱”回蕪湖后，由韋金彤在光緒三十一年后編修而成的?！逗喿V》和《族譜》是同一祖先韋源玠的兩個不同版面的家譜，前者不如后者完整、明確、系統(tǒng)；兩者因時間、來源不同，形成了內(nèi)容上的差異。《簡譜》的特點是結(jié)合安徽遺族的情況，寫了一個文理欠通、內(nèi)容含混的前言后語，前言簡要敘述了韋家參加革命前后的變遷，后語則錄了韋志俊夫婦臨終囑咐各房承嗣事?，F(xiàn)將《簡譜》照錄如下：
韋氏一世祖籍由廣東廣州府發(fā)血瓜至廣西省平南，人丁興旺，又分支遷至潯州府桂平縣金田，又由金田遷居朱暫村。高曾祖考妣墳?zāi)箍h在金田地方。因咸豐三年有洪秀全拜天福教會，祖父考妣皆同金田大家。曾祖源玠、叔祖昌輝、志政公等被亂下了江南，至南京數(shù)年皆安，不意咸豐六年十月間，洪斗起毒心謀害為首者，曾祖源玠、昌輝、志政公遇害在京。韋姓全家招結(jié)所亡者，全骨皆無存。余此時在母腹內(nèi)逃避，隨母在嚴(yán)姓外婆舅家度命，至同治三年克復(fù)南京，五年母去世，十三年才蒙志俊叔祖出招字認(rèn)回至蕪湖。才問清查祖先名橘諱云，余有兄弟二人，爾之大兄弟金橘于同治三年隨志俊公回潯州金田祭祖，因里間無男丁照應(yīng)，留四步父與兄弟數(shù)人在家看守田園、祖墓。葉落總要歸根本所，金田宗譜已失無存，只得在平南祠祭抄錄上三代名諱，爾后子孫好祭祀祖宗。雖遠(yuǎn)祭祀不可不虔，維望子孫綿長，大吉大昌。
虔備銀錢壹袋奉上
考
韋氏門中歷代追遠(yuǎn)祖先
妣
神位
考 公諱志超 大
故祖 韋 老 人 孝祀
妣 母 氏 梁 夫
考 公諱志荃 大
故祖 韋 老 人
妣 母 氏 梁 夫
考 公諱以長 府君
故父奉 韋 孝祀
妣 母氏嚴(yán)、李孺人
故先父考韋公諱 金廷大人 祀男
故胞弟考韋公諱正祥
考 振威將軍 公諱源玠大人
故曾祖 誥封 韋 孝祀
妣 一品夫人 母氏葉、肖、覃、楊夫人
故祖 考 公諱志能大人
韋 孝祀
妣 母氏陳夫人
考 公諱以德府君 孝祀
故父 韋
妣 母氏譚 孺人
三 考 振威將軍 公諱志俊大人
故 叔祖 誥封 韋 孝祀
房 妣 一品夫人 母氏林、程、曾夫人
于光緒九年三房志俊公在蕪居，臨終時囑示云及語大房志能無嗣，要接支四房志淳公管理家事。于光緒十年邀請族親等將余金彤祧與志能公名下為孫。于光緒廿三年志俊公原配夫人林氏又云及吾有志賓早承嗣之弟三子成美今已亡故，又無后。又在蕪湖請廣東會館首事族親，又將余次子鎮(zhèn)祥承祧與成美名下為孫。光緒三十一年，四房志賓公孫文柱云及又無嗣，又要余將弟三子鎮(zhèn)德邀請族親又承祧與文柱名下為長子。鎮(zhèn)鈺理不能承祧外房，是西升接本房志超公名下為重孫。四子鎮(zhèn)柱理應(yīng)接支嗣志能名下為重孫。今所余韋門在江南無宗譜考，只得將自太高祖以下名諱抄錄，爾子孫好祭祀錦長。
故親林門陳氏姨婆幾天于嘉慶廿二年兔九月祿三日戊時，卒于光緒廿八年二月十二日未時，七十七歲也。廣西潯州府桂平縣人。今葬寧郡東鄉(xiāng)東陵塘廣西義山。
《簡譜》雖有斷句漏字現(xiàn)象，但它提供了《族譜》所未提及的人和事，兩譜想比較，《簡譜》中的韋志超、韋志荃、韋吉淳、韋以長、韋金廷、韋正祥、韋金橘、韋成英、韋成美、韋文柱、韋鉦祥、韋鎮(zhèn)德、韋鎮(zhèn)鈺、韋鎮(zhèn)桂四代在《族譜》中不見記載（韋志超、韋志荃、韋志淳、韋以長在《賊情匯纂》中亦不見記載，這是值得探討的）。可以肯定，這些人都是環(huán)繞在隱居蕪湖有韋志俊周圍，其中后兩代人很明顯是出生于安徽的；他們中間有數(shù)房無后嗣成立韋志俊夫婦心中所考慮的最緊要的問題?！逗喿V》為我們研究韋氏后裔的情況提供了新的線索。
關(guān)于天京事變，《簡譜》指責(zé)“清咸豐六年十月間，洪斗起毒心，謀害為首者，將曾祖源玠、昌輝、志政公遇害在京”，而事變后“韋姓全家招接所亡者全骨皆無存”，訂譜人韋金彤因“時在母腹內(nèi)逃避”而幸免一死，后隨母在來姓外婆、舅家度命，同治十三年由其叔祖韋志俊出告示認(rèn)回蕪湖。天京事變韋昌輝被殺后，韋氏家族株連的這些情況不見于其它史籍。
有些學(xué)者對《族譜》載韋源玠葬于寧國迷惑不解，認(rèn)為韋源玠向住天京保以會遠(yuǎn)葬寧國？從《簡譜》看，我認(rèn)為韋源玠當(dāng)系天京事變后逃奔安徽池州次子韋志俊，一八五九年后隨子降清的。此后是否也參加反太平軍的罪惡活動則不見記載。天歷庚申十年（1860年）十一月十三日，幼主發(fā)布詔旨，曾“追封韋源玠為天朝九門御林開朝王伯，爵同南（指南王馮云山），賜天府稱殿”，但韋源玠辜負(fù)了太平天國的殷切期望，晚年。
天歷庚申十年（1860年）十一月十三日，幼主發(fā)布詔旨，曾“追封韋源玠為天朝九門御林開朝王伯，爵同南（指南王馮云山），賜天府稱殿”，但韋源玠辜負(fù)了太平天國的殷切期望，晚年。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
看到這里一陣心酸，卻是為了俺家教主。
此時此刻，俺又從英王那里習(xí)慣性劈腿到了天王府。
其實，俺家教主內(nèi)心深處也許一直對韋家有一份內(nèi)疚的。是的，政治人物是不能有感情的，然而，在他出于政治目的不斷追封楊秀清的同時，也在亂封的間隙，心情復(fù)雜地緬懷了一下那個毀家紓難的家族。
韋志俊在我心里也曾經(jīng)是反面人物，是他一力促成了安慶失守?？墒亲x的越多，越心疼他。韋家的韋十二算是含著金湯匙出生的孩子，一路被光環(huán)籠罩的韋志俊，從天京之變起，內(nèi)心該有一段多么心酸的歷程。親人被誅，舉國上下一片斥責(zé)，想來韋志俊只能偷偷傷心。彼時天堂，今之地獄。無論守武昌再難，清軍的招降再誘人，韋志俊始終無悔無怨，死戰(zhàn)到底。洪秀全數(shù)次責(zé)難，幾次欲治他死罪，韋志俊也未嘗投降。
縱使和州械斗不存在（好吧，雖然我想破腦袋也想不通所謂李昭壽瞎編，或則當(dāng)時的場面不像他說的那樣火爆？）每每讀到韋志俊一次次對楊輔清兄弟以德報怨，處處忍讓我都心疼不已，楊輔清是楊秀清的眾多干弟弟之一，所謂血仇不過欺負(fù)人的噱頭罷了。韋志俊該如何抗?fàn)幠?？他的申訴陳玉成和洪仁玕會受理嗎？如果他們真的處理過，楊輔清如何能得寸進(jìn)尺？如果兵戎相見，不就又變成械斗了，問題是械斗完了肯定還是要處理吧，如果干王和英王達(dá)成一致，判韋志俊的錯，他找誰喊冤？只有這倆不一致的時候，才允許找天王。如果有人曾經(jīng)有效的制止過楊輔清，韋志俊何以被欺負(fù)成這樣，韋志俊的忍讓并不是簡單的軟弱，更多的是一份胸襟。我想他投降前與英王并肩作戰(zhàn)，并說明不了關(guān)系好不好，因為楊輔清有難的時候，他也樂于支援。憑他投降帶走的兵力，真要教訓(xùn)楊輔清恐怕也不是難事，他真這樣做了，高興的只有清妖。這樣以大局為重的品格，正是后期太平軍中普遍缺失的?？上膩頉]有人看重他的犧牲，只把他當(dāng)做軟柿子來捏。李秀成即便有心幫忙，以他當(dāng)時的地位和手里那點兒兵，也不可能短時間內(nèi)扭轉(zhuǎn)大局。如果韋志俊沒有投降，我相信被困在廬州的英王求援之時，韋志俊一定也會像當(dāng)年樂于幫楊輔清一樣欣然赴約?；蛟S，如果他沒有投降，樅陽不會丟，安慶不會丟，一切的一切都會是另一番模樣。天王雖然也經(jīng)常虐一下李秀成，但都很快就主動原諒他了，比起韋志俊，李秀成的日子好過的多，畢竟韋志俊始終活在韋昌輝的陰影之下，活在一個龐大勢力的虎視眈眈之下。投降是昏招，昏到讓人心酸，沒有人誘降，沒有豐厚的條件，甚至起初湘軍不敢接受，接受之后韋志俊被手下出賣何其狼狽，被楊輔清追著打，劉官方拋棄韋志俊之后順利得到了韋志俊在太平天國原來的職位，韋志俊在湘軍卻只是都司，四品。
楊輔清欺負(fù)了韋志俊那么長時間，他一直忍氣吞聲。可是李秀成為難之際，李秀成被猜忌，在天朝實無法處的時刻，他卻義無反顧的為他出頭。毫無條件的信任他，在那種時刻，戰(zhàn)友的信任或許是最溫暖的吧。一邊是李秀成被疑，一邊是自己被各種欺負(fù)。相濡以沫，不若相忘于江湖。韋志俊執(zhí)意離去，卻真的放下了這份情義嗎？
我相信韋志俊絕不是甘于平庸的人，他骨子里一定也是要強的、想要成就一番事業(yè)的男子漢，投降并不是因為怕死。憑他的謀略驍勇和在湘軍的好人緣，如何不能為自己謀得一份好前程，結(jié)果混的還不如程學(xué)啟，簡單歸咎于湘軍猜忌是解釋不通的。雖然曾國藩不喜歡韋志俊，但是其他人對他還是好的，彭玉麟、鮑超敢放手讓他獨當(dāng)一面，說明多少還是信任韋志俊的，可是自1862年秋起，韋志俊表現(xiàn)讓人大跌眼鏡，對照后來剿捻的表現(xiàn)，我相信，韋志俊一直都是實力派，他的難當(dāng)大敵更像是一種偽裝。在前程與情義之間，我想韋志俊多半是徘徊過的。韋志俊的身后是整個家族的利益，稍有不慎就會拉了全族陪他倒霉，他混的好了，大家也都能跟著沾光，曾經(jīng)那樣耀眼的韋志俊卻甘于平庸，這樣的選擇對處于盛年的他來說未嘗不是一種殘忍。即便不曾聯(lián)系，不曾相見，我猜韋志俊也從未真正忘記過。莫說武昌了，就是拿出在樅陽的實力來，忠王能抵擋到什么程度，我這個饅頭輸?shù)漠?dāng)真是委屈。
我心中的韋志俊不但豪邁且有擔(dān)當(dāng)，重要的是，他曾經(jīng)那樣的摯誠溫厚。李秀成這一生見慣了虛情假意，多少人當(dāng)面與他親昵無間，實則虛與委蛇，在背后殺人放火?？晌í氻f志俊，也只有韋志俊給他的這份友誼，從未被利益浸染，即使合朝文武都站在天王一邊，逆來順受的韋志俊也不惜代價力挺李秀成。便是心思復(fù)雜如李秀成，也抵不住韋志俊的這份真摯吧。
曾國荃的信中提到，李秀成被俘后，曾經(jīng)找降人辨認(rèn)，如果韋志俊仍在孝陵衛(wèi)，那他大概是最佳人選之一了。是不是這一面李秀成知道韋志俊得回家之樂，大家自行想象吧，曾國荃沒寫。
對比下忠王被俘后坦然承認(rèn)與李世忠有往來，自述中卻只字未提韋志俊在太平天國的戰(zhàn)功和他的主將身份。我感覺這也是李秀成對韋志俊一種善意的維護(hù)。天京已破，寫給曾國藩看的自述里如果大提特提韋志俊在太平天國的戰(zhàn)功，不是撩撥曾國藩想辦法處理韋志俊嗎，韋志俊在湘軍近2年多沒有像樣的表現(xiàn)了。
隱居之后的韋志俊，似乎擔(dān)起了族長的角色，以蕪湖為中心，有不少他的族人。韋志俊過的低調(diào)卻并不低微，雖未查到清朝為何封韋志俊韋從一品振威將軍，根據(jù)碑文，至少也是總兵。韋志俊聚集了失散的族人，并盡力維持著家族的安穩(wěn)昌盛。所謂無顏見人，作為勝利者，韋志俊當(dāng)不至如此，或許這種平靜的生活正是經(jīng)歷了盛衰榮辱之后韋志俊所向往的吧。但愿是他所向往的。
其實我感覺他哥哥也是同樣的風(fēng)格??！韋家的風(fēng)格。最一開始的忍讓也許都不是為了臥薪嘗膽的復(fù)仇，而是真正的在顧全大局?？上?，他們的退讓都遇到了對方得寸進(jìn)尺的欺負(fù)。我忍，我忍，我再忍，終于忍無可忍了。事情鬧到不可收拾后，承擔(dān)罪責(zé)的又都是他們。
補兩則細(xì)節(jié)：
1、樅陽、老九
韋志俊在樅陽的兵力是六營，原本韋志俊韋五營，2500人左右，攻下樅陽后，納降近1000人，去掉陣亡人員，估計在三千余人，最終韋志俊部改編為六營。楊厚庵曾經(jīng)想調(diào)韋志俊隨水軍打蕪湖，老九攔下了。奸笑…60年底與韋志俊在樅陽協(xié)同防守的是湘軍水師李部和曾國荃的仁字營，韋志俊和水師抵住太平軍數(shù)晝夜的撲犯，楊厚庵親往調(diào)度，曾國荃也派了兩個營，駐河西以駐聲勢。我剛想說老九就派了一千人，真摳門啊。再細(xì)看卻發(fā)現(xiàn)，陳玉成留在樅陽相持之時，老九下令讓自己的部隊擋在了韋志俊六營的前面。抽自己一嘴巴，老九還真會把相對安全的位置留給韋志俊，無為、巢縣亦是如此。
2、韋志俊的升遷
59年冬，都司，四品
60年夏，游擊，從三品，同年賞花翎
62年夏，副將，從二品
中間應(yīng)該有次升參將，具體時間未查到。韋志俊升副將加總兵銜的日期賈熟村沒說載于何處，1863年春，曾國荃曾用“韋副將志俊”稱呼韋志俊，自同治元年（1862）六月克寧國，到同治二年3月間，韋志俊只打過敗仗，一次勝仗的記錄都沒有（狂汗），應(yīng)不可能有升遷機會。陷寧國戰(zhàn)功升從二品較為合理。同治元年到同治五年，韋志俊一直都是副將，從二品，再未獲任何升遷。
1859到1862年間，韋志俊三年四遷，雖然比程學(xué)啟一年升副將，不到兩年升總兵差了很多；也遠(yuǎn)不及李昭壽的江南提督風(fēng)光，但前期這個速度還是過得去的。后來為啥沒再動過？待考。他的請假回籍日期困擾了我很久，按賈熟寸寫的好像是同治元年十二月，韋志俊就告假回籍了，但是63、64年間尚有韋志俊同學(xué)在軍中打醬油的記錄。
左虎平2016.11.18於蕪湖
聯(lián)系客服
