美國自從獨立建國以來的246年間已經(jīng)歷過獨立戰(zhàn)爭、謝司起義、美墨戰(zhàn)爭、第二次美英戰(zhàn)爭、南北戰(zhàn)爭、美西戰(zhàn)爭、美菲戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭、第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、格林納達戰(zhàn)爭、巴拿馬戰(zhàn)爭、海灣戰(zhàn)爭、索馬里內(nèi)戰(zhàn)、波斯尼亞戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞內(nèi)戰(zhàn)以及敘利亞戰(zhàn)爭等200余場戰(zhàn)爭。美國建國至今的246年間只有19年是沒打仗的。
縱觀美國的歷史在某種意義上可以總結(jié)為：要么就是在干仗，要么在干仗的路上。當(dāng)然這些戰(zhàn)爭的性質(zhì)各有不同：獨立戰(zhàn)爭是爭取民族獨立的戰(zhàn)爭，南北戰(zhàn)爭屬于美國的內(nèi)戰(zhàn)，在第二次世界大戰(zhàn)中美國是和英國、蘇聯(lián)、中國等組成同盟國對抗法西斯國家，而剩下的那些戰(zhàn)爭絕大多數(shù)是美國對其他國家發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭。頻頻發(fā)動戰(zhàn)爭的美國偏偏又是一個對傷亡極為敏感的國家。美國是一個多黨制國家：美國的政府是靠選票支撐起來的政府。
美國如果發(fā)動對外戰(zhàn)爭打得很順利，那么國內(nèi)自然是一片支持之聲；可如果一旦戰(zhàn)爭進行得不順利：國力耗費太大、人員傷亡太多，那么國內(nèi)就會出現(xiàn)反對戰(zhàn)爭的聲音。在美國目前的兩黨競選模式下在野黨很自然會抓住這點攻擊執(zhí)政黨。越南戰(zhàn)爭進行到后期時美國國內(nèi)就爆發(fā)了大規(guī)模的反戰(zhàn)活動，而這恰恰成為了美國加速從越南戰(zhàn)場撤軍的一個關(guān)鍵原因。因此我們可以看到美國自二戰(zhàn)結(jié)束以來總是盡力避免與大國發(fā)生直接的軍事沖突。
美國與俄羅斯的博弈中在敘利亞、烏克蘭等地都曾扶持過代理人戰(zhàn)爭，但美國和俄羅斯卻始終從未爆發(fā)過正面的軍事沖突。我們看二戰(zhàn)后美國打的巴拿馬、南聯(lián)盟、阿富汗、伊拉克、敘利亞等等幾乎無一例外都是一些小國弱國。美國在這樣不對等的戰(zhàn)爭中可以說還沒開打就已占據(jù)絕對優(yōu)勢，更何況美國每次發(fā)動戰(zhàn)爭幾乎都會拉攏英國、澳大利亞等一大幫小弟分擔(dān)傷亡，所以美國在近幾十年來的戰(zhàn)爭中傷亡率大多都不是太高。
1991年美國的冷戰(zhàn)對手蘇聯(lián)已到了解體崩潰前夕。就在這一年以美國為首的34個國家組織的聯(lián)軍對發(fā)起了針對伊拉克的海灣戰(zhàn)爭。海灣戰(zhàn)爭是世界戰(zhàn)爭史上一次標(biāo)志性的劃時代戰(zhàn)爭——?海灣戰(zhàn)爭改變了傳統(tǒng)的作戰(zhàn)模式，對世界各國都起到了一次新形勢戰(zhàn)爭的啟迪作用。海灣戰(zhàn)爭的最大特點就是這是一次高科技戰(zhàn)爭。戰(zhàn)前幾乎全世界都以為多國聯(lián)軍和伊拉克軍隊會打一場大規(guī)模的坦克會戰(zhàn)。
等到海灣戰(zhàn)爭打響后從一開打就呈現(xiàn)出明顯的一邊倒形勢：戰(zhàn)爭爆發(fā)后伊拉克的指揮所、通訊站、雷達網(wǎng)、發(fā)電站在第一時間就被美軍的精確制導(dǎo)武器搞了個“定點清除”，與此同時美軍還對伊軍進行了電子戰(zhàn)壓制。由于通訊系統(tǒng)也遭遇了大規(guī)模破壞，因此導(dǎo)致伊軍整個指揮系統(tǒng)一片混亂。在開戰(zhàn)后的第一時間美軍就先發(fā)制人摧毀了伊拉克境內(nèi)的大多數(shù)軍用機場。伊拉克方面許多戰(zhàn)機還沒來得及起飛就被摧毀在停機坪上。
至于伊軍龐大的地面部隊甚至都根本不需要聯(lián)軍出動地面部隊與之交戰(zhàn)?！鞍⑴疗妗蔽溲b直升機通常都是在伊軍地面防空火力有效射程之外發(fā)射反坦克導(dǎo)彈，從而在確保自身安全的情況下摧毀伊軍的坦克裝甲車。伊拉克軍隊連美國大兵的影子都還沒見到就已失去了反抗能力。美國為首的多國部隊在海灣戰(zhàn)爭中無可爭議地掌握了制海權(quán)和制空權(quán)。在這種狀態(tài)下美國空軍先把對手炸得失去大半戰(zhàn)斗力后陸軍才會來清場。
這就大大減少了與對方地面部隊正面接觸的作戰(zhàn)。海灣戰(zhàn)爭中多國部隊方面?zhèn)?232人。這其中美軍陣亡148人、戰(zhàn)斗受傷458人、非戰(zhàn)斗死亡138人、非戰(zhàn)斗受傷2978人。最扯的是美軍陣亡的148人中有35人是死于友軍火力。相比之下伊拉克軍隊在這場戰(zhàn)爭中死亡2萬人、受傷8萬人、被俘8.6萬人，損失了飛機324架、坦克3847輛、裝甲車1450輛。此外還有3664名伊拉克平民和1000多名科威特平民在此戰(zhàn)中喪生。
1999年的科索沃戰(zhàn)爭和1991年的海灣戰(zhàn)爭一樣可以說是雙方軍事科技實力對比最懸殊的戰(zhàn)爭之一：南聯(lián)盟的軍事裝備還停留在鐵托在世時的七十年代末水平。戰(zhàn)爭中南聯(lián)盟空軍用蘇聯(lián)提供的閹割版米格-21和米格-29戰(zhàn)機對北約的戰(zhàn)術(shù)機群進行了猛烈的反擊，然而每一架南聯(lián)盟戰(zhàn)機一起飛就已被在空中的美軍預(yù)警機實時監(jiān)控并被北約優(yōu)勢力量所擊落。在北約強大的電子干擾下南聯(lián)盟的防空部隊落后的捕獲雷達幾乎全部失靈。
盡管南聯(lián)盟軍民在科索沃戰(zhàn)爭中展開了殊死反擊，然而這些反擊并沒給美國為首的北約部隊造成太大的傷亡。北約在這場戰(zhàn)爭中主要是對南聯(lián)盟進行空襲，而并沒派出地面部隊進入南聯(lián)盟領(lǐng)土，所以在這場戰(zhàn)爭中北約方面并沒人員直接死于戰(zhàn)斗，但當(dāng)時有一架美國AH-64直升機在阿爾巴尼亞首都附近墜毀。在北約官方聲明中這架直升機上的2人就是北約在這場戰(zhàn)爭中唯一的死亡案例。
在2003年3月-2011年12月的伊拉克戰(zhàn)爭中美軍在戰(zhàn)場上死亡4507人、被俘17人，有9人在囚禁中死亡，有8人被囚禁后獲救。伊拉克戰(zhàn)爭可以明顯分為兩個階段：2003年4月15日以美國為首的聯(lián)軍部隊就已控制伊拉克全境。在此之前聯(lián)軍主要是與伊拉克正規(guī)部隊作戰(zhàn)，在此之后聯(lián)軍主要是與地方武裝游擊隊作戰(zhàn)。在2003年4月15日以前的正規(guī)作戰(zhàn)中美軍死亡人數(shù)為262人。由此可見美軍在伊拉克戰(zhàn)場陣亡的士兵大多并非死于正規(guī)作戰(zhàn)。
在2011年2月-10月的利比亞戰(zhàn)爭中美軍無傷亡。2011年敘利亞戰(zhàn)爭爆發(fā)后美國及其盟友組成的堅定決心行動聯(lián)合特遣隊死亡13人。這其中美國10人、英國1人、法國1人、約旦各1人。美軍在阿富汗幾乎完全就是重蹈在伊拉克的覆轍：從2001年10月7日起以美國為首的多國聯(lián)軍部隊開始同阿富汗塔利班政權(quán)和基地組織作戰(zhàn)。在正面戰(zhàn)場上以美軍為首的聯(lián)軍部隊一路勢如破竹，然而聯(lián)軍的后方基地卻始終處于塔利班政權(quán)的威脅之下。
塔利班的軍隊在美國的空中優(yōu)勢打擊之下根本沒任何還手之力。11月12日塔利班連夜逃出喀布爾，11月16日塔利班主力蜷縮在坎大哈了，然而戰(zhàn)爭卻并未就此結(jié)束。美國占領(lǐng)阿富汗以后扶植了新的阿富汗政府，但塔利班的勢力卻并沒被徹底消滅，于是戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變成為曠日持久的游擊戰(zhàn)。美軍面對塔利班的游擊戰(zhàn)術(shù)和基地組織不斷襲擾不得不打了20年的阿富汗戰(zhàn)爭。盡管美國官方宣稱阿富汗戰(zhàn)爭已結(jié)束，然而當(dāng)?shù)氐木謩輩s遲遲難以恢復(fù)。
美國在伊拉克和阿富汗的正規(guī)作戰(zhàn)中其實傷亡都不大，可在后來曠日持久的游擊戰(zhàn)中卻付出了不小的損失。在阿富汗戰(zhàn)場有2461名美軍身亡、逾兩萬名美軍受傷。美國為這場戰(zhàn)爭付出了超過兩萬億美元的開銷。美國的盟友也在這場戰(zhàn)爭中付出了代價：英國死亡456人、加拿大死亡159人、法國死亡89人、德國死亡62人、意大利死亡53人、阿富汗安全部隊死亡6500人。至于阿富汗平民在這場戰(zhàn)爭中更是死亡高達30萬人。
自2018年起塔利班史料開始卷土重來。塔利班在與美軍和阿富汗政府軍長期的戰(zhàn)爭中積累了豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗且作戰(zhàn)勇猛。塔利班不斷對美軍和阿軍的軍事基地發(fā)起襲擊，甚至采用圍點打援的方式獲得了不少美式武器裝備。2018年美軍曾增派了3000名士兵以及大批坦克、無人機到阿富汗，但面對此時的塔利班依然還是捉衿見肘。美軍在阿富汗戰(zhàn)場付出巨大代價之后最終還是只得結(jié)束這場看不到任何希望的戰(zhàn)爭。
聯(lián)系客服
