（作者：趙輝） “中華文明探源工程對中華文明的起源、形成、發(fā)展的歷史脈絡(luò)，對中華文明多元一體格局的形成和發(fā)展過程，對中華文明的特點(diǎn)及其形成原因等，都有了較為清晰的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，工程取得的成果還是初步的和階段性的，還有許多歷史之謎等待破解，還有許多重大問題需要通過實(shí)證和研究達(dá)成共識(shí)?！薄鞍阎袊拿鳉v史研究引向深入，推動(dòng)增強(qiáng)歷史自覺堅(jiān)定文化自信”。隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起，科學(xué)地解決許多中國歷史之謎，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，成為時(shí)代賦予中國人的偉大歷史使命。
中國悠久的歷史，給予了中華民族豐厚的歷史文化遺產(chǎn)。在陜西出土的西周初年的青銅器【何尊】，無疑是其中最光彩奪目的歷史見證。西周青銅器【何尊】因?yàn)樵谄溷懳闹惺状纬霈F(xiàn)“中國”兩字，而成為歷史學(xué)界與考古學(xué)界重要的研究材料。以此為主題的皇皇巨著層出不窮，成為當(dāng)今中華歷史文化研究中一道獨(dú)特的風(fēng)景線，是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，是中國歷史的豐碑。
在中國歷史文化研究中，學(xué)者們往往集中于對【何尊】銘文中“中國”信息的解讀，而忽略了【何尊】銘文中所包含其他的重要與關(guān)鍵的歷史信息研究；缺乏深度地對【何尊】銘文信息的深度解析與破解。而膚淺的研究或牽強(qiáng)附會(huì)的解讀，往往會(huì)造成對中國歷史的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。如果我們按照學(xué)界對【何尊】銘文信息的解讀與歷史認(rèn)知，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的歷史悖論，平添了許多歷史之謎，歷史越研究越迷惑。
首先讓我們來看看【何尊】的原始銘文：唯王初堙（遷）宅于成周，復(fù)稟武王禮福自天。在四月丙戌，王誥宗小子于京室曰：“昔在爾考公氏，克逑（仇）文王，肆文王受茲大命。唯武王既克大邑商，則廷告于天，曰：'余其宅茲中或（國）自之乂民?！瘑韬?，爾有唯小子亡識(shí)，視于公氏，有庸于天，徹命敬享哉！助王恭德欲天，臨我不敏?！蓖跸陶a，何賜貝卅朋，用作□公寶尊彝。唯王五祀。
從當(dāng)代考古成果以及中國歷史研究成果中，我們知道商周王朝更迭的歷史為：周武王伐紂滅商，在殷都殷墟遺址消滅了商紂王，結(jié)束了商王朝的統(tǒng)治，并營建西周王朝統(tǒng)治東方的都邑成周。在這一歷史過程中，產(chǎn)生了幾個(gè)重要?dú)v史人物與歷史地理概念：周武王、周成王、大邑商、殷墟、成周、洛邑、京室。歷史研究者認(rèn)為大邑商就是商王朝國都殷墟，成周就是指洛邑，京室在成周城內(nèi)。歷史果真是這樣的嗎？
對于【何尊】銘文中的“余其宅茲中或（國）自之乂民”的含義，究竟是“余其宅茲中國，自之乂民”，還是“余其宅茲中，國自之乂民”呢？通過對【何尊】銘文的“唯武王既克大邑商，則廷告于天”的即時(shí)性來說，“余其宅茲中或（國）自之乂民”斷意為“余其宅茲中，國自之乂民”更為恰當(dāng)，“我要居住在這里（大邑商），國家自然能得到人民的擁戴”。如果是周武王在殷都殷墟宣誓，要在另一個(gè)地方洛邑建都，于情于理都很難說得過去。在只是消滅了商紂王個(gè)人的情況下，商王朝的地方勢力還在，此時(shí)不控制占據(jù)殷都，控制殷都，去到另一個(gè)地方去建立都城成周，無疑是缺乏政治眼光。周武王這樣做與其“余其宅茲中，國自之乂民”的雄韜偉略，背道而馳。
如果我們不將現(xiàn)代地理概念以及現(xiàn)代歷史認(rèn)知引入【何尊】銘文的解讀中，其【何尊】本義為：周成王在成王五年遷居到成周，告慰了周武王的在天之靈。在四月，對周宗周后輩說，當(dāng)初周武王在攻克大邑商時(shí)，即向天宣誓“我要居住在這里，國家自然能夠得到人民的擁護(hù)”。哎呀，你們后輩太有福氣了，能夠跟隨我一起在這里享受先輩的榮耀，生活在這里，助我侍奉上天。也就是說周武王在攻克大邑商后，即宣誓要居住在大邑商這里，讓新建立的西周國家能夠保佑到每一個(gè)民眾。周成王將大邑商建設(shè)為西周的成周城，在成王五年遷居到成周，完成了周武王的遺愿。
今天，我們對“大邑商”與“成周”的歷史認(rèn)知仍然處于爭議之中，對其歷史地理位置并不清晰，是“許多歷史之謎等待破解，還有許多重大問題需要通過實(shí)證和研究達(dá)成共識(shí)”問題之一。【何尊】銘文本身的歷史含義是很明確的，但今天我們將殷墟遺址等同于“大邑商”、洛邑等同于“成周”，才產(chǎn)生了商周的許多歷史之謎。錯(cuò)誤的地理等同，必然造成錯(cuò)誤的歷史認(rèn)知，產(chǎn)生許多歷史悖論。
因此，就產(chǎn)生了如下歷史悖論：1、周武王所克的大邑商如果是殷都殷墟，其宣誓的地點(diǎn)就應(yīng)該是在殷都殷墟，不論周武王說的是“我要居住在這里”還是“我要居住在中國”，其所指地點(diǎn)都不可能是當(dāng)時(shí)無人之地或無城邑之地的洛邑。因?yàn)椤爸小被颉爸袊痹谥芪渫醯恼Z言里，都不是具體地名，而是一個(gè)語境詞語。從語境來說，“中”或“中國”更應(yīng)該是指殷都殷墟，而不會(huì)是指洛邑。2、如果當(dāng)時(shí)周武王所說的“中”或“中國”是指洛邑，那周武王所克的“大邑商”就應(yīng)該是“洛邑”，而不是殷都殷墟。只有這樣，“唯武王既克大邑商，則廷告于天，曰：'余其宅茲中或（國）自之乂民?！辈拍艹蔀橹艹赏踅逃谑液筝叺臍v史原因，因?yàn)橹艹赏鯇?shí)現(xiàn)了周武王的愿望。
但是，歷史研究成果結(jié)論究竟是什么？至今沒有通過實(shí)證和研究達(dá)成共識(shí)。按現(xiàn)有的認(rèn)知，【何尊】銘文中記錄的直接歷史材料，呈現(xiàn)了眾多的歷史悖論，我們認(rèn)識(shí)的中國歷史悖論無處不在。究竟是【何尊】記錄的歷史錯(cuò)了，還是我們對中國歷史的認(rèn)知產(chǎn)生了根本錯(cuò)誤？答案是顯而易見的。根本原因在于我們錯(cuò)誤將“大邑商”等同殷墟遺址，將“成周”等同于“洛邑”。
我們只有改變錯(cuò)誤的歷史認(rèn)知，大邑商就是大邑商、大邑商不是殷都殷墟，洛邑就是洛邑、洛邑不是成周的觀念，我們才能正確認(rèn)識(shí)【何尊】銘文的歷史合理性與歷史事實(shí)。以此才能真實(shí)地還原商周時(shí)期的歷史，從根本上破解許多歷史之謎，徹底地解決許多重大歷史問題。青銅器【何尊】銘文中記錄的“大邑商”與“成周”，實(shí)際上另有它地，才是還原中國夏商周重大歷史問題中的關(guān)鍵古代古城城邑。（作者：趙輝）
聯(lián)系客服
