中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開通VIP
嚴(yán)志斌:關(guān)于殷墟的“族邑”問題與“工坊區(qū)模式”

內(nèi)容提要:殷墟的族群紛雜。丙、戎、史、卷、息等居住在殷墟的族群只有核心家庭的規(guī)模,并無獨(dú)立的邑落。作為族邑模式認(rèn)識基礎(chǔ)的“族墓地”的判斷存在問題。孝民屯墓地存在多個核心家庭或擴(kuò)展家庭一級的族群,總體上而言是公共墓地?!白逡啬J健睂φJ(rèn)識殷都布局的適用性有所局限。殷墟的手工業(yè)作坊遺址規(guī)模大、分布密集,作坊等操作鏈類遺存與居址、墓地等生活類遺存往往共存,形成7個居住、生產(chǎn)與埋葬等共存于同區(qū)域的考古情境,是當(dāng)時基層社會組織“工、居、葬合一”的體現(xiàn),可用工業(yè)作坊區(qū)模式來指稱當(dāng)時這種聚落形態(tài)及基層社會組織。工業(yè)作坊區(qū)在商王族(包括多子族)控制下,以超血緣關(guān)系的人群從事手工業(yè)生產(chǎn)活動。這是殷墟作為晚商都城區(qū)別于其他次一級聚落的重要特征。

殷墟是晚商時期的中心都城遺址。90多年的考古實(shí)踐,在方圓約36平方公里的區(qū)域內(nèi)揭示了獨(dú)特的殷墟考古學(xué)文化??脊殴ぷ髋c研究取得了一系列重要成果,以殷墟年代學(xué)為框架的晚商時期考古學(xué)文化內(nèi)涵不斷細(xì)化,以殷墟文化為主體的晚商時期考古學(xué)文化研究的豐富成果逐漸勾勒出殷墟及周邊文化的面貌,也極大豐富了對晚商王朝統(tǒng)治模式的探討。從聚落考古角度對殷墟都城進(jìn)行布局研究,是殷墟考古的重要內(nèi)容。學(xué)者也陸續(xù)提出了關(guān)于殷墟聚落布局的解釋模式。
一?殷墟布局的“族邑模式”
甲骨文中有“商”和“大邑商”之稱,作為一個具體的地點(diǎn)時,?指的是安陽殷都所在地殷墟。作為一個地區(qū)或區(qū)域概念,“商”和“大邑商”可能是指包括商都在內(nèi)的王畿地區(qū)[1],即南到黃河沿線,北到邢臺地區(qū),東到濮陽,西邊以太行山東麓為界的殷墟文化分布區(qū)域[2]。殷墟與大邑商在邑聚的概念上是一致的,本文討論的是以安陽作為都邑的殷墟(大邑商)的聚落布局及性質(zhì)問題。1963年,殷墟被公布為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位,并劃定保護(hù)范圍(圖一)。近年來的考古發(fā)現(xiàn)表明,在原定保護(hù)范圍之外還存在大量的殷墟時期的遺存,使得我們對殷墟范圍的理解逐步擴(kuò)展。因此,對殷墟聚落布局的討論,是以原殷墟保護(hù)區(qū)為主,并稍向南、北外擴(kuò)。

關(guān)于殷都布局的認(rèn)識,其實(shí)與商代社會的組織形式以及商代國家形態(tài)的構(gòu)建直接相關(guān)。商代的社會結(jié)構(gòu)主要以家族為基礎(chǔ),家族是商代社會的基本組織。社會結(jié)構(gòu)的核心是商王族與子族。王族主要是由時王及其親子構(gòu)成的近親家族,子族是由先王之子在先王死去后從王族中獨(dú)立出來而形成的家族。另有諸貴族家族,保有族眾。商代銅器銘文中的族氏銘文所代表的族氏,就是這樣的父權(quán)制大家族,此外,還當(dāng)包括“方國”一級的組織[3]。通過銅器族氏銘文可以了解商代,特別是殷都內(nèi)族群的具體情形。
關(guān)于商代的國家形態(tài),學(xué)界曾提出城市國家(或都市國家)、領(lǐng)土國家、邑制國家等幾種典型模式。城市國家說者認(rèn)為商是一個邦國,在殷墟商邦之外,存在眾多更小規(guī)模的方國,萬邦與商邦之間存在著臣服、聯(lián)盟或者敵對的關(guān)系。領(lǐng)土國家說者認(rèn)為商代國家有明確的領(lǐng)土范圍,擁有龐大的官僚機(jī)構(gòu)與行政網(wǎng)絡(luò)。此二說與考古所見商代實(shí)際情況頗有出入,因而認(rèn)同者不是很多。
前輩學(xué)者多認(rèn)為殷墟時期實(shí)行族葬制,即同一家族成員相對集中地埋葬在一起。由聚族而葬推測家族成員也是聚族而居。據(jù)此,鄭若葵先生結(jié)合“族”與“邑”的概念,于1995年首次從聚落角度明確提出殷墟布局上的“族邑”概念,是殷墟布局研究上的大變革。他認(rèn)為:殷墟“大邑商”聚落,據(jù)已知考古資料,其城市布局自持特色、別具一格。概括而言,殷墟都城大邑形態(tài)是由若干小邑簇?fù)碇跻貥?gòu)成,即是由若干族氏聚落簇?fù)碇鯇m貴族聚落構(gòu)成。這些族氏小邑和王邑單元的有機(jī)分布,構(gòu)成了殷墟都城的總體布局。殷墟“大邑商”的聚落形態(tài)主要可劃分出王室(王族)生活區(qū)和墓葬區(qū)、各氏族生活和墓葬區(qū)兩大層次,即王邑和族邑。族邑,是氏族或家族聚落的簡稱,在商代的王都大邑或方國、諸侯大邑中是基層的聚落單位。商代的大邑聚落都是以族邑聚落為框架構(gòu)成的。殷墟“大邑商”的大邑體制,是通過族的關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)來維系和實(shí)現(xiàn)的。殷都城市的布局,是一種由若干族邑圍繞王族邑分布而成的大邑布局[4]。
鄭若葵先生的殷墟“大邑商”族邑布局論,啟發(fā)了殷墟聚落布局的考古與研究實(shí)踐,得到多位學(xué)者的信從。
對商代聚落有專研的陳朝云先生也認(rèn)為,商人聚族而居,一個聚落就是一個族(單一血緣組織)的居住地。殷墟大邑商內(nèi)的各個族邑,都是相對獨(dú)立的聚落單元,每一族邑都有一定的勢力范圍。殷墟都城屬于一種大邑聚落的形態(tài),是通過星羅棋布式的小族邑簇?fù)碇踝宄且囟鴺?gòu)成的[5]。
唐際根、荊志淳先生認(rèn)為:“商邑的基本特征系以'族’為基礎(chǔ),可以直接稱為'族邑’。部分'族邑’所在地點(diǎn)確有證據(jù)?!盵6]約略同時,殷墟考古工作隊(duì)的岳洪彬、何毓靈、岳占偉先生集體撰文,認(rèn)為“隨著近十幾年來考古發(fā)掘空間范圍的不斷擴(kuò)大,?越來越多的資料證明鄭若葵的觀點(diǎn)是基本正確的”。他們繼承鄭若葵先生的“族邑”概念,并將殷墟都城的這種發(fā)展模式稱為“族邑模式”[7]。
在殷墟布局“族邑模式”的影響下,學(xué)者對殷墟部分遺存的判斷也有了“族邑”的性質(zhì),“族邑”一詞開始頻繁出現(xiàn)在殷墟的考古報告及相關(guān)研究論述中。上引唐際根、荊志淳先生文中稱:“在黑河路南段大面積揭露了一處商代居民點(diǎn),在面積約500余平方米的范圍內(nèi)清理有房址、灰坑、道路、水井、墓葬等。整理表明,許多遺跡之間可能存在有機(jī)的聯(lián)系,如道路位于房址的左近,而水井則位于房址之間的'空地’上。這些遺跡間的位置關(guān)系,或記錄了一處典型商邑的面貌?!盵8]但這里所說的“商邑”,就其規(guī)模而論,其實(shí)質(zhì)只是一個家戶。
殷墟布局的“族邑模式”,考慮到了商代人群的組織基礎(chǔ)“家族”,又符合商代邑制國家的解釋模式。族與邑的結(jié)合,對商代的聚落形態(tài)確實(shí)有很強(qiáng)的概括性。這一模式廣為安陽的考古學(xué)者所用,但這樣的模式是否完全符合安陽殷都的實(shí)際,還是存在討論的空間。
二?從墓葬出土族銘看族居形態(tài)
關(guān)于“族邑”概念中所謂“族”的性質(zhì),顯然,論者都認(rèn)為是家族或宗族。但這樣的家族或宗族在殷都是以什么樣的形式和規(guī)模存在,是需要討論的。
殷墟大邑商作為殷都,以商王為首的王族,以及可能由王族分化出的多子族,自然應(yīng)該是以宗族的形式存布其中。商代存在大量的子某,甲骨刻辭或青銅器銘文中的子某有217位。子某銅器出土地點(diǎn)以河南為多,尤安陽為最密集之地[9]。如果子族有單獨(dú)的邑,以供生產(chǎn)、生活,則殷都30平方公里的范圍內(nèi),是否能容納下二百多個“子”的邑,也是問題??梢酝茰y,殷都多子族的存在形態(tài),應(yīng)該主要是以子某為核心的核心家庭或擴(kuò)展家庭。鑒于商王并王族、子族對殷都的實(shí)際控制,從整體上說,殷都作為一個大邑,就是商王族的居邑。從這個角度,殷都整體也可以說是一個族邑。但此說不符合“族邑模式”所謂族邑的實(shí)質(zhì)。
殷墟墓地資料是了解與解讀殷都家庭形態(tài)與社會組織的主要憑據(jù)。研究最充分的當(dāng)屬殷墟西區(qū)墓地。當(dāng)時的發(fā)掘者將殷墟西區(qū)墓地的939座商墓分為八個區(qū),在分析了不同墓區(qū)在陶器組合和其他隨葬品方面的差異后,認(rèn)為西區(qū)墓地“具有一個特定范圍的墓地,保持著特定的生活習(xí)俗和埋葬習(xí)俗的各個墓區(qū)的死者,生前應(yīng)屬不同集團(tuán)的成員,這個不同集團(tuán)的組織形式可暫稱為'族’。這八個不同墓區(qū)就是八個不同'族’的墓地”[10]。同一時期,北京大學(xué)歷史系考古研究室商周組編寫的《商周考古》對殷墟大司空、后岡等地的墓葬進(jìn)行了分群研究,指出“諸群墓葬有可能屬于各個不同的氏族(或家族),或者分屬幾個氏族(或家族)中的各個不同的分支”[11]。從此,“族墓地”成為對殷墟商代墓地的基本判斷,因其與商代社會以家族為組織形式相契合,而為諸多學(xué)者接受。
但所謂的殷墟“族墓地”的判斷,其實(shí)也存在問題。學(xué)者也有認(rèn)識上的不同意見。楊升南先生就不同意殷墟西區(qū)墓地的“族墓地”性質(zhì)[12]。王震中先生認(rèn)為,晚商的殷都族居的特點(diǎn)主要是以家族為單元而呈現(xiàn)出的大雜居小族居,反映出王都內(nèi)的地緣性即親族組織的政治性要較其他地方發(fā)達(dá)[13]。
殷墟的墓地、墓組內(nèi)部在隨葬品組合、墓向、腰坑等葬俗上有所差別。在直接體現(xiàn)所謂墓葬族群性質(zhì)的出土器物的族徽銘文上,也表現(xiàn)出比較明顯的紛雜性。
殷墟西區(qū)墓地出土有銘文銅器55件,其中族徽銘文有冉、笮[14]免、戈、戉、丙、爻、天、臤、中、戎、魚、覃、受、共、卷、史、朿、埶、交、羌、
等25種。據(jù)陳絜先生研究,這些族氏中至少有四個族姓,并不單單是商人一系[15]。但他們又共處于一個墓區(qū),且有交錯分布現(xiàn)象。關(guān)于這種情形,筆者此前認(rèn)為商人與其他異姓族氏在王都范圍內(nèi)實(shí)行雜處共存的生活模式[16]。雖然這些族徽銘文之器中有部分是因赗賻等原因進(jìn)入墓區(qū),但仍然不能想象在西區(qū)墓地周邊存在二十多個“族邑”。唐際根、荊志淳先生論述殷墟族邑時認(rèn)為,部分“族邑”所在地點(diǎn)確有證據(jù)的依據(jù)是M93所出銅尊中有“覃丁乙受日辛在共”的銘文[17]。M93所出尊銘應(yīng)該釋讀為“亞。覃日乙、受日辛、共日甲”(M93:4),并不能說明“共”是邑名。
郭家莊周邊墓地經(jīng)多次發(fā)掘,1982-1992年發(fā)掘出191座商代墓葬,出土亞址、亞
址、中、
等族氏徽銘[18]。2005-2006年在郭家莊東南文源綠島發(fā)掘商墓27座,出土隻、
、保、
[19]。1986-1987年發(fā)掘郭莊村北墓地的167座商代墓葬,出土族徽羊、單、光等[20]。大司空村東南墓地發(fā)掘出殷代墓葬1525座,出土族銘
、馬何[21]。1962年發(fā)掘的墓葬中有族銘
集[22]。
1890年發(fā)掘的M539中有族銘出、
[23]。1983年在大司空東南發(fā)現(xiàn)70多座殷代墓葬,族銘有見、由、
[24]。1982-1984年在戚家莊村東南墓地發(fā)現(xiàn)殷代墓葬197座,出土的銅器有43件帶有銘文,分屬于九種不同的銘文,包括爰、寧箙、戉箙等[25]。
劉家莊附近是商墓密集區(qū)。1985年劉家莊村南發(fā)現(xiàn)殷代墓葬62座,其中沒有腰坑的12座,有腰坑的49座。可知頭向的18座?,其中東向的10座,?西向的5座,北向的3座。出土的銅器中有息、史、夕徽銘[26]。1983-1986年在劉家莊北發(fā)現(xiàn)殷代墓葬34座,南北向的有21座,東西向的有13座,出土族氏名有
、子工、
[27]。1999年發(fā)掘100余座商代墓葬,在同樂花園發(fā)掘的貴族墓(M1046)有族徽亞丮[28]。2009-2010年在宜家苑小區(qū)發(fā)掘商代墓葬114座,其中北向墓葬77座,南向墓葬7座,東向墓葬18座,西向墓葬12座,出土族徽有
、或、啟、攻[29]。2010年3月至2011年12月,在劉家莊北地發(fā)掘墓葬1000余座,并不是十分集中,一般為三五座墓在一起,超過10座以上的很少,出土族徽有
[30]。劉家莊北地44號墓出土弜、
、妥等族銘[31]。
2006年在徐家橋村南部發(fā)掘清理商代墓葬20余座,出土銅器上的族徽銘文有戈、冉、酉、酋[32]。
以上諸墓地內(nèi)墓葬的葬俗并不完全一致,隨葬的器物(陶器)組合多樣,特別是墓葬的頭向差異明顯。墓葬的布局也并不絕對集中,分布往往較為散亂,甚至不成為“墓地”。墓葬中出現(xiàn)的族銘往往多樣,殷墟西區(qū)墓地有25種、郭家莊周邊墓葬有7種、大司空村周邊墓葬有10種、劉家莊周邊墓葬的族銘有18種、徐家橋村周邊墓葬的族銘4種。如果據(jù)此論定殷墟西區(qū)墓地、郭家莊周邊、大司空村周邊、劉家莊周邊、徐家橋村周邊也分布著如此數(shù)量的“族邑”,明顯是難以想象的。
殷墟經(jīng)過發(fā)掘的墓葬,往往“同時期的墓葬都圍繞在居址附近,并沒有明顯的獨(dú)立墓地”[33],這導(dǎo)致墓葬之間的聯(lián)系不易被觀察到。王震中先生在對各墓地出土族徽銘文分析之后,也認(rèn)為晚商王都呈現(xiàn)出一種“大雜居小族居”的特點(diǎn)。對于“大邑商”中的各個族居點(diǎn),王先生主張不稱其為“族邑”而改稱之為“族居”[34]。對商系墓葬做過專門研究的郜向平先生也強(qiáng)調(diào)了殷墟西區(qū)墓葬在葬俗上的差異,相互間很可能不是“親緣”關(guān)系。如果不同的族可以居住在同一“邑”內(nèi),其居住單位就難以稱為“族”邑了[35]。誠如郜向平先生所質(zhì)疑的,筆者以為幾個、十幾個“族氏”相互雜居的聚居地,不宜以“邑”與“族”互為表里的“族邑”之稱名之。
族氏銘文銅器所見,也有部分大宗本家在殷墟之外的人群分支在殷都居留。
丙族。西區(qū)墓地所出銅器銘文中有“丙”,出于三區(qū)的四期墓M697[36]。在山西省靈石縣旌介村集中出土了銘“丙”字的34件銅器,旌介一帶應(yīng)是丙族的居邑所在。而殷墟西區(qū)墓地中11座根據(jù)空間關(guān)系可以歸并入丙族M697的墓組,可分期的有殷墟二期墓3座、三期墓1座、四期墓5座,這說明存在于殷都的丙族規(guī)模并不大。秉持族邑說的唐際根早年認(rèn)為這一組墓地所揭示的家庭形態(tài)似乎是個體家庭[37]。筆者曾則推測這些在商王畿內(nèi)以個體家庭形式生活的丙族成員很可能是作為類似質(zhì)子的身份而出現(xiàn)的,或者是因方國供職制度,這些在商王畿內(nèi)的外族成員的個體家庭即代表著一個國族[38]。
族。墓葬位于安陽軋鋼廠M2[39]。
族主要活動于殷墟三期,殷墟以外的
族銅器集中出于河北定州北莊子商代墓葬[40],42座墓葬排列有序,出土銘文多數(shù)為“
”,當(dāng)是
族大宗之所在。
?
戎族。殷墟所見戎族族群墓地位于西區(qū)M284、M1125[41]、M1573[42]。殷墟以外出土銅器集中在山東蒼山高堯村[43],可能是戎族故地。居于安陽的戎族成員,其墓葬與其他族群雜處于殷墟西區(qū)。
族。墓地位于劉家莊M9[44]。殷墟以外的
族銅器主要出土于山東費(fèi)縣[45]與山東長清縣興復(fù)河[46],當(dāng)是商代
族的族居之地。
史族。墓地位于殷墟西區(qū)GM2575[47]。殷墟以外出土史族銅器集中于山東,而滕州市西南的前掌大村則是“史”銘銅器的集中出土地,共發(fā)掘墓葬120多座,其時代為商末周初。所出有銘文的銅器中以“史”字最常見[48]。前掌大墓地應(yīng)是史族的墓地。
卷族。墓地位于殷墟西區(qū)M1572[49]。卷族主要活動于殷墟文化四期。殷墟以外出土“卷”器較集中于山東濟(jì)南劉家莊[50],此墓區(qū)發(fā)掘商代墓葬77余座。墓葬內(nèi)置腰坑和殉狗以及隨葬器物組合,葬俗和葬制表現(xiàn)為殷商文化特征,但隨葬陶器的種類保留了部分土著特征。
息族。在殷墟文化四期的劉家莊南M63中出有2件“息”銘銅器[51]。殷墟之外,息族銅器集中發(fā)現(xiàn)于河南羅山縣蟒張鄉(xiāng)竹竿河邊的天湖村的晚商墓地,出土“息”字銘文的銅器26件[52]。學(xué)者多認(rèn)為天湖墓地為息族墓地[53]。而劉家莊南M63出土的“息”銘銅器表明,有少量息族人存在于商王都。
以上所列丙、
、戎、
、史、卷、息等族,其本家大宗皆在殷都之外。墓地所出土族徽銘文與葬俗表明,這些墓地是以丙、
、戎、
、史、卷、息族為絕對主體的族墓地??梢酝茰y與墓地對應(yīng)的居住形態(tài)也是聚族而居的,只可惜目前尚未能發(fā)現(xiàn)與墓葬對應(yīng)的居址。如果將靈石旌介、定州北莊子、蒼山高堯、長清興復(fù)河、滕州前掌大、濟(jì)南劉家莊、羅山天湖視為以上7族的族邑所在,應(yīng)該是可以的。雖然丙、
、戎、
、史、卷、息族在殷墟都有族眾存留,但其人員數(shù)量應(yīng)該不是很多,只有一、二座墓葬,顯然其人群組織也只是核心家庭的規(guī)模。這些族群不可能在殷都擁有相對獨(dú)立的邑落。
三?從墓葬空間形態(tài)看人群組織關(guān)系
位于殷墟西部的孝民屯,經(jīng)過多次發(fā)掘,揭露了大量商代墓葬與居址,是殷墟代表性的墓地。
1989-1990年孝民屯發(fā)掘清理商代墓葬132座。不同的墓群葬俗似有不同。如發(fā)掘區(qū)西部M1295所在的一群墓葬,墓向多數(shù)為東西向,不少墓葬隨葬陶罐。而西北部M1263所在的群墓,墓向大都為南北向,隨葬品中陶鬲比較常見而很少用罐。另外,M1262、M1269所在的一群20余座墓葬,除1座墓外均為南北向,墓中普遍出土砂石條。[54]因?yàn)槟瓜虻牟煌c隨葬器物組合的差異,發(fā)掘報告沒有徑直將這些墓葬視為同一族的“族墓地”。M1263所在墓組有10余座墓葬,墓向或南北向,或東西向,墓葬年代從殷墟二期延續(xù)至四期,如果分期來看,每期的墓葬也只有2-3座,無疑屬于核心家庭的人口規(guī)模。組群規(guī)模最大的M1262所在群,從空間密集度上可圈定有20余座墓葬,所處年代范圍為殷墟三、四期,約120年,可分為4個世代,則每個世代約有5座墓,這樣的人口規(guī)模,應(yīng)該屬于擴(kuò)展家庭。
2003-2004年孝民屯又發(fā)掘殷墟時期墓葬645座(圖二)[55],其中屬于殷墟一期晚段的墓葬有4座,殷墟二期的有13座,殷墟三期有109座,殷墟四期有239座。報告概括出孝民屯遺址墓葬分布的三個特點(diǎn):其一,墓葬位置相對集中在一個小的區(qū)域內(nèi),與相鄰墓地有一定的間隔;其二,同一墓地內(nèi),墓葬方向有很大的一致性;其三,同一墓地內(nèi),墓葬隨葬品有很大的相似性。據(jù)此,報告將孝民屯南區(qū)墓葬分為11組大小不同的墓組,又稱為14個墓地。出土銅器所見族徽有京(SM17:11)、天(SM926:6)、敢(M137:11,此墓出土的銅觚、銅爵銘文都是“亞敢”,報告行文中將觚銘誤作
)。

A組有12座墓葬(圖三),SM54墓向西,SM57墓向南,其他墓向北。墓葬間有早晚關(guān)系,SM61打破SM60、SM55打破SM56。M54、M59墓主為女性,年代不明。M55、M56、M57年代不明。M60、M61、M63、M64、M562為四期早段,M62、M560屬于殷墟四期晚段。A組墓群的人群規(guī)模比較小。

B組有22座墓葬(圖四)。相互間距較大,SM5打破SM6。SM25、SM226頭向西,M15頭向南,其余墓葬均朝北。墓葬隨葬品組合方面,M4、M15、M83、M84、M85以觚爵組合為主,M10為豆罐簋,比較特殊。
性別得以鑒定的13座墓中,兒童墓1座,男性墓7座,女性墓5座,性別比例接近。但空間位置上不見兩性墓并穴分布的情況,不能據(jù)此推斷是否有婚姻關(guān)系。

時代可判者,殷墟一期墓2座、三期墓2座、四期墓7座(其中早段3、晚段2座)。從空間位置上看,殷墟一期的墓葬在墓組中部,三期墓安葬于其北,四期則多安葬于其南。墓葬歷時性排布上沒有明顯的規(guī)劃性。如果將B組墓葬視為一個族群,區(qū)分為四期,那么在一代人的生存時間段內(nèi),B組墓葬所反映的家庭,其人員規(guī)模是很小的。從殷墟一期到殷末,以30歲為一世的話,大約有9世,22座墓葬平均每世不到2.5人。這樣看來,如果這個墓組屬于一個家族,那么這個群體在當(dāng)時是個核心家庭。
C組只有3座墓葬,SM18為一棺墓,未見隨葬品。SM16、SMI7均為一槨一棺墓。SM16隨葬1套青銅觚爵,時代為殷墟四期早段。SM17隨葬青銅爵、鼎各2件,觚、簋、卣各1件,時代為殷墟三期。SM16、SM17都屬于京族。
D組墓葬之間距離較大,共有37座墓葬(表二)和1座車馬坑SM30(圖五)。除個別墓葬頭向西外,多數(shù)墓葬朝北。隨葬陶器以陶觚爵或陶觚爵、盤為主,陶盤的比例較高。另有SM51、SM43及SM38隨葬有1套銅觚、爵。SM22墓主等級較高,車馬坑SM30應(yīng)是附屬于SM22的。

D組墓鑒定出性別的有7座男性墓,6座女性墓,性別比例接近。在空間位置上不見兩性墓并穴分布的情況,不能據(jù)此推斷是否有婚姻關(guān)系。
D組墓群有16座墓有腰坑,18座墓無腰坑(其中4座墓有殉狗)。大體上無腰坑的墓葬的隨葬品要少于有腰坑的墓,但一般也有木棺。如果將腰坑與墓向視為區(qū)分不同族群的依據(jù),那么D墓群肯定屬于兩個以上人群,即頭北腰坑群、頭北無坑群、頭西群。發(fā)掘報告執(zhí)筆人認(rèn)為:“D組墓葬以出土有青銅禮器的SM43、SM51及SM38為中心各自形成小的'亞組’,且基本位于各'亞組’的北部。由可判定年代的墓葬來看,在一個'亞組’墓地內(nèi),早期的墓葬往往位于墓地東部,如三期的SM43位于四期早段SM41東部,SM51以西墓葬年代多較SM51要晚。”[56]從墓葬平面圖看,SM43及其附近的M41、M42、M33、M34墓向?yàn)楸?,皆有腰坑,?gòu)成一個亞組,是可以成立的。但5座墓葬分屬殷墟三、四期,如果考慮其族群規(guī)模,那也只能是核心家庭的規(guī)模。SM51與其附近的墓葬組群,在腰坑的設(shè)置上明顯分化為不同的兩群,似乎不宜將其視為同一個群體??傮w上看,D組墓群的成員的族群身份上應(yīng)該是有區(qū)別的。如果亞組是核心家庭,D組的墓葬似乎也不宜視為以M22為宗主的一個宗族的墓地。
E組墓群共有43座墓葬(表三),彼此間沒有疊壓打破關(guān)系(圖六)。

從空間位置上,E組墓葬可分成5個亞組。
E甲組:M27-M29,3座墓。墓向一致,年代具為殷墟四期晚段,器物組合為觚爵。
E乙組:M210-M216,7座墓。能鑒定性別者皆為女性。多無腰坑。墓向方面,M213向西;M212向南,隨葬品為鬲。此兩墓,特別是M212,似乎不屬于墓葬原有的人群組織。
E丙組:M204-M209,6座墓,能定年代者均為殷墟四期,器物組合為觚爵,體現(xiàn)一致性。應(yīng)是核心家庭的墓地。
E丁組:M88-M100、M102、M103,15座墓。年代為殷墟三、四期,M88隨葬豆,與其他墓不同。能鑒定墓主性別的9座墓中,有8座都是女性墓,其中M95、M97-M100、M102、M103等7座墓毗鄰分布。此組墓中女性占比極高,墓葬中多無腰坑。推測可能是非商系的外來女性群體。
E戊組:M104-M110、M201、M202,9座墓。隨葬品組合以觚爵為主。M106、M109年代為殷墟三期,M107、M110年代為殷墟四期早段,M104、M108、M201年代為殷墟四期晚段。推測此墓組是一核心家庭的墓地。
總體來看,E組墓葬M212、M209、M88的隨葬品組合與一般商系墓葬不同,M213、M227、M202墓向朝西,這6座墓的族屬可能非商系。甲組、丙組、戊組墓葬是核心家庭的墓地。E組墓群可能是由上述幾組核心家庭形成的宗族墓地,亦或是這些核心家庭的公共墓地,目前尚難確定。
G組墓葬最多,其西側(cè)還有墓葬,墓葬之間距離近,有打破關(guān)系的墓葬多。墓向以北向?yàn)橹?,其他如西、南、東方向的墓葬亦不少(圖七)。本組墓葬隨葬品仍以陶觚爵為主,但陶觚爵、豆組合大量增多,另有單件豆、鬲等形式。從墓向雜亂、器物組合有異、墓葬有打破關(guān)系等角度看,G組墓葬不似一個家(宗)族墓地。

H組墓葬較多,墓葬頭向北為主,但向西、南者也多(圖八)。北部墓向以北向?yàn)橹?,隨葬陶器以觚爵組合為主;中部墓向以南向?yàn)橹?,隨葬陶器組合以單鬲為主;南部墓向以北向?yàn)橹?,隨葬陶器以觚爵組合為主。與H組毗鄰的J組,中部墓葬隨葬陶器組合以觚爵,觚爵、?豆、鬲居多,墓主頭向多朝北,而南部墓葬多隨葬陶觚爵、鬲,頭向多朝南,葬俗差異明顯。因此有學(xué)者將J組南部與H組中部的南向?yàn)橹鞯哪乖釟w并為同一個墓區(qū),并強(qiáng)調(diào)墓向?qū)τ谀箙^(qū)劃分的重要性,而不是墓葬在空間位置上的聚集性[57]。H、J墓組在空間上接近,是否分成兩個墓組,確實(shí)可以再考慮。如果將兩者合并為同一個墓組,則墓向、葬品組合的差異會更加凸顯。

筆者以為墓葬的空間聚集狀態(tài)、墓向、葬品組合是區(qū)分墓葬間相互關(guān)系的重要的度量。J組中南部的墓葬(圖八)在空間位置上相對緊密,其相互間的關(guān)系應(yīng)該更為親近。其中殷墟二期墓有M892,三期墓有M941,四期早段墓有M918、M910、M885、M891,四期晚段墓有15座(表四)。此組墓葬的隨葬品組合以觚爵鬲為主,15座墓向南,占絕對多數(shù),多有含貝習(xí)俗,很可能是一個家族之墓。M941是觚爵豆的組合,與此墓群以觚爵鬲組合不類,可能不是此墓組的墓葬。四期早段的墓呈南北縱向一列排布,四期晚段的墓葬分布于東、西兩側(cè)。從性別角度看,四期早段的墓是1男2女,如果考慮家庭形式的話,當(dāng)是個體家庭。四期晚段的墓是2男6女,其中男墓M871位于空間上集聚于南部的M889、M890、M893墓組中;男墓M769則位于集聚于北部的M762、M764、M765、M766、M770、M771、M886、M908墓組中,該墓組女性墓偏多。筆者推測可能是兩個擴(kuò)展的核心家庭。
J組墓葬內(nèi)包含有核心家庭或擴(kuò)展的核心家庭,但H、J組或H+J組墓葬總體上是否屬于家族或宗族,目前還是沒有確鑿證據(jù)的。

K組有38座墓葬(圖九),墓室面積普遍較小。K組墓除M852、M584、M593、M766外,墓向均向南。隨葬品中基本都有鬲,仰身直肢,多設(shè)腰坑,表現(xiàn)出一致性(表五)。關(guān)于墓組內(nèi)可能的人群組織關(guān)系,王建峰等認(rèn)為此墓區(qū)每世墓葬7-9座,約相當(dāng)于每世3-5對夫妻構(gòu)成的族氏組織。此類墓區(qū)代表的族氏組織規(guī)模,與上述第二層次(按指分族)相近。那么,此類墓區(qū)是否還可以進(jìn)一步劃分為多個更低層次的群組呢?仍以K組為例,分為殷墟三期、四期早段、四期晚段三個階段,墓葬分布大致呈現(xiàn)由西北向東南擴(kuò)展的趨勢,而非多個區(qū)域并行發(fā)展,墓區(qū)內(nèi)部難以進(jìn)行更低層次的劃分[58]。筆者以為此墓組還可以另外角度進(jìn)行分析。從空間位置來看,K組墓葬也可分成三個集群。西北部的6座墓M581、M582、M583、M850、M851、M683,年代為三期至四期早段,按時間早晚由南往北分布。M584可能是其家庭核心。墓向北的M852、M584是否屬于此組還有疑問。北部的10座墓以M600年代最早,以其為中心東西兩側(cè)分布其他較晚墓葬M595、M596、M597、M599、M658、M673、M674。南部的19座墓(M776是一期的甕棺墓,陶鬲SM776:3、5具有北方地區(qū)考古學(xué)文化特征[59],性質(zhì)特殊,暫不作討論)以M578年代最早,M671、M559(可能還有M591、M592、M593)年代稍晚,分布在其東南,四期晚段的M680、M590、M672、M676、M677、M594、M675、M561、M558則分布在上述墓葬的西側(cè)與南側(cè)。墓向北的M766是否屬于此組還有疑問。如此,K組墓葬內(nèi)的三個組群其實(shí)還是三個家庭。因葬俗的統(tǒng)一性,K組屬于一個家族的族墓地(排除M852、M584、M776、M766)是可能的。
L組位于G、H、J組南部,東西橫長。墓主以頭向西為主。其中2座墓葬屬殷墟三期,1座為四期早段。從空間位置集聚情況看,東、中、西部可分成3個組群,可對應(yīng)3個核心家庭。M組隨葬品組合以觚爵盤或觚爵盤簋為主,墓葬方向基本都是朝南。殷墟三期墓葬有2座,四期早段有3座,四期晚段有7座。墓葬分布集聚狀態(tài)不明顯(圖一〇)。

統(tǒng)觀孝民屯墓地2003-2004發(fā)掘部分,此墓地內(nèi)確實(shí)是存在核心家庭或擴(kuò)展家庭一級的族群。也可能存在由幾個核心家庭組合的家族墓地,但這樣的情形并不突顯??傮w上諸墓墓向或朝北、南、西,腰坑或有或無,隨葬品組合多有差異,似難以推定整個墓地的族群組織性質(zhì)。筆者以為孝民屯墓地總體上而言還是屬于公共墓地。郜向平先生詳細(xì)分析殷墟西區(qū)第三、第六墓區(qū)中分布集中、葬俗相對一致的墓群,指出其包含的墓葬數(shù)量多在30-40座,結(jié)合延續(xù)時間看,其所代表的可能是由若干核心家庭構(gòu)成的擴(kuò)展家庭[60]。從總體上來說,西區(qū)墓地與孝民屯墓地是同一處墓地,是以核心家庭為基本構(gòu)成的公共墓地。鑒于墓地中墓葬頭向等葬俗的區(qū)別與隨葬品風(fēng)格特征的差別,可能還包含有非商系的居民之墓。
宋鎮(zhèn)豪先生曾通過對殷墟墓葬數(shù)量的統(tǒng)計(jì)分析,指出晚商時期殷墟的人口經(jīng)歷了迅速增長的過程,并認(rèn)為除了自然繁衍增殖外,“蕩析離居”的民人向新都邑聚攏也是殷墟人口急劇增長的原因[61]。郜向平先生綜合殷墟遺址10個地點(diǎn)發(fā)掘的1222座可以分期的商代墓葬進(jìn)行統(tǒng)計(jì),得出屬于殷墟一、二期的墓葬有170座,屬于三期的有403座,屬于四期的有649座[62]。這表明當(dāng)時殷墟的人口確有迅速增長的趨勢,其中一、二期和三期之間變化尤大,墓葬數(shù)量增長了一倍還多。從晚商時期開始,商文化的分布范圍迅速收縮,至殷墟后期,在晉西南、豫西、豫中南、魯南等地還出現(xiàn)了不同程度的空白區(qū)。據(jù)此,郜向平先生認(rèn)為商文化分布范圍的收縮和聚落數(shù)量的縮減是與同時期殷墟聚落面積的擴(kuò)張和人口數(shù)量的增加相對應(yīng)的,體現(xiàn)了人口向都城聚集的趨勢[63]。2003年孝民屯鑄銅作坊遺址附近發(fā)現(xiàn)數(shù)十座狹小簡陋的半地穴式房基,孟憲武先生認(rèn)為每個居室不可能是一個獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位,?居住的應(yīng)是從事冶金鑄造工作的單身手工業(yè)者[64]。根據(jù)對房基內(nèi)出土的生活遺物,特別是陶鬲、陶甗等外來風(fēng)格器物的分析,何毓靈先生認(rèn)為孝民屯半地穴式房基并不是殷墟常見的居住方式。居住其中的人們有獨(dú)特的生活方式,可能是一群從殷墟文化圈以外地區(qū)遷徙來的人群[65]。這為殷墟外來人口的遷入提供了佐證。外來人群的加入,使得殷都的人群構(gòu)成更加復(fù)雜,聚居形態(tài)也因之多樣??傮w上,殷都王族之外居民行以核心家庭或擴(kuò)展家庭為中心的雜居模式,不排除有非血緣關(guān)系的專業(yè)從業(yè)家庭或單身者混居其間。
由上,筆者以為“族邑模式”對認(rèn)識殷都布局的適用性是有局限的。
四?殷墟的“工坊區(qū)模式”
多年的考古工作揭示,在居址、墓葬、祭祀坑、井、窖等遺跡之外,安陽殷都曾存在類型多樣的手工業(yè)作坊。
(一)鑄銅遺址
孝民屯鑄銅遺址,其中心區(qū)域位于孝民屯南區(qū)東南部,面積近4萬平方米。孝民屯村東南地的鑄銅遺址與此處相距近200米,面積約1萬平方米。二者很可能在廣義上屬同一大型商代鑄銅作坊遺址。孝民屯鑄銅工業(yè)區(qū)出現(xiàn)于殷墟二期,發(fā)展于殷墟三期,繁榮于殷墟四期,消亡于商周更替之際[66],是安陽殷墟迄今發(fā)現(xiàn)的最大一處商代鑄銅遺址[67]。除鑄銅作坊外,南區(qū)大部和北區(qū)中北部區(qū)域,都發(fā)現(xiàn)了大量該時期的居住址遺存與墓葬。其中一些墓葬的埋葬方式有別于殷墟常見的墓葬類型,如隨葬鑄銅工具有削刀、吹管等。推測死者身份很可能是鑄銅作坊中的匠人[68]。
小屯宮殿宗廟區(qū)鑄銅遺址,以乙五基址為中心,向北部的甲組基址、南部的乙組基址大部及丙組基址延伸,面積達(dá)1萬平方米以上。岳占偉認(rèn)為,“始建年代和鼎盛時期要早于殷墟時期,很可能屬于洹北商城時期,即中商時期”,“該鑄銅遺址的衰亡時期,可能在殷墟早期,即殷墟二期以前”[69]。
苗圃北地鑄銅遺址,面積約1萬平方米。東區(qū)分布有相當(dāng)豐富的與鑄銅有關(guān)的遺跡和遺物,大概是生產(chǎn)區(qū);西區(qū)分布有較多的房址,房內(nèi)有灶,很少發(fā)現(xiàn)鑄銅遺存,估計(jì)是作坊內(nèi)的居住區(qū)。另外,還有與鑄銅生產(chǎn)相關(guān)的祭祀?yún)^(qū)及墓葬區(qū)等。苗圃北地鑄銅工業(yè)區(qū)始建于殷墟一期,但范圍較小,遺跡分布稀疏,歷經(jīng)殷墟二、三期,范圍不斷擴(kuò)大,遺跡、遺物都比前增多,直至殷墟四期[70]。在此區(qū)域東南約300余米處的薛家莊南地曾發(fā)現(xiàn)有鑄銅遺存[71],年代與苗圃北地相當(dāng)[72],可能是苗圃北地鑄銅工業(yè)區(qū)的一部分。
任家莊南鑄銅遺址,面積不小于5000平方米,東區(qū)被認(rèn)為是管理、居住及陶、模制作區(qū),西區(qū)是銅器澆注制造區(qū)和后期加工區(qū)。時代主要為殷墟二期至四期。同時期的墓葬與生產(chǎn)、生活遺存混雜在一起。有數(shù)十座墓葬隨葬有與青銅鑄造相關(guān)的工具如銅刀、磨石等,可認(rèn)定為鑄銅工匠的墓葬[73]。
大司空村南部發(fā)現(xiàn)有鑄銅陶禮器范、爐壁、銅渣、鼓風(fēng)嘴等鑄銅遺物[74]。
辛店鑄銅遺址,已發(fā)掘面積有1000余平方米,發(fā)現(xiàn)有與鑄造青銅器有關(guān)的遺跡,如烘范窯、范塊陰干坑、疑似大型青銅器鑄造工作間、祭祀坑、鑄銅遺物廢棄坑以及與鑄銅活動有關(guān)的房址、窖穴、水井、墓地等[75]。
(二)玉石器制作遺址
在小屯村北殷墟四期的F10、F11內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量的玉石器成品、半成品、廢料及工具[76],可能是玉石器及大理石作坊[77]。
在北徐家橋村發(fā)現(xiàn)商代墓葬488座,其中約100余座墓葬中隨葬有玉石器的下腳料或者殘次品,初步判斷玉器作坊可能就在居址內(nèi)或周邊地區(qū)[78]。
在鐵三路制骨作坊區(qū)內(nèi)還發(fā)掘出1座殷墟二期墓葬M89,何毓靈認(rèn)為這是制玉工匠或者管理者的墓葬[79]。
(三)制骨作坊遺址
以鐵三路為主的制骨作坊遺址,西部與苗圃北地鑄銅遺址相鄰,分布區(qū)域相互重疊,總面積不少于17600平方米,作坊區(qū)內(nèi)有房基、灰坑、水井、墓葬等[80]。
北辛莊制骨作坊遺址,位于北辛莊村南300米,見有祭坑、墓葬等[81]。
大司空村南部作坊遺址,面積約1380平方米,發(fā)現(xiàn)有骨料、骨器、骨器半成品等制骨遺物,還有房址、祭祀坑、墓葬[82]。
(四)制陶作坊遺址
以劉家莊北地為中心,中州路以西、商都路以東、芳林街以北、安鋼大道兩側(cè)及以南區(qū)域,面積達(dá)6萬平方米[83]。
如上,殷墟的諸手工業(yè)門類作坊從相關(guān)空間位置來看有重疊并存的情況。小屯東北地有鑄銅、制骨、制玉、制石遺址;苗圃一地兼容鑄銅與制骨遺址;鐵三路有制骨與制玉遺址;薛家莊南地曾發(fā)現(xiàn)有鑄銅、制骨與制陶遺跡。唐際根先生等認(rèn)為,從更宏觀的視野觀察殷墟的手工業(yè)布局,可發(fā)現(xiàn)殷墟手工業(yè)作坊分布的確有成片化的特點(diǎn)[84]。常懷穎先生稱其為“空間組團(tuán)”現(xiàn)象,并認(rèn)為殷墟二期以后在殷墟遺址核心區(qū)內(nèi)至少形成了4個手工業(yè)作坊較為密集的區(qū)域[85]。約略同時,何毓靈先生以宮殿宗廟區(qū)為中心,把這些作坊分為中、南、西、東四個“工業(yè)區(qū)”[86]。兩位的劃分意見基本近同。
考察殷墟手工業(yè)遺址的分布范圍和區(qū)域,可以發(fā)現(xiàn)這些鑄銅、制骨、玉石器、和制陶等手工業(yè)作坊遺址規(guī)模大、分布密集,特別是在殷墟遺址的中心區(qū)如小屯、孝民屯、苗圃北、大司空、郭家莊、劉家莊、任家莊、新安莊等,都是手工業(yè)遺址的分布中心區(qū)域,占據(jù)了殷墟遺址的基本范圍??椎裸懴壬J(rèn)為手工業(yè)生產(chǎn)是殷墟作為都城的支柱性產(chǎn)業(yè),殷墟是以手工業(yè)和經(jīng)濟(jì)為中心的都城[87]。這是很好的意見,也是認(rèn)識殷墟布局的另一個有效的視角。
殷墟的手工業(yè)作坊遺址基本上呈成片分布。而在作坊工業(yè)區(qū)內(nèi),作坊等操作鏈類遺存與居址、墓地、水井、窖穴等生活類遺存往往也同出共存,如苗圃北地就是“殷代都城內(nèi)一處集居址與墓地及鑄銅、制骨、制陶作坊于一體的重要遺址”[88],形成居住、生產(chǎn)與埋葬等遺跡互相共存于同一個區(qū)域的考古情境,是當(dāng)時基層社會組織“工、居、葬合一”的真實(shí)體現(xiàn)。可以用“工坊區(qū)模式”來指稱殷都這種獨(dú)特的聚落形態(tài)及基層社會組織。聯(lián)系手工業(yè)作坊的功能,理解附近居址與墓葬主人的身份,在銅器族徽銘文提示的血緣關(guān)系之外,可以提供更多側(cè)面的思路。常懷穎、何毓靈二位先生提出的工業(yè)作坊區(qū)四區(qū)的劃分,可以容納殷墟的大部分區(qū)域。辛店遺址的發(fā)現(xiàn),說明在殷墟保護(hù)區(qū)北部也有工業(yè)作坊區(qū)。
目前可辨析出的“工、居、葬合一”的“工坊區(qū)”有小屯區(qū)、苗圃—薛家莊—高樓莊區(qū)、孝民屯—北辛莊區(qū)、大司空區(qū)、北徐家橋—劉家—任家莊區(qū)、辛店區(qū)。隨著以后考古工作的開展與研究的深入,還會有新的工業(yè)作坊區(qū)突顯出來。在殷墟西南的梅園莊—戚家莊[89]一帶,也可能分布有工業(yè)作坊區(qū)(圖一一)。

工業(yè)作坊區(qū)范圍內(nèi)有較大規(guī)模的墓葬,居民的族群成分也很復(fù)雜。以孝民屯—北辛莊區(qū)為例,就墓葬所見即有族氏27種。在如此范圍內(nèi)有如此眾多的族氏,則諸族氏之間顯然不都是血緣關(guān)系,而應(yīng)該屬于地緣關(guān)系群體。在商王族(包括多子族)控制下有更多的超血緣關(guān)系的人群在殷都從事手工業(yè)生產(chǎn)活動,這是殷墟作為晚商都城區(qū)別于其他次一級聚落的重要特征。這也是工業(yè)作坊區(qū)模式對殷墟聚落布局研究的意義所在。
附記:本文為古文字與中華文明傳承發(fā)展工程“商周青銅器銘文族群分類史征”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號:G2212)項(xiàng)目成果。感謝何毓靈、岳洪彬、洪梅的幫助!


向上滑動閱讀注釋

[1]王震中:《商代的王畿與四土》,《殷都學(xué)刊》2007年第4期。

[2]中國社會科學(xué)院考古研究所:《中國考古學(xué)·夏商卷》,中國社會科學(xué)出版社,2003年,第305-311頁。

[3]嚴(yán)志斌:《商代青銅器銘文研究》,上海古籍出版社,2013年,第253頁。

[4] 鄭若葵:《殷墟“大邑商”族邑布局初探》,《中原文物》1995年第3期。

[5] 陳朝云:《商代聚落體系及其社會功能研究》,鄭州大學(xué)博士學(xué)位論文,2004年。

[6][8][17]唐際根、荊志淳《安陽的“商邑”與“大邑商”》,《考古》2009年第9期。

[7]岳洪彬、何毓靈、岳占偉:《殷墟都邑布局研究中的幾個問題》,《三代考古》(四),科學(xué)出版社,2011年,第270頁。

[9]同[3],第135-143頁。

[10][36][41][49]中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《1969-1977年殷墟西區(qū)墓葬發(fā)掘報告》,《考古學(xué)報》1979年第1期。

[11] 北京大學(xué)歷史系考古教研室商周組:《商周考古》,文物出版社,1979年,第96頁。

[12] a.楊升南:《關(guān)于商代的俯身葬問題—附說商代的族墓地》,《四川大學(xué)考古專業(yè)創(chuàng)建三十五周年紀(jì)念文集》,四川大學(xué)出版社,1998年;b.楊升南:《關(guān)于殷墟西區(qū)墓地的性質(zhì)》,《殷都學(xué)刊》1999年第1期。

[13] 王震中:《商代都鄙邑落結(jié)構(gòu)與商王的統(tǒng)治方式》,《中國社會科學(xué)》2007年第4期。

[14] 此字釋讀從周忠兵先生。

[15] 陳絜:《試論殷墟聚落居民的族系問題》,《南開學(xué)報》2002年第6期。

[16][38]嚴(yán)志斌:《殷墟西區(qū)墓地所見銅器銘文探討》,《三代考古》(二),科學(xué)出版社,2006年。

[18] 中國社會科學(xué)院考古研究所:《安陽殷墟郭家莊商代墓葬》,中國大百科全書出版社,1998年,第38、80、83頁。

[19] 安陽市文物考古研究所:《安陽殷墟徐家橋郭家莊商代墓葬—2004~2008年殷墟考古報告》,科學(xué)出版社,2011年,第33、35、48頁。

[20] a.安陽市文物工作隊(duì):《河南安陽郭莊村北發(fā)現(xiàn)一座殷墓》,《考古》1991年第10期;b.孟憲武:《安陽殷墟考古研究》,中州古籍出版社,2003年,第4頁。

[21] 馬得志、周永珍、張?jiān)迄i:《一九五三年安陽大司空村發(fā)掘報告》,《考古學(xué)報》第九冊,1955年。

[22] 中國科學(xué)院考古研究所安陽發(fā)掘隊(duì):《1962年安陽大司空村發(fā)掘簡報》,《考古》1964年第8期。

[23] 中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《1980年河南安陽大司空村M539發(fā)掘簡報》,《考古》1992年第6期。

[24] 中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《安陽大司空村東南的一座殷墓》,《考古》1988年第10期。

[25] 安陽市文物工作隊(duì):《殷墟戚家莊東269號墓》,《考古學(xué)報》1991年第3期。

[26] 安陽市博物館:《安陽鐵西劉家莊南殷代墓葬發(fā)掘簡報》,《中原文物》1986年第3期。

[27][44]安陽市文物工作隊(duì):《1983~1986年安陽市劉家莊殷代墓葬發(fā)掘簡報》,《華夏考古》1997年第2期。

[28] 中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《安陽殷墟劉家莊北1046號墓》,《考古學(xué)集刊》第15集,文物出版社,2004年。

[29] 安陽市文物考古研究所:《河南安陽劉家莊北地商代遺址墓葬2009~2010年發(fā)掘簡報》,《文物》2017年第6期。

[30] 中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《河南安陽市殷墟劉家莊北地2010~2011年發(fā)掘簡報》,《考古》2012年第12期。

[31] 中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《河南安陽市殷墟劉家莊北地44號墓的發(fā)掘》,《考古》2018年第10期。

[32] a.安陽市文物工作隊(duì):《安陽徐家橋村殷代遺址發(fā)掘報告》,《華夏考古》1997年第2期;

b. 安陽市文物考古研究所:《2002年安陽北徐家橋村北商代遺址發(fā)掘簡報》,《中原文物》2017年第5期。

[33] 中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《河南安陽市大司空村東地商代遺存2012-2015年的發(fā)掘》,《考古》2015年第12期。

[34] 同[13],第195、196頁。

[35][60]郜向平:《晚商“族墓地”再檢視》,《古代文明》第12卷,上海古籍出版社,2018年。

[37]唐際根:《殷墟家族墓地初探》,《中國商文化國際學(xué)術(shù)討論會論文集》,中國大百科全書出版社,1998年。

[39] 吳鎮(zhèn)烽:《商周青銅器銘文暨圖像集成》第十四卷,上海古籍出版社,2012年,第262頁。

[40] 河北省文物葉家山、保定地區(qū)文物管理所:《定州北莊子商墓發(fā)掘簡報》,《文物春秋》1992年增刊。

[42] 中國社會科學(xué)院考古研究所:《殷墟青銅器》,文物出版社,1985年,第454頁。

[43] 臨沂文物收集組:《山東蒼山縣出土青銅器》,《文物》1965年第7期。

[45] 程長新、曲得龍、姜東方:《北京揀選一組二十八件商代帶銘銅器》,《文物》1982年第9期。

[46] 山東省博物館:《山東長清出土的青銅器》,《文物》1964年第4期。

[47] 同[42],第469頁。

[48] a.中國社會科學(xué)院考古研究所山東工作隊(duì):《滕州前掌大商代墓葬》,《考古學(xué)報》1992第3期;b.中國社會科學(xué)院考古研究所山東工作隊(duì):《山東滕州前掌大商周墓地1998年發(fā)掘簡報》,《考古》2000年第7期。

[50] a.李曉峰、楊冬梅:《濟(jì)南劉家莊商代青銅器》,《東南文化》2001年第3期;b.郭俊峰:《濟(jì)南市劉家莊遺址商代墓葬發(fā)掘報告》,《海岱考古》第十一輯,科學(xué)出版社,2018年。

[51] 安陽市文物工作隊(duì)、安陽市博物館:《安陽殷墟青銅器》,中州古籍出版社,1993年,第90、91頁。

[52] a.信陽地區(qū)文管會、羅山縣文化館:《河南羅山縣蟒張商代墓地第一次發(fā)掘簡報》,《考古》1981年第2期;b.信陽地區(qū)文管會、羅山縣文化館:《羅山縣蟒張后李商周墓地第二次發(fā)掘簡報》,《中原文物》1981年第4期;c.河南省信陽地區(qū)文管會、河南省羅山縣文化館:《羅山天湖商周墓地》,《考古學(xué)報》1986年第2期;d.信陽地區(qū)文管會、羅山縣文管會:《羅山蟒張后李商周墓地第三次發(fā)掘簡報》,《中原文物》1988年第1期。

[53] 李伯謙、鄭杰祥:《后李商代墓葬族屬試析》,《中原文物》1981年第4期。

[54] 中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《河南安陽市殷墟孝民屯東南地商代墓葬1989~1990年的發(fā)掘》,《考古》2009年第9期。

[55] 中國社會科學(xué)院考古研究所:《安陽孝民屯(四)殷商遺存·墓葬》,文物出版社,2018年,第23頁。

[56] 同[55],第1089頁。

[57][58]王建峰、井中偉:《殷墟孝民屯“族墓地”分區(qū)研究》,《中國國家博物館館刊》2020年第1期。

[59]何毓靈:《殷墟“外來文化因素”研究》,《中原文物》2020年第2期。

[61] 宋鎮(zhèn)豪:《夏商社會生活史》,中國社會科學(xué)出版社,2005年,第198-199頁。

[62] 郜向平:《商系墓葬研究》,科學(xué)出版社,2011年,第202-206頁。

[63] 郜向平:《從都城變遷論商代社會的發(fā)展》,《鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2013年第1期。

[64] 孟憲武、李貴昌:《殷墟四合院式建筑基址考察》,《中原文物》2004年第5期。

[65] 何毓靈:《試論安陽殷墟孝民屯遺址半地穴式建筑群的性質(zhì)及相關(guān)問題》,《華夏考古》2009年第2期。

[66] 中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《2000~2001年安陽孝民屯東南地殷代鑄銅遺址發(fā)掘報告》,《考古學(xué)報》2006年第3期。

[67] 同[55],第19頁。

[68] 同[55],第21頁。

[69] 岳占偉:《殷墟鑄銅遺址綜述》,《三代考古》(二),科學(xué)出版社,2006年。

[70] a.中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《1980~1982年安陽苗圃北地遺址發(fā)掘簡報》,《考古》1986年第2期;b.中國社會科學(xué)院考古研究所編著《殷墟的發(fā)現(xiàn)與研究》,科學(xué)出版社,1994年,第83頁。

[71] a.趙霞光:《安陽市西郊的殷代文化遺址》,《文物參考資料》1958年第12期;b.周到、劉東亞:《1957年秋安陽高樓莊殷代遺址發(fā)掘》,《考古》1963年第4期。

[72] 同[70]b,第92頁。

[73] a.安陽市文物考古研究所:《河南安陽市任家莊南地商代晚期鑄銅遺址2016~2017年發(fā)掘簡報》,《中原文物》2018年第5期;

b. 孔德銘:《殷墟王都社會基層組織及性質(zhì)探討―以殷墟手工業(yè)作坊遺址為例》,《殷都學(xué)刊》2018年第3期。

[74] 中研院歷史語言研究所:《大司空村第二次發(fā)掘報告》,2008年。

[75] 孔德銘:《安陽辛店商代晚期鑄銅遺址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘》,《大眾考古》2017年第6期。

[76] a.中國科學(xué)院考古研究所安陽發(fā)掘隊(duì):《1975年安陽殷墟的新發(fā)現(xiàn)》,《考古》1976年第4期;b.中國社會科學(xué)院考古研究所:《安陽殷墟小屯建筑遺存》,文物出版社,2010年,第147-152頁。

[77] 李永迪:《史語所安陽大連坑發(fā)掘所見的王室手工業(yè)生產(chǎn)活動及其相關(guān)問題》,《殷墟發(fā)掘八十周年學(xué)術(shù)研討會論文集》,中研院歷史語言研究所,2015年。

[78] 同[73]b。

[79] 何毓靈:《試析殷墟一座玉匠墓》,《三代考古》(七),  科學(xué)出版社,2017年。

[80] 中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《河南安陽市鐵三路殷墟文化時期制骨作坊遺址》,《考古》2015年第8期。

[81] 李陽:《殷墟北辛莊村商代遺存考察》,《安陽歷史文物考古論集》,大象出版社,2005年。

[82] a.同[21];b.同[74]。

[83] 中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì):《河南安陽市殷墟劉家莊北地制陶作坊遺址的發(fā)掘》,《考古》2012年第12期。

[84] 唐際根等:《洹北商城與殷墟的路網(wǎng)水網(wǎng)》,《考古學(xué)報》2016年第3期。

[85] 常懷穎:《夏商都邑鑄銅作坊空間規(guī)劃分析》,《中原文物》2018年第5期。

[86] 何毓靈:《論殷墟手工業(yè)布局及其源流》,《考古》2019年第6期。

[87] 同[73]b。

[88] 中國社會科學(xué)院考古所安陽隊(duì):《1982~1984年安陽苗圃北地殷代遺址的發(fā)掘》,《考古學(xué)報》1991年第1期。

[89] 戚家莊東墓地可能存在制玉工匠的墓葬。見曹芳芳:《殷墟戚家莊東墓地墓主身份辨識》,《考古》2021年第4期。

(作者:嚴(yán)志斌 中國社會科學(xué)院考古研究所;原文刊于《中國國家博物館館刊》2022年第10期)

本站僅提供存儲服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點(diǎn)擊舉報。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
安陽博物館近年考古成果
四項(xiàng)考古成果還原商代北方社會圖景
殷墟考古又有大發(fā)現(xiàn),你知道這些大發(fā)現(xiàn)背后的秘密嗎?
宅茲中國:聚落視角下洛陽盆地西周遺存考察
三代時期出土柄形玉器研究(下)
南水北調(diào)挖出了河南多少秘密?
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
熱點(diǎn)新聞
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服