檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位是通過(guò)憲法確立的，從法律位階上來(lái)講具有最高效力，隨著四大檢察訴訟格局的逐步發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)也在不斷完善。但從傳統(tǒng)來(lái)講，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)集中體現(xiàn)在對(duì)偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)辦理刑事案件的監(jiān)督過(guò)程中，本文旨在討論檢察機(jī)關(guān)如何通過(guò)親歷性審查實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督。

一、問(wèn)題的提出

隨著職務(wù)犯罪偵查部門轉(zhuǎn)隸以及捕訴一體化改革，公訴權(quán)成為檢察機(jī)關(guān)的頭號(hào)權(quán)力，通過(guò)出庭支持公訴向社會(huì)各界傳播法治正能量的公訴場(chǎng)景也成為唯一成熟的檢察產(chǎn)品。

不可否認(rèn)的是隨著職務(wù)犯罪偵查權(quán)的轉(zhuǎn)移，諸多檢察官都會(huì)產(chǎn)生這樣的擔(dān)憂，沒(méi)有了職務(wù)犯罪偵查權(quán)作后盾，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)是否還具備威懾力，以及如何實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督。誠(chéng)然，任何權(quán)力只有被行使才具備價(jià)值，否則便是法律的失靈與制度的孱弱。權(quán)力的彰顯和內(nèi)斂之間需要平衡，適度的彰顯是權(quán)力本身固有的擴(kuò)張屬性，從權(quán)力行使的效果上來(lái)看，威懾總是大于控制。

有人形象地將公檢法三家的關(guān)系論述為公安局是做飯的，檢察院是端飯的，法院是吃飯的。雖然比較粗糙，但也從側(cè)面反映出來(lái)公眾對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)與憲法對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的定位及檢察機(jī)關(guān)對(duì)于自身的認(rèn)知并不相符。

西方檢警關(guān)系可以簡(jiǎn)單的理解為檢察指揮偵查，我國(guó)的檢警關(guān)系可以簡(jiǎn)單的理解為檢察引導(dǎo)偵查。指揮與引導(dǎo)存在著本質(zhì)上的差異，但結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系規(guī)定的檢警關(guān)系在目前來(lái)講具有其合理性，未來(lái)也必將長(zhǎng)期存在。作為檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)更多地從權(quán)力的行使方式及途徑上進(jìn)行內(nèi)部挖掘，找準(zhǔn)群眾關(guān)心的司法痛點(diǎn)，進(jìn)行精準(zhǔn)定位，做大做強(qiáng)現(xiàn)有產(chǎn)品，更好服務(wù)于社會(huì)大局，這一點(diǎn)可以從親歷性審查出發(fā)。

二、親歷性審查的內(nèi)涵

司法親歷性，是指司法人員應(yīng)當(dāng)親身經(jīng)歷案件審理的全過(guò)程，直接接觸和審查各種證據(jù)，特別是直接聽(tīng)取訴訟雙方的主張、理由、依據(jù)和質(zhì)辯，直接聽(tīng)取其他訴訟參與人的言詞陳述，并對(duì)案件作出裁判，以實(shí)現(xiàn)司法公正。這是對(duì)于司法親歷性中側(cè)重于以法官為主體的一般認(rèn)知。但對(duì)于檢察官來(lái)說(shuō)，司法親歷性更加側(cè)重于通過(guò)自行行使補(bǔ)充偵查權(quán)對(duì)證據(jù)直接核實(shí)、調(diào)查來(lái)印證偵查機(jī)關(guān)所作出的偵查結(jié)論。

司法親歷性是司法工作的重要原理，也是司法規(guī)律的重要內(nèi)容。之所以檢察官在辦理案件的時(shí)候需要親歷性審查，是因?yàn)闄z察官也是司法人員，需要在公平公正的基礎(chǔ)上以客觀中立的立場(chǎng)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)并作出法律判斷。

檢察機(jī)關(guān)是具有司法以及行政雙重屬性的國(guó)家機(jī)關(guān)，一方面，檢察機(jī)關(guān)具有行政機(jī)關(guān)的特點(diǎn)，上級(jí)檢察院和下級(jí)檢察院之間是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，貫徹上下一體、上命下從的組織原則，另一方面檢察機(jī)關(guān)又具有司法的特性，其承擔(dān)維護(hù)國(guó)家法制的職責(zé)，審查逮捕、審查起訴中依據(jù)事實(shí)和法律作出是否批準(zhǔn)逮捕、予以起訴的決定，還有檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職能，以及檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)都體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的司法屬性。隨著司法改革的進(jìn)程，強(qiáng)化司法屬性已是大勢(shì)所趨，加強(qiáng)監(jiān)督成為不二選擇。監(jiān)督的前提是知曉過(guò)程以及對(duì)過(guò)程所產(chǎn)出結(jié)果的分析。檢察官不僅僅局限于辦公桌前的案卷材料，并且對(duì)偵查機(jī)關(guān)提交的某些證據(jù)進(jìn)行的實(shí)地面對(duì)面調(diào)查，通過(guò)調(diào)查核實(shí)形成足夠的內(nèi)心確信，與偵查機(jī)關(guān)的結(jié)論進(jìn)行比對(duì)，從而決定所辦案件接下來(lái)的走向，就是親歷性審查到法律判斷的過(guò)程。

三、親歷性審查與檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的關(guān)系

親歷性審查與檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的關(guān)系，一方面來(lái)講，親歷性審查是保障檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)得以準(zhǔn)確落實(shí)的前提，檢察官在辦理案件的時(shí)候，對(duì)于檢察官辦理的案件在事實(shí)不清、證據(jù)存在瑕疵、爭(zhēng)議或者其他影響案件辦理的情況下，檢察官可以進(jìn)行核實(shí)調(diào)查，調(diào)查核實(shí)可以采用不同的形式，比如采取書(shū)面形式向偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行核實(shí)或者檢察官親身進(jìn)行感知，對(duì)案件進(jìn)行親歷性審查。親歷性審查有利于檢察官正確的認(rèn)清案件事實(shí)、根據(jù)具體案情對(duì)案件作出正確、及時(shí)的后續(xù)處理。另一方面，檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)是親歷性審查的一個(gè)具體應(yīng)用，是親歷性審查的載體，親歷性審查要落實(shí)必須通過(guò)不同的媒介加以落實(shí)，檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)就是檢察官的親歷性審查的一個(gè)具體介質(zhì)，在檢察官的調(diào)查核實(shí)權(quán)中，親歷性審查可以做到使檢察官的身到與心到的統(tǒng)一，從而更好的進(jìn)行檢察調(diào)查核實(shí)。

四、親歷性審查在檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)中的意義

1、防止冤假錯(cuò)案

冤假錯(cuò)案不僅僅會(huì)發(fā)生在法院審理案件的過(guò)程中，法官的枉法裁判是冤假錯(cuò)案形成的最直接的原因。但是，檢察機(jī)關(guān)也負(fù)有防止冤假錯(cuò)案的職責(zé)，在對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的案件也需要進(jìn)行審查，是否符合逮捕條件、起訴條件的案件，及時(shí)作出分流處理。檢察機(jī)關(guān)在審查過(guò)程中，如何對(duì)案件進(jìn)行正確的認(rèn)識(shí)，有時(shí)僅僅依靠偵查機(jī)關(guān)提供的書(shū)面材料難以客觀真實(shí)的了解案情以及相關(guān)證據(jù)。尤其是在案情特別重大、復(fù)雜的情況之下，此時(shí)，辦理案件的檢察官就需要對(duì)案件進(jìn)行親歷性審查。增強(qiáng)檢察辦案親歷性契合檢察權(quán)的司法屬性要求。檢察官辦案中的認(rèn)識(shí)判斷具有復(fù)雜性，甄別證據(jù)，尤其是甄別言詞證據(jù)真?zhèn)?，單純的紙質(zhì)審查無(wú)法注意到陳述人的神態(tài)、表情與語(yǔ)調(diào)，欠缺近距離的察言觀色有可能會(huì)遺漏判斷言詞真?zhèn)蔚闹匾畔?，更難準(zhǔn)確地形成心證。更何況在當(dāng)前卷宗主義的訴訟條件下，因?yàn)槟承┌讣?xì)節(jié)在紙質(zhì)材料面前要承在傳遞中被有意無(wú)意的過(guò)濾、毀損的風(fēng)險(xiǎn)，從而影響檢察官對(duì)案件形成準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)判斷，就特別容易造成冤假錯(cuò)案，檢察官在對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時(shí)，如果是進(jìn)行親歷性審查，則在很大程度上會(huì)減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

2、突出檢察機(jī)關(guān)的審前主導(dǎo)地位

審前主導(dǎo)是指檢察機(jī)關(guān)在提起公訴之前，圍繞案件的證據(jù)符合規(guī)則、體系是否形成鏈條、是否具有刑事違法性和刑罰必要性等來(lái)展開(kāi)審查。偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)同屬控方，在大控方的格局下，雙方工作的出發(fā)點(diǎn)都是為了將案件順利起訴，在此過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)居于主導(dǎo)地位。一方面由于是法律所賦予檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)，一方面是相對(duì)于偵查機(jī)關(guān)而言，檢察機(jī)關(guān)具備較高的法律素質(zhì)，對(duì)于案件的事實(shí)與法律規(guī)定之間的理解更加貼近于真實(shí)的庭審。

開(kāi)展親歷性審查不僅有利于查清案件事實(shí)，而且可以更好地引導(dǎo)偵查，是否構(gòu)罪，哪些證據(jù)需要復(fù)核，如何復(fù)核，通過(guò)一系列引導(dǎo)，突出檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)訴訟過(guò)程中的主導(dǎo)作用。

3、彰顯檢察機(jī)關(guān)客觀中立立場(chǎng)

檢察機(jī)關(guān)辦案要做到客觀公正，檢察機(jī)關(guān)追訴犯罪的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免使自己當(dāng)事人化，客觀公正地審查證據(jù)并做出決定，檢察官在辦理案件時(shí)，要樹(shù)立訴訟辦案服從于監(jiān)督辦案，而非重訴訟辦案輕監(jiān)督辦案。

所有的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)具備客觀性，但取證的人未必能做到客觀和實(shí)事求是。在此情形下審查證據(jù)的人就必須保持客觀中立的立場(chǎng)。所謂的客觀中立，即兼聽(tīng)而明，不單純依賴一方的材料。比如在證據(jù)存在疑惑時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地去復(fù)核，去提審被告人，詢問(wèn)證人，通過(guò)親歷性審查得出客觀情況，從而實(shí)現(xiàn)以事實(shí)為依據(jù)的辦案原則。同時(shí)可以發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督辦案的職責(zé)，彰顯檢察機(jī)關(guān)客觀中立的立場(chǎng)。

4、提升檢察機(jī)關(guān)程序意識(shí)

所謂刑事訴訟的公正，分為程序公正和實(shí)體公正，實(shí)體公正是指案件的實(shí)體結(jié)局處理所體現(xiàn)的公正，即司法裁判應(yīng)以客觀存在的事實(shí)為依據(jù)，且適用法律正確，實(shí)體公正一般會(huì)得到檢察官的重視，但是，相對(duì)于實(shí)體公正而言，程序公正卻往往在很多情況下被忽視，程序公正是指訴訟程序方面所體現(xiàn)的公正，即訴訟參與人能充分有效的參與，程序得到遵守，程序違法得到救濟(jì)。在檢察機(jī)關(guān)收到偵查機(jī)關(guān)移送的案件材料的時(shí)候，是僅僅以收到的書(shū)面材料為準(zhǔn)對(duì)案件進(jìn)行下一步的處理，還是對(duì)有所疑慮的事實(shí)和證據(jù)，辦理具體案件的檢察官采用親歷性審查的方式對(duì)其進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，在此過(guò)程中，案件涉及的訴訟參與人也會(huì)參與到檢察官的調(diào)查核實(shí)工作當(dāng)中來(lái)，在此過(guò)程中，檢察官辦案的程序意識(shí)在訴訟參與人的參加下，會(huì)變得更加規(guī)范，直接性效果就是檢察官的程序意識(shí)得以提升，間接效果是在檢察官程序意識(shí)得以提升后，案件的定性會(huì)更加準(zhǔn)確，實(shí)體性的處理也會(huì)更加準(zhǔn)確，做到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

五、親歷性審查在檢察核實(shí)調(diào)查權(quán)中的具體應(yīng)用

檢察官對(duì)于案件調(diào)查核實(shí)的親歷性審查不是出現(xiàn)在每一個(gè)案件當(dāng)中，而是根據(jù)個(gè)案的特殊性，對(duì)有必要進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的案件證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，保證相關(guān)證據(jù)的客觀真實(shí)性。

親歷性審查在檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)中的應(yīng)該采用類型化的分析方法進(jìn)行，主要分為以下幾種情況：認(rèn)罪認(rèn)罰且可能判處刑罰較輕的案件，隨著認(rèn)罪認(rèn)罰制度的不斷發(fā)展，認(rèn)罪認(rèn)罰適用愈加的廣泛，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰且判處刑罰較輕的案件來(lái)講，此類案件一般事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，所以，這類案件不需要檢察官以親歷性審查的方式進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，只需要依據(jù)事實(shí)和法律作出判斷即可。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰且可能判處刑罰較重的案件，根據(jù)案件的具體情況，由檢察官自行決定是否以親歷性審查的方式對(duì)案件有疑慮的地方進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于不認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，不論其可能判處的刑罰輕重，辦理案件的檢察官都應(yīng)該對(duì)其事實(shí)、證據(jù)有瑕疵的地方以親歷性審查的方式進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。除此之外，親歷性審查的應(yīng)用途徑可以通過(guò)以下兩種方式。

1、行使補(bǔ)充偵查權(quán)

檢察機(jī)關(guān)行使補(bǔ)充偵查權(quán)在《刑事訴訟法》中有明確規(guī)定，補(bǔ)充偵查權(quán)的行使從某種程度上來(lái)講意義大于效果。正如前文提到的，很多檢察官對(duì)于職務(wù)犯罪偵查部門轉(zhuǎn)隸之后檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督剛性存在擔(dān)憂，這種擔(dān)憂更多的是來(lái)自于對(duì)偵查人員個(gè)人職業(yè)素養(yǎng)上的，如怠于偵查、欺瞞檢察官等情形。行使補(bǔ)充偵查權(quán)在一定程度上可以增強(qiáng)監(jiān)督的剛性。權(quán)力的威懾遠(yuǎn)大于控制。

威脅有三個(gè)要素，有能力，有決心，讓對(duì)方知道。檢察官有補(bǔ)充偵查的能力和水平，可以親自去調(diào)查取證。這種補(bǔ)充偵查的權(quán)力并非只停留在法條上，而是檢察官認(rèn)為有必要就會(huì)去行使該項(xiàng)權(quán)力。檢察官應(yīng)當(dāng)適度地彰顯這項(xiàng)權(quán)力讓偵查人員知道。比如偵查人員聲稱某項(xiàng)證據(jù)無(wú)法取得或者當(dāng)事人不配合，而檢察官自行補(bǔ)充偵查取到了該項(xiàng)證據(jù)同時(shí)就此事向偵查機(jī)關(guān)發(fā)《檢察建議書(shū)》，必要時(shí)邀請(qǐng)社會(huì)人士在場(chǎng)公開(kāi)送達(dá)，相信自此以后偵查人員出現(xiàn)類似情形的概率會(huì)大大減少。

筆者在辦理一起重大案件過(guò)程中就曾遇到過(guò)這樣的情形，發(fā)函要求偵查機(jī)關(guān)核實(shí)被害人陳述以解答疑惑，但偵查機(jī)關(guān)先后四次取證均未解決疑惑且聲稱現(xiàn)有材料就是案件真實(shí)情況，最后筆者和同事找到被害人通過(guò)耐心的釋法說(shuō)理才了解到案件真實(shí)的情況，與偵查機(jī)關(guān)所提供的材料截然不同，并且改變了偵查方向，成功起訴審判。自此該部偵查人員在工作當(dāng)中再?zèng)]出現(xiàn)過(guò)類似情形。

2、場(chǎng)景模擬取證

重大疑難復(fù)雜案件如果能到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看，那對(duì)于檢察官認(rèn)定案件事實(shí)梳理證據(jù)體系非常有幫助，但案件到了檢察機(jī)關(guān)時(shí)大多數(shù)的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)解除封閉，現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境已經(jīng)被破壞了。留給檢察官的大多數(shù)時(shí)候就是現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和照片。而有的案件犯罪現(xiàn)場(chǎng)情況直接關(guān)乎被告人是否構(gòu)成犯罪。犯罪現(xiàn)場(chǎng)重構(gòu)是一種模擬場(chǎng)景，可以作為親歷性審查的一種方式，為檢察官最終判斷提供依據(jù)。

筆者曾經(jīng)辦理一起故意傷害案，被害人聲稱左腕部和左橈骨是被告人持刀砍傷的，被告人聲稱是被害人自己不注意撞在刀上的，雙方各執(zhí)一詞，除此之外再無(wú)其他證據(jù)。傷是如何形成的，被告人是否有砍的動(dòng)作，這些都需要核實(shí)。筆者和同事看完了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)材料后在辦公室進(jìn)行了一場(chǎng)模擬，模擬本身并不能直接解決上述問(wèn)題，但卻發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)竟然沒(méi)有將案發(fā)當(dāng)天被害人身上所穿的衣服提取，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是冬天沒(méi)有供暖的民房里。如果真是砍傷，那么被害人穿的衣服肯定破了。發(fā)現(xiàn)上述情況后立即要求偵查人員聯(lián)系被害人提供當(dāng)日所穿衣服并經(jīng)被告人確認(rèn)，發(fā)現(xiàn)衣服袖口處確實(shí)被刀劃透了，要造成這樣的結(jié)果只能是被告人持刀向下砍向被害人手腕才會(huì)出現(xiàn)的。至此，案件再無(wú)疑惑，順利起訴宣判。

六、結(jié)語(yǔ)

親歷性審查在檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的應(yīng)用中，不僅具有理論上的意義，對(duì)于司法實(shí)踐中查明案情、樹(shù)立司法權(quán)威也具有非常積極的作用，檢察官對(duì)于案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查不應(yīng)當(dāng)僅局限于書(shū)面形式，而采用靈活的辦案方式，需要進(jìn)行親歷性審查的，就親身前往，進(jìn)行感知與調(diào)查，做到身到與心到的統(tǒng)一。