材料一：
所謂文化歷史考古，是以考古學(xué)物質(zhì)文化定義“文化圈”，在有古史傳說和文獻(xiàn)記載的時(shí)期，則附會(huì)以古史記載的族屬，這樣“物質(zhì)文化圈”便成為“民族文化圈”的替代品，于是追溯“考古學(xué)文化”便可以成為尋找古代民族來龍去脈的研究方法。這種研究方法，在西方考古學(xué)傳統(tǒng)中一般認(rèn)為始自德國歷史語言學(xué)家科西納，后由柴爾德發(fā)揚(yáng)光大。在中國考古學(xué)史上，安特生一開始就試圖通過尋找仰韶文化的來源，來了解中國古代文化和中國古代文明的源頭，同時(shí)也有研究者論證了仰韶文化就是虞夏文化。此后，本土化的文化歷史考古雖然被稱為“區(qū)系類型”學(xué)說或者文化譜系研究方法，但按照俞偉超、張忠培的說法無非就是“通過考察我國考古學(xué)文化的譜系來研究中國這一以漢族為主體的多民族國家的形成過程”。而三代考古至今仍然熱衷于利用考古學(xué)文化、文化譜系或文化因素來探討夏文化、商文化、周文化，進(jìn)而“追跡三代”，更何況在中國考古學(xué)中，最先規(guī)范考古學(xué)文化的夏鼐，利用的就是柴爾德考古學(xué)文化的概念。
（摘編自張弛《民族與革命——百年中國考古學(xué)的研究取向》）
材料二：
以考古學(xué)文化譜系梳理方法揭示中華文明發(fā)展脈絡(luò)，始終是中國考古學(xué)尤其是新石器時(shí)代和夏商周考古學(xué)的主流。這里所說的考古學(xué)文化譜系梳理，具體指建立在考古類型學(xué)基礎(chǔ)上、著眼于中國整體的長時(shí)段的考古學(xué)文化譜系研究?？脊艑W(xué)文化研究的前提，就是認(rèn)為考古學(xué)文化和某些特定的人群存在一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。整體視野下的中國考古學(xué)文化譜系梳理，目的是試圖理清中華民族或者中華文明起源和發(fā)展的譜系、脈絡(luò)和結(jié)構(gòu)。聚落考古學(xué)或者社會(huì)考古學(xué)重點(diǎn)在考察某個(gè)聚落或者某個(gè)區(qū)域社會(huì)的狀況，長于分析社會(huì)的復(fù)雜化程度，卻很難宏觀把握各大區(qū)域之間的相互關(guān)系，很難洞悉中華文明起源和早期發(fā)展的整體結(jié)構(gòu)和脈絡(luò)。這也正是二十世紀(jì)五六十年代以后，當(dāng)西方明顯發(fā)生了由所謂物質(zhì)文化史研究向社會(huì)考古的轉(zhuǎn)型，而中國考古仍然執(zhí)著于考古學(xué)文化譜系研究的主要原因。
20世紀(jì)前葉，安特生、李濟(jì)、梁思永、吳金鼎、尹達(dá)等對(duì)于仰韶文化和龍山文化的來龍去脈和相互關(guān)系的討論，雖然涉及的時(shí)空范圍有限，但著眼點(diǎn)已在探索整個(gè)中華文化的始源問題。五六十年代，隨著黃河流域考古材料的急劇增多，出現(xiàn)了“黃河流域中心論”或者“中原中心論”。1959年，安志敏就指出“黃河流域是中國文明的搖籃”，認(rèn)為黃河流域新石器時(shí)代文化“推動(dòng)和影響了鄰近地區(qū)的古代文化”“黃河中下游一直是古代文明的中心”。石興邦有類似認(rèn)識(shí)。1962年，夏鼐也說“黃河流域是我國上古時(shí)代文明的中心”。1965年，蘇秉琦更具體指出，仰韶文化時(shí)期“一方面形成了一個(gè)以中原為核心的主體，另一方面又把原來關(guān)系比較疏遠(yuǎn)的江淮河漢之間的諸原始文化聯(lián)系起來”。這些論述或許有不成熟之處，但都是對(duì)中國考古學(xué)文化整體譜系和結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，有著重要的學(xué)術(shù)意義。
20世紀(jì)70年代以后，為了消解極端的中原中心論，充分認(rèn)識(shí)各地區(qū)文化自身的發(fā)展演變脈絡(luò)，蘇秉琦等提出考古學(xué)文化的區(qū)系類型學(xué)說，將全國大部地區(qū)劃分為六個(gè)大文化區(qū)，強(qiáng)調(diào)在每個(gè)文化區(qū)內(nèi)劃分考古學(xué)文化及地方類型，并考察這些文化、類型的發(fā)展演變和相互關(guān)系。雖然是以分區(qū)為基礎(chǔ)的學(xué)說，但六區(qū)的劃分本身著眼全國，也關(guān)注區(qū)域之間的文化關(guān)系。區(qū)系類型學(xué)說影響巨大，對(duì)迄今為止的中國考古學(xué)產(chǎn)生了重要的指導(dǎo)作用，主要據(jù)此基本搭建了全國范圍新石器時(shí)代至夏商周時(shí)期的分期年代框架和考古學(xué)文化譜系。
20世紀(jì)80年代中期，在對(duì)全國范圍新石器時(shí)代考古學(xué)文化譜系進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，張光直提出大約距今6000年以后，由于各區(qū)域文化的交流而形成一個(gè)“中國相互作用圈”；嚴(yán)文明提出史前中國有著“重瓣花朵式格局”，奠定了現(xiàn)代多民族統(tǒng)一中國的最早基礎(chǔ)。兩人的觀點(diǎn)有一定區(qū)別，張光直“中國相互作用圈”中的各文化互相“平等”，而嚴(yán)文明的“重瓣花朵式格局”是以中原為核心的多元一體的形象表達(dá)。不過總體而言，兩人認(rèn)識(shí)還是很相似，即都認(rèn)為中國在新石器時(shí)代已經(jīng)有了秦漢以后“中國”或者現(xiàn)代中國基本格局的雛形。21世紀(jì)以后，趙輝還有關(guān)于“以中原為中心的歷史趨勢(shì)的形成”的論述，則進(jìn)一步提出早期中國文化圈或者文化上的早期中國概念，論證了有中心有主體的多支一體的早期中國文化結(jié)構(gòu)，梳理了其跌宕起伏的連續(xù)發(fā)展過程。
（摘編自韓建業(yè)《中國特色考古學(xué)的主要內(nèi)容》）
1．（3分）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是()
A．因?yàn)闀r(shí)空范圍有限，所以二十世紀(jì)五六十年代出現(xiàn)的“黃河流域中心論”或者“中原中心論”觀點(diǎn)是不成熟的，也是極端的。
B．區(qū)系類型學(xué)說的提出有其特殊的歷史背景，作為本土化的文化歷史考古，主要研究我國多民族國家的形成過程。
C．考古界利用柴爾德考古學(xué)文化概念，利用考古學(xué)文化、文化譜系或文化因素“追跡三代”，來探討夏商周文化。
D．二十世紀(jì)五六十年代，中國和西方考古沒有同步轉(zhuǎn)型是因?yàn)榫勐淇脊艑W(xué)長于分析社會(huì)的復(fù)雜化程度，很難有宏觀視野。
2．（3分）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是()
A．二十世紀(jì)五六十年代以前，考古界對(duì)仰韶文化和龍山文化的來龍去脈和相互關(guān)系的討論，體現(xiàn)了對(duì)中國考古學(xué)文化整體譜系和結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。
B．蘇秉琦一方面堅(jiān)持中原中心論，另一方面也關(guān)注區(qū)域之間的原始文化聯(lián)系，這是他對(duì)中華文化始源的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了其觀點(diǎn)的先進(jìn)性。
C．區(qū)系類型學(xué)說影響巨大，指導(dǎo)作用明顯，源于其強(qiáng)調(diào)劃分文化區(qū)的考古學(xué)文化及地方類型，且著眼全國，關(guān)注區(qū)域之間的文化關(guān)系。
D．對(duì)于新石器時(shí)代文化，張光直認(rèn)為各文化平等交流，嚴(yán)文明則認(rèn)為是以中原文化為核心的多元一體，兩者都是對(duì)早期“中國”的認(rèn)知。
3．（3分）根據(jù)材料內(nèi)容，下列選項(xiàng)中最能支持聚落考古學(xué)研究的一項(xiàng)是()
A．嚴(yán)文明從姜寨入手，分析仰韶文化的社會(huì)組織和社會(huì)制度。
B．夏鼐認(rèn)為中國文明可以從殷墟向上追溯到新石器時(shí)代，雖有外來影響，但起源是獨(dú)立的。
C．對(duì)安陽殷墟的考古發(fā)掘，實(shí)證了晚商歷史，摧毀了“東周以上無信史”的謬論。
D．白壽彝認(rèn)為仰韶文化后期對(duì)應(yīng)炎黃時(shí)期，龍山時(shí)代對(duì)應(yīng)堯舜禹時(shí)期。
4．（4分）材料二論證的嚴(yán)密性體現(xiàn)在哪些方面？請(qǐng)簡要分析。
5．（4分）依據(jù)材料一，給“文化歷史考古”下一個(gè)準(zhǔn)確定義，并分析材料二是如何運(yùn)用這種方法證明我國“多民族國家”的形成過程的。
【參考答案】
1．B
解析：A．因果關(guān)系不成立。結(jié)合“20世紀(jì)前葉，安特生、李濟(jì)、梁思永、吳金鼎、尹達(dá)等對(duì)于仰韶文化和龍山文化的來龍去脈和相互關(guān)系的討論，雖然涉及的時(shí)空范圍有限，但著眼點(diǎn)已在探索整個(gè)中華文化的始源問題”可知。C．曲解文意。結(jié)合“更何況在中國考古學(xué)中，最先規(guī)范考古學(xué)文化的夏鼐，利用的就是柴爾德考古學(xué)文化的概念”可知，并沒有說“考古界利用柴爾德考古學(xué)文化概念……”。D．“中國和西方考古沒有同步轉(zhuǎn)型是因?yàn)椤卞e(cuò)誤，過于絕對(duì)，結(jié)合“這也正是二十世紀(jì)五六十年代以后，當(dāng)西方明顯發(fā)生了由所謂物質(zhì)文化史研究向社會(huì)考古的轉(zhuǎn)型，而中國考古仍然執(zhí)著于考古學(xué)文化譜系研究的主要原因”可知。故選B。
2．B
解析：B．“體現(xiàn)了其觀點(diǎn)的先進(jìn)性”錯(cuò)誤，無中生有。結(jié)合“這些論述或許有不成熟之處，但都是對(duì)中國考古學(xué)文化整體譜系和結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，有著重要的學(xué)術(shù)意義”可知。
3．A
解析：A．結(jié)合“聚落考古學(xué)或者社會(huì)考古學(xué)重點(diǎn)在考察某個(gè)聚落或者某個(gè)區(qū)域社會(huì)的狀況，長于分析社會(huì)的復(fù)雜化程度，卻很難宏觀把握各大區(qū)域之間的相互關(guān)系，很難洞悉中華文明起源和早期發(fā)展的整體結(jié)構(gòu)和脈絡(luò)”可知，聚落考古學(xué)的特征是重點(diǎn)在考察某個(gè)聚落或者某個(gè)區(qū)域社會(huì)的狀況，長于分析社會(huì)的復(fù)雜化程度，本項(xiàng)符合。BCD都涉及各大區(qū)域之間的相互關(guān)系。故選A。
4．①論證結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。材料二采用總分結(jié)構(gòu)，先提出觀點(diǎn)：以考古學(xué)文化譜系梳理方法揭示中華文明發(fā)展脈絡(luò)，始終是中國考古學(xué)尤其是新石器時(shí)代和夏商周考古學(xué)的主流。然后按時(shí)間脈絡(luò)梳理論證觀點(diǎn)。②論點(diǎn)與論據(jù)高度統(tǒng)一。無論是“黃河流域中心論”“中原中心論”，還是“中國相互作用圈”“重瓣花朵式格局”等，都能恰切地論證分論點(diǎn)，進(jìn)而論證文章的中心論點(diǎn)。③大量引用學(xué)者的觀點(diǎn)或結(jié)論，增強(qiáng)了論證的權(quán)威性，也體現(xiàn)了論證的嚴(yán)密性。④用語準(zhǔn)確精練。比如“主要”“或許”“還是很相似”等語句使表達(dá)恰當(dāng)，有分寸。
解析：①論證結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。結(jié)合“以考古學(xué)文化譜系梳理方法揭示中華文明發(fā)展脈絡(luò)，始終是中國考古學(xué)尤其是新石器時(shí)代和夏商周考古學(xué)的主流”可知，材料二采用總分結(jié)構(gòu)，先提出觀點(diǎn)：以考古學(xué)文化譜系梳理方法揭示中華文明發(fā)展脈絡(luò)，始終是中國考古學(xué)尤其是新石器時(shí)代和夏商周考古學(xué)的主流。結(jié)合“20世紀(jì)前葉……”“20世紀(jì)70年代以后……”“20世紀(jì)80年代中期……”可知，然后按時(shí)間脈絡(luò)梳理論證觀點(diǎn)。②論點(diǎn)與論據(jù)高度統(tǒng)一。結(jié)合“五六十年代，隨著黃河流域考古材料的急劇增多，出現(xiàn)了'黃河流域中心論’或者'中原中心論’“20世紀(jì)80年代中期，在對(duì)全國范圍新石器時(shí)代考古學(xué)文化譜系進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，張光直提出大約距今6000年以后，由于各區(qū)域文化的交流而形成一個(gè)'中國相互作用圈’；嚴(yán)文明提出史前中國有著'重瓣花朵式格局’，奠定了現(xiàn)代多民族統(tǒng)一中國的最早基礎(chǔ)”可知，無論是“黃河流域中心論”“中原中心論”，還是“中國相互作用圈”“重瓣花朵式格局”等，都能恰切地論證分論點(diǎn)，進(jìn)而論證文章的中心論點(diǎn)。③結(jié)合“20世紀(jì)前葉，安特生、李濟(jì)、梁思永、吳金鼎、尹達(dá)等對(duì)于仰韶文化和龍山文化的來龍去脈和相互關(guān)系的討論，雖然涉及的時(shí)空范圍有限，但著眼點(diǎn)已在探索整個(gè)中華文化的始源問題”等可知，大量引用學(xué)者的觀點(diǎn)或結(jié)論，增強(qiáng)了論證的權(quán)威性，也體現(xiàn)了論證的嚴(yán)密性。④結(jié)合“主要據(jù)此基本搭建了全國范圍新石器時(shí)代至夏商周時(shí)期的分期年代框架和考古學(xué)文化譜系”“不過總體而言，兩人認(rèn)識(shí)還是很相似，即都認(rèn)為中國在新石器時(shí)代已經(jīng)有了秦漢以后'中國’或者現(xiàn)代中國基本格局的雛形”等可知，用語準(zhǔn)確精練。比如“主要”“或許”“還是很相似”等語句使表達(dá)恰當(dāng)，有分寸。
5．定義：所謂文化歷史考古，是始自德國歷史語言學(xué)家科西納，由柴爾德發(fā)揚(yáng)光大的通過追溯考古學(xué)物質(zhì)文化以定義“文化圈”，進(jìn)而尋找古代民族來龍去脈的研究方法。①對(duì)于仰韶文化和龍山文化的來龍去脈和相互關(guān)系的討論，著眼于探索整個(gè)中華文化的始源問題。②根據(jù)區(qū)系類型學(xué)說搭建了全國范圍新石器時(shí)代至夏商周時(shí)期的分期年代框架和考古學(xué)文化譜系。③“中國相互作用圈”和“重瓣花朵式格局”都認(rèn)為中國在新石器時(shí)代已經(jīng)有了秦漢以后“中國”或者現(xiàn)代中國基本格局的雛形。④“以中原為中心的歷史趨勢(shì)的形成”的論述提出了早期中國文化圈概念，認(rèn)為早期中國文化結(jié)構(gòu)是有中心、有主體的多支一體結(jié)構(gòu)。
解析：定義：結(jié)合“所謂文化歷史考古，是以考古學(xué)物質(zhì)文化定義'文化圈’，在有古史傳說和文獻(xiàn)記載的時(shí)期，則附會(huì)以古史記載的族屬，這樣“物質(zhì)文化圈’便成為'民族文化圈’的替代品，于是追溯'考古學(xué)文化’便可以成為尋找古代民族來龍去脈的研究方法。這種研究方法，在西方考古學(xué)傳統(tǒng)中一般認(rèn)為始自德國歷史語言學(xué)家科西納，后由柴爾德發(fā)揚(yáng)光大”可知，所謂文化歷史考古，是始自德國歷史語言學(xué)家科西納，由柴爾德發(fā)揚(yáng)光大的通過追溯考古學(xué)物質(zhì)文化以定義“文化圈”，進(jìn)而尋找古代民族來龍去脈的研究方法。①結(jié)合“20世紀(jì)前葉，安特生、李濟(jì)、梁思永、吳金鼎、尹達(dá)等對(duì)于仰韶文化和龍山文化的來龍去脈和相互關(guān)系的討論，雖然涉及的時(shí)空范圍有限，但著眼點(diǎn)已在探索整個(gè)中華文化的始源問題”可知，對(duì)于仰韶文化和龍山文化的來龍去脈和相互關(guān)系的討論，著眼于探索整個(gè)中華文化的始源問題。②結(jié)合“蘇秉琦等提出考古學(xué)文化的區(qū)系類型學(xué)說，將全國大部地區(qū)劃分為六個(gè)大文化區(qū)，強(qiáng)調(diào)在每個(gè)文化區(qū)內(nèi)劃分考古學(xué)文化及地方類型，并考察這些文化、類型的發(fā)展演變和相互關(guān)系。雖然是以分區(qū)為基礎(chǔ)的學(xué)說，但六區(qū)的劃分本身著眼全國，也關(guān)注區(qū)域之間的文化關(guān)系。區(qū)系類型學(xué)說影響巨大，對(duì)迄今為止的中國考古學(xué)產(chǎn)生了重要的指導(dǎo)作用，主要據(jù)此基本搭建了全國范圍新石器時(shí)代至夏商周時(shí)期的分期年代框架和考古學(xué)文化譜系”可知，根據(jù)區(qū)系類型學(xué)說搭建了全國范圍新石器時(shí)代至夏商周時(shí)期的分期年代框架和考古學(xué)文化譜系。③結(jié)合“不過總體而言，兩人認(rèn)識(shí)還是很相似，即都認(rèn)為中國在新石器時(shí)代已經(jīng)有了秦漢以后'中國’或者現(xiàn)代中國基本格局的雛形”可知，“中國相互作用圈”和“重瓣花朵式格局”都認(rèn)為中國在新石器時(shí)代已經(jīng)有了秦漢以后“中國”或者現(xiàn)代中國基本格局的雛形。④結(jié)合“21世紀(jì)以后，趙輝還有關(guān)于'以中原為中心的歷史趨勢(shì)的形成’的論述，則進(jìn)一步提出早期中國文化圈或者文化上的早期中國概念，論證了有中心有主體的多支一體的早期中國文化結(jié)構(gòu)，梳理了其跌宕起伏的連續(xù)發(fā)展過程”可知，“以中原為中心的歷史趨勢(shì)的形成”的論述提出了早期中國文化圈概念，認(rèn)為早期中國文化結(jié)構(gòu)是有中心、有主體的多支一體結(jié)構(gòu)。
聯(lián)系客服
