元好問字裕之，號(hào)遺山，太原秀容(今山西忻縣)人。生于金章宗明昌元年(西元一一九○年)，卒于元憲宗七年(西元一二五七年)，是金朝詩(shī)文成就最高之作家，《金史》卷一百二十六有傳。據(jù)《金史?元德明傳》，元好問出生于名門之家，先祖鮮卑族，系出拓跋氏，隨北魏孝文帝遷都洛陽，改姓元。遠(yuǎn)祖元結(jié)(字次山)，為唐代開元﹑天寶間著名之文人。祖父元滋善曾任金朝銅山令，父元德明隱居不仕，以詩(shī)文知名于世，著有《東巖集》。元好問出生七月即過繼叔父元格為子，元格為地方官，自元好問四歲起，就給與完備的教育，據(jù)說元好問七歲能詩(shī)，十一歲元格移官冀州，延聘學(xué)士路鐸教他為文，十四歲又隨繼父移官陵川，受業(yè)于當(dāng)時(shí)大學(xué)者郝天挺 (字晉卿，元代知名學(xué)者郝經(jīng)之祖父) 更奠定了堅(jiān)實(shí)之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。
元好問二十歲時(shí)學(xué)問已有小成，卻不急于科舉功名。二十一歲時(shí)叔父病逝隴
城任所，他才結(jié)束游走各地之生活，扶柩返回忻州原籍。二十五歲那年，蒙古兵南下，家鄉(xiāng)秀容受到兵火蹂躪，其兄慘遭殺害。他和家人只得遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，避亂于河南。在此期間，寫下不少描述戰(zhàn)亂及抒發(fā)悲憤之詩(shī)作，引起禮部尚書﹑本身亦為著名詩(shī)人的趙秉文之青睞，推崇他的《琴臺(tái)》、《箕山》詩(shī)：「少陵以來無此作?！褂谑窃脝栔暶笤?。
金宣宗興定五年(西元一二二一年)，中進(jìn)士，三年后在趙秉文﹑楊云翼之力勸之下應(yīng)選宏辭科，從此展開仕宦生涯。先后做過權(quán)國(guó)史院編修﹑鎮(zhèn)平(今河南鎮(zhèn)平)﹑內(nèi)鄉(xiāng)(今河南內(nèi)鄉(xiāng))﹑南陽(今河南南陽)等地縣令。金哀宗開興元年(西元一二三二年)官至尚書省左都司事。是年蒙古兵攻陷汴京，哀宗出亡，元好問身陷危城，備嘗艱辛，次年自立為鄭王的崔立投降蒙古，天興三年(西元一二三四年)金哀宗自殺，金朝滅亡，元好問四十五歲。元好問自此不仕，返回故鄉(xiāng)秀容，發(fā)憤著述，傾全力于金朝史料之編纂。他鑒于金朝之史實(shí)不可湮滅，曾編著《壬辰雜編》，又鑒于中州詩(shī)人作品若不輯錄，將隨兵火而毀亡，于是發(fā)憤編成《中州集》十卷，采錄二百四十九家詩(shī)人作品。此書不但被脫脫編寫《金史》所采用，后來清人郭元釪編《全金詩(shī)》也以此書為藍(lán)本。就連清人錢謙益《列朝詩(shī)集》，也是仿效《中州集》之體例編成。
他為了編著金朝國(guó)史，曾奔走河南河北各地，采集金朝君臣言行事跡，完成稿本百余萬言，后來《金史》雖未寫成，他收集之史料，卻成為元朝脫脫修《金史》最主要之根據(jù)。元好問在史學(xué)與文學(xué)之著作外，也樂于獎(jiǎng)掖后進(jìn)。元朝著名的文人郝經(jīng)﹑王惲﹑許楫，都出自門下，劉因﹑吳澄，更是深受影響的私淑弟子。
貳?元好問之創(chuàng)作成就
元好問以詩(shī)文崛起于金朝，在十三世紀(jì)初期成為北方文壇的代表人物。關(guān)于他的創(chuàng)作成就，《金史?文藝傳》云：
為文有繩尺，備眾體。其詩(shī)奇崛而絕雕劌，巧縟而謝綺麗，五言高古沉
郁，七言樂府不用古題，特出新意。歌謠慷慨，挾幽﹑并之氣。(注一)
元?杜仁杰在中統(tǒng)本《文集?后序》云：
今觀其文集，又是天生爐?，比古人轉(zhuǎn)身處，更覺省力。不使奇字，新
之又新；不用晦事，深之又深；但見其巧，不見其拙；但見其易，不見
其難。(注二)
就各體文章來說，他的碑銘文字，繩尺嚴(yán)密，雄奇自肆，錢基博在《韓愈志》之中，認(rèn)為可以直追韓愈。元好問身遭亡國(guó)之恨，隱忍蘊(yùn)蓄所發(fā)的文章，悲歌慷慨，有、《詩(shī)》人傷周，《騷》人哀郢」之遺意。他的敘記文字，簡(jiǎn)約樸直，情致深厚，許多寶貴之文學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)，都散見其間。
元好問的詩(shī)歌作品，數(shù)量甚多，約一千三百六十余首，大概可分為兩個(gè)階段來考察。仕金時(shí)期為第一階段，此時(shí)的詩(shī)歌，崇尚風(fēng)華，不脫才子習(xí)氣。金亡之后，為第二個(gè)階段，此時(shí)的詩(shī)風(fēng)大變，悲壯蒼涼，有「亡國(guó)之音哀以思」之慨。元好問的詩(shī)歌取材，深受時(shí)事之影響，因此相當(dāng)程度地反映了金元之際的史實(shí)。他的詩(shī)，和杜甫一般，可以從中考察政治和社會(huì)變動(dòng)之風(fēng)貌。像《岐陽三首》、《癸巳五月三日北渡》、《雁門道中書所見》、《續(xù)小娘歌》，都是典型的例子。像「野蔓有情縈戰(zhàn)骨，殘陽何意照空城」、「白骨縱橫似亂麻，幾年桑梓變龍沙?！埂ⅰ秆愕角飦韰s南去，南人北渡幾時(shí)回。」之類的名句，都是只用白描的手法，就把戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈「人民饑寒交迫的痛苦，描寫得怵目驚心。他的寫景詩(shī)﹑紀(jì)游詩(shī)﹑抒情詩(shī)甚至應(yīng)酬之作，都有情真語切的特色。此外，元好問還有一百八十余首題畫詩(shī)，或直寫畫中景物﹑或記述畫題故事﹑或借景物抒境遇﹑或借題畫發(fā)時(shí)議﹑或兼論畫家畫技，都能作到「以詩(shī)意發(fā)揮畫意，以詩(shī)境開擴(kuò)畫境」的最高境界。
如果分從各體詩(shī)歌來考察，他的五古作品「高古沉郁」(《金史?文藝傳》)，
「以五言雅為正」(注三)(郝經(jīng)《遺山先生墓銘》)，除了對(duì)杜詩(shī)和蘇詩(shī)下了極深功夫之外，，陶潛﹑柳宗元的五言古詩(shī)都對(duì)他有很大的影響。他的七古作品，「構(gòu)思窅渺，十步九折，愈折而意愈深，味愈雋。」(注四)(趙翼《甌北詩(shī)話》)，至于長(zhǎng)短句雜言，更是極盡夭矯變化之能事。至于他的五七言近體詩(shī)，更是人所共喻。其沉郁悲涼，自成聲調(diào)的詩(shī)格，完全在七言律詩(shī)中表現(xiàn)無遺。清?陳衍在《石遺室詩(shī)話》中就曾提及清干嘉時(shí)期許多詩(shī)人都有元好問七律的風(fēng)格，其中尤以鄭孝胥的成就最大。此外，他有八十幾首樂府詩(shī)，大都「不用古題，特出新意，以寫怨思?！?《遺山先生墓銘》)論才調(diào)﹑論筆力，幾乎可以和李白﹑杜甫﹑白居易的新題樂府相匹敵。
元好問詩(shī)文作品的整體成就，受到后人極高的評(píng)價(jià)。元?郝經(jīng)在《遺山先生墓銘》云：
當(dāng)?shù)铝曛?，?dú)以詩(shī)鳴。上薄風(fēng)雅，中規(guī)李杜，粹然一出于正，直配蘇
黃氏???汴粱亡，故老皆盡，先生遂為一代宗匠，以文章伯獨(dú)步三十
年。(注五)
清?施國(guó)祁《遺山詩(shī)集箋注?例言》云：
遺山先生詩(shī)文大家，杰出金季，為一代后勁。上接杜韓，中揖歐蘇，下
開虞宋，其精光浩氣，有決不可磨滅者，是以歷朝傳刻不絕。(注六)
清?劉熙載《藝概?詞曲概》更以為：「金元遺山詩(shī)兼杜韓蘇黃之勝，儼有集大成之意?！?注七)當(dāng)然，也有一些詩(shī)評(píng)家從另外的角度批評(píng)元好問，例如：清?趙翼《甌北詩(shī)話》云：
元遺山才不甚大，書卷亦不甚多，較之蘇陸自有大小之別。然正惟才不
大，書不多，而專以精思銳筆洗煉而出，故其廉悍沉摯處，較勝于蘇陸，
蓋生長(zhǎng)云朔，其天稟本多豪健英杰之氣，又直金源亡國(guó)，以宗社丘墟之
感，發(fā)為慷慨悲歌，有不求而自工者，此固地為之也，時(shí)為之也。(注八)
總而言之，當(dāng)金朝詩(shī)壇仍無法擺脫夸多斗靡﹑苦吟雕琢，及抄書用典之風(fēng)氣，元好問卻以獨(dú)特之才學(xué)﹑氣質(zhì)與時(shí)地背景，發(fā)為「興象深遠(yuǎn)，風(fēng)格遒上?！?《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》)的作品，獨(dú)踞詩(shī)壇，扭轉(zhuǎn)沉滯，使他不僅成為金朝文學(xué)的宗匠，即在中國(guó)文學(xué)史上，也是杰出之詩(shī)人。
參?元好問之文論要旨
元好問在文學(xué)理論方面也有相當(dāng)明確的文學(xué)創(chuàng)作觀點(diǎn)，《論詩(shī)三十首》固是代表性的詩(shī)學(xué)著作，在《楊叔能小亨集序》、《陶然集詩(shī)引》、《杜詩(shī)學(xué)引》、《東坡詩(shī)雅引》也充分顯示了他的文論祈向。茲分三點(diǎn)說明：
(一)在《楊叔能小亨集序》中，元好問提出「文貴真實(shí)」之主張。他認(rèn)為「詩(shī)
」、「文」同屬使用語言為媒介之產(chǎn)物，因此，「詩(shī)與文特言語之別稱也?！挂杂浭鰹橹髡叻Q為「文」，以吟詠情性為主者稱為「詩(shī)」。而唐詩(shī)所以在《三百篇》之后猶能顯現(xiàn)特異姿彩，原因在于「知本」，而所謂「本」者，就是「誠(chéng)」，用當(dāng)今之觀念來理解，就是「真實(shí)」。他認(rèn)為詩(shī)歌之創(chuàng)作歷程是「由心而誠(chéng)，由誠(chéng)而言，由言而詩(shī)，三者相為一，情動(dòng)于中而形于言，言發(fā)乎邇而見乎遠(yuǎn)?！拐鎸?shí)之情感自詩(shī)人之心靈發(fā)出，基于人類情感的共通性，必能感染他人；以真實(shí)之情感完成之詩(shī)篇，自然也能傳諸久遠(yuǎn)。因此在《楊叔能小亨集序》中他說：
同聲相應(yīng)，同氣相求，雖小夫賤婦﹑孤臣孽子之感諷，皆可以厚人倫﹑
美教化，無他道也。故曰：不誠(chéng)無物。(注九)
他認(rèn)為唐詩(shī)最能「知本」，學(xué)者當(dāng)引為「指歸」。唐詩(shī)最富于「溫柔敦厚」風(fēng)格以及「含蓄不露」之技巧。唐代詩(shī)人「憂幽憔悴，寒饑?yán)v，一寓于詩(shī)；而其厄窮而不憫，遺佚而不怨者，故在也?！咕退闶菍?duì)現(xiàn)實(shí)不滿，在詩(shī)中表達(dá)傷讒嫉惡的不平之氣，也能「責(zé)之愈深，其旨愈婉；怨之愈深，其詞愈緩。」因此元好問對(duì)唐詩(shī)深致贊嘆之意。為了「知本」，達(dá)到溫柔敦厚之要求，他說：
初予學(xué)詩(shī)，以數(shù)十條自警，云：無怨懟﹑無謔浪﹑無驁狠﹑無崖異﹑無
阿媕﹑無傅會(huì)﹑無籠絡(luò)﹑無銜鬻﹑無矯飾﹑無為堅(jiān)白辨﹑無為圣賢癲﹑
無為妾婦妒﹑無為讎敵謗傷﹑無為聾俗哄傳﹑無為瞽師皮相﹑無為鯨卒
醉橫﹑無為黠兒白捻﹑無為田舍翁木強(qiáng)﹑無為法家丑詆﹑無為牙郎轉(zhuǎn)販﹑
無為市娼怨恩﹑無為琵琶娘人魂韻詞﹑無為村夫子《菟園冊(cè)》﹑無為算
沙僧困義學(xué)﹑無為稠梗治禁詞﹑無為天地一我今古一我﹑無為薄惡所移﹑
無為端人正士所不道。信斯言也，予詩(shī)其庶幾乎？(注十)
當(dāng)然這數(shù)十條用以自警之戒律，可能會(huì)限制詩(shī)人之思想內(nèi)容，元好問如此條列清規(guī)，也強(qiáng)烈反映了他對(duì)雅正風(fēng)格和溫柔敦厚詩(shī)教之向往。
(二)在《陶然集詩(shī)引》中，元好問曾就詩(shī)歌創(chuàng)作應(yīng)該超越雕琢，達(dá)到平淡自然提出看法。他認(rèn)為上古時(shí)代許多膾炙人口之詩(shī)篇皆出于「小夫賤婦肆口而成」。舉例來說，像《詩(shī)經(jīng)》中「自伯之東，首如飛蓬。」、「愛而不見，搔首踟躕?！沟染?，都是著名的例子?？墒墙袢巳粽照履M，卻只是污染簡(jiǎn)牘而已，原因何在？元好問認(rèn)為是「秦以前，民俗醇厚，去先王之澤未遠(yuǎn)，故肆口成文，不害為合理?！箷r(shí)代環(huán)境既已改變，自不能一味復(fù)古，誠(chéng)如元好問所言：「文字以來，詩(shī)為難；魏晉以來，復(fù)古為難；唐以來，合于規(guī)矩稕準(zhǔn)繩為難?！?《陶然集詩(shī)引》)經(jīng)過南宋以來，江西詩(shī)社力求雕琢，到了金朝大概都以「脫棄凡近，澡雪塵翳」、「籠絡(luò)今古，移奪造化為工?！苟浴糕g滯僻澀﹑淺陋浮躁﹑狂縱淫靡﹑詭誕瑣碎為病?！沟窃脝栯m肯定杜甫﹑貫休﹑王安石等人對(duì)詩(shī)歌字斟句琢的甘苦談，卻認(rèn)為詩(shī)歌的最高境界并不在這些文字技巧之上。他說：
雖然，方外之學(xué)有「為道日損」之說，又有「學(xué)至于無學(xué)」之說，詩(shī)家
亦有之。子美夔州以后﹑樂天香山以后﹑東坡南海以后，皆不煩繩削而
自合，非技進(jìn)于道者能之乎？詩(shī)家所以異于方外者，渠輩談道不在文字，
不離文字；詩(shī)家圣處，不離文字，不在文字。唐賢所為，情性之外，不
知有文字云耳。(注十一)
在這一段話中，元好問認(rèn)為杜甫﹑白居易﹑蘇軾諸家詩(shī)藝皆能超越文字技巧，
達(dá)到出神入化之境界，這種境界與佛教禪宗不立文字之境界同其奧妙，而文末
「情性之外，不知有文字」正指這種創(chuàng)作的化境。
(三)以杜甫﹑蘇軾為學(xué)習(xí)對(duì)象。在《杜詩(shī)學(xué)引》一文中，指出唐以來注解杜詩(shī)者六七十家，發(fā)明奧隱者不可謂之無功，但是，旁引曲證，反成蕪累者亦復(fù)
不少。他指出杜詩(shī)之妙，妙在于「學(xué)至于無學(xué)。」在《杜詩(shī)學(xué)引》一文中說：
今觀其詩(shī)，如元?dú)饬芾?，隨物賦形；如三江五湖，合而為海，浩浩瀚瀚，
無有涯涘。如祥光慶云，千變?nèi)f化，不可名狀。固學(xué)者之所以動(dòng)心而駭
目。及讀之熟﹑求之深﹑含咀之久，則九經(jīng)百氏古人之精華所以膏潤(rùn)其
筆端者，猶可仿佛其余韻也。(注十二)
雖然杜詩(shī)的風(fēng)格如此多樣，杜詩(shī)的思想內(nèi)容如此豐富，但是這一切得之于傳統(tǒng)的詩(shī)材，都已經(jīng)過杜甫的融合渾化，成為自己作品的血肉。元好問以藥物為喻，加以說明：
夫金屑丹砂﹑芝朮參桂﹑識(shí)者例能指名之；至于合而為劑，其君臣佐使
之玄用，甘苦酸咸之相入，有不可復(fù)以金屑丹砂芝朮參桂而名者。故謂
杜詩(shī)為無一字無來處亦可也；謂不從古人中來亦可也。前人論子美用故
事，有著鹽水中之喻，固善矣。(注十三)
可知杜甫選擇性地接受前代文學(xué)遺產(chǎn)，沉浸醲郁含英咀華，并且揚(yáng)棄糟粕，推陳出新，因此，能開創(chuàng)出令人眩目之文學(xué)成果，達(dá)到神乎其技的創(chuàng)作境界。至于蘇軾，元好問以為：「東坡一出，情性之外，不知有文字?！?注十四)(《新軒樂府引》)又說：「東坡圣處，非有意于文字之為工，不得不然之為工也?！?《新軒樂府引》)又說：「近世蘇子瞻絕愛陶柳二家，極其詩(shī)之所止，誠(chéng)亦陶柳之亞也。」(《東坡詩(shī)雅引》)(注十五)蘇軾胸襟超曠，有若洪爐，金銀錫鉛，皆歸镕鑄，但總是出以無窮清新真醇之面目。杜甫以學(xué)贍見長(zhǎng)，蘇軾以才雄見長(zhǎng)，二者同臻于「學(xué)至于無學(xué)」之境地，因此成為元好問崇仰及學(xué)習(xí)之對(duì)象。
肆?《論詩(shī)三十首》絕句之析釋
《論詩(shī)三十首》絕句是元好問最有系統(tǒng)之論詩(shī)著作，自注：「丁丑歲三鄉(xiāng)作?！箵?jù)清?施國(guó)祈《元遺山全集年譜》及清翁方綱《石洲詩(shī)話》所載，是在金宣宗興定元年(西元一二一七年)作。按翁方綱《石洲詩(shī)話》卷七云：
金宣宗興定元年丁丑，先生年二十八歲。自貞佑三年乙亥，蒙古兵入金
燕都，四年丙子，先生自秀容避亂河南，至是歲寓居三鄉(xiāng)，在其登第之
前四年。(注十六)。
因此為青年時(shí)期之作品。以絕句形式論詩(shī)，自來都推杜甫《戲?yàn)榱^句》為嚆矢，其后李義山《漫成五章》﹑蘇東坡《次韻孔毅父》﹑戴復(fù)古(石屏)《論詩(shī)七絕十首》﹑韓駒﹑吳可的《學(xué)詩(shī)詩(shī)》都是著名的論詩(shī)絕句。元好問之后，當(dāng)推清代王士禎(漁洋)《戲仿元遺山論詩(shī)絕句三十二首》﹑袁枚《仿元遺山論詩(shī)三十八首》比較富于文學(xué)價(jià)值和理論意義(注十七)。
元好問的《論詩(shī)三十首》承繼了杜甫「別裁偽體親風(fēng)雅」的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，以彰顯「正體」為經(jīng)，以評(píng)論歷代詩(shī)人為緯，交織成篇。全詩(shī)涉及的時(shí)代自漢開始，歷經(jīng)魏﹑晉﹑劉宋﹑北魏﹑齊﹑梁﹑唐﹑宋八個(gè)朝代，涉論之作家，始于曹植，終于南宋陳師道(后山)。正面討論其詩(shī)者二十五人，分別是曹植﹑劉楨﹑張華﹑阮籍﹑劉琨﹑陶潛﹑謝靈運(yùn)﹑沈佺期﹑宋之問﹑陳子昂﹑李白﹑杜甫﹑韓愈﹑柳宗元﹑劉禹錫﹑盧同﹑孟郊﹑李商隱﹑溫庭筠﹑歐陽修﹑梅圣俞﹑蘇軾﹑黃庭堅(jiān)﹑秦觀﹑陳師道(無己﹑后山)。附論其詩(shī)者一人，是王安石。附論其論詩(shī)意見者一人，是元稹。借其文以論其詩(shī)者兩人，是潘岳﹑陸機(jī)。借其言論以論詩(shī)者二人，分別是元結(jié)﹑陸龜蒙。借其所論之詩(shī)句以論詩(shī)者兩人，分別是王敦﹑斛律金。借其人品以論詩(shī)者一人，是華歆?？偣采婕叭娜恕Ｈ?shī)對(duì)這批作家采取分論﹑合論﹑或互見之體例來論述。而且針對(duì)他們?cè)谠?shī)歌發(fā)展史上的份量高低而有輕重祥略之別(注十八)。雖然元好問在行文之間并未嚴(yán)格遵守時(shí)時(shí)代之秩序，整體看來，還是完整表現(xiàn)了古代詩(shī)歌發(fā)展覽輪廓。以下即逐首試為析釋：
漢謠魏什久紛紜，正體無人與細(xì)論。
誰是詩(shī)中疏鑿手，暫教涇渭各清渾。(之一)
按前半兩句謂：自漢魏迄今，詩(shī)體繁多，究竟誰是正體，誰是偽體，始終無人細(xì)加評(píng)論。后半二句謂：不知誰為鑿?fù)ㄉ酱ㄖ奘?，能暫時(shí)判分詩(shī)壇之清濁。這是全詩(shī)之總起，以下所論，正為疏鑿之內(nèi)容。由詩(shī)意看來，元好問不但以「詩(shī)中疏鑿手」自任，而且表明全詩(shī)之目的在彰顯詩(shī)之正體，別裁詩(shī)之偽體。詩(shī)之正體，淵源甚遠(yuǎn)，就中國(guó)之詩(shī)歌源流言，《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)為一切正體之源頭。而元好問所論，則自漢﹑魏起。
曹劉坐嘯虎生風(fēng)，四海無人角兩雄。
可惜并州劉越石，不教橫槊建安中。(之二)
按《詩(shī)品》序嘗謂：「曹劉殆文章之圣。」這是元好問論詩(shī)由曹植﹑劉楨起的原因。《詩(shī)品》論曹植：「骨氣奇高，詞采華茂」；論劉楨：「仗氣愛奇，動(dòng)多振絕。真骨凌霜，高風(fēng)跨俗。」故本詩(shī)前半兩句謂曹植﹑劉楨坐嘯詩(shī)壇，虎虎生風(fēng)，四海之內(nèi)眾多俊才，竟無人能與相敵。后半兩句謂：西晉永嘉時(shí)期，擔(dān)任并州刺史的劉琨(越石)，猶有漢魏風(fēng)骨，可惜生之太晚，未能并列建安詩(shī)壇，和曹劉一起橫槊賦詩(shī)。劉琨詩(shī)「善敘喪亂，多感恨之詞?！共坏瑸楸比耍湓?shī)風(fēng)且與元好問十分接近，因此得到元好問之推崇，可知他論詩(shī)以氣骨為宗旨，賞識(shí)雄偉剛健之詩(shī)風(fēng)。
鄴下風(fēng)流在晉多，壯懷猶見缺壺歌。
風(fēng)云若恨張華少，溫李新聲奈爾何。(之三)
本詩(shī)元好問〈自注〉曰：「鐘嶸評(píng)張華詩(shī)，恨其兒女情多，風(fēng)云氣少。」可知是借《詩(shī)品》之論見出發(fā)。在元好問觀念中，晉初之詩(shī)格高出齊﹑梁。故前半兩句認(rèn)為：建安詩(shī)壇之流風(fēng)余韻，在晉朝仍留存甚多，以王敦為例即可概見晉人之壯懷。據(jù)《晉書?王敦傳》所載，王敦酒后好以如意敲擊唾壺為節(jié)，吟詠曹操之樂府，往往擊缺壺口。后半兩句謂：張華之詩(shī)，往往巧用文字，托興不高，似乎缺乏風(fēng)云之氣。然而，持其詩(shī)與晚唐時(shí)溫庭筠﹑李商隱言情之作相比，又將為之奈何？雖然本詩(shī)為張華開脫，其實(shí)仍舊主張作詩(shī)不宜「風(fēng)云氣少，兒女情多。」
一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。
南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。(之四)
本詩(shī)元好問〈自注〉曰：「柳子厚，唐之謝靈運(yùn)；陶淵明，晉之白樂天?！乖凇蠢^愚軒和黨承旨詩(shī)〉末章云：「君看陶集中，飲酒與歸田。此翁豈作詩(shī)，直寫胸中天。天然對(duì)雕飾，真贗殊相懸?！箍芍霞べp陶淵明。蕭統(tǒng)〈陶集序〉謂淵明：「語事理則指而可想，論懷抱則曠而且真?！圭妿V《詩(shī)品》謂陶詩(shī)：「文體省凈，殆無長(zhǎng)語?！固K軾謂：「古今賢之，貴其真也?！构试脝栔赋鎏赵?shī)謂詩(shī)語自然卻萬古常新，繁華落盡而顯現(xiàn)真淳。陶淵明之胸懷朗若白日，儼然羲皇上人。淵明的詩(shī)風(fēng)如此真淳自然，雖生于晉朝，無傷其為淑世之人。本詩(shī)意在表彰陶詩(shī)之自然真淳，顯示元好問以「氣骨」為正體之外，亦以「天然」為正體。
縱橫詩(shī)筆見高情，何物能澆塊壘平。
老阮不狂誰會(huì)得？「出門一笑大江橫」。(之五)
按《詩(shī)品》謂阮籍詩(shī)：「厥旨淵放，歸趣難求?！顾?嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》：「黃初之后，惟阮籍詠懷之作，極為高古，有建安氣骨。」本詩(shī)前半則指出詩(shī)人之所以用俶詭之詩(shī)筆，寄寓淵放之情懷。實(shí)因?yàn)橐褵o其他東西能夠澆平胸中之塊壘。后半兩句謂：以晉人之詩(shī)才來說，被世人視為狂誕的阮籍，實(shí)際并不狂。只是這種真況誰能領(lǐng)會(huì)？阮籍之作風(fēng)，一如黃庭堅(jiān)(山谷)詩(shī)句所示：「面對(duì)橫在面前之大江，縱聲大笑?！怪徊贿^以傲視萬物的姿態(tài)發(fā)為曠放的吟詠而已。這是論「曠放」的詩(shī)風(fēng)，和「氣骨」、「天然」同為元好問最欣賞的正體。阮籍處身亂世，為保全性命，故作狂誕，逾越禮教，他的詩(shī)俶詭不羈，興寄無端，其實(shí)是寄托無限的沉痛和難言的志節(jié)在其中。因此，阮籍的「曠放」，與曹劉的「氣骨」，有其內(nèi)在的共通性，皆為真情之流露。
心聲心畫總失真，文章寧復(fù)見為人？
高情千古《閑居賦》，爭(zhēng)信安仁拜路塵。(之六)
按揚(yáng)雄謂：「言，心聲也。書，心畫也。」遺憾的是心聲心畫常常失真，因此，僅看表現(xiàn)于外的文章，豈能論斷作者真實(shí)的人格？后半兩句指出晉人潘岳(安仁)當(dāng)年寫的《閑居賦》，顯現(xiàn)高逸的情操，足以名垂千古；誰能相信他為了求官，見到賈謐出門，竟望著路塵而屈膝下拜呢？此詩(shī)主要在譏諷潘岳文行不一，并指出文章本于性情，性情之真假，直接影響到文章品致之高低。此與《文心雕龍?情采篇》云：「志深軒冕，而泛詠皋壤；心纏幾務(wù)，而虛述人外；真宰弗存，翩其反矣?！顾?，相互印證。
慷慨歌謠絕不傳，穹廬一曲本天然。
中州萬古英雄氣，也到陰山敕勒川。(之七)
按前半兩句謂：漢魏歌謠中那種慷慨任氣之風(fēng)格，到了六朝已經(jīng)斷絕不傳，只有北齊斛律金所唱之《敕勒歌》猶有此風(fēng)。后半兩句謂：大概是中原地區(qū)萬古以來之英雄氣慨，也傳到陰山的敕勒川。本詩(shī)提及之《敕勒歌》原文如下：「敕勒川，陰山下。天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見牛羊?！故请防兆迮f有之歌謠，極為豪莽。本詩(shī)舉一實(shí)例，用以說明北朝文學(xué)的特質(zhì)。唐李延壽《北史?文苑傳論》曾指出：「江左宮商發(fā)越，貴于清綺；河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞，清綺則文過其意?！癸@然元好問贊賞北方文學(xué)之主于氣質(zhì)住豪壯，意在對(duì)照南方文學(xué)之流宕綺靡。
沈宋橫馳翰墨場(chǎng)，風(fēng)流初不廢齊梁。
論功若準(zhǔn)平吳例，合著黃金鑄子昂。(之八)
按《新唐書》卷壹○七〈陳子昂傳〉云：「唐初，文章承徐﹑庾余風(fēng)，天下祖尚，子昂始變雅正?！勾藶槿?shī)之所本。元好問于唐初詩(shī)人，僅推崇陳子昂。此因沈佺期﹑宋之問縱橫馳騁于詩(shī)壇，猶不能湔除齊﹑梁綺靡之風(fēng)。必待陳子昂承接六代風(fēng)會(huì)，紹繼傳統(tǒng)，獨(dú)開新途，始振起一代詩(shī)風(fēng)。故后半兩句謂：若論唐詩(shī)恢復(fù)正體之功勞，應(yīng)依句踐平吳為范蠡鑄像之往例，也為陳子昂鑄一座黃金塑像，以表彰他追復(fù)漢魏風(fēng)骨之功。本詩(shī)指出六朝綺靡之詩(shī)風(fēng)，至唐初仍然存在，始變綺靡，恢復(fù)漢魏風(fēng)骨，當(dāng)推陳子昂。
斗靡夸多費(fèi)覽觀，陸文猶恨冗于潘。
心聲只要傳心了，布谷瀾翻可是難。(之九)
按前半兩句謂：綴辭行文，斗靡夸多，徒增閱覽之勞。以潘岳﹑陸機(jī)相較，陸機(jī)之文章，猶有較潘岳冗蕪之遺憾。后半兩句謂：詩(shī)文為心靈之聲音，但能完整傳述心意，目的已達(dá)。倘如布谷鳥之瀾翻啼叫，豈有何難？《世說新語?文學(xué)》云：「孫興公云：潘文淺而凈，陸文深而蕪?！埂段男牡颀?體性篇》云：「安仁輕敏，故鋒發(fā)而韻流；士衡矜重，故情繁而辭隱。」此當(dāng)為本詩(shī)之所本。然全詩(shī)之主眼并不在比較潘﹑陸之詩(shī)文，而是就潘﹑陸以針砭晉﹑宋諸家詩(shī)文之斗靡夸多。
排比鋪張?zhí)匾煌?，藩籬如此亦區(qū)區(qū)。
少陵自有連城璧，爭(zhēng)奈微之識(shí)碔砆。(之十)
按唐?元稹于〈唐工部員外郎杜君墓系銘〉之中，對(duì)杜甫詩(shī)之鋪陳，排比﹑詞氣﹑風(fēng)調(diào)﹑屬對(duì)，深致贊嘆之意。元好問則謂：鋪陳終始，排比聲律，但為詩(shī)歌創(chuàng)作之一途而已，推許杜甫，若局限于此，則其藩籬未免太窄。后半兩句指出：杜甫自有曠世無匹之連城璧，怎奈元稹識(shí)見短淺，只識(shí)其中之碔砆？杜詩(shī)之奧妙，元好問在《杜詩(shī)學(xué)引》已有說明，此詩(shī)重申杜詩(shī)為詩(shī)中之集大成，要妙難言，即如元稹，亦不能識(shí)。繼前詩(shī)針砭晉﹑宋諸家之「斗靡夸多」，本詩(shī)又間接指斥「排比鋪張」。
眼處心生句自神，暗中摸索總非真。
畫圖臨出秦川景，親到長(zhǎng)安有幾人？(之十一)
前半兩句謂：眼目所及，必生心象，就此心象以文句表達(dá)，自能傳神。若未親臨其境，只是暗中摸索，總是無法寫真。清人查初白所謂：「見得真，方道得出?！拐谴艘狻：蟀雰删渲^：杜甫在長(zhǎng)安，秦川景物盡入題詠，真切入神，恰似張張摩寫出來的《秦川圖》，只是，像杜甫這樣親到長(zhǎng)安，身歷其境，刻劃寫真的詩(shī)人，古來能有幾人。本詩(shī)指出詩(shī)歌寫作，貴在身臨其境，親自體驗(yàn)，方能傳神寫真。
望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。
詩(shī)家總愛西昆好，獨(dú)恨無人作鄭箋。(之十二)
按前半兩句謂：望帝的春心，托附在杜鵑鳥的悲鳴中；佳人的錦瑟，激起對(duì)逝去年華的悵惘。后半兩句謂：晚唐詩(shī)人李商隱詩(shī)旨的難以明了，大體與此相類。而詩(shī)家總是喜愛西昆之美好，唯獨(dú)遺憾的是無人像鄭玄箋注《毛詩(shī)》般，一一闡述他的義旨。按所謂「西昆」，眾說紛云。宋?劉攽《中山詩(shī)話》云：「祥符天禧中，楊大年﹑錢文僖﹑晏元獻(xiàn)﹑劉子儀以文章立朝，為詩(shī)皆宗李義山，號(hào)西昆體?！顾?釋惠洪《冷齋夜話》云：「詩(shī)到義山，謂之文章一厄。以其用事辟晦，時(shí)號(hào)西昆體?！顾?嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》云：「西昆體，即李商隱體。然兼溫庭筠及本朝楊劉諸公而名之也?！贡驹?shī)似乎沿襲釋惠洪《冷齋夜話》之觀點(diǎn)，視李商隱詩(shī)為「西昆體」，然其所論之重心，在李商隱詩(shī)「用事深僻」，以致「詩(shī)意晦澀」也。
萬古文章有坦途，縱橫誰似玉川廬。
真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。(之十三)
玉川廬指中唐詩(shī)人盧同。其詩(shī)以鬼怪趨險(xiǎn)見稱于后世。就元好問〈小亨集序〉來看，元氏對(duì)于鬼怪一派，必然深惡痛絕。因此前半兩句指出：自古以來，詩(shī)文創(chuàng)作皆有正當(dāng)途徑，誰像盧同那樣，恣意運(yùn)筆，險(xiǎn)怪作詩(shī)呢？后半兩句謂：正規(guī)的詩(shī)像楷書，往往不能讓今人看入眼；別尋險(xiǎn)徑的怪詩(shī)，好比小孩涂鴉，有時(shí)反而受到世人之激賞。本詩(shī)旨在斥責(zé)盧同詩(shī)，別尋險(xiǎn)徑﹑刻意鬼怪，實(shí)非詩(shī)之正途，不足為訓(xùn)。
出處殊途聽所安，山林何得賤衣冠。
華歆一擲金隨重，大是渠儂被眼謾。(之十四)
按前半謂：人的出處進(jìn)退，有種種不同，大抵聽?wèi){個(gè)性所安。幽居山林的人，那能賤視廊廟里的衣冠士呢？后半兩句謂：華歆見到片金，擲去不取，隨即受到時(shí)人的尊重，其實(shí)不過偽裝清高，以便求官覓侯。而那些崇敬華歆清高的人，結(jié)果都被自己的雙眼所瞞騙。詩(shī)文之偽飾，正與此相類。這是對(duì)刻意作偽之指責(zé)。前論潘岳之「言行不符」，此則更進(jìn)一步論「刻意作偽」之失，拈出華歆之故事，目的不在批判華歆之人品，而是借此說明詩(shī)歌創(chuàng)作不能作偽。
筆底銀河落九天，何曾憔悴飯山前。
世間東抹西涂手，枉著書生待魯連。(之十五)
按前半兩句謂：李白詩(shī)筆灑落，境格曠遠(yuǎn)，正如其詩(shī)所示：「好比銀河灑落九天?！购螄L作過「飯顆山前」譏誚杜甫之劣詩(shī)？后半兩句謂：世間還有一些東抹西涂的論者，批評(píng)李白在中原擾擾之際，欲借永王璘之力量以建奇功。這又一種書生功利之見，誣枉像魯仲連這一流的高士。本詩(shī)評(píng)論李白詩(shī)境格曠遠(yuǎn)。世俗失察，竟以不實(shí)之作相誣，書生功利之見相枉。
切切秋蟲萬古情，燈前山鬼淚縱橫。
鑒湖春好無人賦，「岸夾桃花錦浪生」。(之十六)
按前半兩句謂：自古抒哀傷之情，皆凄切如秋蟲之悲鳴；寫苦境之作，亦若燈前山鬼之落淚。實(shí)因哀苦易于撼動(dòng)人心，比較討好。此蓋針對(duì)晚唐李賀所作之評(píng)論。后半兩句謂：像太湖春景的朗麗，就鮮少有人能寫得好，只有李白：「岸夾桃花錦浪生」，堪稱古今獨(dú)步。此又進(jìn)一步引李白詩(shī)為例，暗示李賀「幽冷哀激」之詩(shī)格，不及李白之「高華俊偉」也。
切響浮聲發(fā)巧深，研磨雖苦果何心；
浪翁《水樂》無宮征，自是云山《韶》《濩》音。(之十七)
按前半兩句謂：沈約「前有浮聲，后須切響」之說，的確深入發(fā)掘詩(shī)歌聲律的奧秘
，其研究創(chuàng)發(fā)之工夫，固然應(yīng)予肯定，但是，這種人為聲律果真值得用心嗎？后半兩句謂：試看唐?元結(jié)《水樂說》：本無宮征之音響，卻也自成云山間自然的雅樂。這是元好問反對(duì)人為聲律之主張，因?yàn)樗撛?shī)主天然，詩(shī)歌中本有天然的聲調(diào)，比起人為刻意之聲律，更為可貴。
東野窮愁死不休，高天厚地一詩(shī)囚。
江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓。(之十八)
按前半兩句謂：孟郊喜歡以窮困愁苦作為詩(shī)歌題材，至死如此。處身在高天厚地之間，卻自囿于苦吟，不啻詩(shī)中囚徒。后半兩句謂：試看韓愈自潮州還朝后之文章，與江山同其不朽。韓孟相比，韓愈應(yīng)居陳元龍高臥的百尺樓上，高下豈可同日而語？本詩(shī)指出韓﹑孟雖齊名，孟郊之窮愁實(shí)不堪與韓愈雄奇相提并論。
萬古幽人在澗阿，百年孤憤竟何如。
無人說與天隨子，春草輸贏較幾多。(之十九)
按本詩(shī)前半謂：萬古以來，不知多少高士幽居澗阿，未能顯揚(yáng)于世。其一生的孤憤，如何抒解？唐代詩(shī)人陸龜蒙〈自遣詩(shī)〉云：「無多藥圃在南榮，合有新苗次第生。稚子不知名品上，恐隨春草斗輸贏?！乖悦匪幉莺鸵话闱嗖葑饔?，謂稚子不知珍惜，恐將明品藥草持與一般春草共斗輸贏。后半二句惋惜無人告知陸龜蒙：詩(shī)之品秩何獨(dú)不然？高低之比較，能有幾多差別？亦惟務(wù)實(shí)略名而已。本詩(shī)指出詩(shī)名之高下，無關(guān)乎詩(shī)之實(shí)質(zhì)。如陶詩(shī)不為六朝人所貴，卻大重于后代，即為實(shí)真名虛之例證。是以高人才士，勵(lì)品為詩(shī)，應(yīng)以實(shí)質(zhì)為重，無須措意于聲名品秩之高低。
謝客風(fēng)容動(dòng)古今，發(fā)源誰似柳州深。
朱弦一拂遺音在，卻是當(dāng)年寂寞心。(之二十)
元好問自注：「柳子厚，宋之謝靈運(yùn)。」前半兩句謂：謝詩(shī)之風(fēng)神，映照古今。淵源于謝靈運(yùn)之詩(shī)人很多，然而誰能比柳宗元所得更為深切呢？以柳詩(shī)接謝詩(shī)，清人查初白譽(yù)為「千古特識(shí)?！褂种x靈運(yùn)〈齋中讀書詩(shī)〉前四句云：「昔余游京華，未嘗廢丘壑；矧乃歸山川，心跡雙寂寞?！棺钅芡伙@謝客之心境。而柳宗元自王叔文黨失勢(shì)，貶邰州﹑永州﹑柳州，竄逐荒癘，自放山澤，悲惻抑郁，一寓于山水詩(shī)文。其寂寞不遇，實(shí)與謝靈運(yùn)相同。故后半兩句謂：柳詩(shī)正如拂動(dòng)朱弦的瑟，一唱三嘆的遺音仿佛猶在。這種冷寂的詩(shī)境，正象征謝靈運(yùn)當(dāng)年的心境。
窘步相仍死不前，唱和無復(fù)見前賢。
縱橫正有凌云筆，俯仰隨人亦可憐。(之二十一)
按前半兩句謂：作詩(shī)若窘束步履，一仍舊貫，至死不敢超越，就如后世的唱和之作，見識(shí)不到前賢作詩(shī)的真性情。后半兩句謂：作詩(shī)應(yīng)秉持凌云之筆自創(chuàng)新格，若只能俯仰步趨，那也未免太可憐了。本詩(shī)指出詩(shī)人應(yīng)自創(chuàng)新格，不當(dāng)窘步因襲。都穆《南濠詩(shī)話》云：「東坡云：?詩(shī)須有為而作。?山谷云：?詩(shī)文惟不造空強(qiáng)作，待境而生，便自工耳。?予謂今人之詩(shī)惟務(wù)應(yīng)酬，無怪其語之不工?！构湃撕驮?shī)，初不拘體制，后有「用其韻」，「次其韻」，雕鏤過甚，扭曲性情，毫無情趣可言。由此可知，本詩(shī)旨在譏議宋人唱?之風(fēng)。皮述民先生另有一說，認(rèn)為是論宋初西昆館閣諸公。(注十九)
奇外無奇更出奇，一波纔動(dòng)萬波隨。
只知詩(shī)到蘇黃盡，滄海橫流知是誰？(之二十二)
按前半兩句謂：詩(shī)歌寫作之出奇變化，往往是在似乎無奇可變之處，竟然更出奇筆。這種狀況有若波濤流動(dòng)，一波才動(dòng)，萬波騰涌。后半兩句謂：從過去歷史來看，只知詩(shī)歌發(fā)展報(bào)到蘇軾﹑黃庭堅(jiān)，變化之妙，已臻極致，后世隨風(fēng)而靡，變本加厲，馴致如滄海之橫流。始作俑者，豈非蘇黃？本詩(shī)是論詩(shī)歌出奇變化之妙，至蘇黃已臻極致；末流無此才調(diào)，效其放逸，不免逾矩。
曲學(xué)虛荒小說欺，俳諧怒罵豈詩(shī)宜？
今人合笑古人拙，除卻雅言都不知。(之二十三)
按前半兩句謂：正如鄉(xiāng)曲之學(xué)，虛誕不實(shí)；小家珍說，往往欺人。以俳諧的態(tài)度﹑怒罵的口吻作詩(shī)，難道適宜？以俳諧作詩(shī)，杜甫﹑李商隱﹑蘇軾皆所不免?！稖胬嗽?shī)話》嘗云：「學(xué)詩(shī)先去五俗：一曰俗體，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韻?！褂终撨M(jìn)代諸公詩(shī)云：「其末流甚者，叫噪怒張，殊乖忠厚之風(fēng)，殆以罵詈為詩(shī)?！箍梢娝稳瞬环街C怒罵之作。后半兩句謂：當(dāng)代卻不乏如此寫詩(shī)者，難怪會(huì)取笑古人迂拙，認(rèn)為古人除了雅言之外，其他一概不知。則進(jìn)一步指出當(dāng)代不辨古雅，步趨俚俗之失。
「有情芍藥含春淚，無力薔薇臥晚枝。」
拈出退之《山石》句，始知渠是女郎詩(shī)。(之二十四)
按前半徑引秦觀(少游)《春日》詩(shī)原句。元好問〈擬栩先生王中立傳〉云：「予從先生學(xué)，問作詩(shī)當(dāng)如何。先生舉秦少游〈春雨詩(shī)〉(按：應(yīng)作〈春日詩(shī)〉，下同)。云：?有情芍藥含春淚，無力薔薇臥晚枝。?此詩(shī)非不工，若以退之?芭蕉葉大梔子肥?之句校之，則〈春雨〉為婦人語也。破卻工夫何至學(xué)婦人?」則好問此論襲自王中立。本詩(shī)指摘秦觀纖巧靡弱之作，與韓愈豪雄奇崛之作相比，簡(jiǎn)直是女子詩(shī)。前面已指出張華之風(fēng)云氣少，溫﹑李之兒女情多，至秦觀之纖巧靡弱，真可謂每下愈況，故懸為詩(shī)家之大戒。
亂后玄都失故基，看花詩(shī)在只堪悲。
劉郎也是人間客，枉向春風(fēng)怨兔葵。(之二十五)
此針對(duì)劉禹錫兩首題詠玄都觀桃花之作而發(fā)。按劉禹錫〈元和十一年自朗州召至京戲贈(zèng)看花諸君子詩(shī)〉云：「紫陌紅塵拂面來，無人不道看花回。玄都觀里桃千樹，盡是劉郎去后栽?！箤?duì)此，元好問的評(píng)論是：戰(zhàn)亂之后的玄都觀，已失舊有的規(guī)模，劉氏題詠的看花詩(shī)雖在，卻只能抒發(fā)官場(chǎng)后進(jìn)皆已貴顯之悲怨。又劉禹錫大和二年又作〈再游玄都觀詩(shī)〉云：「百畝庭中半是苔，桃花凈盡菜花開。種桃道士今何在？前度劉郎今又來。」對(duì)此，元好問的評(píng)論是：劉禹錫自己也是一個(gè)人間過客，卻昧于代謝之理，重游玄都觀發(fā)現(xiàn)已無桃樹，只有兔葵等物搖曳于春風(fēng)之時(shí)，他二度題詠，則是枉向春風(fēng)怨刺兔葵了。從整體詩(shī)意來看，元好問旨在提出：「怨刺之作要切當(dāng)事理，不可漫無限制」的看法。
金入洪爐不厭頻，精真那計(jì)受纖塵。
蘇門果有忠臣在，肯放坡詩(shī)百態(tài)新。(之二十六)
蘇軾才雄氣逸，胸襟超曠，所作若不經(jīng)意而出，而淳潔精真，兼?zhèn)浔婇L(zhǎng)。元好問以為：蘇軾之作，有如金入洪爐，冶煉不厭其繁，精真方止，不允纖塵污染，故能如是。后半兩句謂：蘇詩(shī)取材極博，不免變眩百怪。蘇門弟子，果有忠直之臣，豈肯聽任東坡百態(tài)俱備，萬古常新，卻無一人能嫡傳光大。按蘇門之中，無論是張耒﹑晁補(bǔ)之﹑秦觀﹑黃庭堅(jiān)號(hào)「蘇門四學(xué)士」；或合陳與義﹑晁沖之為「蘇門六學(xué)士」，皆本其才學(xué)體性，各擅所長(zhǎng)，終與蘇詩(shī)不盡相類。因此，本詩(shī)論及蘇軾及蘇門弟子，謂蘇詩(shī)如百煉純金，備俱眾美，門下難以紹繼。
百年纔覺古風(fēng)回，元佑諸人次第來。
諱學(xué)金陵猶有說，竟將何罪廢歐梅。(之二十七)
詩(shī)謂宋初詩(shī)壇沉溺于「西昆體」，漸失本真；百年之后，始覺醒而回復(fù)古風(fēng)；于是元佑諸家次第興起，這是歐陽修﹑梅堯臣倡始的功勞。按歐陽修作詩(shī)步武韓愈，以氣格為主，善用古文章法，氣格情韻，皆有足觀。梅堯臣覃思精微，深遠(yuǎn)閑淡，自成一家。就詩(shī)論詩(shī)，歐梅具為古雅正體，不可輕廢。而王安石詩(shī)用意深切，律度精嚴(yán)。雖健拔有奇氣，然至暮年方妙。歐﹑王同為宋代慶歷以后之大家，然元好問似較擁歐，故后半兩句謂：后人諱學(xué)王詩(shī)猶可理解，何以歐﹑梅一并毀廢呢？本詩(shī)指出歐﹑梅恢復(fù)古雅之正體，為蘇﹑黃之前導(dǎo)，其功不可抹殺。
古雅難將子美親，精純?nèi)Яx山真。
論詩(shī)寧下涪翁拜，未作江西社里人。(之二十八)
按前半兩句謂江西派之詩(shī)作，論古雅難謂與杜甫相近，論精純又全失李商隱之精真。玩詩(shī)意，乃以「古雅」稱頌杜甫；以「精純」稱頌李商隱。而江西詩(shī)社中人已難望其項(xiàng)背。故后半兩句謂：論詩(shī)至此，寧對(duì)黃庭堅(jiān)下拜，亦不愿作江西社中人。按江西詩(shī)派是宋朝南渡之后的大宗派，以上追古雅力避凡近為主要目標(biāo)。但因承繼黃庭堅(jiān)奇崛拗勁之詩(shī)格，運(yùn)用奪胎換骨之手法，刻意于字句之奇，隸事用典之巧。于是人工過深，雕損天趣，盡失古雅精真，此乃元好問批判江西詩(shī)社的原因。但是黃庭堅(jiān)詩(shī)源自杜﹑韓，別創(chuàng)奇崛之詩(shī)格，于詩(shī)仍為正體，故元好問愿意下拜，以示崇敬。
池塘春草謝家春，萬古千秋五字新。
傳語閉門陳正字，可憐無補(bǔ)費(fèi)精神。(之二十九)
「池塘生春草，園柳變鳴禽?！故侵x靈運(yùn)〈登池上樓〉詩(shī)之名句。描寫春意駘蕩，卻不假繩削，自然成文。此五字雖經(jīng)萬古千秋，仍然光景常新，故元好問特地征引，稱許一番。然而謝靈運(yùn)之作風(fēng)，其實(shí)十分重視雕鏤，《文心雕龍?明詩(shī)篇》所謂：「儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇。情必極貌以寫物，辭必窮力而追新?！拐梢蛔植灰?，移以論謝。至宋代，陳師道作詩(shī)重視人巧，渾忘天然。尤其臥思呻吟，閉門覓句，被后世引為趣談。其為詩(shī)之刻意，與謝靈運(yùn)實(shí)有若干相似之處。因此后半兩句謂：假使陳師道起死回生，一定要傳話給他：閉門覓句的苦吟，對(duì)于詩(shī)道毫無助益，可憐他只是徒耗精神。元好問論詩(shī)主自然，故以謝靈運(yùn)清新自然之詩(shī)句相對(duì)照，彰顯陳師道之缺失。
撼樹蚍蜉自覺狂，書生技癢愛論量，
老來留得詩(shī)千首，卻被何人較短長(zhǎng)。(之三十)
前半兩句謂：評(píng)論古人詩(shī)作優(yōu)劣得失，猶如?蜉想要撼動(dòng)一棵大樹，自覺十分狂妄。原因總是書生技癢，喜歡論量高下。按韓愈〈調(diào)張籍〉云：「李杜文章在，光焰萬丈長(zhǎng)；不知群兒愚，那用故謗傷，?蜉撼大樹，可笑不自量?！箍梢娫脝栍庙n詩(shī)，自嘲猖狂。后半兩句謂：等到老死之后，或許留下千首詩(shī)歌，則不知將由何人校論短長(zhǎng)。本詩(shī)是全篇總結(jié)，以為自作亦將為后人所論量。
伍?《論詩(shī)三十首》絕句之文學(xué)批評(píng)
一?「正體」與「?jìng)误w」之判分
在《論詩(shī)三十首》第一首，元好問提出「正體」一詞，又以詩(shī)體的「疏鑿手」自居，可知他不但承襲了杜甫《戲?yàn)榱^句》以詩(shī)論詩(shī)之形式，也實(shí)踐了杜甫「別裁偽體親風(fēng)雅」的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。從《論詩(shī)三十首》整體來考察，他確實(shí)作到詩(shī)歌「正體」的疏鑿判分之工作。其所謂「正體」有三：一是開始于建安時(shí)代的曹植「劉禎，強(qiáng)調(diào)「氣骨興寄」的傳統(tǒng)。從他論及的詩(shī)人來看，晉代張華﹑劉琨﹑阮籍﹑唐代的陳子昂﹑杜甫之作，皆屬于此一系統(tǒng)。另一是從晉朝陶潛開始強(qiáng)調(diào)「天然」的傳統(tǒng)，從他所論及的詩(shī)人來看，南朝謝靈運(yùn)﹑唐代李白﹑柳宗元都屬于此一傳統(tǒng)。另外，元好問認(rèn)為杜甫是集大成的詩(shī)人，自是正體。而由杜甫所開出的「奇變」的傳統(tǒng)，也是正體，唐代韓愈﹑宋代蘇軾﹑黃庭堅(jiān)的作品都屬于此一系統(tǒng)。
至于元好問心目中所謂「?jìng)误w」，則采列舉之方式。例如：晉?潘岳的「文行不一」﹑陸機(jī)的「斗靡夸多」﹑初唐沈佺期﹑宋之問的「不廢齊梁綺靡之風(fēng)」﹑晚唐李商隱的「用事深僻，流于晦澀」﹑唐?盧同的「別尋險(xiǎn)徑，流于鬼怪」﹑唐「孟郊的「窮愁苦吟」﹑唐?陸龜蒙的「重名輕實(shí)」﹑宋?秦觀的「纖巧柔靡」﹑宋?陳師道的「閉門覓句」﹑以及南宋江西詩(shī)派的「盡失古雅精真」都是屬于偽體。
二?崇尚雄渾健勁之風(fēng)格與真淳自然的美感
在《論詩(shī)三十首》第一首，元好問在敘及魏代曹植﹑劉禎的獨(dú)尊地位之后，對(duì)「善敘喪亂」的晉朝詩(shī)人劉琨出生太晚﹑未能比肩建安詩(shī)壇表示惋惜。在第三首，引王敦醉后擊唾壺詠曹操古風(fēng)為例，說明漢魏風(fēng)骨，尚存在于晉朝文士。第七首拈出北齊斛律金所唱《敕勒歌》，說明中州慷慨激昂的英雄氣，也廣泛傳布北方。在第八首，提到唐代陳子昂始變初唐綺靡詩(shī)風(fēng)，追復(fù)漢魏風(fēng)骨，甚至建議為陳子昂鑄一尊黃金塑像。從元好問征引的詩(shī)人與詩(shī)歌，可知他崇尚的是雄渾健勁之風(fēng)格。
再看第四首，揭示了晉代陶潛詩(shī)風(fēng)的自然真淳之后，稱道：「陶潛雖生于晉朝，卻無傷于其為叔世之人?！乖诘谑迨?，說李白下筆如「銀河落九天」，第十六首又說李白也善寫「朗麗高華」的景致。在第五首，說阮籍以縱橫不羈之詩(shī)筆，寄托高遠(yuǎn)之情志，其實(shí)并不「狂誕」。第二十首自注說：「柳子厚是宋之謝靈運(yùn)?！拐f柳宗元詩(shī)簡(jiǎn)淡幽深之神境是淵源于南朝的謝靈運(yùn)。由以上之詩(shī)人與詩(shī)例，顯示元好問對(duì)于表現(xiàn)「自然真淳」、「曠放高華」或「簡(jiǎn)淡幽深」之美，也十分向往。
三?對(duì)歷代詩(shī)人作成恰如其分的批評(píng)
《論詩(shī)三十首》絕句凌跨八代，論及三十四位詩(shī)人，不論是正面價(jià)值之肯定，或負(fù)面病疵之指摘，都顯現(xiàn)相當(dāng)程度的客觀性。先就唐代詩(shī)人來說，元好問指出：晉代詩(shī)人張華已被認(rèn)為「兒女情多，風(fēng)云氣少?！罐裰T晚唐溫庭筠﹑李商隱的側(cè)詞艷曲，豈不愈于張華？再看宋代秦觀的某些詩(shī)句，他的作品簡(jiǎn)直柔靡得像是「女郎詩(shī)」。
再如唐代元稹《杜工部墓系銘》對(duì)杜詩(shī)「鋪陳終始，排比聲律」大加贊揚(yáng)，元好問則加以糾正，認(rèn)為杜詩(shī)兼俱眾美，成就遠(yuǎn)不止于此。而譏以：「少陵自有連城璧，爭(zhēng)奈微之識(shí)碔砆」。再如批評(píng)孟郊的窮愁苦吟，至死不休，是一個(gè)局促在高天厚地之的「詩(shī)囚」。再如批評(píng)盧同的險(xiǎn)怪之作是「鬼畫符」。提到劉禹錫《看花詩(shī)》和《再游玄都觀》等作品不能了然于人事代謝，卻漫加譏刺，因此，批評(píng)劉禹錫為：「枉向春風(fēng)怨兔葵」，都是立場(chǎng)鮮明，一針見血之批評(píng)。
再看元好問對(duì)宋代詩(shī)人之批評(píng)。在第十二首謂「詩(shī)家總愛西昆好，獨(dú)恨無人作鄭箋」，可知元好問是把李商隱詩(shī)當(dāng)作「西昆體」。但是，元好問對(duì)宋初西昆體的態(tài)度究竟如何？皮述民曾有一個(gè)頗富創(chuàng)意之看法。他認(rèn)為第二十一首就是論宋初之西昆體的。(注二十)，宋初館閣諸公，如楊億﹑劉筠「錢惟演喜好唱和﹑次韻，還編成一部《西昆酬唱集》。因此，元好問以「窘步相仍死不前」、「俯仰隨人亦可憐」等語加以譏評(píng)。
在第二十八首說：「論詩(shī)寧下涪翁拜，未作江西社里人?！褂衷诘诙耸讓?duì)陳師道作詩(shī)「閉門覓句」譏為「可憐無補(bǔ)費(fèi)精神」可見元好問對(duì)江西詩(shī)派中人，素?zé)o好感。因?yàn)榻髟?shī)派鉤章棘句的作風(fēng)，既失古雅，又失精真，早已逾越詩(shī)歌奇變創(chuàng)新之規(guī)范。那么，元好問對(duì)黃庭堅(jiān)的觀感如何？在第二十二首說：「只知詩(shī)到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰？」可見元好問對(duì)蘇黃的奇變創(chuàng)新持正面肯定態(tài)度，但也指出使后代的末流逾越奇變的規(guī)范，也肇自蘇﹑黃。
四?強(qiáng)調(diào)真實(shí)傳神之創(chuàng)作態(tài)度與自然諧和的聲律
元好問認(rèn)為創(chuàng)作的歷程是：「由心而誠(chéng)，由誠(chéng)而言，由言而詩(shī)」已如前述。因此，他無法相信寫過《閑居賦》的潘岳會(huì)為了求官，望著賈謐的路塵而拜。同樣地，他對(duì)華歆偽裝清高，以求令名也感嘆「大是渠儂被眼謾」。他認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作不應(yīng)「斗靡夸多」(第九首)﹑不應(yīng)「排比鋪張」(第十首)﹑不應(yīng)「深僻晦澀」(第十二首)﹑不應(yīng)「窮愁苦吟」(第十八首)﹑不應(yīng)「重名輕實(shí)」(第十九首)﹑不應(yīng)「纖巧柔靡」(第二十四首)﹑更不應(yīng)「曲學(xué)虛荒」、「徘諧怒罵」(第二十三首)。
在第四首他說：「一語天然萬古新」，在第二十六首他說：「肯讓坡詩(shī)百態(tài)新」，在第二十九首他說：「萬古千秋五字新」，可見他多次對(duì)創(chuàng)新的詩(shī)語﹑詩(shī)境申致贊嘆之意，元好問論詩(shī)力主創(chuàng)新，不言可喻。在第十一首他說：「眼處心生句自神，暗中摸索總非真」，惟有向杜甫那樣，親到長(zhǎng)安，才能隨物賦形，窮形盡相，真實(shí)而傳神地描繪出秦川景物。寫詩(shī)固然應(yīng)該像第二十六首所說：「金入洪爐不厭頻，精真那計(jì)受纖塵?！箍墒?，也不應(yīng)把研磨的功夫放在「浮聲切響」的人工音律，而應(yīng)追求像浪翁(元結(jié))《水樂》般和諧的自然音律。
陸?結(jié)論
元好問以短短三十首絕句，評(píng)論了歷代重要的詩(shī)人，眼光銳利，立場(chǎng)鮮明，?微闡幽，頗多慧見，因此，成為金源最為重要的文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)。限于絕句體制，文字精簡(jiǎn)，對(duì)歷代詩(shī)人之評(píng)騭，僅能一語中的，無法暢述源委。元好問在《論詩(shī)三十首》絕句所持之批評(píng)觀點(diǎn)，亦有不是元氏所首創(chuàng)者；吾國(guó)文學(xué)史上重要詩(shī)人，亦非網(wǎng)羅無遺。但因詩(shī)學(xué)批評(píng)，貴在判分流變 ；詮衡論量，貴在慧心妙悟。元好問《論詩(shī)三十首》絕句啟迪后學(xué)，綿延詩(shī)統(tǒng)，功不可沒，在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的地位確是十分崇高的。
聯(lián)系客服
