從《論詩三十首》看元好問詩歌創(chuàng)作主張
元好問的《論詩三十首》，是金元時(shí)代重要的論詩詩。
元好問(1190-1257年)，字裕之，號(hào)遺山，太原秀容（今山西忻縣）人。金興定五年進(jìn)士，曾為尚書省左司員外郎等官。金亡不仕。編金人詩為《中州集》（十卷），有《遺山集》（四十卷），《金史》卷一二六《文藝》有傳。是金、元二代最杰出的詩人。
以絕句詩的形式論述詩歌創(chuàng)作和理論問題，即所謂的“論詩詩”，濫觴於杜甫的《戲?yàn)榱^句》，這以后各種形式的“論詩詩”風(fēng)行起來，韓愈的《調(diào)張籍》、戴復(fù)古的《論詩十絕》，直至清代的錢謙益、王士禎、袁枚、趙執(zhí)信、趙翼、近代丘逢甲、柳亞子、陳衍等等，作者很多，數(shù)量極大。從內(nèi)容方面說，有闡述詩歌理論的，有偏重于作家作品品評(píng)的。唐以后，“論詩詩”成為我國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)的重要形式之一。
元好問的《論詩三十首》重要的理論意義在于：作為金代的一個(gè)杰出的現(xiàn)實(shí)主義詩人，對(duì)我國(guó)詩歌創(chuàng)作在唐以后發(fā)展中所出現(xiàn)的種種問題，正本清源，提出了自己的見解?！墩撛娙住分?，很明顯地繼承了杜甫《戲?yàn)榱^句》的精神。杜甫在《戲?yàn)榱^句》中最后一首的結(jié)尾，曾經(jīng)提出過“別裁偽體親《風(fēng)》《雅》”的著名主張。“偽體”即以《詩經(jīng)》《風(fēng)》《雅》為代表的正體之反。杜甫提出這一主張，是針對(duì)當(dāng)時(shí)詩壇的齊梁遺風(fēng)而言。生活在不同時(shí)代的元好問，在宋詩的流弊影響著金代詩壇的情況下，以當(dāng)年杜甫所進(jìn)行的“別裁偽體”為己任，成為他那個(gè)時(shí)代的“詩中疏鑿手”。這正如《論詩三十首》（以下簡(jiǎn)稱《論詩》）開宗明文所說的：
“漢謠魏什久紛紜，正體無人與細(xì)論，誰是詩中疏鑿手？暫教涇渭各清渾。”
詩是問的語氣，實(shí)則以“疏鑿手”自居。“漢謠魏什”，泛指漢魏風(fēng)骨的詩，“久紛紜”，即久紛亂，在后代逐漸失去了它的優(yōu)良傳統(tǒng)?！墩撛姟分械拿恳皇纂m然所論各異，或正面的提倡，或反面的批評(píng)，都體現(xiàn)著一個(gè)鮮明的綱領(lǐng)，即力圖恢復(fù)漢魏以后以至杜甫所代表的“正體”的優(yōu)良文學(xué)傳統(tǒng)，不贊成和批評(píng)以后詩歌發(fā)展中所出現(xiàn)的“偽體”。這是貫穿全詩的一個(gè)基本線索。
在具體的詩歌創(chuàng)作問題上，元好問接觸到的問題很多，概言之，主要有以下幾個(gè)方面：
首先是強(qiáng)調(diào)真正的好詩，要以切身的體驗(yàn)為依據(jù)，應(yīng)該表現(xiàn)自己真誠(chéng)的情感，而不應(yīng)該模擬、偽飾。
“眼處心生句自神，暗中摸索總非真。畫圖臨出秦川景，親到長(zhǎng)安有幾人？”
第一句講的就是切身體驗(yàn)（“眼處心生”）對(duì)于能寫出神入化（“句自神”）的詩之重要，第二句則說明：若無對(duì)現(xiàn)實(shí)的真切感受，只是閉門造車，按圖素驥，就不會(huì)寫出真切感人的詩歌來。這就是他在另一處批評(píng)“閉門覓句”的宋代詩人陳師道所說的：“傳語閉門陳正字（指陳師道，曾除秘書省正字），‘可憐無補(bǔ)費(fèi)精神’。”而杜甫在他的一些詩歌中之所以能夠真切描繪秦川的景色，和他在天寶年間曾長(zhǎng)期生活在秦川是分不開的。詩的后兩句正是借此對(duì)后人并無實(shí)際真切感受而以模擬前人為能事，所發(fā)出的感慨和批評(píng)。
正是從這樣的觀點(diǎn)出發(fā)，元好問對(duì)以“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”——實(shí)則以模擬為能事的江西詩派，頗不以為然。明確表示：“論詩寧下涪翁（黃庭堅(jiān)別號(hào)）拜，未作江西社里人。”這里，元好問強(qiáng)調(diào)的是親身經(jīng)歷對(duì)于寫好詩的重要，另一首中的“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人”，則是強(qiáng)調(diào)作者思想感情真誠(chéng)的重要性。揚(yáng)雄在《法言·問神》中曾說：“故言，心聲也；書，心畫也，聲畫形，君子小人見矣。”意即語言書籍是表現(xiàn)人的心靈活動(dòng)的。元好問在詩中借用揚(yáng)雄語，而認(rèn)為詩歌創(chuàng)作“總失真”，——不表現(xiàn)作者真實(shí)的思想感情，那么，從文章中還怎么能夠看得到作者的為人呢？元好問在他的許多其它文章中，都很強(qiáng)調(diào)作者主觀情感之真而不偽，誠(chéng)而不欺的重要性。如在《楊叔能小亨集引》(《遺山集》卷三十六)中，他說：“夫惟不誠(chéng)，故言無所主，心口別為二物；物我邈其千里，漠然而往，悠然而來，人之聽之，若春風(fēng)之過馬耳。其欲動(dòng)天地，感鬼神，難矣。”這是說得很有道理的。另外對(duì)詩中缺少憂國(guó)憂民的感憤之詞、脫離現(xiàn)實(shí)的傾向，他也提出了批評(píng)。
其次，是從詩應(yīng)表現(xiàn)作者的真情實(shí)感要求出發(fā)，在風(fēng)格上提倡自然真淳，反對(duì)斗靡夸多的詩風(fēng)。
“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。南窗自日羲皇上，未害淵明是晉人?！?/span>
“斗靡夸多費(fèi)觀覽，陸文猶恨冗于潘。心聲只要傳心了，布谷瀾翻可是難。”
前一首意在說明：盡管晉代詩壇普遍崇尚浮華雕飾，而陶淵明的詩，卻能做到“天然”、“真淳”，不事辭藻上的雕琢和華艷，在那樣的情況下，無疑是顯得更加難能可貴的。后一酋首則指出“斗靡夸多”詩風(fēng)的流弊。詩是表達(dá)詩人心聲、心畫的，應(yīng)該達(dá)到“傳心”為止，“布谷瀾翻”形容夸多，夸多是沒有益處的。潘岳的詩干凈，陸機(jī)的詩鋪排，這正是潘優(yōu)于陸之處。前者是元好問正面的主張，后者是他不贊成的詩風(fēng)。他舉出古人的例證來，是為了“今”人，是為了針砭當(dāng)時(shí)詩壇的流弊。在唐之后，由元稹、白居易開始的次韻酬唱之風(fēng)很流行。蘇軾雖然也提倡“自然”的詩風(fēng)，提倡有為而作，大多數(shù)詩確實(shí)也寫得自然雄奇，但在他的詩集中，大量的酬唱之作卻并不具有這樣的特點(diǎn)，不僅使他的這類作品失去了“有為而作”的優(yōu)良文學(xué)傳統(tǒng)，也很少有較高的思想藝術(shù)價(jià)值。因此，同樣主張自然的元好問譏斥元、白、皮、陸一直到蘇軾、黃庭堅(jiān)的次韻詩是“窘步相仍死不前，唱酬無復(fù)見前賢?？v橫正有凌云筆，俯仰隨人亦可憐。”元好問由于蘇軾對(duì)金代文壇的影響比較大，也由于當(dāng)時(shí)的生活條件，雖然詩風(fēng)上接近蘇軾，但他仍然譏貶矜多炫巧的蘇詩是“百態(tài)新”，批評(píng)蘇軾、黃庭堅(jiān)的詩隨風(fēng)而靡，狂流汜濫，所謂“只知詩到蘇、黃盡，滄海橫流卻是誰？”元好問還以這樣的立場(chǎng)批評(píng)元稹在《唐故工部員外郎杜君墓系銘》中推尊杜甫的排律恰恰表現(xiàn)了元稹自己對(duì)杜甫的詩缺乏真知灼見，指出：“排比鋪張?zhí)匾煌?，藩籬如此亦區(qū)區(qū)，少陵自有連城壁，爭(zhēng)奈微之（元?。┳R(shí)碔砆”，“碔砆”，即石之似玉而非玉者，這固然是對(duì)元稹的批評(píng)，實(shí)際上也包含著對(duì)金代文壇流行著的蘇軾某些詩風(fēng)的批評(píng)。由于重詩風(fēng)的自然，元好問還對(duì)過于講求格律的偏向提出批評(píng)，而提倡自然之音。
第三，是提倡高雅，反對(duì)險(xiǎn)怪的詩風(fēng)。在“縱橫詩筆見高情，何物能澆塊磊平，老阮不狂誰會(huì)得，‘出門一笑大江橫’。”一首中，元好問對(duì)晉代處于政治高壓下的詩人阮籍的詩，作了高度的評(píng)價(jià)；在“沈、宋橫馳翰墨場(chǎng)”一首中，對(duì)唐初改革齊梁詩風(fēng)的陳子昂作了高度的贊揚(yáng)：“論功若準(zhǔn)平吳例，合著黃金鑄子昂”。元好問之所以肯定阮籍，是由于阮籍是“正始之音”的代表人物，而陳子昂更是以恢復(fù)詩歌中的漢魏風(fēng)骨為己任，并且在創(chuàng)作和理論兩方面建立了重要?dú)v史功績(jī)的人物，他們的詩風(fēng)都是高雅的，——這是元好問正面的主張。而在“萬古文章有坦途”一首中，又著力批評(píng)了“鬼畫符”式的險(xiǎn)怪的詩風(fēng)。在金代，學(xué)習(xí)晚唐，特別是盧仝險(xiǎn)怪詩風(fēng)的十分普遍，元氏的這一批評(píng)，正是由此而發(fā)，所謂“真書不人令人眼，兒輩從教鬼畫符。”在提倡高雅詩風(fēng)的同時(shí)，元氏還反對(duì)以“俳偕怒罵”為詩：“曲學(xué)虛荒小說欺，俳諧怒罵豈詩宜？今人合笑古人拙，除卻雅言都不知。”他推重高雅的詩風(fēng)，反對(duì)以怒罵為詩的理論，曾經(jīng)在《楊叔能小亨集引》中提出“勿怨懟”的要求。提倡詩應(yīng)高雅，自然是合理的，但他籠統(tǒng)地反對(duì)以“怒罵”為詩，又并非完全恰切。
第四，是主張?jiān)婏L(fēng)應(yīng)該剛健雄放，反對(duì)纖弱浮艷。元好問的詩豪邁雄放，頗近蘇軾。所以在詩的風(fēng)格上，強(qiáng)調(diào)剛健雄放。如他贊頌建安七子豪壯的詩風(fēng)：“鄴下風(fēng)流在晉多，壯懷猶見缺壺歌”。“鄴下風(fēng)流”，即指建安詩風(fēng)（魏太子居鄴下，建安七子環(huán)繞其周圍，故云）；《缺壺歌》典出《世說新語》：“王處仲每酒后，輒詠‘老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已’（曹操《步出東門行》），以如意打唾壺，壺口盡缺”。同時(shí)借用鐘嶸在《詩品》批評(píng)張華的詩“兒女情多，風(fēng)云氣少”之句，批評(píng)張華的詩缺少風(fēng)云氣，“風(fēng)云若恨張華少”；對(duì)李商隱的詩，元好問曾譽(yù)之謂“精純”：“精純壘失義山真”，同時(shí)對(duì)溫庭筠、李商隱詩中的婉艷方面，又有所不滿，所謂“溫、李新聲奈爾何”。他贊揚(yáng)曹植、劉楨的詩為“曹、劉坐嘯虎生風(fēng)，四海無人角兩雄”（在元好問《自題中州集后》中也有“鄴下曹、劉氣盡豪”），贊揚(yáng)《敕勒歌》的慷慨詩風(fēng)：“慷慨歌謠絕不傳，穹廬一曲本天然。中州萬古英雄氣，也到陰山敕勒川”，同時(shí)又批評(píng)孟東野、秦觀等的纖弱窘仄的詩風(fēng)：“東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚”；“有情芍藥含春淚，無力薔薇臥晚枝”（秦觀句）。拈出退之《山石》句，始知渠是女郎詩。”
元好問提倡詩的壯美或陽剛美，贊美氣魄宏放的詩風(fēng)，但也并不一概抹煞不同的風(fēng)格美，他對(duì)柳宗元的詩也曾極力地推重。這和蘇軾雖然重豪放，但南遷后以陶、柳為友的觀點(diǎn)是相一致的。在《讀柳詩》（《中州集》卷三）中，元好問還曾高度評(píng)價(jià)柳宗元為“騷人”，詩中表現(xiàn)著深刻的悲憤：“世間無此最悲音”。陶、柳詩雖然與雄奇大異其趣，其自然天成的特色確是受到歷來很多詩人推重的。
總之，元好問的《論詩》與他之前及他之后的許多論詩詩都不同，有著鮮明的“疏鑿”詩歌發(fā)展的目的性，有對(duì)詩的一系列問題的綱領(lǐng)性的觀點(diǎn)。由于這些觀點(diǎn)總的說是比較符合實(shí)際的，所以受到了后人廣泛的重視。
聯(lián)系客服
