昨天 22:04
張康之｜浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院教授
當(dāng)人類(lèi)用智慧之火點(diǎn)燃了長(zhǎng)長(zhǎng)的歷史引線后，終于迎來(lái)了工業(yè)社會(huì)后期的“大爆炸”時(shí)刻，知識(shí)爆炸、信息爆炸等不一而足。顯而易見(jiàn)，我們的社會(huì)曾經(jīng)擁有的結(jié)構(gòu)和形態(tài)都將在這種“爆炸”中消失，“大爆炸”意味著一切都將重新塑形。所以，對(duì)于長(zhǎng)長(zhǎng)的歷史引線燃燒過(guò)程留下的灰燼，無(wú)論表達(dá)何種程度的留戀，都不可能完整地帶進(jìn)“大爆炸”后重建的世界之中。這就是我們今天不得不面對(duì)的冷酷現(xiàn)實(shí)。不過(guò)，人類(lèi)歷史之所以走到了“大爆炸”的時(shí)刻，是與科學(xué)的發(fā)展以及知識(shí)生產(chǎn)聯(lián)系在一起的。當(dāng)我們?cè)谶@樣一個(gè)“大爆炸”的時(shí)刻瞻望未來(lái)時(shí)，可以相信，科學(xué)及其知識(shí)生產(chǎn)依然是必要的，只不過(guò)科學(xué)將以新的面目出現(xiàn)，知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制也將發(fā)生根本性的變化，會(huì)通過(guò)這種變化去滿足人類(lèi)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下開(kāi)展行動(dòng)的要求。
在費(fèi)希特那里，我們讀到了某種對(duì)科學(xué)發(fā)展的期望，這也是現(xiàn)代社會(huì)早期的人們普遍擁有的對(duì)科學(xué)的期望。費(fèi)希特說(shuō)：“最初因需要而發(fā)生的科學(xué)，后來(lái)也將審慎地、冷靜地探索自然的不可移易的規(guī)律，通觀這自然的全部力量，并學(xué)習(xí)預(yù)計(jì)其可能的發(fā)展；科學(xué)將形成一種新的自然概念，緊緊地靠近活生生的、能動(dòng)的自然，跟蹤自然的足跡。理性從自然那里獲得的每種認(rèn)識(shí)，將世世代代保持下去，成為新知識(shí)的基礎(chǔ)，供我們?nèi)祟?lèi)共同的知性使用。這樣，自然對(duì)我們將變得越來(lái)越可知，越來(lái)越透明，以至其最?yuàn)W秘的深處，而人的力量在經(jīng)過(guò)啟蒙，用自己的各種發(fā)現(xiàn)武裝起來(lái)以后，則將會(huì)輕而易舉地駕馭自然，和平地保持自己征服自然的既成局面?！钡拇_，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，科學(xué)的發(fā)展是爆發(fā)性的，技術(shù)進(jìn)步一日千里，人對(duì)自然的征服每日都有捷報(bào)。然而，那個(gè)時(shí)代的人們根本無(wú)法想到的是，自然因人的活動(dòng)所造成的破壞正以災(zāi)難的形式投射給人，整個(gè)人類(lèi)都陷入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。相對(duì)于人而言，一方面，自然透明化了；另一方面，人又通過(guò)活動(dòng)而將某些陰影籠罩在了自然之上，使其變得晦暗。所以，人類(lèi)所面對(duì)的已經(jīng)不再是單純的征服自然之事，而是需要尋求風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的生存之道。這也決定了科學(xué)的使命不再是啟蒙時(shí)期人們所期望的那樣，知識(shí)生產(chǎn)也不再是僅僅武裝人，使人變得更有力量，而是要解決已經(jīng)出現(xiàn)的或即將出現(xiàn)的那些問(wèn)題，以求獲得更多的生存機(jī)遇。
知識(shí)生產(chǎn)及其面對(duì)的挑戰(zhàn)
在宏觀的歷史視野中，可以看到從“物質(zhì)生產(chǎn)”向“知識(shí)生產(chǎn)”過(guò)渡的痕跡，至少它們之間的比重在發(fā)生變化，似乎要顛倒過(guò)來(lái)。物質(zhì)生產(chǎn)的重要性肯定是不可懷疑的，但社會(huì)發(fā)展卻表明，愈是到了晚近的時(shí)期，歷史進(jìn)步的推動(dòng)力就愈是由物質(zhì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)為知識(shí)生產(chǎn)。從20世紀(jì)后期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來(lái)看，隨著“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”概念的提出，以物質(zhì)形態(tài)出現(xiàn)的生產(chǎn)要素在產(chǎn)品中的價(jià)值比重下降了。也就是說(shuō)，在產(chǎn)品的價(jià)值中，由物質(zhì)形態(tài)的生產(chǎn)要素以及勞動(dòng)力自然稟賦轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)的那部分價(jià)值不再構(gòu)成產(chǎn)品價(jià)值的全部，而是越來(lái)越多地包含了由知識(shí)轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)的那部分價(jià)值。同樣，知識(shí)生產(chǎn)的方式以及生產(chǎn)知識(shí)的目的也在變化。近些年來(lái)，近代早期的那種出于摹仿對(duì)象的需要而進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)的做法，在內(nèi)涵上也發(fā)生了變化，似乎知識(shí)已經(jīng)不再是達(dá)致真理和表述真理的工具，而是創(chuàng)造世界的素材，反映和體現(xiàn)了人的意志和理性追求。這種知識(shí)的生產(chǎn)意味著構(gòu)建后工業(yè)社會(huì)這一大廈的磚瓦的增多，或者說(shuō)，后工業(yè)社會(huì)的建構(gòu)本身就蘊(yùn)涵于知識(shí)生產(chǎn)之中。
社會(huì)治理體系是由知識(shí)、思想和理論型構(gòu)出來(lái)的，即便是在農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史條件下，這一點(diǎn)也是確定無(wú)疑的，只是在工業(yè)化進(jìn)程中這一點(diǎn)變得更加明顯而已。事實(shí)上，社會(huì)治理的進(jìn)化、文明化就是思想的更迭、理論的發(fā)展和知識(shí)的積累。人們?cè)谒伎?、探索中不僅對(duì)社會(huì)治理體系進(jìn)行不知疲倦的修補(bǔ)工作，而且在任何有著變革需要的時(shí)間和地點(diǎn)也都不愿放棄改革的機(jī)會(huì)。即使遇到一些阻礙，也很快就能意識(shí)到，并發(fā)現(xiàn)加以突破的缺口。正是人類(lèi)持續(xù)不斷的知識(shí)生產(chǎn)，構(gòu)成了解決一切問(wèn)題的最終奧秘。在每一次遭遇了新的問(wèn)題時(shí)，都是通過(guò)知識(shí)生產(chǎn)的路徑去加以解決的。不過(guò)，就知識(shí)自身而言，也會(huì)有著不同的表現(xiàn)。西蒙之所以會(huì)提出“有限理性”，不僅是因?yàn)闆Q策中的信息充分是難以做到的，而且知識(shí)的可靠性以及運(yùn)用知識(shí)的人能否使知識(shí)的功能得到充分地發(fā)揮，也是無(wú)法在完全理性的追求中實(shí)現(xiàn)的?！袄硇跃鸵馕吨耆私饷宽?xiàng)抉擇的精確結(jié)果，這在實(shí)際中是不可能達(dá)到的。事實(shí)上，每個(gè)人對(duì)于自己行動(dòng)所處的環(huán)境條件只有片面的了解，也只能稍微洞察其規(guī)律和規(guī)則，讓他可以在了解目前狀況的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出未來(lái)的結(jié)果?！逼渲?，知識(shí)的不完備性構(gòu)成了一項(xiàng)約束條件，即“完全理性在一定程度上要受到知識(shí)缺乏的限制”。
知識(shí)是具有相對(duì)性的，雖然在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的背景下人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到了知識(shí)、信息的資源價(jià)值，但也看到以知識(shí)、信息等形式出現(xiàn)的資源與傳統(tǒng)意義上的資源有著很大的不同，它是一種相對(duì)性的資源，不具有傳統(tǒng)資源的那種絕對(duì)性。知識(shí)、信息等資源在幾乎所有的角度和層面上都呈現(xiàn)出了相對(duì)性：對(duì)于利用者來(lái)說(shuō)，具有相對(duì)性；在資源量的意義上，具有相對(duì)性；在時(shí)間意義上，也具有相對(duì)性。傳統(tǒng)的以具體的物質(zhì)形態(tài)出現(xiàn)的資源卻是絕對(duì)的，很少具有相對(duì)性的特征。知識(shí)資源的相對(duì)性也可以被理解成具體性。哈耶克在表達(dá)對(duì)理性濫用的批評(píng)意見(jiàn)時(shí)說(shuō)：“指導(dǎo)任何人類(lèi)群體的行為的具體知識(shí)，從來(lái)就不是作為一個(gè)穩(wěn)定而嚴(yán)密的體系而存在的。它只以分散的、不完美和不穩(wěn)定的形式，存在于眾多個(gè)人的心智中，一切知識(shí)的分散性和不完美性，是社會(huì)科學(xué)必須首先面對(duì)的兩個(gè)基本事實(shí)。哲學(xué)家和邏輯學(xué)家經(jīng)常作為'僅僅’是人類(lèi)心智的不完美因素而不屑一顧的東西，在社會(huì)科學(xué)中變成了一個(gè)至關(guān)重要的基本事實(shí)。”
在工業(yè)社會(huì)這個(gè)歷史階段中，幾乎所有的思想家和知識(shí)生產(chǎn)者都陶醉于體系建構(gòu)。我們承認(rèn)，一個(gè)完整的思想或知識(shí)體系對(duì)于形塑人們的世界觀、價(jià)值觀等方面是有意義的，但對(duì)于人的行動(dòng)的影響也僅限于為人們提供了某種觀念，而行動(dòng)中所需要應(yīng)用的知識(shí)往往是具體的和相對(duì)的。也就是說(shuō)，這些體系中所包含的具體知識(shí)可能并不資益于人的行動(dòng)，人們?cè)谛袆?dòng)中所應(yīng)用的更多知識(shí)則屬于那些分散的、無(wú)法歸類(lèi)到某個(gè)體系中的知識(shí)。在社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，人們的合作行動(dòng)將更加充分地證明這一點(diǎn)。所以，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，我們反對(duì)任何動(dòng)輒建構(gòu)思想或知識(shí)體系的追求。事實(shí)上，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，建構(gòu)思想或知識(shí)體系的追求也是難以實(shí)現(xiàn)的，而且會(huì)像近代以來(lái)所有思想體系建構(gòu)那樣，只能將人們引向邏輯自洽方面，以至于在邏輯自洽的演繹中脫離實(shí)際。
在知識(shí)生產(chǎn)中，主觀意志的表達(dá)也是一個(gè)客觀化的過(guò)程，會(huì)物化為符號(hào)、語(yǔ)言等?！坝幸环N特殊但極其重要的客觀化，這就是符號(hào)化，即人類(lèi)社會(huì)對(duì)符號(hào)的生產(chǎn)。與其他的客觀化相比，符號(hào)的獨(dú)特性在于它把刻畫(huà)主觀意義當(dāng)作自己的明確任務(wù)。當(dāng)然，即便一個(gè)客體不是依循這種目的而被創(chuàng)造的，它也有可能被用作符號(hào)。”單一的符號(hào)可以看作是一種知識(shí)因子，但也有許多符號(hào)會(huì)包含著豐富的內(nèi)涵，經(jīng)由接受者的想象、領(lǐng)悟等而獲得內(nèi)涵豐富的知識(shí)。不過(guò)，一般說(shuō)來(lái)，符號(hào)是具有繁衍能力的，會(huì)產(chǎn)生或生產(chǎn)出眾多具有相關(guān)性的符號(hào)，這些符號(hào)會(huì)連接起來(lái)而構(gòu)成符號(hào)體系。那樣的話，也就意味著某種完整的、系統(tǒng)的知識(shí)包含在了符號(hào)體系之中。符號(hào)是知識(shí)的載體，知識(shí)借助于符號(hào)而得以傳播、擴(kuò)散和交流，在視聽(tīng)設(shè)備技術(shù)未產(chǎn)生之時(shí)或在視聽(tīng)設(shè)備技術(shù)不發(fā)達(dá)的條件下，通過(guò)符號(hào)傳播、擴(kuò)散和交流知識(shí)是一條重要的和基本的途徑。在通過(guò)符號(hào)傳播、擴(kuò)散和交流知識(shí)的過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)知識(shí)增量，即在知識(shí)的接受者那里因?yàn)閷?duì)符號(hào)的詮釋而產(chǎn)生增量知識(shí)。如果說(shuō)語(yǔ)言文字也是符號(hào)的話，那么由這種符號(hào)制作的文本也就是以符號(hào)體系的形式出現(xiàn)的，所承載的也就是某個(gè)方面的系統(tǒng)性的知識(shí)。
在20世紀(jì)的社會(huì)科學(xué)研究中引入結(jié)構(gòu)的概念，即研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)化或進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析成為一種時(shí)尚。列斐伏爾指出：“科學(xué)迅速地接受了結(jié)構(gòu)的觀念?，F(xiàn)在，結(jié)構(gòu)觀念成為主導(dǎo)觀念。人們普遍把現(xiàn)實(shí)表達(dá)為一種結(jié)構(gòu)，從這個(gè)角度出發(fā)，科學(xué)不過(guò)是關(guān)于結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，關(guān)于這些結(jié)構(gòu)的真理。”應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這些研究取得了良好的知識(shí)生產(chǎn)成績(jī)，豐富了社會(huì)知識(shí)體系，促進(jìn)了社會(huì)科學(xué)的繁榮，也對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生了巨大影響。即使“結(jié)構(gòu)”的概念并未帶來(lái)知識(shí)生產(chǎn)方式的變化，或者未能提高知識(shí)生產(chǎn)的效率，但在知識(shí)的條理化方面還是發(fā)揮了非常重要的作用。知識(shí)的條理化使得知識(shí)的功能得以擴(kuò)展，從而大大地提高了知識(shí)應(yīng)用的效益?？墒牵搅?0世紀(jì)后期，這種結(jié)構(gòu)分析就受到了懷疑。如果說(shuō)“解構(gòu)”的概念仍然是將結(jié)構(gòu)放在視界中心的話，那么吉登斯的“結(jié)構(gòu)化”概念已經(jīng)意味著某種觀念上的修正。特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及高度復(fù)雜性和高度不確定性走進(jìn)人們的視界，社會(huì)存在的“去結(jié)構(gòu)化”也成了一個(gè)突出的現(xiàn)實(shí)，以至于我們的研究只能在必要的、比較性敘事中使用“結(jié)構(gòu)”一詞才是合理的。這是因?yàn)?，如果帶著結(jié)構(gòu)的觀念去處置研究對(duì)象，只能陷入某種令人尷尬的研究狀態(tài)。
科學(xué)是知識(shí)生產(chǎn)的重要途徑，因而也有一些人會(huì)把所有知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制都稱為科學(xué)。比如，致力于中國(guó)科技史研究的李約瑟甚至把中國(guó)古代的原始巫術(shù)也歸入科學(xué)的范疇。然而，從20世紀(jì)后期的情況看，科學(xué)的發(fā)展也在知識(shí)生產(chǎn)方面出現(xiàn)了某種悖論。顯然，科學(xué)是在專(zhuān)業(yè)化的道路上顯現(xiàn)出了知識(shí)生產(chǎn)的高效，但在專(zhuān)業(yè)化的時(shí)代，卻出現(xiàn)了某種“出生地主義”的觀念。就如農(nóng)業(yè)社會(huì)中的鄉(xiāng)土地域觀念一樣，在科學(xué)研究的諸領(lǐng)域中，出現(xiàn)了講求出身的狹隘的“出生地主義”。雖然20世紀(jì)后期的人們開(kāi)始積極地提倡交叉性研究，但科學(xué)研究中“出生地主義”卻成了交叉研究的極大障礙。如果一個(gè)人不是學(xué)習(xí)某一學(xué)科出身的，他就會(huì)受到無(wú)形的排斥。也許是分門(mén)別類(lèi)的知識(shí)生產(chǎn)已經(jīng)有了剩余，致使科學(xué)的發(fā)展需要依賴于從其他學(xué)科中學(xué)習(xí)和引進(jìn)方法，而且也同樣需要其他學(xué)科的知識(shí)支持和思維方式的撞擊。但是，如果學(xué)者們?cè)诳茖W(xué)研究中采用了領(lǐng)地主義的態(tài)度，就會(huì)對(duì)科學(xué)的跨學(xué)科交流作出拒絕的反應(yīng)，就會(huì)使學(xué)科封閉起來(lái)，從而錯(cuò)失學(xué)科發(fā)展的機(jī)遇。在專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展已經(jīng)走到了某個(gè)程度的時(shí)候，知識(shí)生產(chǎn)往往需要在交叉研究中才會(huì)顯現(xiàn)出效率，而“出生地主義”則會(huì)成為知識(shí)生產(chǎn)低效的淵藪。這是近些年來(lái)我們感受至深的一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)中的問(wèn)題。
我們今天似乎面對(duì)著人工智能對(duì)知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用的沖擊。曾幾何時(shí)，我們憧憬著人工智能時(shí)代的到來(lái)，但在我們通過(guò)搜索引擎去快速獲取知識(shí)的時(shí)候，在移動(dòng)終端為我們提供了隨時(shí)隨地閱讀的情況下，卻可能意味著人類(lèi)“低智”時(shí)代的到來(lái)。也就是說(shuō)，當(dāng)我們面對(duì)著海量信息時(shí)，往往顯得判斷力不足；在知識(shí)空前豐裕的情況下，除了自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，我們無(wú)法了解哪些知識(shí)對(duì)我們的生活是有價(jià)值的；特別是網(wǎng)絡(luò)上充斥著似乎無(wú)限的電子出版物把真正智者的聲音淹沒(méi)之后，我們無(wú)法知道誰(shuí)還能對(duì)我們的心靈給予啟迪，更無(wú)法知道什么因素可以讓我們免于那些善于煽情的所謂“心靈雞湯”的毒害。這說(shuō)明，人工智能改變了知識(shí)環(huán)境，為知識(shí)生產(chǎn)的多元化、多樣化拓展出了巨大空間。但是，正如生產(chǎn)過(guò)剩對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了壓力一樣，知識(shí)生產(chǎn)速度的大幅加快也帶來(lái)了知識(shí)過(guò)剩的問(wèn)題，擾動(dòng)了知識(shí)秩序，使得知識(shí)接受和應(yīng)用受到了“知識(shí)垃圾”的困擾。
人工智能還引起了是止于對(duì)知識(shí)的應(yīng)用還是能夠生產(chǎn)知識(shí)的爭(zhēng)論。斯加魯菲認(rèn)為：“計(jì)算機(jī)是執(zhí)行算法的機(jī)器。人們使用計(jì)算機(jī)制造智能機(jī)器，都在努力尋找媲美或超越人類(lèi)智能的算法或算法集。因此，真正起到關(guān)鍵作用的既不是硬件也不是軟件的進(jìn)步（這些僅僅是應(yīng)用型技術(shù)），而是計(jì)算數(shù)學(xué)的進(jìn)步?！痹跀?shù)學(xué)的背后，又是一個(gè)思維方式的問(wèn)題。如果我們已擁有的思維方式不再為計(jì)算數(shù)學(xué)的進(jìn)步提供持續(xù)的支持，或者成為計(jì)算數(shù)學(xué)發(fā)展無(wú)法突破的瓶頸，那么人工智能的突破性進(jìn)展在整體上也就取決于思維方式的變革了。合理的思路也許是，人類(lèi)將一種思維方式賦予機(jī)器，而不是把人類(lèi)已經(jīng)擁有的知識(shí)輸入到機(jī)器中，用一些軟件讓機(jī)器獲得運(yùn)用知識(shí)的能力，讓機(jī)器擁有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人類(lèi)的運(yùn)用知識(shí)的精細(xì)度和準(zhǔn)確度。不過(guò)，由于機(jī)器擁有了一種新的算法，也許會(huì)顯現(xiàn)出知識(shí)生產(chǎn)的能力，但那卻是與舊的思維方式通過(guò)算法賦予機(jī)器相比才顯現(xiàn)出來(lái)的知識(shí)生產(chǎn)，而不是在人類(lèi)擁有了新的思維方式并通過(guò)算法的改變賦予機(jī)器時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的知識(shí)生產(chǎn)狀況。如果機(jī)器執(zhí)行的是算法，而不是自主地發(fā)展出一種新的思維方式，它就不會(huì)獲得知識(shí)生產(chǎn)的能力。因?yàn)橹R(shí)生產(chǎn)永遠(yuǎn)屬于擁有特定思維方式的人，對(duì)于被賦予那種思維方式的人來(lái)說(shuō)，只能接受已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的知識(shí)，而不會(huì)對(duì)知識(shí)生產(chǎn)作出貢獻(xiàn)，機(jī)器亦如此。
明斯基在談到人工智能發(fā)展現(xiàn)狀時(shí)指出：“很多這樣的學(xué)習(xí)機(jī)器確實(shí)能學(xué)習(xí)做一些有用的事情，但很少有機(jī)器能形成較高層次的反思思維方式，我猜測(cè)主要是因?yàn)樗鼈儑L試使用數(shù)學(xué)的方法表征知識(shí)，因此很難產(chǎn)生富有表現(xiàn)力的解釋?！币簿褪钦f(shuō)，寄予人工智能以知識(shí)生產(chǎn)的能力，目前看來(lái)還只是一種神話傳說(shuō)。只要人工智能不具有知識(shí)生產(chǎn)的能力，它就不可能取代人的位置，更不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)人的統(tǒng)治，而是以人的工具的形式出現(xiàn)。在斯加魯菲看來(lái)，“數(shù)據(jù)不能等同于知識(shí)，即使積累了所有關(guān)于人類(lèi)基因組的數(shù)據(jù)，也并不意味著我們掌握了人類(lèi)基因的工作原理。即使我們擁有完整的數(shù)據(jù)，我們也只是窺探到基因?qū)W的冰山一角”。這至少是我們當(dāng)前所看到的科學(xué)局限性。同樣的道理是，基于認(rèn)識(shí)成果的實(shí)踐也必然會(huì)止步于某個(gè)點(diǎn)上，事實(shí)上，我們的實(shí)踐和發(fā)明創(chuàng)造，往往是由我們的想象開(kāi)辟了道路。在某種意義上，成功的發(fā)明創(chuàng)造證明我們遵循了客觀規(guī)律；在更大的程度上，則意味著我們走上了建構(gòu)、創(chuàng)造之路。也就是說(shuō)，我們用自己的行動(dòng)在想象開(kāi)拓出的方向上創(chuàng)造了也被認(rèn)為是客觀規(guī)律的東西。這才是真正的知識(shí)生產(chǎn)奧秘。
總的說(shuō)來(lái)，整個(gè)近代以來(lái)的歷史證明，在認(rèn)識(shí)論的引領(lǐng)下，哲學(xué)乃至整個(gè)科學(xué)走上了明曉事理的道路，是在明曉事理的過(guò)程中形成知識(shí)和生產(chǎn)知識(shí)的。當(dāng)然，在事理通達(dá)的情況下也能生發(fā)出智慧，但那只是在明曉事理這條道路之外或盡頭處得到的，而不是在這條道路上本應(yīng)得到的。不過(guò)，在20世紀(jì)，胡塞爾恢復(fù)了“哲學(xué)”一詞的本義，他開(kāi)辟了一條既能生產(chǎn)知識(shí)又直指智慧的路。所以，在哲學(xué)史上，人們認(rèn)為胡塞爾做了哲學(xué)革命的事。但是，由于胡塞爾的思想尚未走出哲學(xué)殿堂，致使社會(huì)科學(xué)的研究以及人類(lèi)的認(rèn)識(shí)還充斥著愚昧，以為知識(shí)的世界就是人類(lèi)的“極樂(lè)世界”?，F(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)給我們的是，人類(lèi)憑著知識(shí)的活動(dòng)無(wú)論在微觀層面上多么積極有效，都為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的降臨提供了某種推力。這說(shuō)明，人類(lèi)是因?yàn)榉艞壛酥腔圩非蠛蜐M足于知識(shí)占有而陷入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，如果這種狀況不改變的話，那么人類(lèi)的未來(lái)道路將會(huì)更加暗淡。
知識(shí)生產(chǎn)中的思維方式
在前近代社會(huì)，物理空間的隔離造成了諸多地域性的社會(huì)。在每一個(gè)社會(huì)中，都發(fā)展出了特定的思維方式。近代以來(lái)，隨著地域上的物理邊界被打通，我們才發(fā)現(xiàn)所有的思維方式都可以概括為或歸結(jié)為“分析性思維”和“相似性思維”兩種類(lèi)型。根據(jù)?？碌囊庖?jiàn)，分析性思維的出現(xiàn)是與康德的貢獻(xiàn)分不開(kāi)的。其實(shí)，在較早的時(shí)期，甚至在古希臘，就已經(jīng)擁有了分析性思維。西方世界在思維方式上是有著較為濃重的分析性思維傳統(tǒng)的，而其他古文明地區(qū)在思維方式上則有著較為濃重的相似性思維特征。就知識(shí)中所反映的思維方式來(lái)看，理性知識(shí)代表和反映了分析性思維，或者說(shuō)，在理性知識(shí)之中包含著分析性思維。人們對(duì)理性知識(shí)的接受和應(yīng)用，也就是分析性思維在個(gè)體這里的形成過(guò)程。一旦個(gè)體獲得了分析性思維，也就使得他對(duì)理性知識(shí)的接受和應(yīng)用變得更加高效。可以認(rèn)為，理性知識(shí)的傳播和擴(kuò)散是得益于人們普遍擁有分析性思維的。比較而言，感性知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)中所包含的是一種相似性思維，或者說(shuō)，感性知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是相似性思維所創(chuàng)造的。近代以來(lái)，之所以理性知識(shí)戰(zhàn)勝了感性知識(shí)和揚(yáng)棄了經(jīng)驗(yàn)知識(shí)而成為主導(dǎo)性的知識(shí)，是因?yàn)橄嗨菩运季S的衰落。一旦人類(lèi)重建起相似性思維，感性知識(shí)的傳播和擴(kuò)散就會(huì)迎來(lái)一種全新的局面，因?yàn)樗玫搅怂季S方式方面的支持。
如果說(shuō)分析性思維是通過(guò)分析、抽象等一系列合乎邏輯的理性操作而揭示事物的相關(guān)性，那么相似性思維則是通過(guò)想象、類(lèi)比等方式去構(gòu)造相關(guān)性。前者著力于揭示，后者則致力于建構(gòu)。對(duì)于實(shí)踐來(lái)說(shuō)，對(duì)相關(guān)性的揭示是先在于實(shí)踐的，然后才將結(jié)論代入實(shí)踐過(guò)程中進(jìn)行檢驗(yàn)。這就是分析性思維在知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用上的通行做法。與之不同，構(gòu)造相關(guān)性的過(guò)程則發(fā)生在和存在于實(shí)踐中，是與實(shí)踐同步展開(kāi)的。這一模式所反映出來(lái)的是相似性思維的運(yùn)作過(guò)程。所以，揭示與構(gòu)造相關(guān)性的思維方式與實(shí)踐的關(guān)系是不同的。其實(shí)，思維和實(shí)踐的基本條件決定了它們應(yīng)當(dāng)屬于什么類(lèi)型以及它們間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是什么樣子。在工業(yè)社會(huì)低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，思維與實(shí)踐是可以分開(kāi)的，思維可以對(duì)實(shí)踐所遭遇到的一切進(jìn)行事先認(rèn)識(shí)，形成知識(shí)、作出預(yù)測(cè)和制定計(jì)劃方案，然后拋給實(shí)踐，讓實(shí)踐有了知識(shí)的指引和計(jì)劃的依據(jù)。這種做法一直被認(rèn)為是具有理性的，或者說(shuō)是理性的標(biāo)志?？墒牵诟叨葟?fù)雜性和高度不確定性條件下，思維與實(shí)踐是融合為一體的，從而決定了思維方式和實(shí)踐類(lèi)型的選擇必然傾向于相似性思維。可以認(rèn)為，實(shí)踐中的思維是無(wú)法以分析性思維的形式出現(xiàn)的，因?yàn)樗槐憩F(xiàn)為一個(gè)揭示和認(rèn)識(shí)對(duì)象的過(guò)程，而是一個(gè)構(gòu)造過(guò)程，是出于實(shí)踐的需要而去構(gòu)造相關(guān)性的。
其實(shí)，我們不應(yīng)將分析性思維與相似性思維截然分開(kāi)，更不應(yīng)認(rèn)為它們是對(duì)立的，因?yàn)榉治鲂运季S的展開(kāi)也需要得到諸多相似性思維元素的支持，而且分析性思維的知識(shí)生產(chǎn)一旦進(jìn)入應(yīng)用的層面，也會(huì)表現(xiàn)出相似性思維介入的狀況。我們看到，由于人們擁有的是分析性思維，在認(rèn)識(shí)過(guò)程中總是從差異性的存在物中抽象出同一性。這樣做，是可以在毫不相關(guān)的事物間建立起基于同一性的聯(lián)系的。但是，在某種意義上，這種聯(lián)系是賦予性的，它就是哈耶克所說(shuō)的“在解釋人類(lèi)活動(dòng)時(shí)，我們不假思索地把可能沒(méi)有任何共性的大量自然事實(shí)中的任何一個(gè)，歸類(lèi)為相同客體或相同行為之實(shí)例”。正是因?yàn)榉治鲂运季S的訓(xùn)練，人們才獲得了某種直覺(jué)，可以毫不猶豫地作出歸類(lèi)。本來(lái)，“歸類(lèi)”是分析性思維展開(kāi)時(shí)的目標(biāo)，但當(dāng)分析性思維訓(xùn)練出了人的直覺(jué)能力時(shí)，人們卻可以通過(guò)反分析性思維的程式而完成分析性思維的任務(wù)。哈耶克是這樣描述這一現(xiàn)象的：“我們不斷據(jù)以采取行動(dòng)的、必然先于同別人交往并且以這種交往為前提的這些知識(shí)，從我們能夠一覽無(wú)遺地清點(diǎn)我們毫不遲疑地辨識(shí)出的屬于同類(lèi)的全部不同的自然現(xiàn)象這個(gè)意義上說(shuō)，不屬于自覺(jué)的知識(shí)：我們不清楚我們能夠把自然屬性的多種組合可能中的哪一種，視為一個(gè)名稱、一張'友好的面孔’或一種'威脅姿態(tài)’?！?/p>
對(duì)于這種現(xiàn)象，哈耶克顯然是不能理解的。就哈耶克所舉的“友好的面孔”或“威脅姿態(tài)”的例子而言，那是人類(lèi)在自然進(jìn)化中形成的直覺(jué)能力應(yīng)用的結(jié)果，也屬于一種感知。人的這種直覺(jué)能力是相似性思維的構(gòu)成要素。如果我們的視野不限于哈耶克所舉的例子，而是看向人的習(xí)慣性的卻具有理性內(nèi)涵的歸類(lèi)行為，就必須承認(rèn)，分析性思維與相似性思維之間是具有某種聯(lián)系的。當(dāng)分析性思維形塑出了人的直覺(jué)能力后，實(shí)際上是走到了這種思維方式自我否定的地步，讓人的行為、行動(dòng)可以切換到相似性思維的應(yīng)用上來(lái)。哈耶克與所有近代以來(lái)的學(xué)者一樣，并不知道人除了分析性思維之外還擁有相似性思維。在人類(lèi)歷史上的某些階段，相似性思維甚至是盛行的，構(gòu)成了人的主導(dǎo)性思維方式，而分析性思維只是在近代以來(lái)的歷史階段中才從古希臘的某些哲學(xué)家那里挖掘出來(lái)并得到了迅速成長(zhǎng)和占據(jù)了主導(dǎo)性地位。由于哈耶克不知道這一點(diǎn)，所以他甚感困惑：“大概至今尚無(wú)任何證據(jù)表明，對(duì)于我們毫不遲疑地視為對(duì)我們以及對(duì)別人意味著相同東西的那些不同現(xiàn)象，經(jīng)驗(yàn)研究在準(zhǔn)確劃定其范圍上已經(jīng)取得了成功；但是我們不斷根據(jù)這樣的假設(shè)成功地采取行動(dòng)：我們確實(shí)在用著和別人一樣的方式，把這些東西加以分類(lèi)。我們沒(méi)有——并且可能永遠(yuǎn)不會(huì)——處在這樣的位置上：用從自然角度定義的客體取代我們?cè)谟懻搫e人的行為時(shí)采用的精神范疇。凡是在我們這樣做時(shí)，我們所提到的自然事實(shí)，其意義不在于它是自然事實(shí)，這就是說(shuō)，不在于它是有著某些共性的類(lèi)別中的一員；而在于它是有可能完全沒(méi)有自然共性、對(duì)我們卻'意味著’相同東西的類(lèi)別中的一員?！?/p>
共性是抽象的產(chǎn)物，只有當(dāng)人們運(yùn)用分析性思維的時(shí)候，才會(huì)謀求共性，即通過(guò)抽象去把握差異背后的共性，生產(chǎn)出具有普遍性的知識(shí)。哈耶克的這個(gè)疑問(wèn)，即為什么我們會(huì)把沒(méi)有共性的東西當(dāng)作相同的，或者說(shuō)，我們是如何把沒(méi)有共性的事物歸入到相同類(lèi)別的，需要在相似性思維中尋找答案。人們因?yàn)槁?lián)想而在不同的事物中發(fā)現(xiàn)了相似性，從而使不同的事物聯(lián)系了起來(lái)，就如從蘋(píng)果落地聯(lián)想到萬(wàn)有引力一樣。其實(shí)，哈耶克這里所說(shuō)的“相同”也是使用了近代科學(xué)話語(yǔ)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，反映了分析性思維。就哈耶克提出的這個(gè)令他困惑的問(wèn)題來(lái)看，他所說(shuō)的“相同”意義的類(lèi)別實(shí)際上所指的正是“相似性”，或者說(shuō)，哈耶克是把相似性程度較高的狀態(tài)表述為“相同”了。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，哈耶克這里揭示了長(zhǎng)期以來(lái)被科學(xué)研究忽略了的一種現(xiàn)象，也許是因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)所應(yīng)用的是分析性思維而無(wú)法對(duì)這些現(xiàn)象作出有信服力的解釋?zhuān)庞幸饣乇芰嗽谶@方面的研究。其實(shí)答案非常簡(jiǎn)單，分析性思維讓人們遵循邏輯程式步步前行，并在邏輯的線性結(jié)構(gòu)中生產(chǎn)出知識(shí)，而相似性思維并不遵循線性的行進(jìn)路線，而是通過(guò)直覺(jué)、想象等方式在事物間獲得相似性，表現(xiàn)出一種未經(jīng)時(shí)間和空間路徑的直達(dá)目標(biāo)的“過(guò)程”。或者說(shuō)，那是一種沒(méi)有過(guò)程的“過(guò)程”，是發(fā)散性地進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)的。
當(dāng)然，運(yùn)用相似性思維和運(yùn)用分析性思維都會(huì)對(duì)對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)，但分類(lèi)的依據(jù)是不同的。運(yùn)用分析性思維對(duì)事物進(jìn)行分類(lèi)，是以事物中的共性、同一性等進(jìn)行分類(lèi)的，而分析性思維展開(kāi)的過(guò)程則是為了尋求共性、同一性等。在運(yùn)用相似性思維去對(duì)事物進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，則依據(jù)相似性，相似性程度上的不同決定了分類(lèi)的狀況。所以，分析性思維所生產(chǎn)的是連續(xù)性的理性知識(shí)，而相似性思維所生產(chǎn)的則是非連續(xù)性的感性知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。如果說(shuō)分析性思維根據(jù)共性、同一性的程度而作出了不同的分類(lèi)，那么相似性思維也是根據(jù)相似性程度的不同去作出不同的分類(lèi)。它們之間的區(qū)別主要在于，獲得相似性的路徑不同于獲得共性、同一性的路徑?？傊治鲂运季S是借助于抽象獲得共性和同一性的，而相似性思維則通過(guò)直覺(jué)、想象等獲得相似性。
相似性思維是從表象開(kāi)始的，是基于對(duì)表象的體驗(yàn)而進(jìn)行想象的，所創(chuàng)造出的是相似物，或者在兩個(gè)相似的表象間建立起聯(lián)系。隨著這種聯(lián)系被建立起來(lái)后，還會(huì)不斷地對(duì)兩個(gè)相似物進(jìn)行比較，以驗(yàn)證聯(lián)系的可靠性，而且會(huì)將比較的結(jié)果以知識(shí)的形式確立下來(lái)。通過(guò)想象的擴(kuò)展和頻繁運(yùn)動(dòng)，相似物間的聯(lián)系也得以推廣到更大的范圍，并形成結(jié)構(gòu)、層次和秩序。事實(shí)上，也就是再造出了一個(gè)意識(shí)空間。在起點(diǎn)和結(jié)果上，分析性思維也與相似性思維一樣，即從表象出發(fā)并再造出一個(gè)意識(shí)空間，但它們所走過(guò)的路徑卻是完全不同的。分析性思維所走的是分析、分解、歸納、演繹的路線，拒絕想象和排斥想象。即使在思維展開(kāi)的起點(diǎn)上，也不愿意承認(rèn)關(guān)于表象的體驗(yàn)，而是強(qiáng)調(diào)表象的客觀性，即把表象作為感覺(jué)材料，甚至要求防止表象因體驗(yàn)而受到扭曲。
相似性、對(duì)稱性構(gòu)成了相似性思維的主要內(nèi)容。一方面，相似性思維是指向相似性和對(duì)稱性的；另一方面，相似性思維也是以相似性、對(duì)稱性為前提的。由于相似性思維以相似性和對(duì)稱性為前提并生產(chǎn)出相似性和對(duì)稱性，因而，對(duì)象是否確實(shí)如此的問(wèn)題，雖然也被認(rèn)為是非常重要的，會(huì)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的狀況產(chǎn)生決定性的影響，但經(jīng)驗(yàn)的體驗(yàn)、領(lǐng)悟和感受則是不受對(duì)象的“確實(shí)性”決定的，而是反映為對(duì)象的“厚實(shí)性”。也就是說(shuō)，相似性思維所關(guān)注的是對(duì)象是否厚實(shí)的問(wèn)題，而不是關(guān)注對(duì)象是否確實(shí)的問(wèn)題。如果說(shuō)分析性思維以及基于分析性思維而建立起來(lái)的認(rèn)識(shí)論必須處理“在經(jīng)驗(yàn)中被給予的一切與使經(jīng)驗(yàn)成為可能的一切如何能在一種無(wú)限的波動(dòng)中互相對(duì)應(yīng)”的問(wèn)題，那么相似性思維在接受了經(jīng)驗(yàn)中被給予的一切時(shí)則使經(jīng)驗(yàn)變得更加厚實(shí)，從而在展開(kāi)中使經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)展到尚未經(jīng)驗(yàn)的空間中，生產(chǎn)出相似性和對(duì)稱性。在此意義上，經(jīng)驗(yàn)得到拓展，而且是完整的拓展，而不是像在分析性思維中那樣，對(duì)經(jīng)驗(yàn)加以分析分解，使之成為不同的部分或碎片，然后再在碎片中尋找同一性。在經(jīng)驗(yàn)的完整性的拓展中，所獲得的是相似性和對(duì)稱性，是經(jīng)驗(yàn)的增厚，即變得厚實(shí)了。而且，這個(gè)過(guò)程本身不是朝著新發(fā)現(xiàn)的方向，而是直接處于創(chuàng)造的道路上，即從經(jīng)驗(yàn)的表象創(chuàng)造出相似性的表象。也就是說(shuō)，分析性思維是在發(fā)現(xiàn)中生產(chǎn)知識(shí)的，而相似性思維則是在創(chuàng)造中生產(chǎn)知識(shí)的。
需要指出的是，一切思維成果之所以能夠轉(zhuǎn)化為知識(shí)，都是以經(jīng)驗(yàn)的可理解性為前提的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，基于分析性思維的科學(xué)研究也大量生產(chǎn)了被認(rèn)為是知識(shí)的東西，但這些知識(shí)往往被限制在極小的專(zhuān)業(yè)圈子中，一旦走出了狹小的圈子，就不再被人們接受為知識(shí)。事實(shí)上，專(zhuān)業(yè)圈子的擴(kuò)大或消失，都會(huì)對(duì)它們能否成為知識(shí)造成沖擊。比如關(guān)于廚師烹飪火候的知識(shí)就不會(huì)被冶煉工程師接受為知識(shí)。一般來(lái)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)圈子的擴(kuò)大，不是其擁有的知識(shí)在更大范圍被接受，反而是在維護(hù)核心構(gòu)成部分的同時(shí)而把那些輔助性的知識(shí)刪除。所以，經(jīng)驗(yàn)上的可理解性決定了知識(shí)的命運(yùn)，即決定了它能夠被廣泛接受和得以普及的狀況。因此，對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)者而言，如果希望通過(guò)自己的活動(dòng)而使人類(lèi)的知識(shí)增殖，就必須遵循知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)可理解性原則。當(dāng)然，人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)是處在進(jìn)化之中的，以至于我們?cè)谥R(shí)的發(fā)展史上會(huì)看到這樣一種情況：某些思維創(chuàng)造物在得以創(chuàng)造的時(shí)代并未成為知識(shí)，但在時(shí)過(guò)境遷后，卻以知識(shí)的形式出現(xiàn)了。這說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)進(jìn)化了，即進(jìn)化到能夠理解那一思維創(chuàng)造物的階段。
必須承認(rèn)，任何一種思維方式都有著通過(guò)已知探索未知的功能，但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，分析性思維在探索未知中進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)會(huì)顯得較為艱難。因?yàn)?，分析性思維在某種程度上是具有封閉性的，是一種閉環(huán)式思維方式。這就是哈耶克所說(shuō)的，在人們根據(jù)分析性思維認(rèn)識(shí)世界的時(shí)候，可以清晰地看到：“所謂感知，就是指定一個(gè)（或多個(gè)）熟悉的范疇：我們無(wú)法感知與我們過(guò)去感知到的東西全然不同的東西。”也就是說(shuō)，分析性思維并不是天然地向未知世界開(kāi)放的。對(duì)于未知世界中的那些超出了分析性思維能夠理解的因素，可能會(huì)有著選擇性失明。與之相反，相似性思維則是開(kāi)放性的，任何一種歷史上未見(jiàn)過(guò)、未經(jīng)歷過(guò)的現(xiàn)象一旦出現(xiàn)，都能夠被接受，會(huì)因從中發(fā)現(xiàn)或被賦予的相似性而歸入某個(gè)已知的類(lèi)別。當(dāng)然，在我們指出這一點(diǎn)時(shí)，人們會(huì)發(fā)出詰問(wèn)：既然近代以來(lái)的全部認(rèn)識(shí)史都是由分析性思維主導(dǎo)的，分析性思維的封閉性使得對(duì)未知世界的探索變得非常艱難，那么工業(yè)社會(huì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展為什么會(huì)大踏步前進(jìn)并呈現(xiàn)出加速化？對(duì)于這一問(wèn)題的回答應(yīng)當(dāng)是，首先，分析性思維的封閉性是相對(duì)的而不是絕對(duì)的，更為重要的是，分析性思維所提供的邏輯路徑是非常簡(jiǎn)便和具有可操作性的，這一點(diǎn)是可以彌補(bǔ)分析性思維的封閉性缺陷的。其次，分析性思維在近代以來(lái)的認(rèn)識(shí)史即科學(xué)史上的主導(dǎo)地位并不意味著相似性思維的完全缺席。事實(shí)上，近代以來(lái)的幾乎所有重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)和對(duì)社會(huì)作出規(guī)劃的偉大思想，都是由相似性思維促成的。比如，砸在牛頓頭上的那個(gè)蘋(píng)果和瓦特祖母的燒水壺與他們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間的關(guān)系，就無(wú)法塞進(jìn)分析性思維的任何一種邏輯路徑中去，反而恰恰應(yīng)歸結(jié)為相似性思維的想象。
牛頓和蘋(píng)果
所以，在近代以來(lái)的社會(huì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步中，分析性思維在強(qiáng)化、穩(wěn)固知識(shí)和使知識(shí)系統(tǒng)化等方面發(fā)揮了無(wú)可替代的作用，而就知識(shí)生產(chǎn)而言，相似性思維的任何一種形式的缺席都會(huì)導(dǎo)致其流產(chǎn)。知識(shí)生產(chǎn)天然地就是相似性思維所具有的功能，或者說(shuō)，在任何一個(gè)鼓勵(lì)創(chuàng)造、創(chuàng)新的場(chǎng)景中，都必須激發(fā)相似性思維的活力。特別是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，幾乎所有的行動(dòng)面對(duì)的都是全新的任務(wù)，任何程式化的思維方式都無(wú)法在行動(dòng)中帶來(lái)良好的表現(xiàn)，而是需要面對(duì)每一個(gè)具體的特殊的問(wèn)題開(kāi)展創(chuàng)新。因而，也就表現(xiàn)出了對(duì)相似性思維的渴求。不過(guò)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下存在的差異性對(duì)相似性思維謀求事物之間聯(lián)系的追求也是個(gè)挑戰(zhàn)，但與分析性思維所追求的同一性相比，這種挑戰(zhàn)的力道是不足為慮的。而且，經(jīng)歷了工業(yè)社會(huì)的歷史階段，擁有了分析性思維所建構(gòu)起來(lái)的知識(shí)體系，有了日新月異的新技術(shù)的支持，人們?cè)谑挛镩g建立聯(lián)系的能力能夠?yàn)樾袆?dòng)者提供迎接挑戰(zhàn)的信心。
觸摸行動(dòng)中的知識(shí)生產(chǎn)
在知識(shí)生產(chǎn)方面，分析性思維是在命題的衍生中生產(chǎn)知識(shí)，而相似性思維則是在想象的衍生中生產(chǎn)知識(shí)。命題的衍生與想象的衍生代表了兩個(gè)家族的繁殖狀況，也就是說(shuō)，相似性思維和分析性思維都可以建立起屬于自己的知識(shí)體系。所以，我們并不能把人類(lèi)有史以來(lái)所擁有的知識(shí)體系看作一個(gè)，而要看作兩個(gè)和多個(gè)，我們不能因?yàn)槲覀兂挤谀硞€(gè)知識(shí)體系而對(duì)那些無(wú)法容納到這個(gè)知識(shí)體系中的知識(shí)抱持排斥的態(tài)度。比如，西方哲學(xué)是基于分析性思維建構(gòu)起來(lái)的，在進(jìn)行這種建構(gòu)的過(guò)程中，或者說(shuō)在完成了這種建構(gòu)后，便對(duì)歷史進(jìn)行改寫(xiě)，把歷史上的哲學(xué)以及思考改寫(xiě)成合乎認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的范式，并將其指認(rèn)為現(xiàn)代哲學(xué)的源頭，而且也確實(shí)描繪出了一條清晰的思想流變線索。在此過(guò)程中，那些基于相似性思維而創(chuàng)造出來(lái)的哲學(xué)以及思想、知識(shí)等要么受到剔除，要么受到鞭撻，要么受到排斥。在西方現(xiàn)代哲學(xué)傳播所及之處，那些有著悠久文明傳統(tǒng)的國(guó)度中的學(xué)者們?cè)诮邮芰宋鞣浆F(xiàn)代哲學(xué)后，則對(duì)本民族歷史上的思想產(chǎn)生了懷疑，甚至認(rèn)為本民族的歷史上并未產(chǎn)生哲學(xué)成果。其實(shí)，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史階段中，世界上幾乎每一個(gè)地區(qū)都生長(zhǎng)出了基于相似性思維的哲學(xué)以及知識(shí)體系，只不過(guò)它不同于現(xiàn)代性的基于分析性思維的哲學(xué)以及知識(shí)體系而已，所以受到了懷疑、排斥。
總體上看，基于分析性思維的科學(xué)往往對(duì)人的感覺(jué)持貶抑甚至否定的態(tài)度，或者說(shuō)，它認(rèn)為思維行程必須超越感覺(jué)而去把握感覺(jué)背后的那個(gè)世界。這種“科學(xué)所研究的世界，不是我們的既有的觀念或感覺(jué)的世界。它致力于對(duì)我們有關(guān)外部世界的全部經(jīng)驗(yàn)重新加以組織，它在這樣做時(shí)不僅改變了我們的概念模式，而且拋棄了感覺(jué)性質(zhì)，用另一種事物分類(lèi)去代替它們。對(duì)于科學(xué)來(lái)說(shuō)，人類(lèi)實(shí)際形成的在其日常生活、感知與觀念中出色引導(dǎo)著他的那個(gè)世界圖式，不是它的研究對(duì)象，而是一個(gè)有待改進(jìn)的不完美的工具?？茖W(xué)本身對(duì)人與物的關(guān)系，對(duì)人們現(xiàn)有的世界觀所導(dǎo)致的他們的行動(dòng)方式，都不感興趣。倒不如說(shuō)它就是這種關(guān)系本身，或是改變這些關(guān)系的一個(gè)連續(xù)性過(guò)程。當(dāng)科學(xué)家強(qiáng)調(diào)自己研究客觀事實(shí)時(shí)，他的意思是，要獨(dú)立于人們對(duì)事物的想法或行為去研究事物。人們對(duì)外部世界所持的觀點(diǎn)，永遠(yuǎn)是他要予以克服的一個(gè)階段”。
科學(xué)為了研究的需要而為自己設(shè)定了一個(gè)世界，在某種意義上，也可以說(shuō)科學(xué)為自己開(kāi)辟了一個(gè)可供研究的世界。通過(guò)對(duì)這個(gè)世界的研究，形成理論以及各種各樣的研究成果，然后加予我們的生活世界，改造著我們的生活世界，或者說(shuō)，形塑了我們的生活世界，將我們的生活世界納入到科學(xué)的解釋框架中，讓它合乎由科學(xué)所開(kāi)辟的那個(gè)世界的本性。正因?yàn)樯钍澜绫豢茖W(xué)所形塑，人們才并未從中發(fā)現(xiàn)什么違和之處，甚至在陷入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)候，也不認(rèn)為科學(xué)帶來(lái)了問(wèn)題，甚至?xí)J(rèn)為對(duì)科學(xué)的任何懷疑都是對(duì)神圣信念的褻瀆。在這種情況下，我們必須指出，近代以來(lái)我們所擁有的這種基于分析性思維建立起來(lái)的科學(xué)并不是科學(xué)的全部，如果將對(duì)科學(xué)的信仰投向了這種科學(xué)，就會(huì)像信仰了某個(gè)宗教而排斥其他宗教一樣，就會(huì)像基督教對(duì)待“異端”那樣對(duì)待異見(jiàn)，甚至導(dǎo)致某種野蠻的悲劇。
當(dāng)然，對(duì)近代以來(lái)的這種科學(xué)的信仰，特別是以唯科學(xué)主義的形式出現(xiàn)的關(guān)于世界的觀念和態(tài)度，并未在對(duì)世界的改造中處理好人與自然、人與社會(huì)、人與人等之間的關(guān)系。就日常生活而言，“人們是通過(guò)感覺(jué)和概念去認(rèn)知世界以及他們的相互關(guān)系，而這些感覺(jué)和概念是在他們共享的一種精神結(jié)構(gòu)中組織起來(lái)的，這個(gè)事實(shí)造成了什么后果？人們是在一個(gè)活動(dòng)框架中受著他們所具備的知識(shí)的指導(dǎo)，并且它的大多數(shù)內(nèi)容在任何時(shí)候都是他們共同擁有的，對(duì)于這整個(gè)活動(dòng)框架我們能夠說(shuō)些什么？科學(xué)在任何時(shí)候都忙于修改人們所持有的世界圖式，在它看來(lái)這種圖式永遠(yuǎn)只是臨時(shí)性的”。不過(guò)，在哈耶克看來(lái)，當(dāng)科學(xué)致力于世界圖式的建構(gòu)和不斷修補(bǔ)時(shí)，客觀世界卻存在著科學(xué)未能征服或尚未觸及的方面。
哈耶克說(shuō)：“在科學(xué)真正完成它的工作、沒(méi)有給人類(lèi)的智力過(guò)程留下絲毫未做解釋的因素以前，我們頭腦中的事實(shí)將一直保留那些有待解釋的素材，而且將保留那些人類(lèi)在解釋由思維過(guò)程支配的行為時(shí)必須依靠的素材。這里出現(xiàn)了科學(xué)家不直接處理的一些新問(wèn)題。他所熟悉的特定方法是否適用于這些問(wèn)題，也不是那么顯而易見(jiàn)。這里的問(wèn)題不是人類(lèi)有關(guān)外部世界的圖式在多大程度上符合事實(shí)，而是人類(lèi)如何根據(jù)他所擁有的觀點(diǎn)和概念來(lái)采取行動(dòng)，從而形成了個(gè)人屬于其中一員的另一個(gè)世界。”正是因?yàn)榇嬖谥茖W(xué)家未能解釋的素材，存在著科學(xué)所建構(gòu)的關(guān)于客觀世界的圖式與事實(shí)的差異，造成了兩者之間的不相符合，才帶來(lái)了基于科學(xué)的世界圖式的行動(dòng)出現(xiàn)了偏差，不能真正地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?；蛘哒f(shuō)，表面看來(lái)解決了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也可能確實(shí)部分地解決了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，卻留下了許多沒(méi)有解決的問(wèn)題，還可能引發(fā)了許多意想不到的問(wèn)題。從歷史行進(jìn)的角度看，當(dāng)我們陷入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)，才更為清晰地看到，科學(xué)圖式與事實(shí)之間的偏差正是通過(guò)人的行動(dòng)而造成了各種各樣人類(lèi)無(wú)法承受的后果。
當(dāng)我們擁有了科學(xué)及其觀念的時(shí)候，當(dāng)我們?cè)诶硇缘脑瓌t及其思維方式的引領(lǐng)下開(kāi)展各種各樣的建構(gòu)性活動(dòng)的時(shí)候，原始時(shí)代的神話以及后來(lái)的宗教及其知識(shí)體系都看起來(lái)非常荒誕，我們時(shí)常會(huì)在無(wú)意中表達(dá)出對(duì)它們的不屑。其實(shí)，正如康德所指出的，科學(xué)亦如原始神話一樣，也是人造的。既然是人造的，就是可以替換的。隨著時(shí)間的推移，人總能再造出更好的東西去替換它（們）。所以，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，我們完全可以合理地推測(cè)，人們將建構(gòu)起更加科學(xué)的思維方式及其知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，用來(lái)替代現(xiàn)代性的科學(xué)以及與科學(xué)相關(guān)的觀念，讓知識(shí)生產(chǎn)呈現(xiàn)出全新的景象。那樣的話，人們?cè)谧x到我們今天所擁有的科學(xué)以及各種各樣的建立在科學(xué)名義下的理論和學(xué)說(shuō)時(shí)，也就像我們談到原始神話一樣，表示敬畏卻認(rèn)為它是荒唐的。就此而言，我們所推薦的不同于分析性思維的相似性思維也許就是人類(lèi)行程的這一中轉(zhuǎn)站，其實(shí)，它應(yīng)當(dāng)被看作為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
如果說(shuō)想象是相似性思維的基本要素的話，那么它在現(xiàn)代科學(xué)中所發(fā)揮的作用可以說(shuō)是無(wú)論給予多么高的評(píng)價(jià)都不為過(guò)。誠(chéng)如波普爾所說(shuō)：“通過(guò)愛(ài)因斯坦，我清楚地看到我們最好的知識(shí)是猜想的，它是種種猜測(cè)編織的網(wǎng)。因?yàn)樗赋?，牛頓的引力理論——正如愛(ài)因斯坦自己的引力理論一樣——是猜想的知識(shí)，盡管它取得了巨大的成功；正如牛頓的理論一樣，愛(ài)因斯坦自己的理論似乎只是對(duì)真理的接近?！辈ㄆ諣査f(shuō)的猜想也就是想象的一種形式，可以看作是對(duì)想象的一種較為保守的表述。雖然猜想是一種根據(jù)較不充分的想象，但與幻想還是有區(qū)別的，反映出的是直覺(jué)的功能，或者說(shuō)，得益于直覺(jué)的支持。事實(shí)上，想象也是理性的，只不過(guò)它不從屬于純粹理性、科學(xué)理性或技術(shù)理性的范疇，而是反映了經(jīng)驗(yàn)理性。
正是基于經(jīng)驗(yàn)理性的想象，在知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程中總是以創(chuàng)新的形式出現(xiàn)。其實(shí)，即便是在工業(yè)社會(huì)低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下的社會(huì)實(shí)踐中，我們也深切地感受到，一切創(chuàng)新都包含著人們發(fā)現(xiàn)某種突發(fā)性的想法、直覺(jué)、靈感等心理過(guò)程。雖然在此過(guò)程中會(huì)表現(xiàn)出對(duì)理性知識(shí)的運(yùn)用，卻不循理性知識(shí)的邏輯，甚至?xí)憩F(xiàn)為一種不循常理的做法。關(guān)于想象，我們認(rèn)為它天然地就是直觀的，是拒絕推理的，盡管推理過(guò)程中存在著想象的直觀和經(jīng)常性地援用想象直觀。這說(shuō)明，創(chuàng)新活動(dòng)中所反映出來(lái)的思維方式完全不同于分析性思維，事實(shí)上它所代表的是相似性思維。當(dāng)然，相似性思維生殖出來(lái)的知識(shí)體系在不斷繁衍中也會(huì)出現(xiàn)部落分化，不同的知識(shí)部落之間也會(huì)產(chǎn)生沖突，正如分析性思維所繁衍出的各種學(xué)說(shuō)、理論甚至學(xué)科之間也會(huì)產(chǎn)生沖突一樣。但是，那些相互沖突的知識(shí)部落都必然是有著相似性思維這一共同基因的。
關(guān)于想象的運(yùn)作過(guò)程，胡塞爾所作的大段心理描述是可信的。他說(shuō)：“幾何學(xué)家在研究和思考時(shí)，在想象中遠(yuǎn)比在知覺(jué)中更多地運(yùn)用圖形或模型；而且對(duì)于'純’幾何學(xué)家，即舍棄了代數(shù)方法的幾何學(xué)家，甚至更是如此。當(dāng)然在想象中他必須努力達(dá)到明晰的直觀，而運(yùn)用草圖或模型則免除了這種直觀。但在實(shí)際繪草圖和建立模型時(shí)他是受到限制的；在想象中他有無(wú)比多的自由去任意修改虛構(gòu)的圖形，去考慮一系列連續(xù)多樣的可能圖形，因此就是去產(chǎn)生無(wú)限多的新結(jié)構(gòu)。這種自由性首次為他展開(kāi)了達(dá)到本質(zhì)可能性的廣闊區(qū)域，這個(gè)區(qū)域具有其無(wú)限的本質(zhì)認(rèn)知的邊緣域。因此繪制草圖通常在想象構(gòu)造之后和在依據(jù)后者完成的本質(zhì)純思維之后。其目的主要在于將先前進(jìn)行的過(guò)程中的諸階段加以固定，從而使其更易重新再現(xiàn)。甚至當(dāng)人們望著圖形'沉思’時(shí)，重新進(jìn)行的思想過(guò)程，就其感性基礎(chǔ)而言，仍然是想象的過(guò)程，其結(jié)果為圖形中的新線條所固定?！?/p>
胡塞爾
雖然胡塞爾在這里似乎忘記了直觀本質(zhì)的事，但對(duì)想象是直觀的證明則是無(wú)法駁斥的，而且這種直觀在創(chuàng)造性方面的優(yōu)勢(shì)也是非常明顯的。所以，胡塞爾認(rèn)為，在現(xiàn)象學(xué)的“本質(zhì)研究”中，“無(wú)論如何也必然要求運(yùn)用想象”，盡管想象也有著諸多局限性，“不能掌握一切可能的特殊構(gòu)成物，正如幾何學(xué)家不可能為無(wú)限多的物體繪制圖形和模型一樣”。其實(shí)，一切科學(xué)研究都離不開(kāi)想象，或者說(shuō)，任何知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)都有想象的參與，沒(méi)有想象也就沒(méi)有知識(shí)生產(chǎn)。特別是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，在邏輯地把握世界的方式變得無(wú)能為力時(shí)，是需要更多地求助于想象的。同樣，對(duì)于行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，沒(méi)有想象可能就寸步難行。當(dāng)然，想象并不是憑空發(fā)生的，想象的成效是建立在某種堅(jiān)實(shí)的前提和基礎(chǔ)上的。所以，胡塞爾對(duì)于想象的應(yīng)用提出了一項(xiàng)原則性要求：“必須通過(guò)在原初直觀中盡可能豐富和準(zhǔn)確的觀察，去使想象富于成效?！?/p>
在農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史階段中，當(dāng)運(yùn)用想象而在事物之間建立起了聯(lián)系之后，一般說(shuō)來(lái)，人們是滿足于表象上的關(guān)聯(lián)性的，并不關(guān)注被聯(lián)系起來(lái)的事物間的性質(zhì)。然而，這種聯(lián)系的拓展卻能夠生產(chǎn)出一個(gè)具有同質(zhì)性的知識(shí)體系，所生成的觀念以及基于這些觀念開(kāi)展的行動(dòng)和物化成果，都會(huì)表現(xiàn)出一種自然的同質(zhì)性。這種同質(zhì)性同時(shí)又是包含著差異的，或者說(shuō)是差異中的同質(zhì)性。這種同質(zhì)性與工業(yè)社會(huì)的分析性思維所追求的同一性完全不同。對(duì)于分析性思維來(lái)說(shuō)，在思維開(kāi)始行動(dòng)時(shí)，被作為對(duì)象的事物或世界是差異性的，但分析性思維的目標(biāo)則是透過(guò)差異而尋求同一性。一旦發(fā)現(xiàn)了同一性，就會(huì)依據(jù)同一性去開(kāi)展實(shí)踐，即把作用于對(duì)象和作用于世界的行動(dòng)建立在同一性的基礎(chǔ)上。當(dāng)然，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史階段中，差異也是包含于同質(zhì)性之中的，而且在相似性思維展開(kāi)的過(guò)程中，在相似性思維轉(zhuǎn)化為實(shí)踐行動(dòng)時(shí)，基于差異的區(qū)別對(duì)待并不對(duì)同質(zhì)性構(gòu)成威脅。然而，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，差異完全突破了同質(zhì)性的外殼，猶如破繭而出的蝴蝶，在沒(méi)有軌跡的天空自由飛翔，無(wú)法確定它下一個(gè)落腳的花朵或樹(shù)葉，以至于同質(zhì)性之繭已經(jīng)對(duì)差異性的蝴蝶飛翔軌跡失去了任何約束意義，或者說(shuō)，同質(zhì)性完全從差異性之中消失了?？傊L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的世界是一個(gè)失去了同質(zhì)性的世界。在這里，得以重建的相似性思維不會(huì)像它在農(nóng)業(yè)社會(huì)那樣與同質(zhì)性有關(guān)聯(lián)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的相似性思維不會(huì)在任何意義上營(yíng)造同質(zhì)性，它通過(guò)想象而在事物之間建立起來(lái)的聯(lián)系，完全是從屬于行動(dòng)的，僅僅滿足于行動(dòng)的需要。
在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，一方面，所有知識(shí)生產(chǎn)的活動(dòng)都應(yīng)圍繞著合作行動(dòng)展開(kāi)，即服從于合作行動(dòng)的要求；另一方面，效用最大的知識(shí)正是經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)，它們是具體的，卻包含著放任行動(dòng)者聯(lián)想的張力，能夠讓行動(dòng)者從這些具體的知識(shí)中立即領(lǐng)悟出對(duì)自己的行動(dòng)有用的因素。具體的知識(shí)是不穩(wěn)定的、變動(dòng)著的知識(shí)，與高度復(fù)雜性和高度不確定性之間有著屬性上的契合。相反，那些體系化的普遍性知識(shí)往往顯得穩(wěn)定性過(guò)強(qiáng)，甚至顯得僵化而難以適應(yīng)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的合作行動(dòng)要求。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，以知識(shí)形式出現(xiàn)的人的已知世界只是世界極小的一部分，人們知道自己不知道的以及人們不知道自己不知道的世界是很大的。對(duì)于知道自己不知道的世界，人們會(huì)積極地去探知。但是，對(duì)于不知道自己不知道的世界，人們就不會(huì)作出積極探索的準(zhǔn)備。然而，這個(gè)世界一旦闖入人的任何一個(gè)生活圈層之中，就是以偶發(fā)事件的形式出現(xiàn)的。合作行動(dòng)雖然不能消除人們不知道自己不知道的世界，卻能在個(gè)體那里極大可能地將不知道自己不知道的世界轉(zhuǎn)化成知道自己不知道的世界，從而在偶發(fā)事件出現(xiàn)時(shí)有了一定的準(zhǔn)備。為此提供支持的，就是在行動(dòng)中所生產(chǎn)出來(lái)的知識(shí)。事實(shí)上，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，先在性的知識(shí)往往在某種程度上是沒(méi)有意義的，只有在行動(dòng)中所生產(chǎn)出來(lái)的知識(shí)，才能夠產(chǎn)生其應(yīng)有的作用。
聯(lián)系客服
