本文來自微信公眾號(hào)：新傳研讀社（ID：xinchuanyandushe），作者：Hannah Ditchfield（英國謝菲爾德大學(xué)研究者）

長期以來，人們一直擔(dān)心社交媒體的普及，會(huì)導(dǎo)致社交互動(dòng)質(zhì)量的衰敗。我們的在線互動(dòng)變得更短、更量化，例如，我們會(huì)通過點(diǎn)贊來代替交往。不過，這種擔(dān)心也許并沒有什么道理，因?yàn)?strong>社交媒體用戶在發(fā)送信息時(shí)，所耗費(fèi)的時(shí)間也許并不能從發(fā)送的文字中體現(xiàn)。絕大多數(shù)研究都只關(guān)注他們發(fā)了什么，卻極少關(guān)注他們?cè)诎l(fā)送（發(fā)布）消息之前，究竟做了哪些刪改、斟酌——畢竟，我們都希望自己發(fā)送的信息是“合適的”、“道德的”。符合戈夫曼所說的“社會(huì)互動(dòng)秩序”。本研究希望采納的，正是這樣一種“發(fā)貼前”視角（Pre-post perspective）。

這種“發(fā)布前”視角的出現(xiàn)，無疑仰仗社交媒體“可編輯性”和“異步性”：在與目標(biāo)受眾共享信息之前，用戶可以編輯、修改甚至重新啟動(dòng)自己的發(fā)言。由于消息的發(fā)送與接收之間存在時(shí)間延遲。社交媒體也“允許用戶精心制作發(fā)送的信息，以達(dá)到預(yù)期效果”，讓用戶有機(jī)會(huì)“保持自我的呈現(xiàn)一致性”和“最大限度地發(fā)揮他們生產(chǎn)自我形象的能力”。

排練舞臺(tái)中的面子工作

我的研究將這一準(zhǔn)備空間稱為“排練舞臺(tái)”。這一論點(diǎn)擴(kuò)展了歐文·戈夫曼的觀點(diǎn)。他提出了前臺(tái)和后臺(tái)的區(qū)分。在戈夫曼的眼中，前臺(tái)是“主要表演發(fā)生的地方”，在后臺(tái)，人們則可以“放下在前臺(tái)表演的角色、與其他團(tuán)隊(duì)成員串通，或在私密的地方放松”。不過，這兩種舞臺(tái)都不能準(zhǔn)確描述臉書用戶發(fā)送信息之前的編輯工作。實(shí)際上，它并不是一種“舞臺(tái)表演”，而是一種起草、準(zhǔn)備表演的舞臺(tái)。

戈夫曼將這種練習(xí)活動(dòng)稱為“技術(shù)重做”（technical redoing）。在社交媒體中，這種“技術(shù)重做”則可被視為一種排練。在排練過程中，用戶發(fā)送的每一個(gè)單詞都被拼貼在一起，進(jìn)行整體性的排演，這或多或少能幫助信息發(fā)送者“充分預(yù)期將在接下來的舞臺(tái)中應(yīng)該做什么”。因此，我們認(rèn)為，F(xiàn)acebook平臺(tái)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)讓一種新的“排練舞臺(tái)”（rehearsal stage）成為可能。

在自我呈現(xiàn)中，戈夫曼提出的另一個(gè)核心概念是“面子”（face）或“面子工作”（facework）。面子被定義為“一個(gè)人有效為自己爭取的積極的社會(huì)價(jià)值”，或“用被認(rèn)可的社會(huì)屬性描繪的自我形象”。在社交媒體的背景下，有關(guān)“面子”的研究主要集中在用戶如何在Facebook上“做”友誼（‘do’ friendship），以及人們?nèi)绾尉S持禮貌規(guī)范。然而，西方對(duì)“面子”的解釋往往更多地考慮他們所說的“自我面子”（對(duì)自己形象的關(guān)注），卻較少關(guān)注“他人面孔”（對(duì)另一個(gè)人形象的關(guān)注）。

戈夫曼強(qiáng)調(diào)說，保護(hù)自己面子的防御性取向，和保護(hù)他人面子的保護(hù)性取向一樣重要。因此，本研究擴(kuò)展了現(xiàn)有的關(guān)于社交媒體中面子工作的研究，不僅評(píng)估了涉及面子管理的準(zhǔn)備工作，還同時(shí)關(guān)注了防御和保護(hù)兩種取向。

機(jī)遇錄屏軟件的會(huì)話分析

那么，如何才能獲知用戶在發(fā)帖前的編輯工作呢？我們邀請(qǐng)研究參與者在自己的電腦上安裝錄屏記錄，并讓這個(gè)軟件在后臺(tái)運(yùn)行，以便記錄參與者互動(dòng)的任何內(nèi)容。這種方法允許研究“超越屏幕”的限制，并考察在關(guān)系建構(gòu)中發(fā)生的身份工作（identity work）。

在樣本方面，本研究招募了四名參與者，共收集了六個(gè)半小時(shí)的數(shù)據(jù)。這必然是一個(gè)小樣本，不過，我的分析重點(diǎn)是用戶的交互行為，而不是用戶本身。這篇文章并不提供一個(gè)關(guān)于Facebook用戶如何進(jìn)行發(fā)帖前編輯的普遍結(jié)論。相反，我提供了對(duì)網(wǎng)絡(luò)生活中一個(gè)從未探索過的“舞臺(tái)”的經(jīng)驗(yàn)性洞察。

在分析的方法上，我借鑒了會(huì)話分析（conversation analysis，CA）。在最基本的層面上，CA是對(duì)互動(dòng)對(duì)話的研究，是“對(duì)日常自然產(chǎn)生的各種對(duì)話的系統(tǒng)分析”。盡管CA傳統(tǒng)上用于理解線下交互，如今則在數(shù)字環(huán)境中的應(yīng)用越來越多。CA的目的不是“找出人們說某些話時(shí)的真正意思”，也不是“發(fā)現(xiàn)話語背后的現(xiàn)實(shí)”。它的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)不能脫離話語而達(dá)成，因此，是話語本身成為了現(xiàn)實(shí)”。CA是一種關(guān)注如何管理和完成交流行為的方法，對(duì)人們?cè)谡勗捴小白觥钡氖虑楦信d趣。因此，這種方法有助于確定參與者如何在Facebook的舞臺(tái)排練中完成某些自我展示。

排練舞臺(tái)意味著什么？

在網(wǎng)絡(luò)身份建構(gòu)的過程中，預(yù)先編輯和互預(yù)演扮演著關(guān)鍵作用，不過，之前的學(xué)者們卻普遍低估了其重要性。通過會(huì)話分析，我們發(fā)現(xiàn)，“排練舞臺(tái)”不僅讓社交媒體用戶以更有利的方式編輯自我展示，而且還被用來保護(hù)別人的臉面和身份。通過強(qiáng)調(diào)廣泛存在的“發(fā)帖前”的編輯工作，本研究為我們理解Facebook中發(fā)生的大量互動(dòng)行為提供了新的視角。我揭示了一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的編輯過程，其中，用戶可能要花幾分鐘時(shí)間進(jìn)行多次編輯、刪除甚至重寫。這種復(fù)雜、辛苦的準(zhǔn)備工作并沒有被之前的研究捕捉到。

在Facebook中，用戶可以通過編輯和制作他們的互動(dòng)行為，擁有了精心建構(gòu)自我的能力。這也為我們理解用戶自我呈現(xiàn)中的“完善”提出了重要啟發(fā)。說到“完善”，我指的并不是用戶對(duì)正在編輯的帖子的看法，而是他們所付出的勞動(dòng)的性質(zhì)——例如社交媒體用戶對(duì)帖子的打磨和編輯。通過發(fā)布前的這些勞動(dòng)，在線互動(dòng)的質(zhì)量就不會(huì)受到威脅，或者說，不會(huì)像以前論點(diǎn)所說的那樣，互動(dòng)質(zhì)量遭受削減。事實(shí)上，如果說線上互動(dòng)與線下有什么不同的話，也許線上互動(dòng)會(huì)進(jìn)行更多的“完善”，甚至比線下更“完善”。

當(dāng)然，我確實(shí)認(rèn)為，在自我呈現(xiàn)中以如此的方式完善自我，本身也是一種互動(dòng)的衰落，因?yàn)榫€下面對(duì)面交流和身份認(rèn)同的不一致性和雜亂性，都在線上建構(gòu)自我和保護(hù)他人的過程中消失了。從這個(gè)角度來講，對(duì)交流質(zhì)量衰退的擔(dān)心，應(yīng)該更多聚焦互聯(lián)網(wǎng)中的“扁平化”自我（‘flattened out’ self），而不是聚焦于“人們會(huì)越來越少的交流”。

當(dāng)然，排練舞臺(tái)并不是社交媒體平臺(tái)所獨(dú)有的。在線上和線下的異步傳播語境中（例如，電子郵件和寫信），傳播者都可能使用排練策略。從這個(gè)角度，本研究所揭示的行為與最傳統(tǒng)的溝通形式產(chǎn)生了共鳴。因此，社交媒體中的排練和準(zhǔn)備工作，同樣可以在書面交流中實(shí)現(xiàn)。這也強(qiáng)調(diào)了，我們的線上互動(dòng)實(shí)踐與線下互動(dòng)實(shí)踐是彼此交織、相連的。

原文鏈接：Ditchfield, H. (2020). Behind the screen of Facebook: Identity construction in the rehearsal stage of online interaction. New Media & Society, 22(6).

本文來自微信公眾號(hào)：新傳研讀社（ID：xinchuanyandushe），作者：Hannah Ditchfield