2017-02-15 14:00 | 豆瓣：小碗小瓢
在跟“守規(guī)矩”有關(guān)的問題上，有一個(gè)現(xiàn)象很難解釋。
比方說，前幾年，文章在飯店的禁煙區(qū)公然吸煙，中國禁煙協(xié)會(huì)要求文章道歉，對此我是很贊同的，沒想到網(wǎng)上的聲音是一邊倒的憤然攻擊禁煙協(xié)會(huì)，說他們小題大做，這讓我很意外。
然后出了老虎吃人的事兒，畫風(fēng)突變，大家可以說群起而攻之，大罵死者不守規(guī)矩，罪有應(yīng)得。我很難解釋，為什么同樣是不守規(guī)矩，一個(gè)人死了，卻沒有比一個(gè)名人獲得更多的同情。
我們設(shè)想一下，如果是過年期間，有人在燒紙的時(shí)候引發(fā)了鞭炮攤爆炸，導(dǎo)致該人死亡，那么大家是罵誰。所有人都知道，燒紙是國家禁止的，鞭炮攤是合法經(jīng)營，但是，鞭炮攤挨罵的可能性似乎更大。
在探討這個(gè)問題之前，我們先說說，這個(gè)人被老虎咬死，這個(gè)動(dòng)物園能不能免責(zé)。（我說的是這個(gè)人，和這個(gè)動(dòng)物園，不具有普遍性。）
前提是這個(gè)人，是必須要為自己的違規(guī)行為負(fù)責(zé)的，但是，他的過失，不應(yīng)該掩蓋該動(dòng)物園存在的問題。據(jù)媒體報(bào)道，這個(gè)動(dòng)物園是經(jīng)常有人逃票的，而且路線，腳印，清晰可見。所以，動(dòng)物園一方是預(yù)知到這種危險(xiǎn)的，并且在人們經(jīng)常逃票的地方寫上警示標(biāo)志。但是，另一方面，破損的鐵絲網(wǎng)卻一直沒有人修補(bǔ)，在通往虎園的最后一道圍墻邊，甚至還放了一把梯子，旁邊青磚綠瓦，菜地田園，一副世外桃源的景色，又給人營造了一種“你耕田來我織布的”的安全信息。預(yù)知到了危險(xiǎn)，卻沒有防范，只立了一個(gè)牌子，就好像一個(gè)飯盒上寫著“小心燙傷”，卻又在盒蓋上捅了一個(gè)窟窿，前面100個(gè)人都沒有燙傷，但窟窿沒有堵上，第101燙傷了，就基本等于偶然中的必然。很難說，動(dòng)物園一方就是沒有責(zé)任的。
退一步講，或許動(dòng)物園在法律上成功免責(zé)，但是也不能表明，動(dòng)物園自身不存在問題。換句話說，應(yīng)該借機(jī)查查動(dòng)物園的問題。據(jù)了解，這個(gè)動(dòng)物園歸屬當(dāng)?shù)刈〗ú抗茌牐瑢儆诔鞘袆?dòng)物園，但它卻掛了一個(gè)“野生動(dòng)物園”招牌，這種掛著羊頭賣狗和肉的做法，包括現(xiàn)在棋盤山動(dòng)物園都存在。不屬于野生動(dòng)物園，那么130塊錢的門票價(jià)格是不是合適，就值得商榷。這種動(dòng)物園內(nèi)部設(shè)計(jì)是否合理，動(dòng)物是否吃得飽，管理的好不好，相信只要查，問題是一大堆。不是我臆想，看看棋盤山動(dòng)物園那個(gè)熊樣，老虎都虐待死了好幾只。查一查動(dòng)物園也是好的，因?yàn)榫退闳说陌踩珱]問題，動(dòng)物園應(yīng)該追本溯源，改善管理，至少能為動(dòng)物營造一個(gè)更好的生存環(huán)境，也是很有意義的。（另外，如果動(dòng)物園可以免責(zé)，那么是否證明，破損的鐵絲網(wǎng)無需修補(bǔ)？在動(dòng)物園里住人，種菜也沒有問題？這個(gè)問題也值得商榷。）
最令人迷惑的，也是最沒意義的，就是人們的態(tài)度。無論你是擁護(hù)動(dòng)物園無罪論，還是高喊咬死活該，都不能有效的防治此類事件再度發(fā)生。不知道為什么，人們在“守規(guī)矩”這個(gè)問題上，嚴(yán)格的遵守著雙重標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)于待人，寬于待己——明明闖紅燈，別車，隨地吐痰，禁煙區(qū)吸煙，過了晚上5點(diǎn)還裝修，這些違反規(guī)定的行為隨處可見；而一看見跟別人不守規(guī)矩，立刻瞪圓了眼睛，跳腳指責(zé)。更無法解釋的還在后面：露天燒烤，占道經(jīng)營，這種行為不僅是不守規(guī)矩，甚至對他人造成影響，是不守法的行為，很多人卻在舉雙手擁護(hù)，對城管喊打喊殺，這簡直超越了雙重標(biāo)準(zhǔn)，貌似有更大的優(yōu)越性。就好像今天終于輪到我值周了，誰不做眼保健操，我就大聲吼他。出門右拐發(fā)現(xiàn)我的好兄弟在走廊里抽煙，我分一杯羹，邊抽邊罵教導(dǎo)主任。這個(gè)比喻，大概可以解釋文章抽煙和露天燒烤的疑案。
多重標(biāo)準(zhǔn)，就是沒有標(biāo)準(zhǔn)，這樣的輿論環(huán)境，很不健康，而且沒有意義。其實(shí)逃票這個(gè)問題本身很復(fù)雜，并不是一句不守規(guī)矩就能完全概括的，這個(gè)我們先不談。我們先談，一個(gè)人死于非命，我們更應(yīng)該做的，不是拍手叫好，在旁邊高喊“該”，而是思考“我們怎樣才能避免這種悲劇再次發(fā)生”。因?yàn)樘悠辈皇且粋€(gè)個(gè)體的行為，而是群體行為，那么很顯然，要想在短時(shí)間內(nèi)提高全國人民的收入水平及素質(zhì)是一件不可實(shí)現(xiàn)的事兒，那么作為管理者，就理應(yīng)提高警惕，設(shè)置合適的障礙，防止這種事兒發(fā)生。就好像一個(gè)路口，總有人橫穿馬路，總有人被撞身亡，我們不是應(yīng)該建議在這里加道護(hù)欄，或者找個(gè)協(xié)勤人員幫忙管理嗎？我們在原地罵那些死者不守規(guī)矩，自作自受，有什么意義呢？從根本上說，所謂人的自覺性，最初始的還是源于正確的管理，闖紅燈的行人少了，不是人的素質(zhì)提高了，而是管的嚴(yán)了——即便你的初衷是為他好，但你還是得管。即便最發(fā)達(dá)的國家，火車道口也會(huì)有欄桿放下，如果沒有欄桿，靠大家看警示標(biāo)志自覺停車可以嗎？不可以，一定會(huì)有人撞火車的，而且鐵路部門是一定有責(zé)任的。
如果這個(gè)動(dòng)物園圍墻不破，沒有漏洞，沒有斜坡，一個(gè)人自己會(huì)輕功飛了進(jìn)去，或者自己帶著梯子翻了進(jìn)去，這不在動(dòng)物園可預(yù)知范圍內(nèi)，動(dòng)物園應(yīng)該無責(zé)。
查看原文 ? 版權(quán)屬于作者 商業(yè)轉(zhuǎn)載聯(lián)系作者聯(lián)系客服
