2015-09-20 04:00 | 豆瓣：sixbang
鄙人在前年所寫的一篇“談?wù)勱P(guān)于爵士與后搖的一些糾纏”一文不知何種機緣巧合，最近這段時間引起了一些關(guān)注，點贊的評論的紛至沓來，時不時的還能上上主頁，這似乎令我如同偷了媽媽錢包里的零錢買糖吃的孩子一般又害怕又開心。當初寫這篇文章也只是為了記錄下作為一名聽者的感受。當時的我自覺深讀后搖，初戀爵士，反復(fù)的聆聽仿佛使我感到他們間似乎有一些千絲萬縷的聯(lián)系，就想行文將這些想法記錄下來，初想也就不過千字完結(jié)，結(jié)果越寫越感到內(nèi)容繁復(fù)，越感到涉及的方向繁雜，想說的也越多。最終長篇大論的將文章完成，自認沒什么紕漏，洋洋自意。
隨著爵士聽的越來越多，對爵士了解的也更加深入以后，再加上評論中各位讀者友鄰發(fā)表的看法、批評、討論。我再次對這篇文章以我如今的眼光仔細認真的進行了一番揣摩與審視。也許是當時對于爵士的理解尚淺，文中的一些關(guān)于兩者音樂性本身關(guān)聯(lián)的問題沒有闡述清晰，甚至有失偏頗，有些觀點有牽強附會的嫌疑。但我至今自認為文章總體觀點沒有大的紕漏，自以為在強調(diào)兩者音樂發(fā)展的共通點的討論上觀點沒有偏誤。也許只是因為寫作立論的原因或是讀者的關(guān)注重點都集中在于音樂性本身上，所以以致文章顯得不夠嚴謹全面。有交流與批評才能進步，才使我有完善它的可能。在這里我要感謝各位讀者友鄰的批評與建議，也感謝你們的贊揚抬愛。下面我對于文章里的一些方面做一些補充，同時一些新的認識與感悟也會一并附上。
首先就來說說讀者質(zhì)疑最多同時評論也最多的方面——關(guān)于兩者音樂性本身上是否具有傳承性或者關(guān)聯(lián)。
接觸爵士也有兩年有余了，不是門外漢也就算個半吊子聽眾。各類爵士都雖有涉獵，無奈龐雜似海，不勝深賞。但自覺還是有一番體會領(lǐng)悟。撰文當初對爵士的感悟相比如今又有了悄然的變化。在原文里我直接說“后搖是爵士孕育的產(chǎn)物”之后列舉了許多具有“爵士血緣”的樂隊作品來進行闡述與證明。在討論編曲結(jié)構(gòu)上的相似性時我也拿John Coltrane的My Favorite Things一曲與眾多后搖曲目做過比較。如今看來這樣的觀點與比較方式似乎確實有失公允甚至牽強附會。原因或是我當時確實是只窺門襟而不曉起內(nèi)在。只感到兩者在結(jié)構(gòu)與風(fēng)格上確實有相似之處，但不曾想觀點成立而論據(jù)不足。
說到關(guān)聯(lián)那就先來說說區(qū)別，我想?yún)^(qū)別界定清楚了，關(guān)聯(lián)的路基也就基本能夠夯實了。
首先編曲。就像某位友鄰所說“爵士一直都是崇尚自由的，即興是必備。后搖崇尚的是編排，特別是考功力的繁復(fù)編排”。爵士作為一種獨特的音樂類型，或是說是一種扎根于黑人的音樂，骨子里就不是循規(guī)蹈矩。與白人或是說主流音樂形式那種從古至今都是靠記譜、作曲、編曲、配器的學(xué)院派作風(fēng)可以說是截然不同。崇尚自由，突出即興，突出演奏個體才是其根本。作為后搖，說白了雖然看似逃離出現(xiàn)代搖滾樂的框架（實則也不盡然），返璞出古典交響樂的影子：靠編曲，復(fù)雜繁多的效果器就如同各種樂器，營造出不同的效果。爵士有固定的曲式但還是在不變中求萬變。而后搖則是拋棄曲式結(jié)構(gòu)的套路，天馬行空的按照自己的編排行事。兩者著實沒有什么關(guān)聯(lián)。
就拿今年目前我認為最優(yōu)秀的后搖作品《Departure Songs》來說，依靠采樣、獨特的編曲，不同聲效的運用，營造出一幅悲憫磅礴的圖卷，敘事性與畫面感極強，這也是后搖嚴謹編曲帶來的一大主要特點。整張作品可以說把后搖編曲做到了極致。
再來說說節(jié)奏，這也是我反復(fù)在樂評中提到的一點，許多后搖樂隊節(jié)奏上并不求變，能夠穩(wěn)定發(fā)揮從而推進樂曲發(fā)展即可，這也是現(xiàn)代音樂主流的傾向。然而爵士樂，或者說整個黑人系音樂的靈魂就在于節(jié)奏的變化。某種意義上可以說爵士樂是以節(jié)奏為導(dǎo)向發(fā)展的音樂。而后搖往往被人詬病的程式僵化，往往就在于其不在節(jié)奏上求變，這一點我也是反復(fù)的在《論對一座后搖核能反應(yīng)堆生出的敬畏》一文中提到。這樣看來兩者在節(jié)奏的偏重上也存在分歧。
。
Tortoise作為真正意義上的后搖鼻祖樂隊，節(jié)奏嫻熟多變，取各家之所長，突破革新。或許他們給后搖的定義遠比現(xiàn)在的表象更加深遠
最后說說調(diào)式這個較為專業(yè)的元素，所謂調(diào)式（mode），是若干高低不同的樂音，圍繞某一有穩(wěn)定感的中心音，按一定的音程關(guān)系組織在一起，成為一個有機的體系。我們通常說的大調(diào)小調(diào)就是兩種西方傳統(tǒng)調(diào)式。其實說通俗一些，就像我們聽到新疆音樂時總感覺是一身羊肉串味兒一樣，采用什么樣的調(diào)式就決定了樂曲的旋律感（或者理解為和弦音階也可以）。爵士樂之所以大家一聽就知道是爵士，不光是因為即興與節(jié)奏，還在于他有一種特有的“味道”，就是因為他采用了許多特別的和聲音階（調(diào)式）。就拿比波普為例，和弦變換相當快速，甚至瞬間調(diào)性就可轉(zhuǎn)換數(shù)次。而后搖的和弦就會簡單許多，通常的走向就是傳統(tǒng)的大小調(diào)式，一只曲子下來可能也沒有太多變化。
今年即將來華巡演的日本后搖樂隊Euphoria的一曲《silent roar》引來無數(shù)鐵粉，旋律優(yōu)美，層次分明，情緒飽滿。但一曲又有多少和弦，估計都不用數(shù)吧。當然不是貶低他們和弦應(yīng)用的少，反而能用最少的和弦創(chuàng)作出旋律最美的作品也是一種巨大的實力。
區(qū)別算是在某種程度上解釋清楚了。有樂迷會質(zhì)疑：這音樂最根本的三座大山擺在面前，那兩者還何談關(guān)聯(lián)？傳承就更無從說起了。然而我們似乎都遺忘了音樂之所以被人迷戀的根本——進化與發(fā)展。他們的相似也恰恰就在于他們的不同，可以說天壤之別不過是一紗之隔。發(fā)展就會有變化，就會有相似或是融合。不是說一定是刻意模仿，有時候是不經(jīng)意的志同道合。這又要說到非音樂性問題了，因為他們的相似是關(guān)乎于兩者在于音樂發(fā)展上的比較，只是反哺于音樂性上的相似與傳承。
就像之前說爵士樂其實有他自己的固定曲式套路。然而隨著發(fā)展，爵士樂也被白人的學(xué)院派做派所接受，用古典樂的方法來研究甚至演奏，有人可能感到可笑甚至不屑一顧，然而事實就是如此。崇尚編曲，講究配器，嚴格聲部。當然這不同于Count Basie類似的swing大樂隊。風(fēng)格是明顯的現(xiàn)代波普。這一點可以在去年大熱電影《Whiplash》中找到標準的范例。拋開調(diào)式與節(jié)奏不談，電影中的樂曲是依靠強大的學(xué)院派手法來展現(xiàn)爵士樂，無論是作曲、編曲、配器。這也是爵士樂如今一個重要的發(fā)展方向。當然這絕對不可能是后搖的功勞，但至少證明兩者都在某個共同方向發(fā)展進化。
你以為弗萊徹指揮他的樂手完全是按照曲譜演奏的？其實曲譜只是旋律與編排結(jié)構(gòu)，爵士樂真正的即興部分是不會在曲譜上的。電影最后一幕安德魯魔鬼附體一般solo出的一曲《Caravan》結(jié)尾，顯而易見，這種學(xué)院派方法是不失爵士樂最重要的即興部分的。而魔鬼導(dǎo)師正是要激發(fā)出安德魯?shù)臐撃埽驗樗肋@才是整個作品的靈魂所在。
隨著后搖的發(fā)展，節(jié)奏也漸漸被更多的樂隊所重視，特別是來自日本的樂隊，例如toe、té、mouse on the keys等樂隊，切分與附點的大量應(yīng)用，變化多端，這使后搖有了長足的發(fā)展與進化，形成了自成一派的后搖滾風(fēng)格，這一點在原文中也有提到。相信這一點毋庸置疑，在這里就不再累述。
然而一支Sgt.卻著實與他們不同，他們將爵士即興的成分加入后搖音樂中，豐富密集，深得我心。
調(diào)式怎么破？這確實有一些難理解，但這卻是兩者關(guān)聯(lián)的咽喉要道，也是我寫原文的最大動機。（只不過那時對于這點知之甚少，寫作完全是靠音樂的感覺）如上所述，后搖源于白人搖滾或是當代主流音樂，主要應(yīng)用自然大小調(diào)式和弦，曲中變化很少，有時候也就是三四個和弦就可以完成整張作品。雖然現(xiàn)在一些樂隊會用到一些特殊調(diào)式和弦但變化上不出其右。更加注重的還是旋律的走向與飽滿。
然而歷史就是這般驚人的相似，在爵士樂的發(fā)展歷史上就產(chǎn)生過一張名叫調(diào)式爵士的風(fēng)格。調(diào)式爵士樂是傳奇爵士小號手Miles Davis在50年代末期發(fā)展出來的一種以非自然音階為主要創(chuàng)作來源的爵士樂形態(tài)。調(diào)式爵士可以說是對波普樂風(fēng)的反撲，重新聚焦在旋律上，大大地簡化了和弦，有時甚至一首曲子只有兩、三個和弦 。而前面談過的調(diào)式音階就是旋律的素材，樂手使用某組固定的音群來演奏，沉醉在這個調(diào)式氛圍中一段時間，再換到另一個調(diào)式。這樣看來你是否感到了他們的理念是如此的相似？
當然爵士絕不會止于簡單的旋律演奏。在我看來Miles Davis可以說實則是創(chuàng)立了一種爵士樂新玩法，在厭倦了調(diào)性變化的游戲后，Miles要用最少的調(diào)式創(chuàng)造即興的無限可能，所謂要做到在一個框架的牢籠中去突破實則比在無規(guī)則中放縱自由更為不易。這就是原文我用John Coltrane的《My Favorite Things》一曲與眾多后搖曲目做比較的原因，在調(diào)式中即興，卻可以永遠不脫離主調(diào)，這真是神乎其神聽感。而那些后搖曲目也是在他們的調(diào)式旋律中尋求變化，編曲也得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。就像原文所說：這也許是個巧合，但這就是對音樂精神一致性的最好體現(xiàn)。
Miles Davis五重奏灌錄于1959年的《Kind of Blue》是調(diào)式爵士的經(jīng)典代表，是各位大師在最巔峰時期的合作孤品，也是Miles Davis在哥倫比亞唱片公司最成功的作品之一。其中《So What》《Flamenco Sketches》兩支曲目更是可謂酷派爵士調(diào)式爵士的完美標桿之作。游離在主調(diào)式周圍的或是輕柔或是快速的旋律，在慵懶放肆的即興演繹中如同一雙挑逗的玉手在你每一寸肌膚上輕快的一掐。
不得不說Eddie Higgins與Venus唱片都是主流爵士調(diào)式爵士的大家，這張《Portraits of Love》營造出一種總覺浪漫甜美高雅的帝梵尼早餐、羅馬假日、反正就是奧黛麗赫本風(fēng)格。
Anthony Braxton教授這類標準曲再演繹我覺得也應(yīng)該算一種調(diào)式爵士，這張《23 Standards (Quartet) 2003》應(yīng)該算是他最好一張標準曲回爐作品，速度都比原曲快上幾倍，暢快的自由即興簡直可謂寶刀不老令人咋舌。
當然，談?wù)撜{(diào)式完全可以另起一文，在這里也就進行了簡單的引證。其實調(diào)式雖然多指一些非傳統(tǒng)調(diào)式，但自然大小調(diào)不也是最基本的調(diào)式和聲嗎？所以調(diào)式兩者都在玩，由此看來旋律性也是兩者注重的主要發(fā)展方向。
文章從編曲、節(jié)奏、調(diào)式這三大方面再次詳細的討論了爵士樂與后搖滾在音樂性上的迥異與一致?？偟目磥砣蠓矫娴牟煌谟趦烧叩某跏继攸c。當然我們更不能忽視兩種音樂類型都在不斷的進行著自我完善，進化發(fā)展，因為兩者在這三方面的趨同就在于各自發(fā)展完善的路途之中。當然不能決斷的說“后搖是爵士孕育的產(chǎn)物”更不能說是后搖影響了爵士發(fā)展。把他們理解為兩派不同的音樂相互學(xué)習(xí)融合不是更好嗎？
補充文到此為止，各位看官自評吧，結(jié)尾也不發(fā)感慨了。實在累了，睡了。
2015.9.12 凌晨
（更多信息請點擊原文查看）
查看原文 ? 版權(quán)屬于作者 商業(yè)轉(zhuǎn)載聯(lián)系作者聯(lián)系客服
