從亞當(dāng)與夏娃被趕出伊甸園開始，人類一直都在試圖對錯(cuò)誤的行為給予懲罰。《審判為什么不公正》這本書主要講述了西方大陸法系和歐美法系的審判歷史。在導(dǎo)言中作者就將他所關(guān)注的重點(diǎn)挑開，即秘密、公開和透明度之間的關(guān)系。司法過程的公開與否與能否實(shí)現(xiàn)公正之間的關(guān)系的確是一個(gè)值得我們思考的問題。用一本書來討論這個(gè)問題也并非能夠十分清楚明了地闡述清楚的，但這本書的確起到了啟發(fā)我們思考這個(gè)問題的作用。
《審判為什么不公正》所關(guān)注的是西方的審判，事實(shí)上如果對比中國的法制史，我們可以看到中西方在法制發(fā)展過程中有許多驚人的一致。秘密審判、公開處刑是一方面，巫術(shù)審判、對尸體的審判也并非西方獨(dú)有的。
將法律知識(shí)掌握在少數(shù)人手中，保持法律的秘密性這一點(diǎn)古代西方和中國統(tǒng)治者是相當(dāng)?shù)挠心?。從人類有記憶開始，未知的東西要么會(huì)引起我們的好奇，要么會(huì)引起我們的恐懼。糾問式審判正是利用了人類這種對于未知的恐懼。與秘而不宣的審判過程形成對比的是公開行刑。
中西方的法制史上都有將罪犯游街示眾、公開處刑的歷史，統(tǒng)治者似乎相信這樣可以震懾人心，但卻忽略了公開行刑所將帶來的一系列的不確定因素。罪犯面對死亡的態(tài)度會(huì)得到觀眾不同的反饋，同情、尊重——這些都絕不是統(tǒng)治者想要達(dá)到的目的。寫到這里，我就又不得不將話題引開，思考一個(gè)更應(yīng)被前置的問題。即法律是否能夠?qū)崿F(xiàn)公正？亦或法律存在的意義又是什么？即便作為一個(gè)現(xiàn)代人，我內(nèi)心還是認(rèn)為復(fù)仇主義有一定的合理性的。西方有復(fù)仇主義，中國也有“殺人償命欠債還錢”的俗例，有些情況訴諸法律是否能夠得到我們想要的結(jié)果呢？結(jié)果如愿也好不如愿也好，這又是否是公正得以實(shí)現(xiàn)了呢？這些問題都是我在閱讀過程中不斷思考的問題，也是我認(rèn)為作者希望我們能夠思考的問題?！皩徟械墓δ茉谟诓昧棵總€(gè)人的有罪程度，給予他們必要的懲罰”，對于審判的意義書中已經(jīng)給了回答。的確，也許個(gè)人的復(fù)仇可以讓使得個(gè)體覺得公正得到了實(shí)現(xiàn)，但無序地、混亂地懲罰使無益于社會(huì)的穩(wěn)定的。通過審判我們可以有秩序、有保障地對過錯(cuò)者實(shí)行懲罰——這是我理解的審判的意義。那既然如此，審判就必須盡可能地公正。而秘密審判在我看來是與公正完全背道而馳的，缺乏監(jiān)督就意味著權(quán)力可能被濫用，事實(shí)也正是如此。審判的公開性是實(shí)現(xiàn)公正的必要條件——但公開并不意味著公正。公開審判也會(huì)導(dǎo)致作秀式的審判，從古老的歐洲大陸到近現(xiàn)代的莫斯科，審判與演出劃上等號(hào)的時(shí)候也屢見不鮮。公開審判也必須要承擔(dān)被輿論影響的風(fēng)險(xiǎn)，但這并非是我們不公開的理由。黑暗滋生丑惡，將審判置于明亮之處才能使公正有可能被實(shí)現(xiàn)。缺乏監(jiān)督的審判是不能夠被信任的。
審判的方式在法制史上也是幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，從古老的神明審判、糾問式審判到如今的陪審團(tuán)審判，每個(gè)社會(huì)形態(tài)都在努力摸索著尋求能夠最大程度實(shí)現(xiàn)公正的審判方式。這種審判方式一方面要使得犯罪者得到應(yīng)有的懲罰，另一方面也要防止濫殺無辜。目前中西方司法理論中大多秉持的無罪推定原則，但司法實(shí)踐過程中能夠貫徹這一原則的并不多。即便在我們的印象中，西方的司法審判更堅(jiān)持無罪推定的原則，但審判者的主觀態(tài)度或多或少都會(huì)影響到審判的結(jié)果，有時(shí)候甚至可能是被告的一個(gè)紋身就會(huì)導(dǎo)致判決的結(jié)果完全不同。人性是靠不住的，制度才經(jīng)得起考驗(yàn)。審判制度如若能夠最大程度地降低人的主觀影響，就能最大程度地實(shí)現(xiàn)公正。
雖然不能回答我內(nèi)心的全部疑問——這也并非一本書能夠回答得了的，《審判為什么不公正》引導(dǎo)我對司法公開進(jìn)行更全面的思考，這是閱讀這本書所帶給我最大的收獲。（《審判為什么不公正》書評/Avivi）
聯(lián)系客服
