[注1]“恐同”和“恐跨”分別是“同性戀恐懼癥(homophobic)”和“跨性別恐懼癥(transphobic)”的簡(jiǎn)稱，指對(duì)同性戀/跨性別者的排斥，包括厭惡、仇恨、偏見(jiàn)和歧視。該詞匯來(lái)自心理學(xué)，在很多國(guó)家也有法律上的定義。參見(jiàn)維基百科：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E6%80%A7%E6%81%8B%E6%81%90%E6%83%A7%E7%97%87（譯注）
作為一名性健康工作者，我的工作之一是為學(xué)校提供性與性別取向的相關(guān)協(xié)助。有一次，一所學(xué)校向我們求助，因?yàn)橛幸幻麑W(xué)童正因?yàn)樾韵騿?wèn)題而苦苦掙扎[注2]。
[注2]學(xué)校的原話是：“（該學(xué)生）在一個(gè)不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)出柜了”。（譯者注：出柜/Come out是指向他人公開(kāi)自己的性傾向或性別認(rèn)同。來(lái)自英語(yǔ)習(xí)語(yǔ)“藏在柜中”，原意是指隱藏著不敢讓人知道的秘密。）
沒(méi)問(wèn)題。學(xué)校是需要我們?yōu)楹⒆觽兲峁┮恍┲v座，提高對(duì)性少數(shù)人群[注3]的認(rèn)識(shí)嗎？或者是為教職工提供培訓(xùn)，教他們?nèi)绾翁幚砜滞哿鑋注4]的相關(guān)問(wèn)題？結(jié)果證明：二者皆非。
[注3]性少數(shù)人群：指性傾向、性別認(rèn)同等性別相關(guān)特質(zhì)不同于大部分人的人群，通常包括女、男同性戀，雙性戀和跨性別等等（英文簡(jiǎn)稱LGBT：Lesbian,Gay,Bisexual,Transgender）。（譯注）
[注4]恐同欺凌（homophobic bullying）：基于同性戀恐懼（參見(jiàn)注1）的欺凌行為。（譯注）
“不知你們可否來(lái)學(xué)校，跟孩子們稍微談?wù)剛€(gè)人安全的事情，并且提醒他們不要到處昭告（關(guān)于自己性/別取向的事情），因?yàn)槲覀冊(cè)?jīng)遇到過(guò)這種麻煩，一些有性向問(wèn)題的學(xué)生不僅使自己處在危險(xiǎn)之中，而且還使班級(jí)內(nèi)產(chǎn)生了不少裂痕，因?yàn)樗麄兲^(guò)……張揚(yáng)了?！?/p>
沒(méi)錯(cuò)，在英國(guó)，許多學(xué)校就這樣把“解決問(wèn)題”的責(zé)任推給了恐同/恐跨欺凌的受害者。
實(shí)話說(shuō)，我多少明白這是為什么。
讓我們從校長(zhǎng)的角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題吧。他們可以承認(rèn)他們的學(xué)校有一個(gè)巨大的、系統(tǒng)性的過(guò)失，就是沒(méi)有任何訓(xùn)練使老師們能夠發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對(duì)恐同和恐跨的問(wèn)題，甚至也沒(méi)有任何審查可以阻止那些對(duì)LGBT群體抱有敵意的人進(jìn)入教育行業(yè)工作。在“28條款”[注5]生效的年代中教書(shū)的那批老師，受到積極的引導(dǎo)，有意避開(kāi)LGBT議題，并對(duì)恐同欺凌視而不見(jiàn)。而更年輕的一代教職工，因?yàn)橥瑯拥脑?，在做學(xué)生時(shí)，從來(lái)沒(méi)有看到過(guò)他們的老師對(duì)恐同和恐跨現(xiàn)象采取行動(dòng)，也未必會(huì)認(rèn)為這是教師職責(zé)的一部分。而學(xué)童們常常已經(jīng)很習(xí)慣聽(tīng)到或是參與恐同和恐跨性質(zhì)的侮辱了，這些侮辱有些是隨意的，也有些是針對(duì)某個(gè)人的；他們根本就不怕這樣做會(huì)有什么后果。
[注5]28條款（Section 28）指的是英國(guó)《地方政府法案》1988年對(duì)該法案1986年版第2A章添加的內(nèi)容，其中說(shuō)“地方政府不應(yīng)有意支持同性戀，發(fā)布任何有意支持同性戀的材料”，或者“在任何中央撥款建立的學(xué)校中講授同性戀可以作為一種家庭關(guān)系”。此法案適用于英格蘭、蘇格蘭和北愛(ài)爾蘭地區(qū)，由于引起巨大爭(zhēng)議，于2000年在蘇格蘭被廢除，在2003年在英國(guó)全境廢除。參見(jiàn)維基百科：http://en.wikipedia.org/wiki/Section_28#cite_ref-1（譯注）
這些校長(zhǎng)們可以選擇承擔(dān)起這個(gè)龐大的任務(wù)，去引導(dǎo)整個(gè)文化的轉(zhuǎn)變。他們可以承擔(dān)起所有這些培訓(xùn)、磋商，及其可能引起的來(lái)自教職工、學(xué)生乃至廣大社區(qū)的敵意和反彈。這是他們可以做的。
或者他們可以選擇只去應(yīng)付那個(gè)孤獨(dú)的聲音——那個(gè)選擇出柜的酷兒[注6]孩子。這樣的孩子很可能得不到家里的支持，還因?yàn)楸砺读苏鎸?shí)身份而失去了朋友、引來(lái)了敵人，Ta們?cè)趯で笮７降膸椭?。在這個(gè)孩子生命中極其脆弱的時(shí)期，簡(jiǎn)單地迫使他們回到柜中，回到被孤立、被否定的狀態(tài)，還有什么辦法比這更簡(jiǎn)單，更廉價(jià)，更好的？畢竟，不就是個(gè)孩子嗎，是吧？[注8]你總不能指望整個(gè)學(xué)校就為這一個(gè)孩子改變風(fēng)氣吧？……
[注6]：酷兒（Queer）原意是“怪異”，原本是辱罵性少數(shù)人群（參見(jiàn)注3）的詞語(yǔ)，后來(lái)反而被性少數(shù)人群用來(lái)指稱自己，并在形成了一種相關(guān)的文化批判理論——酷兒理論。使用這個(gè)詞語(yǔ)來(lái)指性少數(shù)人群時(shí)，通常也暗示著該群體在社會(huì)上遭遇著不公對(duì)待。（譯注）
[注7]：當(dāng)然，是酷兒的孩子不只有一個(gè)，不過(guò)只有一個(gè)孩子那么不合時(shí)宜，竟然有足夠的勇氣表達(dá)自己。
是啊，這些學(xué)校，我看得出他們是怎么想的。
當(dāng)我們怪罪受害者的時(shí)候，當(dāng)我們吵吵嚷嚷地譴責(zé)他們時(shí)，我們忘記了這樣做使那些當(dāng)權(quán)者活得多么輕松，而那些在壓迫感下無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的人，又是怎樣從中得到了短暫的安全感。
想想看，要是我們可以簡(jiǎn)單地設(shè)定，一切不公都是因?yàn)槭軌浩日叻噶隋e(cuò)誤，而不是壓迫者有什么問(wèn)題，那這個(gè)世界看起來(lái)就遠(yuǎn)沒(méi)有那么可怕、那么令人崩潰了。
你們社區(qū)有強(qiáng)奸和性侵害的問(wèn)題？很恐怖，是吧？不過(guò)，只要?dú)w罪于女人們喝得醉醺醺，穿著短裙還獨(dú)自走夜路，瞧！輕松搞定！
比起去弄清楚為什么那么多男人認(rèn)為性行為中對(duì)方的允許是可有可無(wú)的，勸誡女人穿過(guò)膝長(zhǎng)裙、晚上別出門(mén)和戒酒，看起來(lái)容易實(shí)現(xiàn)得多。此外，只要遵循那些簡(jiǎn)單的規(guī)則（別喝多了！結(jié)伴而行！別太放蕩?。?，那些還沒(méi)遭到侵犯的女性也會(huì)獲得舒心的安全感。就像靠待在柜子里來(lái)躲避恐同一樣，端莊和警惕也像護(hù)身符一樣，保護(hù)著相信這一套的人免受嘲弄、譴責(zé)和侵犯。這些傷害當(dāng)然無(wú)論如何都會(huì)發(fā)生的，但是，認(rèn)為受害者可以、甚至應(yīng)當(dāng)做些什么去阻止壓迫發(fā)生，這種想法會(huì)那么吸引人，也好理解：對(duì)加害者而言，當(dāng)大家的關(guān)注點(diǎn)都放在受害者而非加害者的行為舉止上時(shí)，加害者就免除了所有罪責(zé)；而對(duì)受害者而言，Ta們也得到了一種殘忍的、虛幻的希望，以為自己只要做了這、穿了那、又避免了啥啥，只要Ta們事實(shí)上保持沉默、別露面，Ta們就莫名其妙地安全了，就可以免受傷害。
同樣的事也發(fā)生在種族（“他們沒(méi)法取消隔離！”）、階級(jí)（“勞工就是粗魯嚇人！”）、性別認(rèn)同（“Ta們還沒(méi)‘過(guò)關(guān)’[注9]！”）等等你能想到的議題上。只要有問(wèn)題出現(xiàn)，就有一種邏輯，怪罪這個(gè)體系內(nèi)最弱勢(shì)的個(gè)人或群體太過(guò)顯眼，而且假裝Ta們有得到改變自己命運(yùn)的機(jī)會(huì)，假裝Ta們能夠憑一己之力解救自己——這一切只是為了避免去怪罪在這個(gè)有著深刻缺陷和野蠻本質(zhì)的社會(huì)中壓迫Ta們的人！
[注8]“過(guò)關(guān)”（Pass）是跨性別（Transgender，指社會(huì)性別表現(xiàn)或性別認(rèn)同和生理性別不符合的人，包括變性人和性別認(rèn)同模糊者）人群中的一個(gè)說(shuō)法，如果變性者轉(zhuǎn)變得足夠“成功”，使得其他人都以為T(mén)a就是屬于Ta想成為的那個(gè)性別，就叫做“過(guò)關(guān)”了，例如男跨女變得足夠女性化，或者女跨男變得足夠男性化；但是，這也是一種二元化的性別刻板印象，導(dǎo)致了對(duì)那些比較“不男不女”者的歧視。（譯注）
歸罪受害者的話語(yǔ)是如此有力，如此誘人。它免除了既得利益者的罪責(zé)，維持了社會(huì)現(xiàn)狀。不難想見(jiàn)為什么會(huì)有這么多人投入其中。
至于實(shí)際上這并不真的有用？這樣限制受害者而非作惡者的自由，其實(shí)根本不能減少壓迫？呸，細(xì)枝末節(jié)罷了。
【圖1攝于曼切斯特蕩婦游行(Slutwalk Manchester)[注10]。照片中人群的最前方是一個(gè)坐輪椅的人，頭戴警帽，身穿黑色制服，手舉寫(xiě)著“虐待沒(méi)有借口”的標(biāo)牌。 圖2攝于費(fèi)城蕩婦游行（Slutwalk Philadelphia）。照片中有幾個(gè)人的背影，其中一人舉著一塊紅色的手寫(xiě)標(biāo)語(yǔ)牌，寫(xiě)著“停止歸罪于受害者”的字樣。照片分別由Phil King和Amanda Capasso拍攝，根據(jù)知識(shí)共享協(xié)議使用?！?/p>
[注9]“蕩婦游行”是源于2011年，加拿大警方宣稱“女人不想遭到侵害，就不該穿得像個(gè)蕩婦”，這一典型的怪罪受害者的邏輯，促使一群法律系學(xué)生發(fā)起了首次“蕩婦游行”，隨后同類(lèi)游行在世界各地得到響應(yīng)。（譯注）
聯(lián)系客服
