這是一些主要的未解決的哲學(xué)問(wèn)題的清單。顯然，有待解決的哲學(xué)問(wèn)題廣泛地存在于世俗觀念中（比如“生命的意義是什么？”，“我們從哪里來(lái)？”，“什么是真實(shí)？”，等等）。哲學(xué)家們通常用一些特殊的名稱和問(wèn)題來(lái)統(tǒng)一這些嚴(yán)肅的哲學(xué)問(wèn)題，以表明這是一種對(duì)理性的梳理或抨擊的特別方法。從而使那些寬泛的站不住腳的論題變得易于管理。因此這里把“生命”（和類似的一些古怪問(wèn)題）歸類為未解決的哲學(xué)問(wèn)題可能已經(jīng)超出了本文的范圍。
美學(xué)
本質(zhì)論
在藝術(shù)領(lǐng)域，本質(zhì)論是指每一種媒介都有其自身特殊的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)，這取決于媒介的交流方式。比如，一個(gè)追逐場(chǎng)面用動(dòng)態(tài)圖片展現(xiàn)可能很合適，但是用詩(shī)歌卻很難表達(dá)，因?yàn)樵?shī)歌媒介的本質(zhì)成分不適合于對(duì)追逐場(chǎng)面的信息的傳達(dá)。這個(gè)概念也許可以被更深層次地精煉，我們可以說(shuō)與十四行詩(shī)相比，三行俳句詩(shī)對(duì)于描述戀人的情感來(lái)說(shuō)是一個(gè)匱乏的載體。本質(zhì)論對(duì)于藝術(shù)家來(lái)說(shuō)很有吸引力，因?yàn)樗粌H描繪了藝術(shù)和媒體的角色，而且還規(guī)定了一種評(píng)估藝術(shù)的方法（質(zhì)量和有機(jī)形式的程度相關(guān)）。然而，也有相當(dāng)多的批評(píng)是針對(duì)本質(zhì)論的，因?yàn)樗荒軌蛘降囟x有機(jī)形式或者說(shuō)媒介。詩(shī)歌的媒介究竟是什么？如果是語(yǔ)言，那么它和散文小說(shuō)的媒介有什么區(qū)別呢？造成區(qū)別的到底是媒介還是流派呢？關(guān)于有機(jī)形式及其定義，和它在藝術(shù)當(dāng)中所扮演的角色的問(wèn)題還存有很多爭(zhēng)議。一般情況下，藝術(shù)家們會(huì)接受有機(jī)形式的一些概念，而哲學(xué)家則傾向于把它看作是模糊的和不切題的。
藝術(shù)作品
這個(gè)問(wèn)題最初起因于藝術(shù)的實(shí)踐而非藝術(shù)理論。在二十世紀(jì)，馬塞爾-杜尚挑戰(zhàn)了關(guān)于什么是“藝術(shù)”的傳統(tǒng)觀念。他把日常物品擺放在美術(shù)館里以證明是藝術(shù)作品的環(huán)境而不是內(nèi)容決定了什么是“藝術(shù)”。約翰-凱奇跟隨杜尚的觀念，聲稱“音樂(lè)”僅僅是在時(shí)間上有著固定間隔的聲音。
雖然我們很容易去拒絕這些論斷，但是進(jìn)一步的研究卻證明杜尚和凱奇很難被駁倒。例如，當(dāng)一個(gè)鋼琴家演奏肖邦的練習(xí)曲時(shí)，他的手指漏按了一個(gè)音符，那么這仍舊是肖邦的練習(xí)曲還是完全的一段新曲呢？大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為這仍是肖邦的練習(xí)曲（即便錯(cuò)過(guò)了一個(gè)音符），但這卻導(dǎo)致了以下的連鎖推理悖論。如果一個(gè)人認(rèn)為這沒(méi)有從根本上改變這段音樂(lè)，但是，是否意味著這個(gè)人含蓄地同意了凱奇的觀點(diǎn)，僅僅是音樂(lè)演奏的持續(xù)時(shí)間和環(huán)境，而非曲子的內(nèi)容決定了什么是音樂(lè)？因此，這個(gè)問(wèn)題就是：什么是藝術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn)，是否這些標(biāo)準(zhǔn)是依賴于環(huán)境的。
聯(lián)系客服
