正如手機和雞蛋，關于鹽對健康的研究結(jié)果眾說紛紜，可能今天是不利于健康的，明天又說是健康的。
去年，《新英格蘭醫(yī)學雜志》一篇文章根據(jù)過去研究的數(shù)據(jù)推測出美國人若能將每天食鹽攝入量控制在3克以內(nèi)，全美國每年的死亡人數(shù)將減少44000例。
但是本月初，一個關于七項控制鹽攝入的日常干預研究的綜述卻未能得出類似的結(jié)論。這篇來自《協(xié)作網(wǎng)》的綜述發(fā)現(xiàn)研究結(jié)果是模棱兩可的，并沒有證據(jù)能夠支持限鹽對研究對象有利或是有害。
“是時候結(jié)束鹽之戰(zhàn)了”《科學美國人》上周的頭條標題如是說。該文中稱，“一個研究說鹽對健康不利，就會有另一個研究反對這種觀點。”似乎是為了驗證這句話，在上周的《內(nèi)科學文獻》雜志上又有一篇新的文章再次論證了攝入過多鹽是有害的。
這個最新的研究對美國病死患者檔案的調(diào)查數(shù)據(jù)的分析顯示，吃的鹽越多，全因死亡率就越高。然后進一步對鹽攝入與鉀攝入的關系進行分析，發(fā)現(xiàn)攝入鉀越少而攝入鈉越多，發(fā)生心臟病或心臟性死亡的幾率越高。
所以，鹽對我們來說究竟是有多不健康呢？——為什么對這個觀點有如此多的反對聲音？
《內(nèi)科學文獻》上周一刊登報道的這篇文章，其實只是數(shù)十年來關于高鹽攝入可能會導致心臟病或心臟性死亡的上百個研究之一。但此研究特別之處在于它分析了二者的直接關系。過去的大多數(shù)研究只是探討鹽與高血壓的關系（這兩者間的關系已相當明確，無可爭議），而高血壓又是心臟病和心臟性死亡的一個重要危險因子。
但就算鹽與心臟病或心臟性死亡之間確實存在直接關聯(lián)，想要證明這個關聯(lián)也并非易事?？茖W就是如此的模糊。要想得出一個正確的結(jié)論，就必須保證有足夠多的研究對象，才能比較不同攝入量水平的人群的心臟病相關結(jié)局，還需要精確到具體的鹽攝入量是多少，這些操作起來都相當復雜。“要揭示真正的關聯(lián)性不是件容易的事。”約翰霍普金斯大學流行病學專家暨2010美國膳食指南食鹽委員會主席勞倫斯阿佩爾如是告訴《科學美國人》。
而對于《協(xié)作網(wǎng)》刊登的那篇無明確結(jié)論的綜述，紐約市健康與精神衛(wèi)生部（正在發(fā)起一項全國限鹽倡議活動）部長托馬斯法利也有一種方法學上的解釋。限鹽的干預性試驗的結(jié)果還是有利的，盡管分析后沒有統(tǒng)計學意義。這有可能是納入的人數(shù)不夠以至于真正的干預效果并沒有體現(xiàn)出來。
《內(nèi)科學文獻》的那篇報道并非臨床試驗，但它確實有足夠大的樣本量，并得出了具有統(tǒng)計學意義的結(jié)果。“基于過去的許多研究以及《內(nèi)科學文獻》上的這個研究，我十分確信低鹽能降低心臟病死亡風險。我認為《協(xié)作網(wǎng)》的那篇報道與此也并不矛盾。”法利告訴《健康園地》。他還給《內(nèi)科學文獻》那篇文章寫了篇述評。
疾病控制與預防中心的楊全和（音譯）團隊報道的該研究，以參加第三次全美健康與營養(yǎng)體檢調(diào)查的12267名成人作為研究對象。收集受試者的鈉鹽攝入量與鉀鹽攝入量數(shù)據(jù)。在15年的隨訪期間鹽攝入量高的人群發(fā)生總死亡風險更高：鹽攝入量每增加1000mg，全因死亡率就增加20%。
另一方面，鉀攝入量與全因死亡率、心臟病、心臟性死亡率呈負相關：每日鉀攝入量增加1000mg，全因死亡率就相應的下降20%。
值得注意的是，在單純鹽攝入量與心臟病或心臟性死亡的風險之間是沒有顯著關聯(lián)的。但鈉鉀攝入比卻與該風險有強關聯(lián)。鈉鉀攝入比最低組（鈉攝入最多而鉀攝入最少）與攝入比最高組（鉀攝最多而鈉攝入最少）相比，前者發(fā)生心臟病或心臟性死亡風險是后者的兩倍，發(fā)生全因死亡風險比后者高出約50%。
但是，作者也指出這個研究同樣存在著其他研究的一些問題：研究對象的鈉鉀鹽攝入量是根據(jù)調(diào)查報告中食物估算出來的，而且并沒有實時更新，因此若受試者飲食發(fā)生改變，并不能得到修改。
諸如此類的研究使得全美國都在大力倡導少吃鹽。但是反對者指出多吃鹽可能對人的影響并不是這樣的，對于那些平時吃的鹽就比推薦量要大的人來說，明顯削減鹽的攝入可能不一定有利于健康。除了血壓以外，限鹽還可能會影響到包括胰島素反應性、交感神經(jīng)系統(tǒng)活性等生理反應系統(tǒng)。
因此，有些研究者認為關于吃鹽和限鹽爭議的答案應該有待于大型的臨床試驗來揭示長期低鹽飲食的真正效果。約翰霍普金斯大學的流行病學家阿佩爾告訴《科學美國人》雜志，“這樣構(gòu)想的臨床試驗是現(xiàn)在不可能且以后也無法完成的。”文中提到“部分原因是因為耗資太高。”
但除了費用外，這種大型臨床試驗難以開展還有另一個原因：可行性不大。因為難以將受試者隨機分配特定的飲食組并讓其長時間堅持該飲食。愿意參加低鹽飲食試驗的人可能比一般人都會更加關注他們的鹽攝入量。因此，被分入對照組——正常鹽攝入——的部分人可能會自行改用低鹽飲食。同時，低鹽組的部分人也可能會堅持不下去，盡管他們也很想堅持低鹽飲食，但畢竟我們身邊各種可口高鹽食物的誘惑實在是太大了。
換句話說，低鹽臨床試驗會遇到幾乎所有飲食試驗都會遇到的問題。試驗開展數(shù)月后，可能干預組與對照組吃的東西可能幾乎沒啥差別了。這樣還要讓統(tǒng)計人員來分析干預飲食是不是優(yōu)于一般飲食確實是太難了。
總而言之，答案沒那么簡單。倡導大規(guī)模限鹽運動的研究者和公共衛(wèi)生官員們有大量的證據(jù)來支持他們的觀點。他們可能會說，幾十年來一直有各種研究提示——但是，也只是提示——鹽是致命的。而另外那些反對限鹽的人則可以說這些不利于鹽的證據(jù)也只是有提示性的證據(jù)而已。
聯(lián)系客服
