《20世紀(jì)的馬克思主義
——全球?qū)д摗?/strong>
【南非】達(dá)里爾·格雷澤 【英】戴維·M.沃克爾 編
本期微信節(jié)選自江蘇人民出版社出版的《20世紀(jì)的馬克思主義——全球?qū)д摗芬粫?，全?730字，厘清了國(guó)際共運(yùn)史上關(guān)于右翼馬克思主義的一些關(guān)鍵概念。讀至最后，身處21世紀(jì)的我們，回望馬克思主義政治傳統(tǒng)，想必會(huì)產(chǎn)生不少新的思考。
右翼馬克思主義
除了在馬克思主義那富于雄辯的詞典里加上了幾個(gè)綽號(hào)之外，右翼馬克思主義的重要性似乎乏善可陳：考茨基的尊號(hào)是“叛徒”，伯恩施坦的大名是“修正主義者”，而孟什維克的愛稱則是“尾巴主義者”。授予他們此類稱號(hào)并不是出于對(duì)他們成功的羨慕：他們是歷史的失敗者。他們不僅被列寧的歷史性成功所否定，甚至連年輕的托洛茨基、盧森堡或葛蘭西所具有的沖勁都沒有。確實(shí)，他們甚至不是歷史性地“失敗”了。他們的犧牲沒有悲劇性的成分，沒有被槍托或鐵鍬重?fù)舳溃ūR森堡、托洛茨基），也沒有因?yàn)殚L(zhǎng)期入獄而瘐死（葛蘭西）。除了19世紀(jì)20年代初孟什維克的普通成員曾拒絕被流放之外，這個(gè)群體是怯懦的，很多人都以高齡終老一生。他們是完美的謹(jǐn)慎主義大師，雄心不足，穩(wěn)健有余。然而，頑固和怯懦都同樣容易導(dǎo)致謹(jǐn)慎，而革命的冒險(xiǎn)會(huì)招致災(zāi)難——不是失敗就是左傾集權(quán)主義。只要還有一點(diǎn)邏輯，我們就知道應(yīng)該把掀起論戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)和來自實(shí)際內(nèi)容的分析區(qū)分開來。在21世紀(jì)，右翼馬克思主義的名譽(yù)有可能比20世紀(jì)要好一些。當(dāng)馬克思主義傳統(tǒng)中的公開性（glasnost）完全步入正軌的時(shí)候，他們的貢獻(xiàn)可能會(huì)被更充分地認(rèn)識(shí)。
右翼馬克思主義者試圖去領(lǐng)會(huì)《共產(chǎn)黨宣言》那富有爭(zhēng)議的遺產(chǎn)。馬克思和恩格斯本身都明白《共產(chǎn)黨宣言》的“總體原則”應(yīng)該去適應(yīng)特定的歷史條件。因此，由于環(huán)境永遠(yuǎn)在變化之中，政治實(shí)踐總會(huì)造成現(xiàn)實(shí)問題?？陀^情況暗示議會(huì)民主和軍事強(qiáng)國(guó)的存在將會(huì)提供政治考量的雙坐標(biāo)，因此考茨基相應(yīng)地為德國(guó)構(gòu)建了一個(gè)社會(huì)主義戰(zhàn)略。而孟什維克則是在這種環(huán)境下活動(dòng)的：議會(huì)民主尚未建立，資本主義還遠(yuǎn)沒有發(fā)展到無(wú)產(chǎn)階級(jí)占多數(shù)的階段。在發(fā)展他們制定的策略的過程中，考茨基和孟什維克都利用了馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)德國(guó)及兩階段革命的論述。所謂的兩階段指的是：首先由資產(chǎn)階級(jí)會(huì)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻君主、封建地主和小資產(chǎn)者的統(tǒng)治,然后“（無(wú)產(chǎn)階級(jí)會(huì)）立刻利用資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治所必然帶來的社會(huì)的和政治的條件作為反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的武器”，因此，一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命將只能是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的直接序幕”?？即幕鶑馁Y產(chǎn)階級(jí)的武器到反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)武器這個(gè)轉(zhuǎn)換中得到的啟示是：必須在德國(guó)加強(qiáng)民主體制，這樣無(wú)產(chǎn)階級(jí)就可以利用這樣一個(gè)體制來引入社會(huì)主義。而孟什維克則更多地是從字面上來理解這個(gè)兩段論，因?yàn)槎韲?guó)在1917年以前既沒有民主制度也沒有無(wú)產(chǎn)階級(jí)多數(shù)派。
共產(chǎn)黨宣言
可是在另一個(gè)層面上，《共產(chǎn)黨宣言》導(dǎo)致了可能更為嚴(yán)重的不可預(yù)測(cè)的問題——這個(gè)問題源自它關(guān)于必然推翻資本主義所蘊(yùn)含的“實(shí)際”和“好處”的革命和目的論假設(shè)。伯恩施坦對(duì)以下困難的回應(yīng)構(gòu)成了他那著名的修正主義的核心：如果工人階級(jí)沒有固有的領(lǐng)導(dǎo)能力怎么辦？如果資本主義能夠持續(xù)以相對(duì)非沖突的方式擴(kuò)張，使得革命的先決條件不能成立怎么辦？如果議會(huì)民主的發(fā)展非但沒有增強(qiáng)社會(huì)對(duì)立，反而減弱了社會(huì)對(duì)立怎么辦？或者換個(gè)說法，現(xiàn)實(shí)本身是否正在淘空《共產(chǎn)黨宣言》“總體原則”的基礎(chǔ)？回顧歷史，我們就可以知道《共產(chǎn)黨宣言》寫于資本主義和議會(huì)民主的新生階段。馬克思恩格斯既不能預(yù)測(cè)發(fā)達(dá)的資本主義對(duì)這種民主制度的政治影響，也不能預(yù)測(cè)這種民主制度對(duì)工人政治愿望的影響。這樣一來，我們就要面臨這樣一個(gè)問題，這是所有的政治意識(shí)形態(tài)要保持長(zhǎng)盛不衰都要面對(duì)的經(jīng)典難題：如何適應(yīng)新形勢(shì)？
在詳述他們對(duì)20世紀(jì)馬克思主義歷史那特色鮮明的貢獻(xiàn)之前，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這些“右翼”思想家們之間的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的，在很多問題上他們的意見也并不統(tǒng)一。例如，在德國(guó)社會(huì)民主黨（SPD）內(nèi)部著名的修正主義論戰(zhàn)（1899—1900）的過程中間和之后，許多評(píng)論家都認(rèn)為伯恩施坦徹底拋棄了馬克思主義（第一個(gè)后馬克思主義者？），可他并沒有被驅(qū)逐出黨，后來考茨基把自己和伯恩施坦比喻成“連體嬰兒”。在俄國(guó)社會(huì)民主工黨（RSDLP）內(nèi)部布爾什維克和孟什維克的派系分裂（1903—1904）中，考茨基尚保持中立，沒有滑向孟什維克一方——盡管在俄國(guó)革命前后他個(gè)人更加傾向于孟什維克。我們還應(yīng)該注意到，“右翼”和“左翼”馬克思主義的分歧是復(fù)雜的。在1917年之前的大部分時(shí)間內(nèi)，孟什維克和布爾什維克之間的關(guān)系還僅僅處于半分離的狀態(tài)：畢竟大家都是社會(huì)民主工黨的成員；并且許多跟孟什維克接近的成員，比如說托洛茨基，還于1917年加入了布爾什維克。十月革命之后被流放的孟什維克黨人對(duì)此的看法褒貶不一。但是，我們應(yīng)該看到，這些絕望的馬克思主義者的賴以維系的紐帶是右傾主義，而其實(shí)質(zhì)在于對(duì)通過民主制度——尤其是議會(huì)形式的民主——實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目標(biāo)堅(jiān)定不移的追求，以及對(duì)倡導(dǎo)以暴力實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的反對(duì)。另外，除伯恩施坦外，他們還強(qiáng)調(diào)“客觀”先決條件對(duì)社會(huì)主義和一種“智慧的悲觀主義”（葛蘭西式語(yǔ)調(diào)）推論的必要性，雖然我們也應(yīng)該看到“主觀”先決條件也同樣重要。當(dāng)然，不論后來觀點(diǎn)如何變化，他們都對(duì)布爾什維克在1917年的“冒險(xiǎn)”抱有敵意，我們對(duì)此也不會(huì)感到絲毫驚奇。
卡爾·考茨基
直到第一次世界大戰(zhàn)，考茨基一直被譽(yù)為馬克思主義的“教皇”。后來他在《無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政》中對(duì)十月革命進(jìn)行了批判，然后就被列寧戴上了“叛徒”的帽子。從19世紀(jì)90年代直到1914年一戰(zhàn)爆發(fā)，他一直是德國(guó)社會(huì)民主黨的思想源泉，是該黨的理論雜志《新時(shí)代》的主編。他被認(rèn)為是馬克思和恩格斯的接班人。他還是該黨的《愛爾福特綱領(lǐng)》的共同作者——另一位作者是伯恩施坦，這個(gè)綱領(lǐng)對(duì)歐洲所有其他國(guó)家的社會(huì)民主黨影響深遠(yuǎn)。他是第一個(gè)馬克思主義群眾政黨的第一個(gè)事實(shí)上的馬克思主義“思想家”。他被寄望于在對(duì)恩格斯遺志的繼承中提供一種“世界觀”，而不是對(duì)一些瑣碎的戰(zhàn)術(shù)發(fā)表看法。尤其跟《共產(chǎn)黨宣言》一致的是，他認(rèn)為自己的工作是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的啟蒙，讓他們認(rèn)識(shí)到自己承擔(dān)統(tǒng)治階級(jí)的歷史使命。根據(jù)《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)“贏得民主斗爭(zhēng)的勝利”的號(hào)召，他的工作設(shè)想是——民主和社會(huì)主義之間的聯(lián)系是由資本主義建立的：一旦資本主義讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為了工作人口的大多數(shù)，那民主的必然結(jié)果就是社會(huì)主義。
考茨基的馬克思主義反映了德國(guó)社會(huì)民主黨誕生之時(shí)和之后的社會(huì)背景。德國(guó)馬克思主義者發(fā)現(xiàn)他們正處在工人運(yùn)動(dòng)的風(fēng)頭浪尖，這個(gè)運(yùn)動(dòng)致力于工會(huì)運(yùn)動(dòng)和小打小鬧的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治改良?；仡櫄v史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種改良主義在很大程度上是現(xiàn)代性的一種表現(xiàn)，具體表現(xiàn)為處于發(fā)展中的精細(xì)的勞動(dòng)分工、議會(huì)民主制度的成長(zhǎng)、大規(guī)模政治組織（不論是以國(guó)家或政黨的形式）以及大規(guī)模經(jīng)濟(jì)組織（不論是工會(huì)、公司或雇主組織）的出現(xiàn)。換言之，在革命的馬克思主義和工人階級(jí)改良主義實(shí)踐之間存在著潛在的偏差。成立于1875年的德國(guó)社會(huì)民主黨，試圖代表全體成長(zhǎng)中的德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)——這正是這種困境的具體體現(xiàn)。它是改良主義者和革命者的混合體?！稅蹱柛Ｌ鼐V領(lǐng)》同時(shí)表達(dá)了具有潛在矛盾的最高綱領(lǐng)主義的愿望和最低綱領(lǐng)主義的愿望，而考茨基則試圖調(diào)和兩者之間的矛盾。這個(gè)使命有助于形成他的“中間路線”（centrism）的基礎(chǔ)。
如果考慮到德國(guó)社會(huì)民主黨所面臨的形勢(shì)，那這種想保持不偏不倚的嘗試就更不難理解了。當(dāng)時(shí)德國(guó)有著世界上最為強(qiáng)大的官僚機(jī)器和軍隊(duì)。在1878至1890年之間，社會(huì)主義活動(dòng)曾一度被宣布為違法，社會(huì)民主黨成員也遭到了各種形式的迫害。這個(gè)背景下的一個(gè)顧慮就是，號(hào)召采取軍事行動(dòng)可能會(huì)讓黨的活動(dòng)被迫再次轉(zhuǎn)入地下。因此，要贏得“民主的戰(zhàn)斗”就必須避免與德國(guó)軍隊(duì)正面交鋒，必須通過民主過程本身來搞顛覆，讓民主“徹底背棄統(tǒng)治者”。
卡爾·考茨基
不過，德國(guó)的國(guó)家力量并不是考茨基倡導(dǎo)通過議會(huì)路線實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的唯一原因。這是一個(gè)關(guān)鍵的過程，通過這個(gè)過程，工人階級(jí)可以發(fā)展自己達(dá)到統(tǒng)治階級(jí)所必需的政治成熟度——具體方式是參與工會(huì)和地方政府的活動(dòng)。不僅客觀的和經(jīng)濟(jì)的先決條件對(duì)社會(huì)主義（生產(chǎn)的社會(huì)化等）來說必不可少，主觀條件也同樣重要。工人階級(jí)必須具備組織凝聚力和成為統(tǒng)治階級(jí)的技巧，才能成就一個(gè)成熟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。
考茨基也為議會(huì)民主制度進(jìn)行了辯護(hù)，因?yàn)樗乾F(xiàn)代社會(huì)中日益成長(zhǎng)的勞動(dòng)分工的體現(xiàn)——其本身也正是行政與立法功能的分工。考慮到他滿眼看到的都是日益精細(xì)的勞動(dòng)分工帶來的好處，因此希望把革命決裂造成的影響最小化。暴力革命的危險(xiǎn)在于：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)所需要的生產(chǎn)力基礎(chǔ)將會(huì)被摧毀，反而會(huì)產(chǎn)生一個(gè)“瘸腿的資本主義”。這又證明了議會(huì)過渡的好處之一，使得社會(huì)主義能夠以相對(duì)平和的方式引入。
考茨基的中間派和議會(huì)派立場(chǎng)為自己的政治斗爭(zhēng)做了很好的注腳。考茨基反對(duì)將以下兩種辦法作為促進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)完成歷史使命的手段：他反對(duì)黨內(nèi)的“修正主義”右派，因?yàn)樗麄兺{到了黨的團(tuán)結(jié)；反對(duì)伯恩施坦與中產(chǎn)階級(jí)政黨建立聯(lián)盟的呼吁，因?yàn)檫@是公然挑戰(zhàn)黨的存在依據(jù)。1910年，在為擴(kuò)大普魯士人選舉權(quán)而采取群眾罷工手段這個(gè)問題上，考茨基發(fā)動(dòng)了反對(duì)以盧森堡為首的左翼的斗爭(zhēng)。他害怕軍事—官僚機(jī)器的反擊，認(rèn)為這種手段只會(huì)在即將到來的選舉中損害德國(guó)社會(huì)民主黨的前程。在德國(guó)1918年革命期間，考茨基的中間主義和議會(huì)主義導(dǎo)致他拒絕選擇議會(huì)或工人委員會(huì)之一作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的制度載體，而是更青睞議會(huì)和工人委員會(huì)。
考茨基在做演講
黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的需要和議會(huì)斗爭(zhēng)策略，也導(dǎo)致了考茨基沒有反對(duì)德國(guó)參加一戰(zhàn)——在列寧看來，這是他叛變馬克思主義的開始。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，那些能夠讓德國(guó)社會(huì)民主黨得以通過選舉來獲取權(quán)力的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因素逐漸淡化。在對(duì)“民主的”和平的呼吁中，考茨基已經(jīng)做好了與中產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)術(shù)結(jié)盟的準(zhǔn)備。他的超帝國(guó)主義論支持了這種選舉策略——該理論認(rèn)為，既然資本主義強(qiáng)權(quán)還能夠合作起來剝削世界上的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，那么第一次世界大戰(zhàn)就不是資本主義的終極危機(jī)。
在列寧眼里，考茨基的另一個(gè)異端行為就是反對(duì)1918年布爾什維克革命——當(dāng)時(shí)革命正命懸一線?？即幕鶎?duì)布爾什維克的反對(duì)，基于他的議會(huì)斗爭(zhēng)策略以及對(duì)俄國(guó)和世界形勢(shì)的評(píng)估。他反對(duì)列寧的“薄弱一環(huán)”（weak link）假說——該假說認(rèn)為俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將會(huì)引爆西方革命的火藥桶。由于1918年1月布爾什維克解散民選立憲會(huì)議后上臺(tái)，因此他對(duì)布爾什維克專政懷有敵意。他主張：“民主的”議會(huì)道路是培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的執(zhí)政能力的唯一可行道路，而這種能力是社會(huì)主義的“主觀”先決條件。另外，由于沒有一個(gè)即將到來的世界革命，所以只能得出一個(gè)結(jié)論：經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件——數(shù)量很少的無(wú)產(chǎn)階級(jí)、大量的農(nóng)民以及不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力——決定了俄國(guó)實(shí)行社會(huì)主義的條件尚未成熟。布爾什維克拒絕給予前資產(chǎn)階級(jí)以完全的公民和政治權(quán)利，考茨基對(duì)此感到震驚，這顯示了布爾什維克不愿意把“全體人類”推進(jìn)到一個(gè)更高的層次上去。他反對(duì)列寧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論，因?yàn)檫@個(gè)專政的政府是暴君式的，而不是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為民主國(guó)家的大多數(shù)后自然產(chǎn)生的政治“狀態(tài)”。他把蘇聯(lián)描述為“國(guó)家資本主義”，國(guó)家和資本主義官僚“融合成了一個(gè)體系”。
愛德華·伯恩施坦
伯恩施坦，“修正主義”之父、《愛爾福特綱領(lǐng)》中“最低綱領(lǐng)”要求的執(zhí)筆人。在《反社會(huì)主義法》（1878—1890）實(shí)行期間及隨后的一段時(shí)間，他被驅(qū)逐到了英格蘭（1888—1901），并因此與恩格斯聯(lián)系密切起來。他曾擔(dān)任一份黨的期刊《社會(huì)民主黨人報(bào)》的主編。在英格蘭的所見所學(xué)對(duì)他有深刻的影響。雖然他受新康德主義和邊際主義經(jīng)濟(jì)學(xué)（marginalist economics）的影響，但不論他怎樣否認(rèn)，他的理論方法和政治結(jié)論都令人驚異地聯(lián)想到費(fèi)邊主義（Fabian）和新自由主義思想。他隱隱看到了德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)正在經(jīng)濟(jì)上和政治上沿著英國(guó)同行走過的道路前進(jìn)。他已經(jīng)看到了未來——一個(gè)以發(fā)達(dá)的工會(huì)、議會(huì)民主制度和公民自由為特征的改良主義未來。無(wú)疑，他也以已故的恩格斯為榜樣，不僅僅強(qiáng)調(diào)議會(huì)斗爭(zhēng)的重要性，還通過限定馬克思主義歷史觀中的基礎(chǔ)/上層建筑模型，從而擴(kuò)大人類能動(dòng)性和道德論證的范圍。
從下面這個(gè)意義上來說，伯恩施坦算是一個(gè)“馬克思主義者”：雖然他實(shí)際上否定了馬克思主義的每一條原則，但卻認(rèn)為自己繼承了馬克思主義的批判“精神”。這意味著摧毀了激進(jìn)知識(shí)分子寄寓的幻想——特別是在革命期間寄寓的幻想。“科學(xué)”的事實(shí)令人信服地證明了馬克思主義中的革命元素只是由荒謬的辯證法支撐的理論空談和意識(shí)形態(tài)。考慮到馬克思主義者相信必須根據(jù)實(shí)際情況來制定策略，而當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治情況都不利于革命，因此，漸進(jìn)主義是唯一的可行之路。革命還是改良這個(gè)兩難問題源于馬克思主義者所遭遇的新興工人運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)是改良主義的，而非革命的。伯恩施坦為這個(gè)困局給出的解決之道不是考茨基的中間路線，而是把這兩個(gè)難題全部拋到腦后。因?yàn)楫?dāng)前形勢(shì)已經(jīng)使革命變成空中樓閣，遙不可及。
愛德華·伯恩施坦
通過排除革命的可能性，他否定了馬克思主義的目的論核心。社會(huì)主義目標(biāo)對(duì)他來說“毫無(wú)意義”，而運(yùn)動(dòng)才是“一切”。伯恩施坦自認(rèn)為是折衷主義者，他已經(jīng)準(zhǔn)備好向馬克思主義者發(fā)難，并給出自己那駭人聽聞的答案。他對(duì)正統(tǒng)的歷史猜想的否認(rèn)建立在一些相互關(guān)聯(lián)的理論和實(shí)證論據(jù)的基礎(chǔ)之上。對(duì)任何理論來說，最重要的是事實(shí)的檢驗(yàn)。事實(shí)表明，辯證法和它的唯物主義基礎(chǔ)是有缺陷的，不是把我們帶向無(wú)稽的先驗(yàn)主義，就是把我們帶向預(yù)測(cè)未來的、帶有傾向性的觀點(diǎn)。伯恩施坦認(rèn)為，當(dāng)辯證法（如“否定之否定”）被用來理解像社會(huì)這種復(fù)雜事物的未來發(fā)展時(shí)，永遠(yuǎn)有陷入“主觀臆造”的危險(xiǎn)。事實(shí)上，“真正的發(fā)展永遠(yuǎn)會(huì)產(chǎn)生新的組合和力量以及新的事實(shí)，因此，那個(gè)闡釋似乎并不恰當(dāng)，并且在相應(yīng)的程度上失去了描繪將要到來的發(fā)展的能力”。在他看來，支撐著這些預(yù)言的決定論越來越不可信。因?yàn)殡S著科學(xué)的發(fā)展，人類對(duì)自然和社會(huì)環(huán)境的駕馭能力也越來越強(qiáng)，因此，“歷史鐵律”的基礎(chǔ)也正在被淘空。作為其剝削理論基礎(chǔ)的馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論，也是建立在沒有事實(shí)依據(jù)的空想之上。
伯恩施坦對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》中描述的未來革命場(chǎng)景的經(jīng)驗(yàn)反駁廣為人知。卡特爾的壯大、信貸的發(fā)展以及商業(yè)交流的提升阻止了經(jīng)濟(jì)崩潰。無(wú)產(chǎn)階級(jí)受益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的生活水平提高，可以參加工會(huì)活動(dòng)，并享受國(guó)家發(fā)起的福利改革，這意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)不再是革命的階級(jí)。無(wú)論如何，工人階級(jí)內(nèi)部過于分化，因此不能成為一個(gè)“專政”的階級(jí)。如果民主制度不壓制階級(jí)的話，就會(huì)越來越壓制階級(jí)政府，因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家就變得沒有必要了。另外，似乎有證據(jù)表明，工人階級(jí)不一定會(huì)成為社會(huì)中的多數(shù)階級(jí)。多數(shù)階級(jí)理論是考茨基關(guān)于社會(huì)主義（有條件的）不可避免的設(shè)想的基礎(chǔ)。德國(guó)的農(nóng)民不是正在消失，中產(chǎn)階級(jí)也同樣不是正在消失。在“元理論”的層面上，伯恩施坦認(rèn)為階級(jí)合作——而非階級(jí)斗爭(zhēng)——的原則正日益成為歷史發(fā)展的原動(dòng)力。如果歷史有軌跡，那這個(gè)邏輯將隨著社會(huì)日益增長(zhǎng)的合作而顯露無(wú)遺。社會(huì)主義是一種朝向社會(huì)合作秩序的運(yùn)動(dòng)，或者是一種處于社會(huì)合作秩序中的狀態(tài)。他試圖借助于抽象的合作原則來混淆資本主義和社會(huì)主義性質(zhì)上的差別。對(duì)他來說，社會(huì)主義是一種“有組織的自由主義”，它的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“普遍的公民權(quán)”?！吧鐣?huì)主義手段”的目的，例如最低工作日，是“對(duì)自由人格的發(fā)展和保護(hù)”。他所想要的是對(duì)私人利益的規(guī)范，免得它對(duì)共同體造成傷害?！拔覀儯ㄉ鐣?huì)民主黨人）不廢除財(cái)產(chǎn)私有制，我們限制它的權(quán)利”。
伯恩施坦通過經(jīng)驗(yàn)證據(jù)推翻了馬克思主義的理論基礎(chǔ)，否認(rèn)了其辯證法、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政目標(biāo)以及很多其他的東西。對(duì)他來說，資本主義經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展無(wú)意導(dǎo)致的結(jié)果不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，而是多階級(jí)共同體的建立，這個(gè)共同體將隨著民主進(jìn)程而變得越來越具有合作性。他認(rèn)為，當(dāng)前并沒有孕育未來革命的可能性；對(duì)革命的馬克思主義者來說，游戲結(jié)束了。
不管人們?cè)鯓舆x擇描述考茨基，都應(yīng)該承認(rèn)其思想還是在馬克思主義框架之內(nèi)的。像一些近期的評(píng)論所指出的那樣，考茨基的確被曲解了。如果他是個(gè)“叛徒”，那么他就是個(gè)在自己的全部政治生命中始終如一的叛徒。在漫長(zhǎng)的生涯中，他始終如一地維護(hù)通過議會(huì)道路實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義以及不能“隨意”發(fā)動(dòng)革命等思想。就像其他馬克思主義者一樣，考茨基致力于推動(dòng)《共產(chǎn)黨宣言》論點(diǎn)的與時(shí)俱進(jìn)，致力于把它的原理應(yīng)用到德國(guó)的具體情況和普遍的現(xiàn)代社會(huì)中去。作為一個(gè)優(yōu)秀的馬克思主義者，他對(duì)特殊性的關(guān)注引發(fā)了對(duì)俄國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義可能性的懷疑。這場(chǎng)革命并不會(huì)在西方引發(fā)革命。由于這個(gè)原因和落后的俄國(guó)經(jīng)濟(jì)，他預(yù)見到了官僚國(guó)家資本主義的興起。毫無(wú)疑問，在東西方差異問題上，他跟葛蘭西一樣敏感——后者也反對(duì)“不斷革命”綱領(lǐng)?？即幕矎?qiáng)烈同意民主與社會(huì)主義這對(duì)組合，這是《共產(chǎn)黨宣言》的精髓。在這里，我們不但看到了時(shí)間上的連貫性，并且還看到了手段和目的上的連貫性：工人階級(jí)如何成為統(tǒng)治階級(jí)？工人階級(jí)將如何在現(xiàn)代政治條件下解放自己？
綜上所述，并不能否認(rèn)考茨基那明顯的弱點(diǎn)。他那容許這一點(diǎn)不只體現(xiàn)在沒有“人類解放”的“政治解放”的國(guó)家主義傾向。還有，他看起來好像沒有意識(shí)到馬克思主義著作中對(duì)勞動(dòng)分工（不論是作為通過合作來促進(jìn)人類生產(chǎn)力的積極源泉還是導(dǎo)致個(gè)體異化的罪魁禍?zhǔn)祝┠菃栴}重重的表述。另外，他的馬克思主義是教條的，嚴(yán)重依賴目的論思維，臆想無(wú)產(chǎn)階級(jí)將構(gòu)成人口中的多數(shù)，并且自覺地想通過投票箱有條不紊地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。他發(fā)明了一個(gè)只適用于順境的公式，但卻不能適用于社會(huì)和政治矛盾尖銳的形勢(shì)——比如一戰(zhàn)期間和之后的社會(huì)形勢(shì)。本來他的作品會(huì)有很好的連貫性，但他對(duì)“臟手”（dirty hands）問題的回避使得他的馬克思主義被邊緣化了。他拒絕正視暴力問題，拒絕承認(rèn)議會(huì)政治的局限性。因此，從社會(huì)主義過渡的觀點(diǎn)來看，他一無(wú)是處。然而，暴力策略在20世紀(jì)最終也被證明是同樣的無(wú)用。如果那些已經(jīng)把手變“臟”的人忘記了“臟”手的用途是什么，那么無(wú)意把手變“臟”尚不失為一種美德。那些用“臟”手行動(dòng)的人與那些“干凈”的批判者可能需要相互利用。
我們這里討論的，并不是右翼和左翼哪類馬克思主義者“更好”，而是盲目迷信某個(gè)特定策略的危險(xiǎn)性。最“激進(jìn)”的馬克思主義思想家轉(zhuǎn)變立場(chǎng)的例子不勝枚舉。列寧在晚年倡導(dǎo)合作社，而不是坐等西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)蘇聯(lián)的援助。托洛茨基認(rèn)為階段論適合20世紀(jì)中葉的中國(guó)革命——盡管這個(gè)觀點(diǎn)的依據(jù)是列寧1905年的理論而不是孟什維克的理論。葛蘭西很好地把西歐和俄國(guó)的政治形勢(shì)區(qū)分了開來，這導(dǎo)致他開始倡導(dǎo)“立場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。
至于伯恩施坦，他對(duì)馬克思主義真正的貢獻(xiàn)在于他與馬克思主義的第一次批判性對(duì)話——這次對(duì)話中，他提出了尖銳問題，指出了馬克思主義一些內(nèi)在的弱點(diǎn)，鼓勵(lì)自我批評(píng)精神，并對(duì)現(xiàn)代性的復(fù)雜性表示欣賞。他幫助戳穿了源自對(duì)歷史的目的論解讀的幻象，發(fā)展了一個(gè)更加符合西歐工人階級(jí)缺乏政治抱負(fù)現(xiàn)實(shí)的政治公式。雖然我們可以批判他的方法論以及他對(duì)和諧、民主的資本主義（他的目的論的產(chǎn)物）所抱的幻想，但他著手把事實(shí)問題從規(guī)范問題中解脫出來，有助于我們正確地區(qū)分馬克思主義的歷史“理論”和“哲學(xué)”。因此，我們可以更為輕松地談?wù)摎v史的方向性和可能性，而不是單獨(dú)的“歷史使命”。如此解構(gòu)馬克思主義目的論的維度，只會(huì)增強(qiáng)它的民主資質(zhì)——前提是放棄由“歷史”承諾支撐的先鋒主義。伯恩施坦之后，“道德主張”（moral advocacy）獲得了更大的空間。盡管道德論證可能是特定物質(zhì)利益的遮羞布——馬克思對(duì)此有深刻的洞察力，但強(qiáng)調(diào)倫理說教重要性的好處有兩點(diǎn)。一是它更為明顯地堅(jiān)持手段和目的之間的聯(lián)系——這一點(diǎn)經(jīng)常被正統(tǒng)馬克思主義者所否認(rèn)；二是它在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)日益復(fù)雜的世界中，通過把被剝削、被壓迫者的愿望跟普遍人性的觀點(diǎn)聯(lián)系起來，有助于把因人而異的政治動(dòng)因結(jié)合在一起。
我們之所以不應(yīng)忘記“右翼”（盡管它在20世紀(jì)罕有成功）對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)，還有其他的理由。馬克思主義的一個(gè)見解是，思想本身是物質(zhì)和社會(huì)條件的產(chǎn)物——馬克思主義本身也不例外?！坝乙怼瘪R克思主義是一個(gè)歐洲事物，并不怎么適應(yīng)其他地區(qū)。它在俄國(guó)的代理人——孟什維克，就向我們展示了這一點(diǎn)。孟什維克在俄國(guó)只有在1917年經(jīng)歷過短暫的輝煌。布爾什維克在1917年的成功，標(biāo)志著馬克思主義的歷史和含義的根本性改變。其時(shí)，作為支配力量的馬克思主義已經(jīng)搖身一變，成為了“馬克思列寧主義”。馬列主義沒有在西方工人階級(jí)之間引起共鳴，反而引起了處于西方帝國(guó)主義枷鎖下的人民的共鳴。它成為了一種政治意識(shí)形態(tài)，進(jìn)入了反帝斗爭(zhēng)領(lǐng)域，并影響了隨之而來的獨(dú)立的國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。
1989年以來，東歐發(fā)生的事件暴露了馬列主義的內(nèi)部矛盾：拒絕民主基礎(chǔ)的社會(huì)主義不能長(zhǎng)久。因此，這些“右翼”失敗者可能還不是徹底的失敗者。時(shí)間可能站在他們一邊——不僅僅是出于把民主跟社會(huì)主義重新聯(lián)系起來的要求。他們也試圖改造社會(huì)主義策略，以便適應(yīng)現(xiàn)代性所造成的各種問題，尤其是由于越來越細(xì)的勞動(dòng)分工所造成的復(fù)雜情況。由于全球化的資本主義高度發(fā)達(dá)，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)情況的均質(zhì)性（uniformity）日益增加，這意味著可能會(huì)有更多的同情者愿意去傾聽“右翼”馬克思主義者的聲音。
在21世紀(jì)，如果馬克思主義要想作為一種人類解放的意識(shí)形態(tài)繼續(xù)存在，我們就必須對(duì)它的政治傳統(tǒng)進(jìn)行全面評(píng)估，包括它的“右翼”。要牢記馬克思那著名的斷言——“我不是馬克思主義者”。這將促進(jìn)我們所有類似的反思工作。
本期編輯 | 薔薇
聯(lián)系客服
