改革開放40年來，民營經(jīng)濟從無到有、從小到大，在吸納就業(yè)、創(chuàng)造稅收、促進經(jīng)濟發(fā)展等方面發(fā)揮著日益重要的作用。然而一直以來，融資難、融資貴和市場準入限制始終制約民營經(jīng)濟發(fā)展。發(fā)展民營銀行成為有效破除掣肘、激發(fā)民營經(jīng)濟活力的主要抓手。日前，國家金融與發(fā)展實驗室副主任曾剛對本報記者表示，總體上看，民營銀行未來的發(fā)展將繼續(xù)呈現(xiàn)出明顯的差異化特征，部分銀行將會繼續(xù)沿著其比較優(yōu)勢，依托股東資源和能力，以金融科技為抓手，繼續(xù)探索互聯(lián)網(wǎng)銀行的發(fā)展模式，成為局部市場的領(lǐng)先者。
國家金融與發(fā)展實驗室副主任曾剛
民營銀行常態(tài)化設(shè)立
作為我國新時期金融改革的重要內(nèi)容之一，民營銀行試點工作一直是各方關(guān)注的焦點。對于試點工作的進展，曾剛進行了詳細梳理：
2013年6月，國務院常務會議首次提出“探索設(shè)立民營銀行”。同年7月，國務院辦公廳正式下發(fā)《關(guān)于金融支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導意見》，明確提出 “嘗試由民間資本發(fā)起設(shè)立自擔風險的民營銀行、金融租賃公司和消費金融公司等金融機構(gòu)”。2014年3月，原中國銀監(jiān)會正式啟動民營銀行試點工作，第一批5家銀行，即深圳前海微眾銀行、上海華瑞銀行、溫州民商銀行、天津金城銀行、浙江網(wǎng)商銀行獲準籌建，并在2015年相繼開業(yè)。2015年6月，原中國銀監(jiān)會頒布《關(guān)于促進民營銀行發(fā)展的指導意見》，民營銀行申請受理正式開閘，之后有12家民營銀行獲批成立（分別為重慶富民銀行、湖南三湘銀行、四川新網(wǎng)銀行、安徽新安銀行、福建華通銀行、武漢眾邦銀行、江蘇蘇寧銀行、威海藍海銀行、吉林億聯(lián)銀行、遼寧振興銀行、北京中關(guān)村銀行和梅州客商銀行）。
在總結(jié)試點的基礎(chǔ)上，原中國銀監(jiān)會于2017年1月正式頒布了《關(guān)于民營銀行監(jiān)管的指導意見》明確了堅持審慎監(jiān)管與創(chuàng)新發(fā)展并重，全程監(jiān)管、創(chuàng)新監(jiān)管和協(xié)同監(jiān)管相統(tǒng)一，統(tǒng)一監(jiān)管和差異化監(jiān)管相結(jié)合，試點經(jīng)驗和常態(tài)化設(shè)立相銜接等監(jiān)管原則，并對民營銀行的發(fā)展提出了具體的監(jiān)管要求。曾剛表示，這標志著民營銀行試點改革進入穩(wěn)定發(fā)展階段。
民營銀行發(fā)展勢頭良好
雖然起步較晚，但民營銀行整體處于高速增長的階段。數(shù)據(jù)顯示，截至2017年末，17家民營銀行總資產(chǎn)3381.4億元，同比增長85.22%；2017年民營銀行總計實現(xiàn)凈利潤19.67億元，是上年同期的2.09倍。曾剛表示，進入2018年后，民營銀行各項指標仍保持良好的發(fā)展勢頭。截至2018年三季度末，17家民營銀行已實現(xiàn)凈利潤33億元，遠超2017年全年水平。從盈利能力看，2018年三季度末，民營銀行整體凈息差為4%，遠高于銀行業(yè)平均水平2.15%，這體現(xiàn)了民營銀行在客戶定位上與其他類型商業(yè)銀行有顯著差異；民營銀行整體資產(chǎn)利潤率為1.02%，僅略高于銀行業(yè)平均水平，低于國有大型商業(yè)銀行，這可能與其資金來源狹窄，資金成本偏高以及前期基礎(chǔ)設(shè)施投入成本大有關(guān)。
在風險方面，截至2018年三季度末，17家民營銀行不良貸款余額為12億元，不良率0.48%，低于銀行業(yè)平均水平（1.87%），撥備覆蓋率則高達797.92%，較2017年末上升了100個百分點，遠高于銀行業(yè)平均180.73%的水平。曾剛認為，信用風險上的良好表現(xiàn)，一方面與民營銀行開業(yè)時間短，不良貸款存量包袱輕有關(guān)；另一方面也反映了民營銀行在業(yè)務模式和風險管控方法上的創(chuàng)新和探索，成效顯著；此外，2018年三季度末，民營銀行整體流動性比率79.54%，遠高于銀行業(yè)平均的52.94%水平，流動性狀況良好，資本充足率為18.83%，遠高于行業(yè)平均水平。
民營銀行的運行呈分化態(tài)勢
總體上看，17家民營銀行總體運行良好，盈利能力和風險管控等方面的表現(xiàn)均比較突出，試點改革取得了初步的成績。與其他類型的銀行相比，曾剛認為，17家民營銀行經(jīng)營有以下兩個顯著的特征：
第一，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新比較突出。與其他銀行同業(yè)相比，民營銀行在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務創(chuàng)新方面更加積極，一方面是因為，部分民營銀行的主要股東具有深厚的互聯(lián)網(wǎng)背景（如網(wǎng)商銀行、微眾銀行、億聯(lián)銀行和新網(wǎng)銀行等），選擇互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務作為主要發(fā)展方向，可以更充分地利用股東的資源和能力。以至于這些機構(gòu)從一開始就選擇了無物理網(wǎng)點的純互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展路徑。而另一方面，對那些選擇有物理網(wǎng)點的民營銀行來說，受“一行一店”的監(jiān)管限制以及高昂的成本投入制約，也會更傾向于互聯(lián)網(wǎng)銀行的“輕資產(chǎn)”模式，形成“線上+線下”并重發(fā)展的格局。
從目前看，民營銀行在存、貸款方面都做了大量的創(chuàng)新。存款端，多家民營銀行通過與信托等機構(gòu)的合作，推出了智能存款產(chǎn)品。這類產(chǎn)品往往是3年或5年定期存款，但在到期日之前，客戶可隨時提前支取。此類產(chǎn)品提前支取利率最高可達4.5%，遠超傳統(tǒng)銀行。其實質(zhì)是將客戶提前支取時的定期存款收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托等合作金融機構(gòu)，從而獲得較高的“提前支取利率”。
貸款端，部分民營銀行利用股東的平臺資源（如網(wǎng)商銀行和微眾銀行）積極拓展互聯(lián)網(wǎng)貸款，“花唄”“借唄”以及“微粒貸”等產(chǎn)品，在較短時間內(nèi)實現(xiàn)了用戶數(shù)量和貸款規(guī)模的爆發(fā)式增長。在此基礎(chǔ)上，民營銀行還積極探索與其他類型的“聯(lián)合貸款”模式，將技術(shù)和場景能力向其他銀行進行輸出，在突破自身資本約束的同時，探索收入來源的多元化。民營銀行在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務方面的創(chuàng)新，帶動了整個銀行業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域的快速發(fā)展。到目前為止，互聯(lián)網(wǎng)貸款已成為許多銀行服務零售、小微客戶的標準產(chǎn)品，這種貸款基于移動互聯(lián)技術(shù)，充分利用大數(shù)據(jù)分析，借助決策引擎進行客戶貸款的授信審批。貸款辦理渠道則可通過網(wǎng)上銀行、手機銀行等終端自助完成。實現(xiàn)了線上申請、自動審批、線上簽約、自動放款為一體的全自動貸款流程。在更有效防控風險的前提下，大大提高了業(yè)務效率，并降低了客戶的信貸成本，成為數(shù)字普惠金融最重要的載體之一。
第二，分化較為明顯。相比于能夠借助股東的流量資源且定位清晰的互聯(lián)網(wǎng)銀行，其他民營銀行在激烈的市場競爭中則顯得相對被動，發(fā)展模式也與試點改革初衷不相一致。
一是在零售、小微業(yè)務方面存在短板。目前已經(jīng)開業(yè)的民營銀行中，定位要么是“公存公貸”、“個存小貸”、“小存小貸”，要么定位為“特定區(qū)域”、“產(chǎn)業(yè)鏈金融”等，實質(zhì)都是以零售、小微業(yè)務作為主要發(fā)展方向。與依托股東平臺的互聯(lián)網(wǎng)平臺不同，其他民營銀行要發(fā)展零售業(yè)務，更多還需要依賴于傳統(tǒng)的“網(wǎng)點+客戶經(jīng)理”模式。而監(jiān)管部門目前對民營銀行設(shè)立分支機構(gòu)的政策是“一行一店”，即一家銀行只能設(shè)立一個網(wǎng)點，這基本就限制住了其零售業(yè)務的發(fā)展空間。
二是資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不盡合理。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，一般性貸款以外的非信貸資產(chǎn)占比偏高。從目前看，部分民營銀行的非信貸資產(chǎn)（主要是各種投資）規(guī)模遠大于信貸資產(chǎn)，與其他類型銀行相比，非信貸類資產(chǎn)占比明顯偏高；負債結(jié)構(gòu)中批發(fā)性融資占比（同業(yè)負債依存度）相對偏高，一般性存款特別是零售存款占比偏低，這給銀行的流動性管理帶來了較大壓力。
三是收入結(jié)構(gòu)中非利息收入占比偏低。由于開業(yè)時間尚短以及業(yè)務資質(zhì)方面的原因，多數(shù)民營銀行的中間業(yè)務收入占比偏低，收入多元化程度有待提高。
曾剛強調(diào)說，原銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于民營銀行監(jiān)管的指導意見》中，民營銀行的發(fā)展戰(zhàn)略是“與商業(yè)銀行互補發(fā)展、錯位競爭”，主要定位于服務中小微企業(yè)、“三農(nóng)”和“社區(qū)金融服務”。但從實際情況看，多數(shù)民營銀行在區(qū)域性定位以及監(jiān)管約束下，在服務零售和小微方面與原有銀行相比并無顯著的優(yōu)勢（甚至有較大的劣勢），想要形成獨特的業(yè)務定位、建立起核心優(yōu)勢，仍面臨著很大的挑戰(zhàn)。
持續(xù)發(fā)揮股東和機制兩大優(yōu)勢
民營銀行從準入條件、股東性質(zhì)、市場定位等多重方面與傳統(tǒng)類銀行不盡相同，力求實現(xiàn)差異化。談及促進民營銀行健康發(fā)展的路徑，曾剛表示，需要繼續(xù)發(fā)揮兩個方面的優(yōu)勢：
一是充分利用股東資源。目前有8家銀行定位為純互聯(lián)網(wǎng)銀行（8家銀行中，有6家銀行的主要股東是大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)），基于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和平臺來開展中小企業(yè)小額貸款業(yè)務及消費金融業(yè)務?；ヂ?lián)網(wǎng)模式下的經(jīng)營模式足夠差異化，可以突破地域限制，迅速實現(xiàn)業(yè)務規(guī)模的突破?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行建設(shè)的關(guān)鍵，不僅需要技術(shù)和高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，更重要的是快速切入金融服務的流量和場景。在這兩個方面，互聯(lián)網(wǎng)背景的股東都可以提供有力的支持，當然，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的比較優(yōu)勢不同，對民營銀行支持的力度也會有很大差異。目前來看，技術(shù)能力和流量、場景都比較強大的阿里和騰訊，旗下的民營銀行表現(xiàn)相對更為突出。
定位在非互聯(lián)網(wǎng)銀行的民營銀行的主要股東雖無互聯(lián)網(wǎng)背景，但發(fā)展模式也多以主要股東所在的產(chǎn)業(yè)為重點，以細分行業(yè)及供應鏈的融資需求為切入，進行對公業(yè)務，和區(qū)域性的中小型銀行的信貸業(yè)務類型模式類似。當然，與互聯(lián)網(wǎng)銀行相比，這類民營銀行的發(fā)展速度相對要慢一些。
二是充分發(fā)揮體制機制的優(yōu)勢。作為新設(shè)立的民營企業(yè)主導的銀行機構(gòu)，民營銀行在管理機制上具有一定的優(yōu)勢。一方面體現(xiàn)在經(jīng)營管理的靈活性和創(chuàng)新性上；另一方面就體現(xiàn)在更為市場化和更為合理的激勵機制建設(shè)上，特別是中長期激勵機制的建設(shè)。民營銀行的激勵制度和公司的成長掛鉤，未來發(fā)展空間較大。民營銀行的激勵制度受互聯(lián)網(wǎng)公司的影響，主要以股權(quán)激勵為主，更能激發(fā)個人能力和價值創(chuàng)造。因此，近年來，民營銀行的“高薪+股權(quán)激勵”方式吸引了不少其他銀行的中高端人才。當然，更強的激勵也伴隨著更為苛刻的考核要求和更具競爭性的經(jīng)營風格，與傳統(tǒng)銀行的文化存在較大差異，高層人員頻繁流動，在民營銀行中也是比較普遍的現(xiàn)象。
曾剛進一步表示，總體上看，民營銀行未來的發(fā)展將繼續(xù)呈現(xiàn)出明顯的差異化特征，部分銀行將會繼續(xù)沿著其比較優(yōu)勢，依托股東資源和能力，以金融科技為抓手，繼續(xù)探索互聯(lián)網(wǎng)銀行的發(fā)展模式，成為局部市場的領(lǐng)先者。但需要指出的是，互聯(lián)網(wǎng)銀行業(yè)務仍處于探索階段，高速發(fā)展過程中仍存在一定的潛在風險。本質(zhì)上，互聯(lián)網(wǎng)和金融科技的運用并沒有改變金融風險的本質(zhì)，在提升效率、降低風險的同時，也會帶來一些新的風險。當下還算成功的模式，在長期內(nèi)是否有效，仍有待時間檢驗。此外，還需高度關(guān)注監(jiān)管動向，特別是針對發(fā)展較快的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務，近期監(jiān)管部門已經(jīng)在研究制定相關(guān)的監(jiān)管規(guī)則，涉及到互聯(lián)網(wǎng)貸款的額度、貸款期限、聯(lián)合貸款的比例以及授信與風控等各個方面，預計會對互聯(lián)網(wǎng)化較高的民營銀行產(chǎn)生直接的影響，需要及時加以研究，并適時進行業(yè)務模式的優(yōu)化調(diào)整，在合規(guī)的前提下，實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。
聯(lián)系客服
