2019年6月4日，星期二 ，農(nóng)歷己亥年【豬年】五月初二
今日品讀王充《論衡》之論衡卷第六——雷虛篇第二十三（十）
【原文之十】
難曰：“人亦見鬼之形，鬼復(fù)神乎？”曰：人時(shí)見鬼，有見雷公者乎？鬼名曰神，其行蹈地，與人相似。雷公頭不懸于天，足不蹈于地，安能為雷公？飛者皆有翼，物無翼而飛，謂仙人。畫仙人之形，為之作翼。如雷公與仙人同，宜復(fù)著翼。使雷公不飛，圖雷家言其飛，非也。使實(shí)飛，不為著翼，又非也。夫如是，圖雷之家畫雷之狀，皆虛妄也。且說雷之家，謂雷，天怒呴吁也；圖雷之家，謂之雷公怒引連鼓也。審如說雷之家，則圖雷之家非；審如圖雷之家，則說雷之家誤。二家相違也，并而是之，無是非之分。無是非之分，故無是非之實(shí)。無以定疑論，故虛妄之論勝也。
【拙解】
有人質(zhì)疑說：“人也曾見過鬼之形，鬼不是神嗎？”我說：人或曾見過鬼，有人見過雷公嗎？鬼雖名曰為神，行走卻是腳著地，與人相似。畫中的雷公頭不懸掛于天，足不踏于地，怎能便是雷公？會(huì)飛者皆有羽翼，動(dòng)物無羽翼而會(huì)飛，稱之為仙人。繪工畫仙人之形，為其添上了羽翼。如果雷公與仙人一樣，亦應(yīng)當(dāng)畫有羽翼。假使雷公不會(huì)飛，繪雷公者說其會(huì)飛，就不對(duì)了。假使雷公確實(shí)會(huì)飛，卻不為其畫上羽翼，也是不對(duì)。如此看來，畫雷公的繪工畫出的雷公的形狀，皆為虛妄之作。而且言說雷公的人，說打雷，是天因怒而吼；繪雷公者，說雷公發(fā)怒而引發(fā)擊鼓連連。若如說雷公者之言，則繪雷公者便是錯(cuò)的；若如繪雷公者之畫，則說雷公者當(dāng)是錯(cuò)的。二者相違，卻都說是對(duì)的，此乃無是非之分。無是非之分，故而實(shí)際上也就沒有了是非。無法確定質(zhì)疑之說，故而虛妄之論便占了上風(fēng)。
【小議】
疑者從無，還是疑者從有？仁、智各有所見。說雷神實(shí)且有形者，言之鑿鑿，其實(shí)不過是見了那些繪工之作，而那些繪工所畫當(dāng)然需有形之參照，那便是他們?cè)娺^的身邊的人之形。東方神話中，神之形、貎、習(xí)性，皆似東方人；西方神話中，諸神則與西方人同形、同貎、同習(xí)性。由此可以看出，神，是由人所臆想出來的，卻也逃不出人的思維所限，故其形、貎皆有“域”，但神之所能便任由人的想像了，人所不能，神皆能！神真的存在嗎？真的無所不能嗎？其實(shí)，是人的存在，人的想像無所不能，僅此而已。無意冒犯信神者，畢竟那是人家的自由。我是不信的，因?yàn)閷?shí)在是找不出可以讓我相信的真實(shí)“效驗(yàn)”。
王充（公元27年－97年），字仲任，東漢時(shí)期思想家，唯物主義者。
《論衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇僅存篇目，實(shí)存八十四篇，是東漢思想家王充重要的唯物主義著作，展示了一定的唯物主義思想，但也包含了一些重“命”思想?！墩摵狻返某霈F(xiàn)，在中華歷史文化發(fā)展進(jìn)程中的地位是不可忽視的。由于作者身處的時(shí)代使其世界觀存在一定的局限性，但并不影響其著作的歷史重要性。
取其精華，去其糟粕，是研究和對(duì)待歷史經(jīng)典和思想文化的科學(xué)態(tài)度。中華文化博大精深，諸子百家各有千秋。品讀國學(xué)經(jīng)典，從中汲取有益養(yǎng)分。
聯(lián)系客服
