公權(quán)力與私權(quán)利是相對應(yīng)的。公權(quán)力與私權(quán)利的界限，在現(xiàn)實生活中經(jīng)常會被模糊，甚至被執(zhí)法機(jī)關(guān)與許多公民個體所混淆。
公權(quán)力行使的邊界
所謂公權(quán)力，是指以維護(hù)公益為目的的國家公權(quán)力機(jī)關(guān)及其責(zé)任人在職務(wù)上的權(quán)利。它是基于社會公眾的意志而由國家機(jī)關(guān)具有和行使的強(qiáng)制力量，其本質(zhì)是處于社會統(tǒng)治地位的公共意志的制度化和法律化。
現(xiàn)代社會需要強(qiáng)大的公權(quán)力來解決各種錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系之沖突，也需要政府的公權(quán)力維護(hù)良好的社會風(fēng)尚，維護(hù)社會的公共秩序?！肮艿米钌俚恼亲詈玫恼蹦壳斑€只是一種憧憬。同時，由于公權(quán)力具有天生的強(qiáng)烈的自我擴(kuò)張性，其行使的空間必須有邊界。法國啟蒙思想家孟德斯鳩曾說過：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗。有權(quán)力的人直到把權(quán)力用到極限方可休止?！绷硪环▏鴨⒚伤枷爰冶R梭從社會契約論的觀點出發(fā)，認(rèn)為國家權(quán)力是公民讓渡其全部“自然權(quán)利”而獲得的，他在其名著《社會契約論》中寫道：“任何國家權(quán)力無不是以民眾的權(quán)力（權(quán)利）讓渡與公眾認(rèn)可作為前提的”。
兩位啟蒙思想家的經(jīng)典思想涉及的核心是區(qū)分公權(quán)力行使的邊界。在我們這個崇尚法治但法治土壤仍需要繼續(xù)培植的社會中，尤其需要深思與反省。只有厘清公權(quán)力行使的邊界，并杜絕肆意擴(kuò)大公權(quán)力的施行領(lǐng)域，才能避免公權(quán)力肆意擴(kuò)大化。
由于部分公權(quán)機(jī)關(guān)工作人員對公權(quán)力的行使存在認(rèn)識的誤區(qū)，對法律賦予的公權(quán)力的邊界的認(rèn)識不甚清晰，頻頻超越法律給其劃定的“一畝三分地”而為所欲為。從深層次來說，公權(quán)力踐踏私權(quán)利是在公然挑釁法律的底線，毫無顧忌、肆無忌憚的執(zhí)法是與法律的價值走向背道而馳的，是跨越了國家公權(quán)力行使的邊界。
私權(quán)利行使的邊界
所謂私權(quán)利，意指個人權(quán)利，其與“公權(quán)力”相對應(yīng)，具有“私人”（個人）性質(zhì)，故常被稱為“私權(quán)”或“私權(quán)利”，它涵蓋了一切不為法律明文禁止的個人行為。私權(quán)利，主要來自于個人（即行使者）的生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，并由此自然延伸，這些權(quán)利也是人類得以生存和發(fā)展的必要條件。人類社會是由無數(shù)個個體組成的共同體。在這個共同體里面，人們在行使各自權(quán)利的過程中當(dāng)然會發(fā)生沖突、矛盾和糾紛。法治的目的，無非就是用非暴力的手段合理地處理這些矛盾和糾紛，遏制私權(quán)利個體越過權(quán)利界限。
私權(quán)利雖然是公權(quán)力的源泉與基礎(chǔ)，但是，私權(quán)利離開了公權(quán)力的強(qiáng)制力之保障也難以實現(xiàn)。法國啟蒙思想家洛克說，“人類為了彌補自然狀態(tài)的缺陷，捍衛(wèi)自身的自然權(quán)利，于是簽訂契約自愿放棄自己的部分權(quán)力，交給人們一致同意的某個人或某些人，從而出現(xiàn)國家。這就是立法和行政權(quán)力的原始權(quán)利和這兩者之所以產(chǎn)生的原因?！币虼?，我們在對公權(quán)力的行使劃定邊界的同時，也要對私權(quán)利劃定邊界。任何不受限制的私權(quán)利必然有其濫用的可能。其濫用的結(jié)果，會導(dǎo)致兩個對象受損：一是其他私權(quán)利；二是公權(quán)力與公共秩序。
在社會處于正常與穩(wěn)定時期，一切社會關(guān)系正常運轉(zhuǎn)，私權(quán)利的享有和行使也應(yīng)該是最充分的。由于公權(quán)力和私權(quán)利之間呈現(xiàn)出此消彼長的關(guān)系，在社會處于常態(tài)的情況下，必須充分體現(xiàn)出私權(quán)優(yōu)位，公權(quán)力必須給私權(quán)利留有更大的生存和自由空間。而在社會關(guān)系處于非穩(wěn)定與非正常的狀態(tài)，私權(quán)利需要受到更多的限制，允許公權(quán)力的介入，是對私權(quán)利的最好的保障，若此時過多的限制公權(quán)力則會削弱對更廣泛意義上的私權(quán)利的保護(hù)。比如，在非典時期，對疑似病例者和某些人群的隔離，對其財產(chǎn)的限制，則是為了保護(hù)更大的利益。
此外，需要指出的是，公權(quán)力與私權(quán)利之間溝通的橋梁是公共利益。當(dāng)公權(quán)力需要介入私權(quán)利的時候，必須是基于公共利益的考慮。公權(quán)力機(jī)關(guān)必須是為了維護(hù)社會秩序和公共利益，才可對私權(quán)利進(jìn)行一定范圍和一定程度的干預(yù)。否則，便構(gòu)成了對私權(quán)利的侵犯。反之，私權(quán)利的行使也應(yīng)止于公共利益，不得損害公共利益，否則，公權(quán)力便可以對其進(jìn)行干涉。
邊界的劃分
社會現(xiàn)實中，公權(quán)力具有天然的自我擴(kuò)張性，較易不斷地擴(kuò)大自己的權(quán)力邊界，作為其本源的私權(quán)利較易受到公權(quán)力的侵犯；另一方面由于公權(quán)力來源于私權(quán)利，而私權(quán)利的總量是恒定的。因此，私權(quán)利與公權(quán)力之間是此消彼長的關(guān)系，兩者相互聯(lián)系并可以互相轉(zhuǎn)化。因此，公民私權(quán)利與國家公權(quán)力必須嚴(yán)格界分，這種界分是實現(xiàn)憲政和法治的基本前提。
長期以來，由于受封建思想貽害和作祟，某些地方的個別公務(wù)人員還存在或由于法治理念的缺失，或由于對公權(quán)力與私權(quán)力的界限的認(rèn)識的誤區(qū)，會跨越公權(quán)力的邊界。也有些公民個體漠視法律的權(quán)威，濫用權(quán)利，暴力抗法，最終為法律所懲戒。法律不僅可以約束與規(guī)范公權(quán)力的執(zhí)法行為與司法行為，也可以引導(dǎo)與糾正每個公民個體行為。正因為法律具有權(quán)力與權(quán)利涉及范圍的“雙向性”，法律才能對整個社會發(fā)展進(jìn)步起到積極的作用。
在實施依法治國方略、推進(jìn)法治的進(jìn)程中，無論是作為代表國家的公權(quán)力，還是作為代表公民個體的私權(quán)利，都有一個正確定位和合理配置的問題。公權(quán)力與私權(quán)利的界限劃分的基本法理，概括言之：對于公權(quán)力而言，法無授權(quán)不得為；對于私權(quán)利而言，法無禁止皆權(quán)利，法無禁止不得罰；公權(quán)力不得越界，私權(quán)利不得濫用。保持公權(quán)力與私權(quán)利的平衡、和諧，實現(xiàn)秩序與自由的統(tǒng)一是建設(shè)社會主義和諧社會的價值目標(biāo)與當(dāng)然選擇。
?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ形h校）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
