科學(xué)史無(wú)數(shù)事實(shí)都在證明，理論假設(shè)的方法論運(yùn)用是現(xiàn)代科學(xué)獲得成功的重要前提。正如恩格斯所說(shuō)：“只要自然科學(xué)在思維著，它的發(fā)展形式就是假說(shuō)?！钡牵绻覀兂两诂F(xiàn)代科學(xué)的繁榮進(jìn)步，僅僅局限于現(xiàn)代科學(xué)方法論的創(chuàng)新，而沒(méi)有對(duì)理論假設(shè)的方法論意義展開(kāi)存在論的追問(wèn)，那么我們對(duì)自然科學(xué)實(shí)則采取了無(wú)批判的實(shí)證主義態(tài)度?，F(xiàn)代自然科學(xué)為什么需要理論假設(shè)？理論假設(shè)方法論的前提又是什么？諸如此類問(wèn)題正是海德格爾拷問(wèn)現(xiàn)代科學(xué)思想的重要內(nèi)容。
理論假設(shè)方法論遮蔽了其存在論基礎(chǔ)
現(xiàn)代科學(xué)的理論假說(shuō)肇始于伽利略的數(shù)學(xué)化自然，即用數(shù)學(xué)方法考察物理世界。海德格爾認(rèn)為，這種把握自然的方式和希臘時(shí)代亞里士多德的自然哲學(xué)（物理學(xué)）具有質(zhì)的區(qū)分?，F(xiàn)代科學(xué)的誕生是針對(duì)古代科學(xué)的一次全新的變革。例如，希臘時(shí)代具有天然屬性的處所被現(xiàn)代科學(xué)的均質(zhì)性三維空間中的位置所取代；依據(jù)物體的本性和能力的運(yùn)動(dòng)被物體位置間距離的變化運(yùn)動(dòng)所代替；等等。現(xiàn)代自然科學(xué)努力將均質(zhì)化的空間和運(yùn)動(dòng)通過(guò)數(shù)學(xué)籌劃進(jìn)行先行把握。值得注意的是，先行把握不是把數(shù)學(xué)應(yīng)用于自然進(jìn)程，而在于對(duì)自然本身的數(shù)學(xué)籌劃——“對(duì)物之物性的形而上學(xué)籌劃”。運(yùn)動(dòng)（位移）、均質(zhì)性的三維空間等作為現(xiàn)代科學(xué)的重要概念，其構(gòu)想正是來(lái)源于哲學(xué)形而上學(xué)前提，但是這一重要前提卻被科學(xué)的實(shí)證主義給忽視了。牛頓反復(fù)強(qiáng)調(diào)要遠(yuǎn)離形而上學(xué)，物理學(xué)要對(duì)所謂的理論“假說(shuō)”或理論的形而上學(xué)敬而遠(yuǎn)之。在他看來(lái)，數(shù)學(xué)化的物理學(xué)就是對(duì)世界的存在方式的如實(shí)表達(dá)，這里根本沒(méi)有任何想象或虛構(gòu)。
如果說(shuō)牛頓雖矢口否認(rèn)宏觀物理學(xué)的理論假說(shuō)方法論的形而上學(xué)前提，但我們還能看出這種否認(rèn)的不可能性，那么隨著微觀物理學(xué)的發(fā)展，則完全掩蓋了理論假說(shuō)方法論的形而上學(xué)基礎(chǔ)的最后一點(diǎn)殘余。由于宏觀物理學(xué)的假設(shè)理論進(jìn)一步被微觀物理學(xué)的“預(yù)設(shè)”所替換，由此構(gòu)成了微觀物理學(xué)的理論預(yù)設(shè)與研究對(duì)象的直接關(guān)系，或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)了理論和實(shí)踐（實(shí)驗(yàn)）新的統(tǒng)一。海德格爾指出，微觀世界的構(gòu)造發(fā)生了不可思議的變化——理論構(gòu)想的原子模型可以直接呈現(xiàn)存在者本身。這一現(xiàn)象說(shuō)明，由理論假說(shuō)到理論預(yù)設(shè)的轉(zhuǎn)變，使得理論與存在物對(duì)象的關(guān)系更加渾然天成，并且極其接近存在者自身。更重要的是，科學(xué)理論可以通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)直接證實(shí)，如果不能證實(shí)或者說(shuō)實(shí)驗(yàn)有誤差，那么就要對(duì)理論進(jìn)行修改，所以就有了理論依附于實(shí)驗(yàn)的假象，從而阻斷了對(duì)理論形而上學(xué)的進(jìn)一步追問(wèn)。微觀物理學(xué)進(jìn)一步放大了理論假設(shè)（預(yù)設(shè)）的方法論性質(zhì)，使得理論對(duì)世界的描述，以及基于科學(xué)描述基礎(chǔ)上對(duì)存在物的控制變得越來(lái)越精確，而理論的存在論基礎(chǔ)卻更加隱沒(méi)不顯。所以，海德格爾認(rèn)為哲學(xué)終結(jié)于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，沉淪為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)?！袄碚摗痹诖艘馕吨骸皩?duì)那些只被允許有一種控制論功能而被剝奪了任何存在論意義的范疇的假設(shè)。表象——計(jì)算性思維的操作特性和模式特性獲得了統(tǒng)治地位?！?/p>
科學(xué)的根基在于此在“在世之在”
海德格爾對(duì)自然科學(xué)理論假設(shè)方法論的反思，隱含著極其重要的哲學(xué)努力。他在考察自然科學(xué)理論假設(shè)方法論之后，直接深入追問(wèn)自然科學(xué)的存在論前提。形而上學(xué)存在論著眼于存在，思考存在者整體，追問(wèn)存在者之為存在者的根據(jù)。海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代自然科學(xué)的理論假設(shè)方法論前提正是來(lái)源于此種形而上學(xué)的策劃?！爸T科學(xué)在對(duì)其區(qū)域性范疇的無(wú)可逃避的假設(shè)中依然談?wù)撝嬖谡咧嬖?，只是它們不這樣說(shuō)而已。它們能夠否認(rèn)出自哲學(xué)的來(lái)源，但決不能擺脫這種來(lái)源。因?yàn)樵谥T科學(xué)的科學(xué)方式中，關(guān)于諸科學(xué)出自哲學(xué)的誕生的證物依然在說(shuō)話。”
但是，科學(xué)依賴范疇籌劃對(duì)象領(lǐng)域時(shí)，將科學(xué)對(duì)象視為直接給予物，這種非批判的對(duì)待籌劃對(duì)象的做法屬于一種自然主義的態(tài)度，其本質(zhì)是一種無(wú)時(shí)間演化而展開(kāi)的理論科學(xué)，并沒(méi)有深入到科學(xué)存在論基礎(chǔ)的思考。在海德格爾看來(lái)，只有追溯到作為此在的生存論——“基礎(chǔ)存在論”分析，才能直抵科學(xué)存在論的根基處。科學(xué)存在論首先把科學(xué)的根源理解為人的生存，是人的在世之在的一種可能方式，但不是唯一方式。因?yàn)椋爸T種科學(xué)都是人的活動(dòng)，因而都包含有這種存在者（人）的存在方式……科學(xué)研究既不是這種存在者唯一可能的存在方式，也不是它最切近的可能存在方式”。人最基本的存在特征是在世之在，在于與“世內(nèi)存在者操勞著打交道的活動(dòng)”。這些存在者在世界中首先是作為人所操勞的器具或工具與人相遇。然而，它們?cè)诒举|(zhì)上卻不是現(xiàn)成的“在手事物”，而是實(shí)踐之中的“上手狀態(tài)”。只有當(dāng)上手的器具或工具出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，這時(shí)候理論態(tài)度才會(huì)發(fā)生?？茖W(xué)作為對(duì)現(xiàn)成事物的一種籌劃建基于此在的在世之在的實(shí)踐態(tài)度，植根于前科學(xué)的生活世界?？茖W(xué)對(duì)存在者的專題化研究是以“此在的基本建構(gòu)即在世為前提的”。海德格爾依據(jù)此在的生存論的考察，開(kāi)啟了對(duì)自然科學(xué)的全新審查，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然科學(xué)理論假設(shè)的方法論意義的存在論批判，將科學(xué)作為不食人間煙火的理論態(tài)度重新拉回到作為人的此在的日常實(shí)踐的生活世界?？茖W(xué)產(chǎn)生和發(fā)展，絕不是脫離生活世界的純粹理論的自我演繹，那種脫離此在生存的非反思的科學(xué)，無(wú)疑會(huì)從存在論的根基中被連根拔起。
科學(xué)存在論考察對(duì)科學(xué)哲學(xué)影響深遠(yuǎn)
海德格爾在追溯現(xiàn)代科學(xué)的存在論基礎(chǔ)的同時(shí)，顛覆了作為形而上學(xué)的傳統(tǒng)哲學(xué)觀，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的生存論存在論轉(zhuǎn)變，為科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向開(kāi)啟了新的方向。其一，科學(xué)理論的“真”被“正確”或“有效”所取代。我們通常以為自然科學(xué)代表了真理性的方向，但是這種觀點(diǎn)只是看到了科學(xué)理論所取得的巨大進(jìn)步，以及科學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的改變，卻沒(méi)有深入科學(xué)存在論基礎(chǔ)。海德格爾指出，當(dāng)今科學(xué)處在“正確的”領(lǐng)域而不是“真實(shí)的”領(lǐng)域。質(zhì)言之，科學(xué)并不能代表真理，這對(duì)于我們的科學(xué)崇拜主義思想無(wú)疑是一副清醒劑。數(shù)學(xué)化自然的籌劃作為科學(xué)的形而上學(xué)前提，源于此在的實(shí)踐生活世界的需要，并非天然符合自然界自身。后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的反思大體延續(xù)了這條路線。勞丹聲稱科學(xué)是一種解題活動(dòng)，科學(xué)假設(shè)不在于真假，而在于是否有效。庫(kù)恩同樣認(rèn)為牛頓理論并不比亞里士多德理論高明，“科學(xué)家并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自然界的真理，它們也沒(méi)有愈來(lái)愈接近于真理”。自近代以來(lái)，我們一直認(rèn)為用優(yōu)美的數(shù)學(xué)語(yǔ)言可以寫(xiě)成大自然的真理之書(shū)，以致遺忘了科學(xué)的價(jià)值基礎(chǔ)并非來(lái)自科學(xué)自身，而是發(fā)端于此在的生活世界。由于此在是歷史性的存在，因此科學(xué)的發(fā)展同樣分享了此在的有限性和歷史性。這有力地批判了非歷史的科學(xué)實(shí)證主義以及理性主義。其二，引領(lǐng)了后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。以實(shí)踐的觀點(diǎn)而不是理論的觀點(diǎn)解讀科學(xué)，是后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的重要特征。后社會(huì)建構(gòu)主義的皮克林和勞斯將其科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的來(lái)源直接追溯到海德格爾的實(shí)踐哲學(xué)，認(rèn)為科學(xué)不是對(duì)外在事物的表征描述，而是一種實(shí)踐操作活動(dòng)。筆者認(rèn)為，雖然他們對(duì)海德格爾的科學(xué)哲學(xué)思想有斷章取義的解讀之嫌，需要我們仔細(xì)鑒別，但是他們努力從海德格爾哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)變革中推進(jìn)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，這種做法無(wú)疑為我們打開(kāi)了一條重新認(rèn)識(shí)科學(xué)、解讀科學(xué)的全新路徑。
聯(lián)系客服
