在整個人類歷史中的所有文明中，唯有中國文明重視歷史。中國擁有其他任何文明無法比擬的系統(tǒng)而連續(xù)的歷史記錄，二十五史。中國文明，中國人為何如此重視歷史，也是當(dāng)今學(xué)術(shù)界的一個重大課題。
其實中國之所以重視歷史，原因在于，中國的傳統(tǒng)觀念認為，歷史中是包含著“大義”、“道義”的，中國重歷史重的并非單純的歷史事實，而是由歷史事實所承載的“大義”、“道義”。這就是所謂的“春秋大義”、“微言大義”。
《春秋》是中國第一部史書，可以指代歷史?！按呵锎罅x”其實就是“歷史大義”。中國傳統(tǒng)認為，歷史中是存在大義的，而大義也必須依賴歷史而存在。沒有無“大義”的歷史，無“大義”的歷史也是無意義的。同時“大義”也不可空存、獨存，而必須由歷史事件所承載。
“微言”是指《春秋》經(jīng)文本身，也是可以指經(jīng)文的文字形態(tài)和書寫方式，即“春秋筆法”?！洞呵铩返慕?jīng)文所用的文字，與甲骨文、金文是一個系統(tǒng)，屬于漢字的最初形態(tài)，尚不是成熟的文字，無法完整地表達語言。我把直接把這種文字形態(tài)命名為“微言文”，以區(qū)別于后來的“文言文”和“白話文”。
“春秋大義”、“歷史大義”這一觀點，實際上也意味著，自古以來，中國就認為“道義”、“大義”，是產(chǎn)生自歷史實踐的。
西方一神教對于大義的觀點則截然相反，他們是“上帝大義”。認為歷史是邪惡的、罪惡的，因為人本身就是罪惡的。大義、道義不可能在歷史中產(chǎn)生，不可能在人自身的行為中產(chǎn)生，而只有上帝那里有，上帝就是道義的化身。人要獲得道義、大義，絕不可以通過學(xué)習(xí)歷史，而只能通過信仰上帝，這就是一神教中最核心的教義“因信稱義”。
也正因為這種“上帝大義”觀點，西方人也就不可能重視歷史。不僅不重視歷史，而且還認為歷史是邪惡，人自身的行為是邪惡。
“大義”、“道義”，對現(xiàn)代之前的全人類都是知識的核心，都擁有著最崇高的價值。兩種截然不同的“道義”觀，實際上也是兩種截然不同的知識起源觀。中國認為，知識起源于歷史，而西方則認為，知識是由世界之外的神所創(chuàng)造。
為什么中國認為知識起源于真實的歷史，而西方則認為知識由虛幻的神靈所賜？唯一合理的解釋是，道義的概念的確是在中國起源的，然后傳播到西方。西方當(dāng)時的“先知”認為中國的道義的確是好東西，但是，如何向更普通的百姓解釋和推廣道義呢？唯有憑借老百姓普遍信仰的神靈。將神靈改造成道義的載體。
好，關(guān)于這個問題，本文不再討論，還是回到中國自身。
因為，《春秋》的經(jīng)文是用與甲骨文、金文同一形態(tài)的“微言文”所寫成，沒有補充和解釋，是無法準確理解的。對《春秋》的補充和解釋，出現(xiàn)了三個版本，就是所謂的《春秋》三傳?！豆騻鳌?、《谷梁傳》以義理為主、大義為主，主要是解釋和發(fā)揮大義、義理，《公羊》比《谷梁》更甚，而《左傳》則以補充歷史事實為主。
在兩漢以來的中國歷史中，中國學(xué)術(shù)史，誰更重要？現(xiàn)代人會想當(dāng)然地認為，《左傳》重要，因為它是基于歷史事實的，補充了大量的歷史事實。我們現(xiàn)在對上古中國的歷史事實的掌握，都是依賴《左傳》。
但是，明白了上面的道理，就會知道，在《春秋》三傳中，最有歷史影響，最有重要地位的，并非《左傳》，而是最側(cè)重于發(fā)揮義理的《公羊傳》。
西漢以來的中國學(xué)術(shù)，整體上可以分為兩大塊：漢學(xué)和宋學(xué)。為什么這么分，因為這是兩種不同的學(xué)術(shù)范式。宋學(xué)重義理，以義理和心性為中心，因此叫“理學(xué)”。而漢學(xué)則重《五經(jīng)》、重經(jīng)文，重對經(jīng)文的考據(jù)，因此叫“經(jīng)學(xué)”?！袄韺W(xué)”和“經(jīng)學(xué)”是西漢以來中國學(xué)術(shù)的兩大范式，儒學(xué)的兩大范式。
漢、宋之外，魏晉玄學(xué)、明朝的心學(xué)，包括佛教、道教的學(xué)說，都可歸之于理學(xué)的范疇。唐朝的儒學(xué)，清朝的儒學(xué)都可歸之于經(jīng)學(xué)的范疇，尤其是清朝的學(xué)術(shù)。
清初大儒認為，宋明理學(xué)不是真正的孔孟之道，著名者有顧炎武、黃宗羲等。于是，他們就希望通過用文字考據(jù)的方法，去恢復(fù)孔孟時期的學(xué)術(shù)，恢復(fù)真正的孔孟之道。但是，孔孟時期的文獻太少，沒法去考據(jù)。因此，清儒就退而求其次，將考據(jù)的對象鎖定在兩漢，因為那時的文獻十分豐富，尤其是東漢。因此，從事考據(jù)學(xué)的清朝儒家，干脆叫自己的學(xué)問為“漢學(xué)”，其目的就是恢復(fù)漢學(xué)。
因此，現(xiàn)代的學(xué)術(shù)史家，也干脆把清朝考據(jù)學(xué)直接叫“漢學(xué)”。也就是說，中國學(xué)術(shù)史上，有兩個“漢學(xué)”，一個是兩漢自身的“漢學(xué)”，一個是清朝的“漢學(xué)”。
無論是在兩漢的“漢學(xué)”中，還是在清朝的在“漢學(xué)”中，《公羊傳》都擁有著積極重要的地位，尤其是西漢和晚清，可以說擁有著首屈一指的地位。
西漢著名大儒董仲舒，各位都很熟悉，是他給漢武帝建議，“罷黜百家獨尊儒術(shù)”，從而建立了統(tǒng)治此后2000多年的，以儒家為主體的學(xué)術(shù)范式和政治范式。董仲舒就是一位公羊家，他的學(xué)問就是基于《公羊傳》。
清朝的考據(jù)學(xué)，考來考去，最終聚焦到一本書上，就是《公羊傳》。同時，又導(dǎo)致清朝學(xué)術(shù)本身發(fā)生改變，由重考據(jù)，而轉(zhuǎn)向重義理，因為《公羊傳》就是以義理、大義為中心的。因此，清朝的學(xué)術(shù)實際上包括兩個形態(tài)，兩個階段：早期的是考據(jù)學(xué)、漢學(xué)，晚期的則是以《公羊傳》為核心的“今文學(xué)”。
“今文”、“古文”都是西漢時的學(xué)術(shù)術(shù)語。在西漢時有很多經(jīng)典都是有口耳相傳，尚沒有文字化。后人將責(zé)任歸之秦始皇焚書坑儒，這個真的錯怪他了。盡管秦始皇那么做的確不對，但是，西漢初期，書少，很多經(jīng)典都是口耳相傳的事，絕非秦始皇所為，也非他能為。那時自春秋以來的中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)實。
在兩漢之前，中國并不存在一個成熟的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，也沒有太多的書籍。以書籍為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)正是在兩漢才逐漸形成的，真正的系統(tǒng)化則到東漢的鄭玄時期。
西漢學(xué)術(shù)的重要任務(wù)，就是把本來是口耳相傳的東西，文字化、書面化，形成文獻、書。在西漢成文的這些書籍，所用的字體就是西漢當(dāng)時所流行的，因此叫“今文經(jīng)”，或“今文經(jīng)學(xué)”。也有少數(shù)是漢以前流傳下來的，用的是先秦字體，叫“古文經(jīng)”?！豆騻鳌肪蛯儆诮裎慕?jīng)。
清朝的學(xué)術(shù)由早期的“漢學(xué)”轉(zhuǎn)為晚期的“今文經(jīng)學(xué)”，實際上是范圍收窄了。漢學(xué)整體上包括“今文”、“古文”兩部分，但是，“今文經(jīng)學(xué)”則只關(guān)注“今文”這一塊，其中最重要的就是《公羊傳》。
那么晚清今文學(xué)的結(jié)局是什么呢？很遺憾，也很戲劇，是整個經(jīng)學(xué)系統(tǒng)信心的崩潰，然后在甲午海戰(zhàn)的沖擊下，最終整個經(jīng)學(xué)系統(tǒng)徹底崩潰。其中的重要人物就是康有為，重要的“著作”就是《新學(xué)偽經(jīng)考》。
對中國的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)來說，可以說成也《公羊傳》，敗也《公羊傳》。在西漢經(jīng)由公羊家董仲舒所成，在晚清則又經(jīng)由公羊家康有為所敗，真是令人扼腕。
《公羊傳》以發(fā)揮義理、大義為主，這是其優(yōu)點，但是，也做過了，沒有把握好歷史和大義的關(guān)系，即沒有把握好“史實”和“史義”的關(guān)系。而過于偏重大義，而輕視史實了。
譬如，《公羊傳》認為，《五經(jīng)》的經(jīng)文都是孔子所作，《春秋》也是。孔子作《春秋》就象寫小說，而只是借助這些歷史情節(jié)，來表達自己的思想，即大義。這就是所謂的“托古改制”，歷史成為虛擬的了、編造的了。
康有為正是基于這思路，而置基本歷史事實于不顧，而編造出了一個在當(dāng)時非常駭人的陰謀論。說自王莽的新朝以來，所倡導(dǎo)的古文版的《五經(jīng)》都是偽造的。由王莽的國師劉歆所系統(tǒng)偽造，為王莽的篡位做支撐。這就是《新學(xué)偽經(jīng)考》的核心內(nèi)容。
當(dāng)然，康有為的這些說法，也并非完全的捕風(fēng)捉影、瞎胡編，兩漢所形成的《五經(jīng)》系統(tǒng)的確存在重大問題，這是整個清朝考據(jù)學(xué)的結(jié)果。但是，清儒只有發(fā)現(xiàn)問題的能力，而沒有解決問題的能力。于是，就胡編一些理由，正如康有為所為。
總之，中國人的歷史觀是大義史觀。中國重歷史，并非重歷史事實，而是重其中的大義、義理。理解這一點對理解中國文化至關(guān)重要。
蔡氏意學(xué) 系今日頭條簽約作者
聯(lián)系客服
