第一部分 庭審開(kāi)始階段
一、庭前以訴訟須知方式告知訴訟權(quán)利義務(wù)的，審判人員當(dāng)庭是否還需按庭審程序告知?
答：審判人員在實(shí)踐中的做法不統(tǒng)一。我們認(rèn)為，告知的目的是為了讓當(dāng)事人知道哪些訴訟權(quán)利可以行使，哪些訴訟義務(wù)必須履行，因此，如果在庭前發(fā)送的訴訟須知等訴訟文件中已包含訴訟權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的，審判人員當(dāng)庭可不必重復(fù)告知，以節(jié)省時(shí)間，提高庭審效率。但是，審判人員仍應(yīng)注意根據(jù)庭前告知方式的不同情況，視情詢問(wèn)當(dāng)事人下列事項(xiàng)，以確認(rèn)當(dāng)事人是否確已了解：
“你方是否已收到訴訟須知?”或“你方對(duì)本院送達(dá)的受理通知書(應(yīng)訴通知書等)中所告知的訴訟權(quán)利和義務(wù)是否已清楚?”或“你方是否已清楚訴訟權(quán)利和義務(wù)?
若當(dāng)事人答復(fù)未收到或仍不清楚訴訟權(quán)利義務(wù)時(shí)，審判人員需在庭審中完整告知。
需特別注意的是，審判人員在當(dāng)庭不再告知訴訟權(quán)利義務(wù)情形下，仍應(yīng)征詢當(dāng)事人回避申請(qǐng)與否的意見(jiàn)。
二、當(dāng)事人遲到且原因不明情形下，審判人員是否需進(jìn)入法庭?
答：目前主要有以下四種不同的做法：
第1種：審判人員和書記員進(jìn)入法庭等候；
第2種：審判人員和書記員均在法庭外等候，并聯(lián)系遲到方當(dāng)事人，待當(dāng)事人到庭后，審判人員和書記員再一起進(jìn)入法庭；
第3種：書記員進(jìn)入法庭等候，但不作任何情況說(shuō)明，在當(dāng)事人到達(dá)后，通知審判人員入庭；
第4種：審判人員在法庭外等候，由書記員向已到庭的一方當(dāng)事人說(shuō)明情況，并聯(lián)系遲到方當(dāng)事人。待當(dāng)事人到齊或未到庭原因了解后，審判人員才入庭。
我們認(rèn)為，第1種做法表明了審判人員遵守準(zhǔn)時(shí)開(kāi)庭的時(shí)間，但是，審判人員先于當(dāng)事人入庭，有失法庭的威嚴(yán)；第2種做法則讓準(zhǔn)時(shí)到庭的當(dāng)事人，以及參加旁聽(tīng)的其他案外人員，產(chǎn)生法院開(kāi)庭不準(zhǔn)時(shí)的誤解，有損庭審這一重要司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性；第3種做法書記員僅有等候而沒(méi)有說(shuō)明的做法，仍沒(méi)有完全解決第2種做法中可能存在的誤解因素。因此，第4種做法較為妥當(dāng)。書記員說(shuō)明時(shí)應(yīng)注意包含以下內(nèi)容：
“開(kāi)庭時(shí)間已到。當(dāng)事人還沒(méi)有到庭，原因不清楚，考慮到庭審的順利進(jìn)行，我們需要聯(lián)系一下，請(qǐng)你們稍等”。
另倡導(dǎo)有條件的法院，遇此情形，可在法庭擺放一塊告示牌：“當(dāng)事人尚未到庭，原因不明，正在聯(lián)系中，請(qǐng)稍等”。這樣既比較規(guī)范，又可讓在聯(lián)系間隙任何進(jìn)入法庭的人員隨時(shí)了解。
三、當(dāng)事人在庭審開(kāi)始后遲到入庭，審判人員準(zhǔn)許其參加庭審的，處理應(yīng)注意哪些方面?
答：實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生當(dāng)事人在庭審開(kāi)始后才遲到入庭的情況，對(duì)此，有些審判人員存在處理不當(dāng)?shù)那闆r，比如：有的只對(duì)遲到人員進(jìn)行身份核對(duì)后便繼續(xù)庭審，未指出其遲到行為的不當(dāng)，客觀上可能讓當(dāng)事人產(chǎn)生遲到無(wú)所謂的感覺(jué)，有損法律的嚴(yán)肅性；有的未對(duì)遲到人員補(bǔ)充告知應(yīng)知事項(xiàng)，可能會(huì)影響其訴訟權(quán)利的行使或訴訟程序的進(jìn)行。
我們認(rèn)為：當(dāng)事人在庭審開(kāi)始后遲到入庭的，審判人員應(yīng)首先讓遲到人員站在審判區(qū)外，核對(duì)遲到人員身份并詢問(wèn)遲到原因。若審判人員審查后準(zhǔn)許其參加庭審的，應(yīng)注意告知以下四方面內(nèi)容：
1、要求遲到方當(dāng)事人就其遲到而影響庭審正常進(jìn)行的行為，向法庭道歉，對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由遲到的，應(yīng)予以批評(píng)，必要時(shí)可予以訓(xùn)誡。
2、告知遲到方當(dāng)事人有關(guān)法庭紀(jì)律。
3、告知遲到方當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)，詢問(wèn)回避事項(xiàng)。
4、告知已進(jìn)行的程序情況，視情歸納已進(jìn)行的庭審內(nèi)容或重新開(kāi)始庭審調(diào)查。
之后，宣布繼續(xù)進(jìn)行庭審。
四、一方當(dāng)事人只有一位委托代理人出庭，而該委托代理人出庭手續(xù)尚未提交的，是否允許其出庭?庭審能否進(jìn)行?
答：委托代理人沒(méi)有提交任何代理手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)不具備出庭代理資格。
但是，實(shí)踐中存在一些特殊情況，如：委托書郵寄在途、庭前剛被聘請(qǐng)未及辦理委托手續(xù)等，對(duì)此還需作特殊處理。我們建議，可先讓該方當(dāng)事人即刻傳真一份委托書，以核對(duì)身份再予開(kāi)庭，同時(shí)告知庭后限期補(bǔ)交原件。
若當(dāng)場(chǎng)無(wú)法傳真的，審判人員可在考慮審限因素的同時(shí)，綜合下列因素后，視情決定是否允許該代理人出庭：
1、是否有利于案件審理；2、另一方當(dāng)事人是否同意以及當(dāng)事人的往返成本；3、有證人出庭的，是否可能產(chǎn)生代理人庭后手續(xù)不能補(bǔ)交而污染證人的情況；4、未能提交原因是否合理以及補(bǔ)交的可能性；5、該代理人的身份以及權(quán)限情況。
若決定該代理人出庭的，審判人員還應(yīng)明確告知以下內(nèi)容并記明筆錄，然后，再進(jìn)行庭審：
“原告(被告)委托代理人沒(méi)有出庭手續(xù)，應(yīng)在指定的××期限內(nèi)予以補(bǔ)交，如能在期限內(nèi)補(bǔ)交的，今天的陳述有效；如不能補(bǔ)交的，則今天的出庭的代理人資格不予確認(rèn)，案件按撤訴(或缺席)處理”。
五、一方當(dāng)事人有兩位委托代理人出庭，其中一位尚未提交出庭手續(xù)的，是否允許其出庭?
答：在有兩位委托代理人情形下，對(duì)尚未提交代理手續(xù)的代理人是否出庭，審判人員可參考上述第三條意見(jiàn)的六項(xiàng)因素來(lái)決定，但應(yīng)注意的是，由于該方當(dāng)事人有兩位代理人，無(wú)手續(xù)的代理人不出庭一般不會(huì)影響庭審的正常進(jìn)行，故掌握時(shí)應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格。
六、宣讀法庭紀(jì)律應(yīng)當(dāng)注意什么?
答：我們?cè)趯?shí)踐中發(fā)現(xiàn)，書記員宣讀法庭紀(jì)律時(shí)，有的聲音輕微，旁聽(tīng)人員可能難以聽(tīng)清，有的未將法庭紀(jì)律內(nèi)容作完整宣讀;有的直接用滬語(yǔ)對(duì)當(dāng)事人及旁聽(tīng)人員簡(jiǎn)單提示“關(guān)閉手機(jī)”、“不得錄音”，較為隨意。
我們認(rèn)為，上述情形均有可能使法庭紀(jì)律被忽視，不利于保證庭審的正常進(jìn)行以及審判的嚴(yán)肅性。因此，書記員向旁聽(tīng)人員宣布法庭紀(jì)律時(shí)，應(yīng)使用普通話，語(yǔ)言響亮、沉穩(wěn)，內(nèi)容完整。
七、當(dāng)事人要求審判人員回避的理由不成立時(shí)，審判人員應(yīng)如何告知?
答：審判人員應(yīng)告知以下內(nèi)容：
“原告(被告)當(dāng)庭申請(qǐng)審判人員回避，經(jīng)審查，你方申請(qǐng)回避的事由無(wú)事實(shí)依據(jù)和正當(dāng)理由，不符合《民訴法》第45條、《最高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》所列情形。根據(jù)《民訴法》第47條的規(guī)定，經(jīng)本院院長(zhǎng)決定，駁回你方的回避申請(qǐng)。若你方對(duì)決定不服，可申請(qǐng)復(fù)議，但復(fù)議期間，被申請(qǐng)回避的××審判人員不停止本案審理工作;請(qǐng)書記員記錄在案?，F(xiàn)在繼續(xù)開(kāi)庭”。
上述告知內(nèi)容，在要求審判長(zhǎng)回避的情形下，可由庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)宣布；審判長(zhǎng)由庭長(zhǎng)或副庭長(zhǎng)擔(dān)任的，可由該庭其他庭長(zhǎng)宣布;在要求審判長(zhǎng)以外的合議庭其他成員回避的情形下，由審判長(zhǎng)宣布。
八、當(dāng)事人身份核對(duì)應(yīng)如何進(jìn)行?
答：對(duì)于出庭當(dāng)事人的身份核對(duì)，既可由書記員庭前核對(duì)，也可由審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員當(dāng)庭核對(duì)。為了進(jìn)一步規(guī)范兩種方法的應(yīng)用，我們建議可注意以下兩方面工作：
1、各法院內(nèi)部宜統(tǒng)一核對(duì)方法，目前，二中院已在該院制定《庭審程序指引》中統(tǒng)一規(guī)定由書記員庭前核對(duì)并報(bào)告審判長(zhǎng)。這種規(guī)范化工作可供大家借鑒；
2、對(duì)于一般案件，當(dāng)事人身份可以由書記員在庭前核對(duì)，并將核對(duì)情況報(bào)告審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判人員；對(duì)于當(dāng)事人人數(shù)眾多或有重大影響的案件，宜由審判人員核對(duì)。
九、即將開(kāi)庭前，一方當(dāng)事人直接將材料呈遞審判席時(shí)，審判人員應(yīng)如何處理?
答：實(shí)踐中，有的審判人員在一方當(dāng)事人于庭審開(kāi)始前直接向?qū)徟邢蔬f材料時(shí)，直接接受，不作任何處理。我們認(rèn)為，這種做法有可能使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生誤解，影響法院審理的公開(kāi)和透明。
因此，審判人員遇此情形，應(yīng)注意處理好以下事項(xiàng)：
1、了解所呈遞材料的情況；
2、若是證據(jù)或證據(jù)說(shuō)明等與案件調(diào)查直接有關(guān)的材料，應(yīng)詢問(wèn)是否已將副本交對(duì)方當(dāng)事人，并告知其可以在庭上提交；
3、若是“上訴要點(diǎn)”等僅供審判人員在庭審時(shí)參考的材料，為了避免對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生合理懷疑，應(yīng)告知其不應(yīng)在庭前單獨(dú)向?qū)徟腥藛T提交，可在當(dāng)庭陳述后再提交。
十、是否有必要當(dāng)庭詢問(wèn)當(dāng)事人對(duì)對(duì)方出庭人員身份的異議?
答：當(dāng)事人出庭人員身份是否真實(shí)或是否有其他不當(dāng)出庭參加訴訟情形的，有時(shí)當(dāng)事人可能比審判人員更為了解。為確保出庭人員的適格，法院在認(rèn)真甄別的同時(shí)，當(dāng)庭征詢當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人資格有無(wú)異議，有利于確保訴訟程序的正常進(jìn)行。
若當(dāng)事人對(duì)對(duì)方出庭人員資格提出異議，合議庭或獨(dú)任審判人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查。經(jīng)審查，認(rèn)定當(dāng)事人一方所提異議不能成立的，則確認(rèn)當(dāng)事人出庭人員資格適格，庭審繼續(xù)進(jìn)行；若當(dāng)事人一方所提異議成立的，審判人員則應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人對(duì)相關(guān)出庭人員進(jìn)行變更，并可視情宣布休庭，由當(dāng)事人更換適格的出庭人員后，重新開(kāi)庭。
十一、傳票已送達(dá)的一方遲到原因不明，審判人員應(yīng)如何宣布?
答：實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遇到，開(kāi)庭時(shí)間已到，但傳票已送達(dá)的一方當(dāng)事人尚未到庭且原因不明的情況，此時(shí)，是否按撤訴處理或缺席程序?qū)徖砩胁幻骼剩ㄍバ紩r(shí)，可參照以下內(nèi)容：
若決定不開(kāi)庭的，可宣布：“被告經(jīng)傳票傳喚后未到庭，待本院查明是否存在正當(dāng)理由后，再按照《民訴法》的規(guī)定，決定另行開(kāi)庭的時(shí)間。今天的法庭審理取消?！保弧霸娼?jīng)傳票傳喚后未到庭，待本院查明是否存在正當(dāng)理由后，再按照《民訴法》的相關(guān)規(guī)定，決定是否按撤訴處理或另行安排開(kāi)庭時(shí)間。今天法庭審理取消?！?/p>
若決定繼續(xù)開(kāi)庭的，可宣布：被告經(jīng)傳票傳喚后未到庭，且原因不明，考慮到你方的路途往返，現(xiàn)暫按照缺席程序?qū)徖?。若庭后查明被告確有正當(dāng)理由未到庭的，本案將擇日重新開(kāi)庭審理;若被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，本案將作缺席判決”。
同時(shí)，征詢?cè)娣揭庖?jiàn)。上述宣布內(nèi)容應(yīng)記錄在案。
十二、一方當(dāng)事人遲到，且送達(dá)情況不明時(shí)，審判人員應(yīng)如何宣布?
答：對(duì)當(dāng)事人遲到且送達(dá)情況不明的，案件一般不宜先予開(kāi)庭，可參照以下內(nèi)容宣布：
“因原告(被告)目前傳票送達(dá)情況不明，待本院查明送達(dá)情況和當(dāng)事人未到庭的原因后，按照《民訴法》的相關(guān)規(guī)定處理，如需另行開(kāi)庭的，本院將另行通知。今天的法庭審理取消?！?/p>
若審判人員根據(jù)情況決定可先予開(kāi)庭的，可參照以下內(nèi)容宣布：
“被告(或第三人)目前傳票送達(dá)情況不明，考慮到你方的路途往返，現(xiàn)暫按缺席程序予以審理。若庭后查明已送達(dá)且被告有正當(dāng)理由未到庭的(或未送達(dá))，本案將擇日重新開(kāi)庭審理;若被告已送達(dá)但無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，本案將作缺席判決”。
同時(shí)，征詢?cè)嬉庖?jiàn)。上述宣布內(nèi)容應(yīng)記錄在案。
十三、判斷案件可否按缺席程序?qū)徖?，?yīng)注意審查哪些內(nèi)容?
答：根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十條規(guī)定，判斷案件可否進(jìn)行缺席審理，應(yīng)注意審查以下內(nèi)容：
1、審查傳票是否確已依法送達(dá)被告。審判人員(書記員)應(yīng)注意核對(duì)送達(dá)地址，查詢是否有其他居住地(營(yíng)業(yè)地)或聯(lián)系方式，審查公告送達(dá)的期限等。
2、審查被告不到庭是否有正當(dāng)理由。實(shí)踐中被告不到庭的原因可能有多種多樣，掌握標(biāo)準(zhǔn)也有不同，我們認(rèn)為，下列原因可認(rèn)定為“正當(dāng)理由”：不可抗力；車禍、班次(航班、列車、長(zhǎng)途汽車)誤點(diǎn)等交通原因;被限制人身自由且無(wú)委托代理人；因病住院或其它嚴(yán)重疾病無(wú)法到庭的；其它客觀事由確使當(dāng)事人無(wú)法到庭的。同時(shí)，對(duì)上列原因應(yīng)要求被告提供相應(yīng)依據(jù)并注意記錄在案，另行安排庭審。
至于開(kāi)庭時(shí)間已到，被告未到庭原因不明，當(dāng)庭又難以立即查明的，在征詢?cè)娣揭庖?jiàn)后，可以先行開(kāi)庭，告知內(nèi)容可參照上述第十二條。
十四、缺席案件能適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?
答：實(shí)踐中，對(duì)于缺席案件可否適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，掌握標(biāo)準(zhǔn)不一。按照法釋[2003]15號(hào)《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序關(guān)于審理民事案件的若干規(guī)定》和滬高法[2002]231號(hào)《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硪粚徝袷掳讣娜舾刹僮饕?guī)程(試行)》的有關(guān)規(guī)定，下列缺席案件不得或不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?/p>
1、采用公告方式送達(dá)傳票的缺席案件；
2、采用直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、留置送達(dá)方式送達(dá)傳票，被告已簽收，且有以下情形的缺席案件；
(1)發(fā)回重審的；
(2)共同訴訟中當(dāng)事人人數(shù)眾多的；
(3)適用審判監(jiān)督程序的；
(4)轄區(qū)內(nèi)有重大社會(huì)影響的案件；
(5)新類型案件；
(6)有可能矛盾激化的案件；
(7)有可能涉及第三方利益的；
(8)法院認(rèn)為其它不宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的。
十五、與當(dāng)事人有關(guān)的旁聽(tīng)人員身份是否需記明筆錄?
答：實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，旁聽(tīng)人員身份很少被記明筆錄。我們認(rèn)為，若旁聽(tīng)人員無(wú)關(guān)案件審理的，確沒(méi)有記錄的必要。但是，有時(shí)旁聽(tīng)人員中會(huì)有一些知情人士，如“會(huì)計(jì)”、“經(jīng)辦人”等，這些知情人員雖然坐在旁聽(tīng)席上，但有可能在后續(xù)程序的審理中被提出作為證人，若旁聽(tīng)人員的身份情況未在筆錄中記錄下來(lái)，后續(xù)程序的法官(如：轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼姆ü佟⒍彿ü?會(huì)因不了解該證人已被污染而影響證人證言的認(rèn)定。因此，對(duì)與當(dāng)事人有關(guān)的旁聽(tīng)人員的身份應(yīng)當(dāng)注意記明筆錄。
第二部分——庭審調(diào)查階段
十六、訴訟請(qǐng)求不明確具體時(shí)，審判人員應(yīng)如何處理?
答：訴訟請(qǐng)求是被告答辯和法院正確審理案件的基本前提和出發(fā)點(diǎn)。實(shí)踐中，訴請(qǐng)不明情形較多，如：有多個(gè)被告的，訴請(qǐng)是針對(duì)哪一個(gè)被告所提的不明；主張利息的，計(jì)算方法不明；要求賠償?shù)?，損失構(gòu)成不明，等等。對(duì)此，有的審判人員未能充分意識(shí)到及時(shí)明確訴請(qǐng)的重要性，有的在被告答辯后才對(duì)原告詢問(wèn)。有的甚至在事實(shí)調(diào)查程序接近尾聲時(shí)再作詢問(wèn)；有的卻始終未進(jìn)一步詢問(wèn)。
我們認(rèn)為，訴請(qǐng)不能及時(shí)明確，勢(shì)必影響案件事實(shí)的全面審查和準(zhǔn)確處理。因此，當(dāng)原告訴請(qǐng)不明確時(shí)，審判人員應(yīng)注意下列事項(xiàng)：
1、對(duì)訴請(qǐng)的審查應(yīng)在原告陳述訴請(qǐng)完畢后及時(shí)進(jìn)行，有利于被告作出全面有針對(duì)性的答辯；
2、在要求原告明確訴訟請(qǐng)求前，可先引導(dǎo)被告發(fā)表意見(jiàn)，如告知：“被告，你方對(duì)原告提出的訴請(qǐng)是否已明確?”這樣可以避免審判人員與當(dāng)事人直接對(duì)抗。
3、對(duì)于訴訟能力較差的當(dāng)事人，審判人員應(yīng)注意進(jìn)行訴訟指導(dǎo)，如：“被告，對(duì)于原告提出的利息訴請(qǐng)，你方是否已了解計(jì)算方法?”
十七、當(dāng)被告對(duì)原告訴稱作無(wú)針對(duì)性的籠統(tǒng)答辯，爭(zhēng)議焦點(diǎn)不明晰時(shí)，審判人員如何引導(dǎo)當(dāng)事人答辯?
答：審判人員在被告未能作出針對(duì)性答辯時(shí)，尤其是對(duì)于訴訟能力較低的被告，應(yīng)當(dāng)注意加以引導(dǎo)，可采取要求被告具體回答“對(duì)原告訴稱的事實(shí)哪些有異議，哪些無(wú)異議”的方式或其它直接提問(wèn)方式，或其它直接提問(wèn)方式，并可視情引導(dǎo)兩輪訴辯意見(jiàn)，以歸納整理出明確的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
對(duì)事實(shí)較復(fù)雜的案件，提倡審判人員可先歸納原告的訴稱要點(diǎn)，再就各要點(diǎn)逐項(xiàng)詢問(wèn)被告意見(jiàn)，有利于被告作出完整的答辯。
十八、審判人員根據(jù)原被告訴辯稱所歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是否還需聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)?
答：實(shí)踐中存在審判人員歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)后，未征詢當(dāng)事人意見(jiàn)而直接進(jìn)行審理的情況。
我們認(rèn)為，審判人員對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納，盡管是在訴辯稱基礎(chǔ)上得出，但仍帶有主觀性，為防止歸納片面或遺漏，應(yīng)聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，修正后記明筆錄。
十九、被告對(duì)原告訴稱無(wú)異議的情況下，舉證質(zhì)證是否可以省略?
答：實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為，被告已自認(rèn)，無(wú)需再進(jìn)行舉證質(zhì)證程序;二種認(rèn)為，為防止雙方串通而損害第三方利益的可能，當(dāng)庭仍需審查證據(jù)。
我們認(rèn)為，兩種觀點(diǎn)各有其考慮的側(cè)重點(diǎn)，究竟采用哪種觀點(diǎn)，還需審判人員依案情判斷確定，具體可注意掌握以下原則：
1、對(duì)于法律關(guān)系明晰，事實(shí)簡(jiǎn)單，爭(zhēng)議標(biāo)的較小，無(wú)涉及第三方利益可能的，可按第一種觀點(diǎn)處理。同時(shí)，審判長(zhǎng)應(yīng)歸納一下無(wú)爭(zhēng)議的內(nèi)容，并宣布不再進(jìn)行舉證質(zhì)證，書記員應(yīng)記錄在案。
2、對(duì)于法律關(guān)系復(fù)雜，爭(zhēng)議標(biāo)的又大，且可能涉及第三方利益的，如：確權(quán)之訴、代位權(quán)糾紛、股東資格確定、出資糾紛等案件，宜采第二種觀點(diǎn)。
二十、一方當(dāng)事人出庭人員對(duì)另一方當(dāng)事人的陳述既不承認(rèn)也不否認(rèn)時(shí)，當(dāng)庭如何處理?
答：庭審中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的陳述或提問(wèn)，既不承認(rèn)也不否認(rèn)，或者拒絕回答的情形，有些審判人員遇此情形，缺乏應(yīng)對(duì)方法，當(dāng)庭不作任何處理，會(huì)影響到關(guān)鍵事實(shí)的查清和認(rèn)定。
我們認(rèn)為，具體處理時(shí)，審判人員應(yīng)在審查判斷一方當(dāng)事人的陳述或提問(wèn)與本案的關(guān)聯(lián)性后，區(qū)分如下情況處理：
1、若與本案無(wú)關(guān)聯(lián)的，可不予理會(huì)；
2、若與本案有關(guān)聯(lián)的，應(yīng)按以下三個(gè)步驟引導(dǎo)另一方當(dāng)事人作出回應(yīng)：
(1)詢問(wèn)該方當(dāng)事人出庭人員不能明確回答的原因；
(2)若無(wú)正當(dāng)原因，應(yīng)明確要求該出庭人員作出回答，同時(shí)視情釋明《證據(jù)規(guī)定》第8條第2款規(guī)定的法律后果；
(3)若該出庭人員經(jīng)審判人員要求后仍不作明確陳述的，書記員應(yīng)當(dāng)在記明釋明內(nèi)容的同時(shí)，將該出庭人員的模糊語(yǔ)言或表情(如:沉默)記錄在案。審判人員也可視依職權(quán)調(diào)查該節(jié)事實(shí)；
(4)若出庭人員確實(shí)由于客觀原因不知情的，審判人員可以要求該方當(dāng)事人限期作出書面答復(fù)，并視情決定庭后另行組織當(dāng)事人質(zhì)證或書面質(zhì)證。
上述釋明內(nèi)容，書記員均應(yīng)注意記錄在案。
二十一、法定代表人在其代理律師尚未到庭時(shí)，對(duì)法庭調(diào)查的有關(guān)其單位的案件事實(shí)，提出“等我代理律師來(lái)回答”、或“待詢問(wèn)我代理律師后再回答”等要求時(shí)，是否允許?
答：對(duì)于本單位發(fā)生的案件事實(shí)，法定代表人應(yīng)當(dāng)比代理律師掌握得更清楚，因此，當(dāng)法定代表人提出上列要求時(shí)，不應(yīng)允許，除非其確有不知道或當(dāng)場(chǎng)無(wú)法回答的正當(dāng)原因。
具體處理時(shí)，審判人員應(yīng)向該法定代表人釋明其身份的職責(zé)以及告知如實(shí)陳述的訴訟義務(wù)，告知內(nèi)容可參考：
“你作為單位的法定代表人，應(yīng)當(dāng)了解事實(shí)的過(guò)程，在法庭上負(fù)有如實(shí)陳述的義務(wù)。現(xiàn)請(qǐng)你直接回答法庭提問(wèn)”。
若該法定代表人仍不回答的，可視情釋明《證據(jù)規(guī)定》第8條第2款規(guī)定的“視為承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人陳述的事實(shí)”的法律后果。
書記員應(yīng)注意將上述釋明內(nèi)容記錄在案。
二十二、當(dāng)事人本人與代理律師共同出庭，當(dāng)法庭向當(dāng)事人本人調(diào)查事實(shí)時(shí)，當(dāng)事人本人有與代理律師商量后再回答舉動(dòng)或代理律師有指點(diǎn)行為的，是否允許?
答：當(dāng)法庭調(diào)查需當(dāng)事人本人陳述的，除非該當(dāng)事人本人先向?qū)徟腥藛T說(shuō)明，有需要與律師交換意見(jiàn)的合理原因并經(jīng)審判人員準(zhǔn)許，否則，不應(yīng)允許當(dāng)事人本人詢問(wèn)律師也不應(yīng)允許律師作指點(diǎn)性的提示行為。因?yàn)?，?dāng)事人本人對(duì)案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)了解最清楚，在審判人員要求其直接向法庭陳述事實(shí)時(shí)，該當(dāng)事人若不直接回答卻欲與律師商量或律師有指點(diǎn)行為的，有可能發(fā)生當(dāng)事人裁剪或修整事實(shí)，故審判人員對(duì)此應(yīng)及時(shí)制止，明確告知其如實(shí)陳述事實(shí)的義務(wù)，并再次要求該當(dāng)事人本人直接回答法庭的調(diào)查詢問(wèn)。告知可參照如下內(nèi)容：
“原告(被告)××，法庭現(xiàn)在向你本人調(diào)查事實(shí)，你本人對(duì)事實(shí)應(yīng)當(dāng)最清楚，請(qǐng)你本人如實(shí)地直接回答法庭提問(wèn)”。
二十三、委托代理人對(duì)法庭調(diào)查的某些具體事實(shí)表示不清楚，要求詢問(wèn)旁聽(tīng)席上相關(guān)人員時(shí)，如何處理?
答：委托代理人有義務(wù)了解清楚案件事實(shí)，因此，委托代理人對(duì)案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)在庭前均已了解清楚，其當(dāng)庭要求詢問(wèn)旁聽(tīng)席上的相關(guān)人員，一般不應(yīng)準(zhǔn)許。
但是，若審判人員經(jīng)了解，該委托代理人對(duì)法庭調(diào)查的事實(shí)，確實(shí)不掌握的，為保證庭審查清事實(shí)，審判人員可在了解核實(shí)旁聽(tīng)人員身份確是有助于事實(shí)調(diào)查的“會(huì)計(jì)”、“經(jīng)辦人”等知情人員后，視情予以準(zhǔn)許。具體處理可采取讓代理人當(dāng)場(chǎng)或休庭了解后再回答法庭的方法，應(yīng)注意的是旁聽(tīng)人員不能直接發(fā)言。
另外，為防止上述旁聽(tīng)的知情人員在后續(xù)審理或二審中，被作為證人提供的可能，審判人員應(yīng)注意讓書記員將該旁聽(tīng)的知情人員身份記明筆錄。
二十四、庭審中，一方當(dāng)事人逾期舉證，另一方當(dāng)事人拒絕質(zhì)證的，法庭即對(duì)之不再審理的做法是否正確?
答：這種做法不正確，審判人員應(yīng)區(qū)別不同逾期原因處理。逾期舉證可能有以下幾種原因：
第一種，證據(jù)在舉證時(shí)限屆滿后才產(chǎn)生或形成。
第二種，證據(jù)在舉證時(shí)限屆滿前已經(jīng)產(chǎn)生或形成，但當(dāng)事人因?yàn)榭陀^原因不知道該證據(jù)的存在。
第三種，證據(jù)因?yàn)榭陀^原因并不為當(dāng)事人占有或控制，也無(wú)法取得。如控制證據(jù)的人外出、證據(jù)被實(shí)施侵權(quán)行為的第三人占有等。
第四種，證據(jù)在到期前已為當(dāng)事人占有或控制，但舉證必要性尚未形成。如被告在舉證時(shí)限屆滿后提出新的主張，則形成了舉證必要性。
第五種，證據(jù)已為當(dāng)事人占有或控制，舉證必要性已經(jīng)產(chǎn)生，但當(dāng)事人因?yàn)樵V訟能力較差而不知道舉證之必要性。
第六種，當(dāng)事人確無(wú)任何合理因素和上述原因而延誤舉證期限的。
上述六種原因中，前三個(gè)原因均可認(rèn)定為新證據(jù)，不受時(shí)限約束。對(duì)于第四種原因，許多人認(rèn)為不屬于新證據(jù)，這是不正確的，舉證時(shí)限應(yīng)當(dāng)針對(duì)雙方的既有爭(zhēng)點(diǎn)，而不應(yīng)延及尚未提出的爭(zhēng)點(diǎn)。只要是針對(duì)新的訴辯主張，當(dāng)事人均有權(quán)提出證據(jù)，無(wú)論是否是新證據(jù)。這種情況可視為因客觀原因無(wú)法在舉證時(shí)限內(nèi)舉證的情形。
第五種的處理主要還需通過(guò)加強(qiáng)審判人員釋明權(quán)來(lái)解決。審判人員對(duì)可能導(dǎo)致當(dāng)事人證據(jù)失權(quán)、實(shí)體權(quán)利將會(huì)受到重大影響的舉證事項(xiàng)應(yīng)作釋明。
第六種屬逾期舉證。
所以，對(duì)逾期舉證應(yīng)作合理區(qū)分，不能一概不予審理。
二十五、一方當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提供新證據(jù)材料，另一方當(dāng)事人提出新證據(jù)成立異議而不同意質(zhì)證，審判人員當(dāng)庭又難以認(rèn)定是否構(gòu)成新的證據(jù)時(shí)，可否繼續(xù)讓另一方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)先予質(zhì)證?
答：對(duì)新證據(jù)材料的質(zhì)證應(yīng)當(dāng)是在認(rèn)定構(gòu)成新證據(jù)的前提下進(jìn)行，但實(shí)踐中較多的做法是先予質(zhì)證，主要原因是為了減少再次安排開(kāi)庭的工作量和節(jié)省審理時(shí)間。但是，當(dāng)庭提交新證據(jù)材料對(duì)另一方當(dāng)事人是“突然襲擊”，先予質(zhì)證有所不公平。因此，如果出于工作量和提高效率的實(shí)際需要，審判人員在先予質(zhì)證時(shí)，必須注意防止損害另一方當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)利和訴訟利益的后果發(fā)生，以避免處理不公，故應(yīng)注意告知和詢問(wèn)以下事項(xiàng)：
1、明確告知當(dāng)事人：“該證據(jù)材料是否構(gòu)成新的證據(jù)，由法院進(jìn)一步審查后予以認(rèn)定”；
2、若決定先予質(zhì)證的，應(yīng)參考以下內(nèi)容告知質(zhì)證方當(dāng)事人：
“法院在認(rèn)定新證據(jù)是否構(gòu)成之前，為節(jié)省審理時(shí)間和你方的路途往返，先請(qǐng)你方發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，若法院認(rèn)為不是新證據(jù)，則不作為本案證據(jù)采用，現(xiàn)在發(fā)表意見(jiàn)并不表明已放棄對(duì)新證據(jù)的抗辯;若法院認(rèn)為是新證據(jù)，雙方今天發(fā)表的意見(jiàn)將作為對(duì)新證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)上述告知內(nèi)容，雙方是否有異議?”
若質(zhì)證方當(dāng)事人表示當(dāng)庭難以立即質(zhì)證的，審判人員應(yīng)酌情給予合理的期限，期滿后另行組織補(bǔ)充質(zhì)證。
上述告知內(nèi)容，書記員應(yīng)當(dāng)記錄在案，以防止庭后進(jìn)一步審理時(shí)，將質(zhì)證方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)混淆為“同意質(zhì)證”，而損害該方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
二十六、一方當(dāng)事人當(dāng)庭提交新證據(jù)材料，另一方當(dāng)事人提出新證據(jù)構(gòu)成異議的，處理步驟應(yīng)如何?
答：實(shí)踐中審判人員做法不一：有的審判人員在對(duì)方當(dāng)事人提出新證據(jù)異議而拒絕質(zhì)證時(shí)，不再對(duì)該證據(jù)繼續(xù)審查；有的審判人員直接強(qiáng)制要求對(duì)對(duì)方質(zhì)證；有的審判人員不審查是否構(gòu)成新證據(jù)即直接宣布由法院認(rèn)定等。
上述第一種做法在本解答第二十四條已明確不當(dāng)，影響確屬新證據(jù)的采納；第二種做法忽視了新證據(jù)構(gòu)成要件的審查，可能有損質(zhì)證方當(dāng)事人的權(quán)益；第三種做法盡管作了說(shuō)明，但實(shí)際上仍然沒(méi)有對(duì)新證據(jù)是否構(gòu)成進(jìn)行必要地審查。因此，具體處理可按如下步驟進(jìn)行：
1、在對(duì)方當(dāng)事人提出異議后，審判人員應(yīng)先詢問(wèn)提交新證據(jù)的一方當(dāng)事人逾期提交的具體原因，按解答第二十四條判斷區(qū)分情況;
2、若逾期提交證據(jù)有合理的理由，審判人員應(yīng)要求提供相應(yīng)的依據(jù)，如：出國(guó)延誤的，應(yīng)提供護(hù)照等在國(guó)外期間的相應(yīng)證據(jù);
3、詢問(wèn)對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)是否構(gòu)成新證據(jù)的抗辯意見(jiàn)，若對(duì)方當(dāng)事人放棄抗辯或予以認(rèn)可，審判人員可讓其直接發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn);
若對(duì)方當(dāng)事人對(duì)新證據(jù)提出抗辯，并且明確要求法院作出決定后才可質(zhì)證的，此時(shí)審判人員不宜立即要求當(dāng)事人質(zhì)證，可宣布：“對(duì)該證據(jù)是否構(gòu)成新證據(jù)，待合議庭評(píng)議后再?zèng)Q定。”
4、若當(dāng)庭或短暫休庭后能夠作出認(rèn)定的，即應(yīng)在當(dāng)庭或恢復(fù)庭審后宣布是否構(gòu)成新證據(jù)的認(rèn)定結(jié)果。構(gòu)成的，要求當(dāng)事人圍繞證據(jù)“三性”發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
若不能當(dāng)庭作出認(rèn)定的，審判人員可告知當(dāng)事人“評(píng)議結(jié)果××天后通知當(dāng)事人，認(rèn)定為新證據(jù)后，再發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)”，或可視情按解答第二十五條，告知相關(guān)內(nèi)容。
5、上述各步驟均應(yīng)記明筆錄。
二十七、在普通程序庭審中，審判長(zhǎng)在與合議庭成員之間的協(xié)調(diào)方面應(yīng)注意哪些環(huán)節(jié)?
答：普通程序的庭審調(diào)查目前有兩種做法：一是由審判長(zhǎng)主持進(jìn)行；二是由主審審判人員主持進(jìn)行。這兩種做法因案而行，但均需避免合議庭成員的陪襯情形。審判長(zhǎng)應(yīng)注意協(xié)調(diào)好與合議庭成員之間的互補(bǔ)關(guān)系，使合議庭的整體作用能在法庭上充分展示出來(lái)。建議合議庭至少在以下環(huán)節(jié)，需注意征詢每一位成員意見(jiàn)：
1、審判長(zhǎng)或主審審判人員歸納審理焦點(diǎn)前，應(yīng)征詢其他成員意見(jiàn)；
2、對(duì)能當(dāng)庭認(rèn)證的證據(jù)，認(rèn)證前應(yīng)互相征詢意見(jiàn)；
3、事實(shí)調(diào)查結(jié)束前，審判長(zhǎng)應(yīng)征詢其他成員意見(jiàn)，在確定已無(wú)需要提問(wèn)調(diào)查的事實(shí)后，再宣布庭審調(diào)查結(jié)束。
二十八、缺席審理的案件應(yīng)注意審查哪些內(nèi)容?
答：實(shí)踐中，有些審判人員對(duì)于缺席案件的庭審，往往在聽(tīng)取原告訴稱和舉證后，即結(jié)束庭審。
上述做法忽視了法院的審查職能。由于缺席案件只有原告到庭，難以通過(guò)當(dāng)事人之間的對(duì)抗發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在。因此，審判人員為盡可能地查明事實(shí)，除聽(tīng)取原告陳述外，還應(yīng)當(dāng)注意依職權(quán)審查下列內(nèi)容：
1、詢問(wèn)糾紛的起因，防止當(dāng)事人存在串通制造假案的可能；
2、追問(wèn)原告所陳述事實(shí)中的疑點(diǎn)；
3、審查原告提供證據(jù)的來(lái)源、是否有原件，與本案是否有關(guān)聯(lián)；
3、審判人員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)審查的其它內(nèi)容。
二十九、缺席案件的審理模式應(yīng)哪種為宜?
答：庭審模式有“抗辯式”和“糾問(wèn)式”兩種。在當(dāng)事人均到庭的情況下，采用“抗辯式”的庭審模式，有助于通過(guò)雙方對(duì)抗來(lái)發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)點(diǎn)。但是，缺席案件無(wú)法形成當(dāng)事人之間的抗辯，若機(jī)械采用“抗辯式”的庭審模式，可能不利于事實(shí)真?zhèn)蔚呐忻鳌?/p>
因此，對(duì)于缺席審理案件，審判人員宜采“糾問(wèn)”的庭審模式，注意從被告可能抗辯的角度，依職權(quán)審查案件的事實(shí)，從而最大限度地查明案件事實(shí)、防止假案的發(fā)生。
三十、對(duì)證人當(dāng)庭提交的證據(jù)，如何處理?
答：實(shí)踐中，有的審判人員遇此不知如何應(yīng)對(duì)；有的則認(rèn)為該證據(jù)可歸于申請(qǐng)證人作證一方的證據(jù)而要求對(duì)方質(zhì)證；也有的認(rèn)為該證據(jù)不屬于任何一方提供的證據(jù)，只是證人為證明其證言的真實(shí)性或證明力而提供的材料，證人只要發(fā)表證言即可，其提供證據(jù)可置之不理。
我們認(rèn)為，證人提供的證據(jù)有利于提高證言的證明力，有利于案件事實(shí)的查明，故對(duì)于證人提供的證據(jù)，可歸為提供證人一方當(dāng)事人的證據(jù)，應(yīng)按常規(guī)質(zhì)證程序處理。
三十一、證人回答事實(shí)問(wèn)題時(shí)，陳述意見(jiàn)涉及對(duì)案件的看法或意見(jiàn)時(shí)，如何處理?
答：《證據(jù)規(guī)定》第五十七條規(guī)定，出庭作證的證人不得使用猜測(cè)、推斷或者評(píng)論性的語(yǔ)言。實(shí)踐中有的證人上述做法可能是帶有不正當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)目的，但也有的證人可能是因?yàn)槿狈Ψ芍R(shí)所致。因此，遇此情形可按以下步驟處理：
1、及時(shí)制止證人的陳述；
2、嚴(yán)肅指出陳述中的不當(dāng)證詞；
3、重申證人作證義務(wù)：“證人，剛才已向你告知過(guò)作證義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，你不得對(duì)案件處理發(fā)表意見(jiàn)，你剛才的評(píng)論性意見(jiàn)將不作為作證內(nèi)容采用。請(qǐng)你在以下的作證中遵守作證規(guī)則”；
4、要求證人繼續(xù)就親身感知的事實(shí)作客觀陳述。
三十二、當(dāng)事人對(duì)證人的回答不滿，當(dāng)庭指責(zé)或威脅證人時(shí)，如何處理?
答：根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第六十條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人詢問(wèn)證人時(shí)，不得使用威脅、侮辱性的言詞和方式。遇此情形發(fā)生時(shí)，審判人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止并告知當(dāng)事人相應(yīng)的法律后果，以及時(shí)避免當(dāng)事人與證人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)甚至過(guò)激沖撞，維持庭審程序的正常進(jìn)行和證人權(quán)利的保障。必要時(shí)，可對(duì)該當(dāng)事人進(jìn)行訓(xùn)誡或責(zé)令其退出法庭。
三十三、庭審中，當(dāng)事人或其委托代理人以誘導(dǎo)、暗示方式等方式詢問(wèn)證人的情況，審判人員應(yīng)當(dāng)如何處理?
答：《證據(jù)規(guī)定》第六十條第二款規(guī)定詢問(wèn)證人不應(yīng)有不適當(dāng)引導(dǎo)證人的言語(yǔ)和方式。但是，實(shí)踐中常常發(fā)生當(dāng)事人以誘導(dǎo)、暗示等方式詢問(wèn)證人的情況，比如：發(fā)問(wèn)人借助語(yǔ)氣對(duì)證人進(jìn)行暗示“你當(dāng)時(shí)在旁邊應(yīng)該看見(jiàn)了吧?”；又如：發(fā)問(wèn)人將其希望得到的答案包含在所提的問(wèn)題中，在質(zhì)押事實(shí)成立與否尚未查明的情況下，詢問(wèn)證人“你是否知道這十張存單中有兩張辦理過(guò)質(zhì)押?”以暗示證人作出肯定的答復(fù)等。在此類情況下，證人極易作出不真實(shí)的證詞，影響審判人員對(duì)事實(shí)客觀真相的判斷。然而，不少審判人員對(duì)該問(wèn)題未予重視，不作任何干預(yù)。
因此，審判人員應(yīng)當(dāng)注意：及時(shí)辨別當(dāng)事人或其委托代理人的提問(wèn)方式及內(nèi)容，對(duì)有誘導(dǎo)、暗示性提問(wèn)的應(yīng)及時(shí)予以制止，告知內(nèi)容可參照如下內(nèi)容進(jìn)行：
“原告(被告)或委托代理人，你剛才的提問(wèn)帶有誘導(dǎo)傾向，可能誤導(dǎo)證人客觀陳述(你剛才的提問(wèn)屬于誘導(dǎo)性問(wèn)題，會(huì)誤導(dǎo)證人客觀陳述)。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第六十條規(guī)定，對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)不得使用不適當(dāng)引導(dǎo)證人的言語(yǔ)和方式，請(qǐng)你重新提問(wèn)。在下面的詢問(wèn)過(guò)程中，各方當(dāng)事人都要加以注意。”
三十四、證人回答提問(wèn)時(shí)有意回避、閃爍其辭時(shí)，審判人員應(yīng)如何處理?
答：《證據(jù)規(guī)定》第五十七條規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述親身感知的事實(shí)。但是，實(shí)踐中有的證人作證時(shí)常常出現(xiàn)陳述模糊、有意回避、閃爍其辭等讓人難以了解客觀事實(shí)的情況，而審判人員不作及時(shí)干預(yù)。比如：證人回答你領(lǐng)取支票有無(wú)簽字?”的提問(wèn)時(shí)，含糊地說(shuō)“應(yīng)該有簽字簿”，不作正面回答，審判人員也不予追問(wèn)，使得證人領(lǐng)取支票是否簽字的事實(shí)仍然不明。
因此，上述情況下，未及時(shí)追問(wèn)就會(huì)喪失當(dāng)庭查明事實(shí)的良好機(jī)會(huì)。故遇此情形審判人員應(yīng)注意：
1、及時(shí)制止并重申證人的作證要求；
2、要求證人作出正面明確地回答；
3、及時(shí)依職權(quán)追問(wèn)。
但需注意的是，有的證人作證不十分明確可能是記憶模糊之故，比如：對(duì)某件事的具體發(fā)生時(shí)間，證人回答“大概在晚上八點(diǎn)”，這里的“大概”對(duì)法院查明案件事實(shí)還是有利的，不屬本題所指情形。
三十五、核對(duì)證人身份真實(shí)性應(yīng)在庭審哪個(gè)階段進(jìn)行?
答：審判人員一般都會(huì)根據(jù)身份證核對(duì)證人的基本身份信息，包括：姓名、年齡、性別、職務(wù)、住址、工作單位等內(nèi)容，但忽視證人身份真實(shí)性等其他可能存在問(wèn)題的審查，有些審判人員甚至直到證人作證結(jié)束后才詢問(wèn)當(dāng)事人“證人身份有無(wú)異議”。
我們認(rèn)為，上述做法不利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)證人身份的真實(shí)性，因?yàn)?，身份的真?shí)性有時(shí)是難以通過(guò)常規(guī)信息的核對(duì)來(lái)有效辨別的，比如：張某使用假身份證冒充證人李某出庭作證;公司普通員工冒充公司財(cái)務(wù)人員身份出庭作證等情形。而對(duì)方當(dāng)事人因與該方當(dāng)事人有較長(zhǎng)的交往關(guān)系，容易辨別證人身份的真?zhèn)?。因此，審判人員應(yīng)在證人作證前，除了常規(guī)個(gè)人信息核對(duì)外，及時(shí)向?qū)Ψ疆?dāng)事人詢問(wèn)“證人身份有無(wú)異議”，有利于及時(shí)確定證人身份，防止偽證的發(fā)生。
三十六、如何避免一方當(dāng)事人的證人坐在法庭內(nèi)旁聽(tīng)案件審理的可能?
答：《證據(jù)規(guī)則》第五十八條規(guī)定了證人作證前必須予以隔離，若證人在旁聽(tīng)席上旁聽(tīng)案件的審理，則會(huì)“污染”證人。故及時(shí)采取證人作證前的隔離措施，可確保保證人能客觀真實(shí)地陳述親身感知的事實(shí)。
但是，有些審判人員在庭審開(kāi)始前，往往會(huì)忽視證人是否在旁聽(tīng)席上的審查細(xì)節(jié)。這種情況容易造成證人旁聽(tīng)后被“污染”而無(wú)法出庭作證的后果，影響案件事實(shí)的查明。
對(duì)此，我們建議，書記員應(yīng)在庭前核對(duì)完當(dāng)事人身份后，按下列步驟審查并報(bào)告證人情況：
1、詢問(wèn)當(dāng)事人“有無(wú)證人出庭”；若有證人出庭，需核對(duì)證人是否在旁聽(tīng)席上，并審驗(yàn)出庭證人的相關(guān)證件；將證人帶離法庭，安排其單獨(dú)等候場(chǎng)所，并告知等候傳喚。
2、書記員在向合議庭或獨(dú)任審判員報(bào)告當(dāng)事人到庭情況后，應(yīng)將有無(wú)證人出庭情況一并予以報(bào)告。
三十七、審判人員應(yīng)當(dāng)如何告知證人作證義務(wù)的內(nèi)容?
答：審判實(shí)踐中各法院對(duì)證人作證義務(wù)的告知內(nèi)容不太一致，有的只是籠統(tǒng)地告知證人必須如實(shí)作證，不得說(shuō)謊，有的則就證人的具體作證要求作簡(jiǎn)要詮釋。
我們?cè)诰C合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合最高法院《證據(jù)規(guī)定》第五十七條之規(guī)定，現(xiàn)推薦以下告知內(nèi)容，供大家參考：
“證人，本院依法審理原告訴被告XX糾紛一案，基于XX的申請(qǐng)，通知你出庭作證。根據(jù)法律規(guī)定，你應(yīng)當(dāng)如實(shí)向法庭提供證言。證人作證時(shí)應(yīng)當(dāng)客觀陳述親身感知的事實(shí)，不應(yīng)使用猜測(cè)、推斷或者評(píng)論性的語(yǔ)言；不得有歪曲事實(shí)真相的證言，如作偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任。證人，你聽(tīng)清楚了嗎?現(xiàn)請(qǐng)你向法庭作證。”
三十八、當(dāng)事人提供證人作證的，質(zhì)證程序應(yīng)如何?
答：實(shí)踐中，審判人員對(duì)于當(dāng)事人提供證人出庭作證的，相對(duì)于書證、物證而言，在質(zhì)證程序的控制上顯得有些混亂。比如：對(duì)于當(dāng)事人提供證人出庭作證的證明目的，有的審判人員在證人出庭后發(fā)問(wèn)，有的則在證人出庭前發(fā)問(wèn)，還有的在證人作證完畢后再發(fā)問(wèn)等。
我們認(rèn)為，當(dāng)事人提供證人出庭作證，如同提供其他證據(jù)一樣，應(yīng)在證人出庭前先說(shuō)明該證人證言的證明目的，以有利于審判人員掌握證人作證的要點(diǎn)和質(zhì)證的焦點(diǎn)。具體程序可參照如下：
1、在證人出庭作證前，審判人員應(yīng)先詢問(wèn)提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人的證明目的：“你方提供證人想證明什么?”待其說(shuō)明后，再讓證人出庭作證；
2、參照本解答第三十五條核對(duì)證人身份；
3、參照本解答第三十七條告知證人作證義務(wù)；
4、證人發(fā)表證言后，雙方當(dāng)事人可對(duì)證人提問(wèn)，審判人員必要時(shí)也可對(duì)證人提問(wèn)；
5、證人作證完畢后，告知退出法庭等候以及在筆錄上簽字；
6、證人退庭后，當(dāng)事人對(duì)證人證言發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
三十九、證人出庭作證完畢后，是否可以旁聽(tīng)?
答：目前實(shí)踐中做法不同：第一種是讓證人退庭;第二種是讓證人坐到旁聽(tīng)席上;第三種是告知證人既可退庭也可旁聽(tīng)，由證人自己選擇。
我們認(rèn)為，上述做法中，第二種做法可能會(huì)存在兩個(gè)隱患：一是證人旁聽(tīng)后可能會(huì)在簽筆錄時(shí)，按旁聽(tīng)的案情修正自己的陳述；二是證人若需在二審等后續(xù)審理中再次出庭作證時(shí)，可能陳述不客觀。第三種做法同樣存在上述隱患。因此，第一種做法較妥，證人出庭作證完畢后，審判人員應(yīng)讓其退庭，或者視情休庭讓證人當(dāng)即閱看證詞并簽字。
四十、當(dāng)事人申請(qǐng)出庭的證人如果與其有利害關(guān)系，能否傳喚該證人出庭?
答：根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第七十七條第(五)項(xiàng)規(guī)定，允許利害關(guān)系證人作證。但是，實(shí)踐中，有的審判人員對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)其利害關(guān)系人出庭作證的，認(rèn)為利害關(guān)系證人不得作證，作不予準(zhǔn)許處理。
例如：甲毛紡廠向乙貿(mào)易公司銷售20噸毛料，乙公司提貨時(shí)，甲廠出庫(kù)員因疏忽未讓乙公司提貨人員在提貨單上簽收。因乙公司未付貨款，甲廠遂提起訴訟，要求乙公司付款。乙公司辯稱其從未收到過(guò)貨物，甲廠反駁稱乙公司提貨時(shí)，甲長(zhǎng)有六位相關(guān)人員在場(chǎng)(副廠長(zhǎng)、業(yè)務(wù)經(jīng)理、業(yè)務(wù)員、倉(cāng)庫(kù)保管員、門衛(wèi)等)，要求法院傳喚該六位證人出庭作證。審判人員認(rèn)為，該六位證人均為該廠內(nèi)部人員，均與其有利害關(guān)系，故不同意傳喚。結(jié)果甲廠敗訴。
該案問(wèn)題在于：一是混淆了證據(jù)可采性與證明力的概念;二是以為利害關(guān)系證人證言多有不實(shí)之處，不讓利害關(guān)系人作證可以減少許多麻煩;三是錯(cuò)誤理解了證據(jù)法上的“拒證特權(quán)”制度。
各國(guó)證據(jù)法一般都規(guī)定，與案件有某些利害關(guān)系的證人(如夫妻關(guān)系、委托關(guān)系等)，有權(quán)拒絕作證。我國(guó)古代也有容隱制度，即存在婚姻關(guān)系或親屬關(guān)系的人通常應(yīng)該為親屬隱瞞真相。如果強(qiáng)行讓這些人作證，可能會(huì)影響人際關(guān)系的和諧，有礙社會(huì)的穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)。但是，各國(guó)證據(jù)法雖然承認(rèn)利害關(guān)系證人的拒證特權(quán)，但均認(rèn)為這是一項(xiàng)權(quán)利，利害關(guān)系證人有權(quán)放棄。不能將拒證特權(quán)理解為利害關(guān)系證人不得作證。
可采性與證明力不是同一個(gè)概念，可采性解決的是何種證據(jù)能夠作為證據(jù)的問(wèn)題。證明力解決的是證據(jù)對(duì)案件事實(shí)證明力度的大小?？刹尚杂煞墒孪纫?guī)定，體現(xiàn)了證據(jù)的法律效力，而證明力則交由審判人員判斷。我國(guó)現(xiàn)行證據(jù)法規(guī)范并無(wú)利害關(guān)系證人不得作證的規(guī)定?！蹲C據(jù)規(guī)定》第七十七條第(五)項(xiàng)規(guī)定，證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。因此，利害關(guān)系證人證言并非不具有可采性，而只是證明力有所降低。
四十一、利害關(guān)系證人出庭作證時(shí)，對(duì)其質(zhì)證應(yīng)注意哪些問(wèn)題?
答：對(duì)于利害關(guān)系證人出庭作證，審判人員應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：
1、在證人等候作證期間，應(yīng)注意讓證人在庭外單獨(dú)等候，確保不讓證人旁聽(tīng)庭審、了解庭審情況或與其他證人聯(lián)系，等等。
2、在當(dāng)事人質(zhì)證能力出現(xiàn)明顯缺陷時(shí)，審判人員應(yīng)當(dāng)行使補(bǔ)充發(fā)問(wèn)權(quán)。
3、當(dāng)庭質(zhì)證時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要靠雙方律師和當(dāng)事人，審判人員應(yīng)當(dāng)盡量引導(dǎo)雙方當(dāng)事人和律師進(jìn)行質(zhì)證。
4、利害關(guān)系證人證言能否采納，必須根據(jù)質(zhì)證情況及與其他證據(jù)相印證的情況來(lái)認(rèn)定，不能任意采納。
四十二、利害關(guān)系證人證言是否必然會(huì)比其他證人證言的證明力要低?是否能通過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證加強(qiáng)?
答：利害關(guān)系證人證言并不必然比其他證人證言證明力要低，通過(guò)對(duì)利害關(guān)系證人當(dāng)庭質(zhì)證，或者將其證言與其他證據(jù)相互印證，可以判斷證人證言的真?zhèn)巍?/p>
例如：在一起債務(wù)案件中，原告起訴被告，稱被告簽署了一張票據(jù)，要求被告為此承擔(dān)責(zé)任。該案中案件的關(guān)鍵在于被告是否簽署了這張票據(jù)。奇怪的是，被告稱票據(jù)上的簽名確系其筆跡，但又稱其不可能于該票據(jù)的簽發(fā)日簽署該票據(jù)，因?yàn)樵摃r(shí)間內(nèi)其正與妻子在外地度假。結(jié)果，該案中，原告要求傳喚被告妻子出庭作證。審判人員同意了原告的這一請(qǐng)求，通過(guò)對(duì)被告與其妻子采取隔離交叉盤問(wèn)，查明被告于該時(shí)間確實(shí)與其妻子在度假。
在一些案件中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)債權(quán)人雖無(wú)書面催款憑證，卻有多人多次赴債務(wù)人處催款的情況，如果一概拒絕債權(quán)人傳喚利害關(guān)系證人之請(qǐng)求，很容易導(dǎo)致債權(quán)人不能有效證明催款事實(shí)，使債權(quán)無(wú)端超過(guò)訴訟時(shí)效。
四十三、在單位或證人出具證明或者書面證詞時(shí)，如果當(dāng)事人要求單位或證人出庭，應(yīng)當(dāng)如何處理?
答：實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)憑單位證明或證人的書面證言認(rèn)定案件事實(shí)的情形，不少審判人員認(rèn)為出具了證明或證言的單位或證人出不出庭作證并不重要。
上述觀點(diǎn)不正確。根據(jù)直接言詞原則要求，一切證據(jù)都應(yīng)當(dāng)在法庭上交對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證。而單位就事實(shí)所作的證明或證人的書面證言，未經(jīng)過(guò)當(dāng)庭充分對(duì)質(zhì)，無(wú)法判斷其真實(shí)性。因此，法院若對(duì)這類證據(jù)不經(jīng)當(dāng)庭對(duì)質(zhì)而直接予以認(rèn)定，實(shí)際上剝奪了當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，也影響事實(shí)的查明。
因此，如果當(dāng)事人對(duì)單位出具的證明或證人書面證言提出異議，并要求就此進(jìn)行質(zhì)證的，審判人員應(yīng)當(dāng)傳喚單位的相關(guān)人員或證人出庭質(zhì)證。
四十四、庭審中，當(dāng)事人和證人需要就同一事實(shí)分別接受詢問(wèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理?
答：若當(dāng)事人和證人同為某一事件的知情人，需要對(duì)當(dāng)事人和證人分別詢問(wèn)時(shí)，有些審判人員采取在該當(dāng)事人和證人同時(shí)在場(chǎng)情況下分別詢問(wèn)的做法。
上述做法不當(dāng)。當(dāng)事人和證人同為某一事件知情人時(shí)，該當(dāng)事人實(shí)際上兼有證人身份，若按照上述做法，該當(dāng)事人在聽(tīng)取了證人證言之后再接受詢問(wèn)，其回答很有可能受到證人證言的影響，甚至有與證人串通虛構(gòu)事實(shí)的可能，嚴(yán)重影響質(zhì)證效果。
故審判人員遇此情形應(yīng)采?。簩⒃摦?dāng)事人和證人分別隔離作證的方法進(jìn)行對(duì)質(zhì)。詢問(wèn)順序上可采取先對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)，之后再對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)的方式。
四十五、庭審質(zhì)證時(shí)各方當(dāng)事人是否必須一次性呈交全部證據(jù)?
答：庭審質(zhì)證階段，一般都采取出示證據(jù)、發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)的順序，只給當(dāng)事人一次出示證據(jù)的機(jī)會(huì)，審判人員往往會(huì)要求當(dāng)事人把全部證據(jù)一次性地提交給法庭。
上述做法在案情簡(jiǎn)單情況下，有利于加快庭審節(jié)奏。但在復(fù)雜案件情形下，則可能會(huì)影響事實(shí)的查明。如有的案件當(dāng)事人出示證據(jù)時(shí)可能需要保留一部分證據(jù)，目的是為了視對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其已出示證據(jù)的態(tài)度，再使用保留尚未出示的證據(jù)來(lái)“攻擊”對(duì)方使法庭相信對(duì)方在說(shuō)謊。如果審判人員要求當(dāng)事人一次性將證據(jù)全部出示，則該方當(dāng)事人勢(shì)必失去后續(xù)反駁手段。所以，在法庭上，為了確保查明案件事實(shí)，只要當(dāng)事人確有正當(dāng)理由，審判人員應(yīng)尊重當(dāng)事人保留證據(jù)的請(qǐng)求，允許當(dāng)事人在必要的情況下保留一部分證據(jù)。
例如：在一起房地產(chǎn)銷售代理合同糾紛案中，被告稱從未與原告簽訂合同，事實(shí)上，被告在簽約當(dāng)日出差在外，并不在簽約現(xiàn)場(chǎng)。并且，被告握有自己出差在外的充分證據(jù)。被告估計(jì)原告在庭審調(diào)查的后面階段會(huì)聲稱被告在簽約現(xiàn)場(chǎng)，但如果被告一次性地將自己出差在外的證據(jù)與其他證據(jù)一并呈交給法庭，則原告得知后勢(shì)必在庭審中迅速修正自己的說(shuō)法，如改稱該合同系其事后交被告加蓋公章等。這樣，被告就很難證明原告在說(shuō)謊了。
四十六、事實(shí)調(diào)查的順序是否只能是“先出示證據(jù)、再發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)、最后發(fā)問(wèn)”?
答：在庭審事實(shí)調(diào)查階段，不少審判人員一般都遵循“先出示證據(jù)、再發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)、最后發(fā)問(wèn)”的順序，于是，許多人就認(rèn)為這個(gè)順序是不可改變的
上述觀點(diǎn)屬于認(rèn)識(shí)誤區(qū)。庭審事實(shí)調(diào)查的順序可以根據(jù)查明事實(shí)的需要作出靈活調(diào)整。
例如：在一起案件中，被告稱其于侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，而是在一家電影院看電影。原告獲得了這家電影院當(dāng)時(shí)放映現(xiàn)場(chǎng)的相關(guān)證據(jù)。在開(kāi)庭審理時(shí)，原告可能先根據(jù)自己所掌握的情況來(lái)對(duì)被告發(fā)問(wèn)，如他可能會(huì)問(wèn)被告，電影院里當(dāng)天的觀眾人數(shù)多不多，電影院里是否發(fā)生過(guò)吵架事件，等等。如果被告的回答與實(shí)際情況不符，則原告可以向法庭出示這部分證據(jù)，以證明被告在說(shuō)謊。但是，如果審判人員要求原告在雙方陳述完訴辯主張之后即先出示該部分證據(jù)，則被告因?yàn)橄瓤催^(guò)了這部分證據(jù)，被告可以根據(jù)已經(jīng)看到的證據(jù)中所包含的信息有選擇地回答原告提出的相關(guān)問(wèn)題。這樣，原告意欲達(dá)到的質(zhì)證目的就不可能實(shí)現(xiàn)了。
上述案例情況即是“證據(jù)污染”。因此，庭審調(diào)查“出示證據(jù)——質(zhì)證意見(jiàn)——最后發(fā)問(wèn)”的順序可以根據(jù)需要適當(dāng)調(diào)整，不可機(jī)械理解。
四十七、當(dāng)事人提供“判決書”以證明其主張時(shí)，當(dāng)庭應(yīng)審查哪些要點(diǎn)?
答：實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人籠統(tǒng)陳述某判決書可支持其主張時(shí)，審判人員對(duì)當(dāng)庭應(yīng)審查哪些內(nèi)容不太明確：
根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第九條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)“己為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”，無(wú)需舉證證明。因此，生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)是重要證據(jù)，具有既判力的效果。但需注意的是，對(duì)本案有證明力的是生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)，而不是文書本身，故在當(dāng)事人提供“判決書”作為證據(jù)時(shí)，審判人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況注意審查以下要點(diǎn)：
1、若所提供的是一審裁判文書，應(yīng)審查是否生效、何時(shí)生效，以及生效的依據(jù)；
2、若提供的裁判文書是復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)核對(duì)原件，審查其真實(shí)性；
3、若當(dāng)事人僅籠統(tǒng)提出裁判文書來(lái)證明其主張的，應(yīng)要求當(dāng)事人具體明確文書中哪節(jié)認(rèn)定的事實(shí)與本案具有證明關(guān)聯(lián)性；
4、詢問(wèn)另一方當(dāng)事人有無(wú)足以推翻裁判文書所認(rèn)定事實(shí)的相反證據(jù)。
四十八、庭審中，當(dāng)事人如果就生效裁判已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)提出相反的證據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)展開(kāi)審理?
答：有些審判人員認(rèn)為，生效裁判已就同一事實(shí)作出認(rèn)定，在生效裁判被改變之前，審判人員不得作出相反認(rèn)定。于是實(shí)踐中產(chǎn)生兩種做法：一是照搬生效裁判之預(yù)決事實(shí)，對(duì)相反證據(jù)不予理睬；二是中止審理中的案件，待生效裁判通過(guò)審監(jiān)程序糾正后再審理。
在先生效裁判認(rèn)定的事實(shí)稱為預(yù)決事實(shí)，對(duì)在后案件有預(yù)先決定的作用，一般無(wú)需再作證明。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第九條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。
所以，上述觀點(diǎn)以及兩種做法均不合理，前者犧牲實(shí)體公正，置相反證據(jù)于不顧。后者犧牲效率，案件拖延時(shí)間很長(zhǎng)，若兩案分屬兩地管轄，還易扯皮。因此，當(dāng)事人如果對(duì)生效判決提出相反證據(jù)的，法院應(yīng)當(dāng)展開(kāi)審理，如相反證據(jù)足以推翻的，法院可直接作出認(rèn)定。但應(yīng)當(dāng)處理好與生效裁判的關(guān)系：
1、若法院欲作出不同認(rèn)定的，仍應(yīng)采十分謹(jǐn)慎之態(tài)度。
2、若法院可能作出不同認(rèn)定的，應(yīng)告知作出在先發(fā)生效裁判的法院。
3、應(yīng)注意避免損害案外第三人利益，如，所有權(quán)確權(quán)，股東資格確認(rèn)(含否認(rèn))、股東出資到位確認(rèn)、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、工程轉(zhuǎn)包等類型的案件中，如果當(dāng)事人就某些利益沖突明顯的事實(shí)卻作出非常一致地陳述，審判人員需特別注意審查，防止串通作假，案外第三人異議有理的，可根據(jù)審理需要將其追加為第三人。
四十九、當(dāng)事人當(dāng)庭撤回庭前提交的證據(jù)時(shí)，如何處理?
答：審判人員對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)負(fù)有審查責(zé)任，當(dāng)事人庭前提交的證據(jù)當(dāng)然也不例外。但實(shí)踐中，有的審判人員在當(dāng)事人當(dāng)庭要求撤回庭前提交的證據(jù)時(shí)，往往不置可否或處理隨意，任由當(dāng)事人撤回而不加干預(yù)。
當(dāng)事人撤回證據(jù)的原因可能有多種，比如：當(dāng)事人搞錯(cuò)證據(jù)；意識(shí)到所提交的證據(jù)與其主張無(wú)關(guān)；當(dāng)事人認(rèn)為該份證據(jù)對(duì)其主張的證明力弱，意義不大，且其他相關(guān)證據(jù)已能充分證明；在對(duì)方當(dāng)事人抗辯后認(rèn)為提交的證據(jù)對(duì)己不利，等等。在上述列舉的原因中，第一、二、三種撤回原因可能不妨礙案件事實(shí)的認(rèn)定；第四種原因則可能涉及案件客觀事實(shí)的查明。
因此，法院應(yīng)注意審查確定，遇此情形，不應(yīng)聽(tīng)之任之，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查撤回的原因是否影響案件事實(shí)的查明，包括：該證據(jù)是否確與本案無(wú)關(guān)?是否有損害對(duì)方當(dāng)事人利益?等等。具體處理中，應(yīng)注意以下環(huán)節(jié)：
1、詢問(wèn)對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該方當(dāng)事人撤回證據(jù)是否有異議。
2、結(jié)合對(duì)方當(dāng)事人異議情況，審判人員應(yīng)審查判斷撤回證據(jù)與本案查明事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)，無(wú)關(guān)的，可同意撤回;有關(guān)的，告知不同意撤回。
3、審查過(guò)程記明筆錄。
五十、在庭審發(fā)問(wèn)階段，當(dāng)事人發(fā)問(wèn)與本案無(wú)關(guān)時(shí)，審判人員的處理方式應(yīng)注意什么?
答：實(shí)踐中，有些當(dāng)事人在互相發(fā)問(wèn)階段，時(shí)常會(huì)提出自認(rèn)為與案件有重要關(guān)系的案外問(wèn)題。對(duì)此，有的審判人員會(huì)在當(dāng)事人發(fā)問(wèn)后立即干預(yù)，如直接指出“這個(gè)問(wèn)題與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)”而予制止。
上述做法不妥當(dāng)，因?yàn)椋阂环疆?dāng)事人所提問(wèn)題有可能與本案確無(wú)關(guān)聯(lián)，但也有可能是為了通過(guò)設(shè)問(wèn)而讓審判人員了解對(duì)方當(dāng)事人的誠(chéng)信度，最終采信其主張，等等。故審判人員不宜直接打斷，在聽(tīng)取對(duì)方當(dāng)事人的回答后再作判斷和干預(yù)，兼聽(tīng)則明，會(huì)更有利于綜合了解事實(shí)過(guò)程。且審判人員若先于對(duì)方當(dāng)事人回答而立即干預(yù)，還可能會(huì)失去裁判的中立地位，因?yàn)閷徟腥藛T在干預(yù)時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)傳達(dá)了審判人員“不予采納”的傾向，直接代替了對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)，容易形成提問(wèn)一方對(duì)審判人員生對(duì)立情緒。
所以，在未聽(tīng)取對(duì)方當(dāng)事人意見(jiàn)之前，審判人員不宜直接干預(yù)。具體方法可參照如下意見(jiàn)：
1、在一方當(dāng)事人提問(wèn)后，審判人員宜先聽(tīng)取另一方當(dāng)事人的回答；
2、若另一方當(dāng)事人提出“無(wú)關(guān)聯(lián)”意見(jiàn)的，審判人員可以詢問(wèn)提問(wèn)一方當(dāng)事人：“你方提出的這個(gè)問(wèn)題與本案有什么關(guān)系?”；
3、在提問(wèn)方當(dāng)事人作出回答后，審判人員應(yīng)判斷該提問(wèn)與案件有無(wú)關(guān)聯(lián)，確無(wú)關(guān)聯(lián)的，應(yīng)明確告知提問(wèn)一方當(dāng)事人：“這個(gè)問(wèn)題與本案審理的事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，請(qǐng)你方圍繞本案事實(shí)提問(wèn)”;有關(guān)聯(lián)的，應(yīng)明確要求對(duì)方當(dāng)事人予以回答：“這個(gè)問(wèn)題與本案有關(guān)聯(lián)，請(qǐng)你方予以回答”；
4、若對(duì)方當(dāng)事人在審判人員明確有關(guān)聯(lián)性后，仍然以無(wú)關(guān)聯(lián)為由拒絕回答的，審判人員可在雙方當(dāng)事人發(fā)問(wèn)程序后，依職權(quán)詢問(wèn)；
5、若一方當(dāng)事人所提問(wèn)題確與案件無(wú)關(guān)聯(lián)，另一方當(dāng)事人又沒(méi)有提出關(guān)聯(lián)性異議的，審判人員可視情告知提問(wèn)一方當(dāng)事人：“請(qǐng)注意所提問(wèn)題與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性”；
6、在一方當(dāng)事人提問(wèn)后，另一方當(dāng)事人提出“無(wú)關(guān)聯(lián)”意見(jiàn)，審判人員無(wú)法當(dāng)場(chǎng)判斷該提問(wèn)是否與案情有關(guān)聯(lián)的，可告知另一方當(dāng)事人：“這個(gè)問(wèn)題可能與本案有關(guān)聯(lián)，為有利于案件事實(shí)的查明，請(qǐng)你方予以回答。
五十一、當(dāng)事人對(duì)審判人員歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有異議，審判人員應(yīng)如何處理?
答：庭審實(shí)踐中，審判人員一般均能注意歸納案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并征求當(dāng)事人有無(wú)異議。然有的審判人員在當(dāng)事人對(duì)所歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)提出異議后，沒(méi)有及時(shí)作出反應(yīng)和處理，或不了了之，或不作修正而繼續(xù)審理。
這種情況實(shí)際上是將審判人員意志代替了當(dāng)事人意思，既不利于準(zhǔn)確、客觀地確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也有違中立。
因此，審判人員在歸納之后，應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思表示，及時(shí)征詢各方當(dāng)事人有無(wú)異議;若當(dāng)事人提出異議的，審判人員應(yīng)對(duì)已歸納的內(nèi)容進(jìn)行修整補(bǔ)充，在當(dāng)事人明確無(wú)異議后再記明筆錄。
五十二、當(dāng)事人提交證據(jù)繁多，又?jǐn)⑹鰺o(wú)條理時(shí)，審判人員應(yīng)如何引導(dǎo)舉證?
答：實(shí)踐中，有的審判人員在當(dāng)事人提交多組證據(jù)，每組證據(jù)又包含多份證據(jù)，且當(dāng)事人敘述無(wú)條理的情況下，完全被動(dòng)地聽(tīng)取當(dāng)事人舉證陳述，不加引導(dǎo)。
例如：某案件庭審中，原告提交了二十多份證據(jù)材料，但未作分類，當(dāng)事人在法庭上逐份陳述證據(jù)的名稱、內(nèi)容，花了半個(gè)多小時(shí)。有些證據(jù)有共同證明對(duì)象，完全可歸為同一類的，卻分散陳述。整個(gè)舉證過(guò)程紛亂混雜、條理不清。然而，審判人員未在庭審期間作任何引導(dǎo)，放任當(dāng)事人陳述。
上述這種情況既不利于對(duì)方當(dāng)事人充分了解證據(jù)的內(nèi)容及所要證明的事實(shí)或觀點(diǎn)，也不利于書記員記錄，更不利于理清案件事實(shí)的脈絡(luò)。
因此，我們建議，審判人員遇此情形應(yīng)及時(shí)指導(dǎo)，引導(dǎo)當(dāng)事人歸類證據(jù)，并圍繞舉證要求陳述每組證據(jù)的證明內(nèi)容，具體可參照如下詢問(wèn)方式：
“原告，根據(jù)你方的訴訟主張，有哪幾份證據(jù)證明”或“根據(jù)你方剛才陳述，××證據(jù)均是為了證明×××內(nèi)容，你在下面的舉證陳述時(shí)，請(qǐng)你將有共同證明目的的證據(jù)分組陳述”或“你方陳述了這組證據(jù)中每份證據(jù)名稱、現(xiàn)請(qǐng)你明確一下這組證據(jù)共同要證明的目的(觀點(diǎn)、事實(shí)、對(duì)象)是什么?”
審判人員在庭審前閱卷時(shí)，如發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提交了較多證據(jù)，最好應(yīng)安排庭前證據(jù)交換，這樣有利于正式庭審時(shí)節(jié)約時(shí)間、提高效率。
五十三、當(dāng)事人提交證據(jù)繁多情況下，審判人員如何引導(dǎo)質(zhì)證?
答：在庭審舉質(zhì)證階段，有的審判人員在當(dāng)事人提供證據(jù)繁多且分類較亂的情況下，未能把握好庭審的節(jié)奏和順序。比如：待一方當(dāng)事人提供并陳述完所有證據(jù)后，再讓對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證。這時(shí)，往往因舉證一方較長(zhǎng)時(shí)間的陳述，而易使質(zhì)證一方當(dāng)事人未能聽(tīng)清或完全記住舉證方當(dāng)事人的舉證陳述，難以保證其質(zhì)證的完整，影響證據(jù)的審查效果。
因此，在證據(jù)繁多的情況下，審判人員宜采取“一組一質(zhì)”的方法，即在舉證一方當(dāng)事人陳述完一組證據(jù)后視情及時(shí)讓對(duì)方當(dāng)事人作針對(duì)性質(zhì)證，然后再進(jìn)行下一組證據(jù)的舉質(zhì)證。
五十四、審判人員依職權(quán)調(diào)查詢問(wèn)程序應(yīng)在哪個(gè)階段進(jìn)行?審判人員應(yīng)注意哪些問(wèn)題?
答：實(shí)踐中，審判人員對(duì)于在事實(shí)調(diào)查階段何時(shí)運(yùn)用職權(quán)調(diào)查手段的把握上存在差異：有的是在當(dāng)事人舉質(zhì)證后即依職權(quán)直接調(diào)查;有的是在當(dāng)事人互相發(fā)問(wèn)后，即在事實(shí)調(diào)查的最后階段依職權(quán)調(diào)查。
上述第一種做法不夠妥當(dāng)。因?yàn)椋瑢徟腥藛T在雙方尚未形成對(duì)抗之前，即依職權(quán)直接調(diào)查的話，極易流露法院傾向，造成替代一方與另一方對(duì)抗的局面，既陷入被動(dòng)，也不利于充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)。第二種做法尚有所極端。我們認(rèn)為，審判人員依職權(quán)調(diào)查時(shí)應(yīng)注意以下內(nèi)容：
1、審判人員宜在當(dāng)事人互相發(fā)問(wèn)程序后，對(duì)仍不明確的案件事實(shí)，在引導(dǎo)雙方當(dāng)事人充分陳述后，再依職權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充詢問(wèn)；
2、對(duì)庭審各階段涉及的重要事實(shí)，當(dāng)事人回避或回答模糊的，審判人員可以及時(shí)追問(wèn)，以徹底查明事實(shí)；
3、依職權(quán)調(diào)查詢問(wèn)時(shí)，應(yīng)采取交叉詢問(wèn)的方式，即審判人員每調(diào)查一個(gè)問(wèn)題，均應(yīng)聽(tīng)取雙方的意見(jiàn)，不應(yīng)將所有問(wèn)題向一方當(dāng)事人全部問(wèn)完后，再詢問(wèn)對(duì)方意見(jiàn)，這樣不利于通過(guò)雙方當(dāng)事人在訴訟中的對(duì)抗來(lái)查清事實(shí)。
五十五、當(dāng)事人當(dāng)庭無(wú)法發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)時(shí)，審判人員應(yīng)如何處理?
答：當(dāng)事人當(dāng)庭無(wú)法發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，有多種原因，如：對(duì)方提交證據(jù)的時(shí)間較晚或當(dāng)庭提供，以致來(lái)不及了解有關(guān)事實(shí)，當(dāng)庭難以對(duì)證據(jù)的真實(shí)性等情況發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；證據(jù)未提交原件，需要在驗(yàn)看原件后才能發(fā)表進(jìn)一步意見(jiàn)的；代理人需向當(dāng)事人本人或相關(guān)人員核對(duì)后才能發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)等。
實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，有的審判人員遇此情況缺乏應(yīng)對(duì)辦法，不作任何告知和引導(dǎo)，不了了之，有可能剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也不利于案件事實(shí)的查明。
我們認(rèn)為，審判人員可參考下列方法作好處理：
1、應(yīng)詢問(wèn)當(dāng)事人不予質(zhì)證的原因，若不屬合理原因的，應(yīng)根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，告知其不予質(zhì)證的法律后果;若有合理原因的，可同意其暫不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，告知其在庭后一定時(shí)間內(nèi)到法院質(zhì)證或提交書面質(zhì)證意見(jiàn)；
2、需驗(yàn)看原件的，首先應(yīng)詢問(wèn)提供證據(jù)一方能否提供原件，若不能提供原件的，可要求另一方當(dāng)事人僅就復(fù)印件本身發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn);若當(dāng)事人能夠提供原件，只是未攜帶的，審判人員應(yīng)告知質(zhì)證一方可先就復(fù)印件發(fā)表意見(jiàn)并責(zé)令提供證據(jù)一方在一定期限內(nèi)提交原件，交對(duì)方核對(duì)，也可根據(jù)當(dāng)事人要求在提供原件后另行安排質(zhì)證；
3、若代理人能與其當(dāng)事人及時(shí)取得聯(lián)系或有知情人員在場(chǎng)的，可宣布暫時(shí)休庭，待當(dāng)事人的代理人向有關(guān)人員了解情況后再繼續(xù)質(zhì)證。
五十六、庭審過(guò)程中，被告自認(rèn)的事實(shí)，是否需要舉證和質(zhì)證，審判人員應(yīng)如何把握自認(rèn)規(guī)則?
答：《證據(jù)規(guī)則》第八條規(guī)定，訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。對(duì)于該條規(guī)則，實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)和把握不一，存在兩種做法：一種是“一刀切”，除涉及身份關(guān)系的案件外，當(dāng)事人自認(rèn)的，一律不再主持舉證、質(zhì)證，直接認(rèn)定;二種是對(duì)自認(rèn)內(nèi)容可能涉及第三人利益的，排除自認(rèn)規(guī)則的適用，如公司與其控股股東為原、被告的訴訟中，原、被告的自認(rèn)可能損害其他股東或債權(quán)人的利益，這時(shí)可排除自認(rèn)規(guī)則的適用，要求當(dāng)事人舉證、質(zhì)證。
我們認(rèn)為，上述第二種做法較妥，一般情況下，當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)無(wú)需再舉證證明，審判人員應(yīng)及時(shí)歸納該部分無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)、告知該部分內(nèi)容不再組織舉證、質(zhì)證，并要求書記員記錄在案。但在自認(rèn)的事實(shí)可能涉及第三方利益時(shí)，自認(rèn)規(guī)則應(yīng)慎用。
五十七、對(duì)哪些證據(jù)應(yīng)盡量當(dāng)庭認(rèn)證?
答：實(shí)踐中，審判人員因顧慮當(dāng)庭認(rèn)證出錯(cuò)，以及適用普通程序的案件當(dāng)庭認(rèn)證還需評(píng)議較為麻煩等因素，很少當(dāng)庭認(rèn)證，即使能夠當(dāng)庭認(rèn)定的證據(jù)，審判人員也不予認(rèn)證。
我們認(rèn)為，謹(jǐn)慎認(rèn)證的確有利于減少處理不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到當(dāng)庭認(rèn)證有利于當(dāng)事人及早明了糾紛的責(zé)任。因此，應(yīng)根據(jù)案件情況，對(duì)至少但不限于下列的證據(jù)當(dāng)庭作出認(rèn)定：
1、當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)；
2、庭前已交換過(guò)并發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)的證據(jù)；
3、生效裁判文書，當(dāng)事人無(wú)相反證據(jù)推翻的；
4、有效的公證文書，當(dāng)事人無(wú)相反證據(jù)推翻的；
5、對(duì)于一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，另一方當(dāng)事人否定的理由明顯不能成立的。
五十八、一方當(dāng)事人所提交的證據(jù)是復(fù)印件，對(duì)方當(dāng)事人以無(wú)原件為由不予質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)如何處理?
答：實(shí)踐中，有的審判人員在當(dāng)事人未提供證據(jù)原件時(shí)，一般只要求其進(jìn)一步提供原件，沒(méi)有結(jié)合具體情況作出其他處理。
我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)情況區(qū)別對(duì)待。對(duì)確需核對(duì)原件才可發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)的，可在提供原件核對(duì)后再要求當(dāng)事人質(zhì)證;但對(duì)于有些復(fù)印件雖無(wú)原件可供核對(duì)，但當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)了解而拒絕質(zhì)證的，審判人員仍可依職權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查，比如，有關(guān)公司登記情況、身份情況等復(fù)印件的，審判人員可直接依職權(quán)，就復(fù)印件所載明的內(nèi)容直接進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)。具體操作中，審判人員可參照以下方法處理：
1、審判人員應(yīng)詢問(wèn)提供證據(jù)一方當(dāng)事人是否能夠提供原件，若不能提供的，應(yīng)要求其說(shuō)明理由，然后告知對(duì)方當(dāng)事人：
“對(duì)方不能提供證據(jù)原件，該證據(jù)不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)，須結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定，你方仍可就復(fù)印件發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，如拒不質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。”
2、若提供證據(jù)一方當(dāng)事人稱能夠提供原件，只是無(wú)法當(dāng)庭提供的，審判人員可詢問(wèn)原因以及提供的時(shí)間，并告知另一方當(dāng)事人可先就復(fù)印件發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，也可確定在對(duì)方提供原件后另行組織質(zhì)證。
3、對(duì)于當(dāng)事人自己應(yīng)當(dāng)知道的工商登記資料、戶籍資料等復(fù)印件，卻以無(wú)原件為由，故意不質(zhì)證的，審判人員可當(dāng)庭以依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查詢問(wèn)相關(guān)內(nèi)容。若當(dāng)事人仍不愿質(zhì)證的，可告知其不予質(zhì)證的法律后果。告知內(nèi)容應(yīng)記錄在案。
五十九、依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)質(zhì)證時(shí)應(yīng)注意什么?
答：實(shí)踐中，有的審判人員對(duì)依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的質(zhì)證，不注意作任何原因說(shuō)明，直接將證據(jù)交當(dāng)事人質(zhì)證。此時(shí)，當(dāng)事人可能會(huì)不明白法院調(diào)取證據(jù)的必要性而產(chǎn)生誤解。
因此，由于法院調(diào)取的證據(jù)是依職權(quán)進(jìn)行，故審判人員應(yīng)特別注意體現(xiàn)居中裁判地位，防止讓當(dāng)事人產(chǎn)生法院替代對(duì)方收集證據(jù)的懷疑。規(guī)范做法是：
1、說(shuō)明法院依職權(quán)調(diào)查收集該份證據(jù)的原因，如：“由于銀行查帳規(guī)定的限制，原告(被告)無(wú)法取得該份證據(jù)，向本院申請(qǐng)依職權(quán)調(diào)取。合議庭(獨(dú)任審判員)于×年×月×日到×××處調(diào)取了×××證據(jù)?，F(xiàn)將該份證據(jù)予以宣讀”；
2、宣讀依職權(quán)所調(diào)取證據(jù)的內(nèi)容，并可視情交雙方當(dāng)事人閱看；
3、雙方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
六十、審判人員在質(zhì)證階段詢問(wèn)當(dāng)事人“對(duì)證據(jù)形式上有無(wú)異議?”是否妥當(dāng)?
答：實(shí)踐中有的審判人員在質(zhì)證階段并沒(méi)有圍繞上述質(zhì)證的內(nèi)容，只是籠統(tǒng)地詢問(wèn)質(zhì)證方當(dāng)事人：“對(duì)證據(jù)形式上有無(wú)異議?”
我們認(rèn)為，這種設(shè)問(wèn)不符合《證據(jù)規(guī)定》的質(zhì)證要求，一是該設(shè)問(wèn)對(duì)質(zhì)證范圍不明確，僅從形式上不一定能涵蓋證據(jù)“三性”的審查內(nèi)容，比如：協(xié)議上蓋的公章系偽造的，僅從形式上是無(wú)法判明真?zhèn)蔚?；二是該設(shè)問(wèn)不完整，極有可能導(dǎo)致證據(jù)審查的缺漏；三是該設(shè)問(wèn)含糊，不能準(zhǔn)確引導(dǎo)當(dāng)事人質(zhì)證，如，當(dāng)事人回答“對(duì)形式無(wú)異議”，并不一定能表明當(dāng)事人已認(rèn)可該份證據(jù)。
所以，該設(shè)問(wèn)不符合證據(jù)規(guī)定的質(zhì)證要求，審判人員應(yīng)當(dāng)僅僅圍繞證據(jù)的“三性”，引導(dǎo)當(dāng)事人質(zhì)證。
六十一、當(dāng)事人二審提交的證據(jù)材料，當(dāng)庭審理步驟應(yīng)注意哪些問(wèn)題?
答：實(shí)踐中，有些審判人員對(duì)當(dāng)事人二審提交的證據(jù)的情形不加區(qū)分，存在對(duì)當(dāng)事人重復(fù)提交且一審已質(zhì)證過(guò)的證據(jù)再予質(zhì)證等情況，既浪費(fèi)審判資源，又影響審判效率，而且當(dāng)事人很可能籍此“反言”，推翻或修正一審陳述，給審理增加不必要的難度。
當(dāng)事人在二審中提供證據(jù)材料的情形主要有三種：一種是一審已提供過(guò)，但未被采納認(rèn)定，當(dāng)事人認(rèn)為有必要在二審階段再次提供；二種是當(dāng)事人向一審提供過(guò)，但因超過(guò)舉證期限等故而未被審判人員接收或組織質(zhì)證；三種是一審未提供過(guò)的新證據(jù)材料。
對(duì)上述第一種情形，因一審已質(zhì)證過(guò)，故不屬二審新證據(jù)范疇，二審無(wú)需審查;第三種情形，二審則需審查是否構(gòu)成新的證據(jù)，若構(gòu)成新證據(jù)的，還需質(zhì)證；第二種情形較為復(fù)雜，需先了解一審未接收或未組織質(zhì)證的原因，然后再判斷是否構(gòu)成新證據(jù)。
具體可參照如下步驟：
1、仔細(xì)核對(duì)一審案卷，查明該證據(jù)是否在一審已提交過(guò)；
2、若一審案卷已保存且質(zhì)證過(guò)的，應(yīng)明確告知當(dāng)事人該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)范圍，無(wú)需重新質(zhì)證；
3、若一審卷宗中無(wú)接受或質(zhì)證記載的，應(yīng)注意詢問(wèn)未在一審提供的原因。分兩種：
(1)對(duì)于當(dāng)事人聲稱曾向一審法院提供過(guò)的，可注意向?qū)Ψ疆?dāng)事人詢問(wèn)了解，必要時(shí)向一審法院核實(shí)。若當(dāng)事人確曾提供過(guò)而未被一審法院接收的，還需注意審查一審是否有逾期提交、申請(qǐng)延期、提交困難等情況，再確定二審是否接收；
(2)對(duì)于確屬二審階段新提交證據(jù)材料的，應(yīng)審查是否構(gòu)成新證據(jù)，構(gòu)成的，組織質(zhì)證。
對(duì)于無(wú)法當(dāng)庭認(rèn)定為新的證據(jù)的，參考本解答第二十五條處理步驟。
4、上述審查內(nèi)容應(yīng)注意記明筆錄。
六十二、庭審中涉及具體數(shù)額核對(duì)的，能否宣布庭后進(jìn)行?
答：數(shù)額核對(duì)屬事實(shí)審查范圍，一般應(yīng)當(dāng)庭進(jìn)行。但是，有的案件數(shù)額計(jì)算復(fù)雜或筆數(shù)繁多，且需要逐一核對(duì)帳冊(cè)、票據(jù)等憑證時(shí)，當(dāng)庭核對(duì)極為不便，影響記錄和庭審效率。
因此，為了有效審理，審判人員對(duì)此可以采取休庭核對(duì)，或者庭后核對(duì)的方式進(jìn)行，但應(yīng)注意當(dāng)庭告知和征詢當(dāng)事人意見(jiàn)，并且記明筆錄。
六十三、當(dāng)事人在庭審中遺漏庭前曾提及的對(duì)己方有利的理由，審判人員是否可以加以提示?
答：當(dāng)事人在庭前曾經(jīng)提及的對(duì)己方有利的理由，未在庭審中提出的情況，可能與當(dāng)事人欠缺訴訟能力或一時(shí)疏忽有關(guān)，不一定是當(dāng)事人放棄實(shí)體權(quán)利，故審判人員可以對(duì)當(dāng)事人在庭前陳述過(guò)的遺漏理由加以提示，詢問(wèn)當(dāng)事人是否仍然堅(jiān)持當(dāng)時(shí)的陳述意見(jiàn)，詢問(wèn)可參照以下內(nèi)容：
“你在證據(jù)交換時(shí)(或訴狀、答辯狀、代理詞中)曾提出×××理由(或事實(shí))，你現(xiàn)在是否還堅(jiān)持該理由(或事實(shí))?”
應(yīng)當(dāng)特別注意的是，審判人員的提示行為應(yīng)注意保持中立，即提示當(dāng)事人的事實(shí)或理由，必須是當(dāng)事人已經(jīng)向法院提及，且有書面記載的內(nèi)容。
六十四、審判人員在哪些情況下應(yīng)注意主動(dòng)歸納?
答：為了準(zhǔn)確把握庭審方向，提高庭審效率，審判人員應(yīng)至少在下列情況下需特別注意做好歸納工作：
1、事實(shí)調(diào)查前，歸納當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)；
2、法庭辯論前，歸納辯論焦點(diǎn)；
3、當(dāng)事人因語(yǔ)言表達(dá)等訴訟能力較差而致陳述內(nèi)容混亂不清的，歸納陳述要點(diǎn)；
4、證據(jù)繁多的，引導(dǎo)歸納好證據(jù)分類、證明對(duì)象和質(zhì)證意見(jiàn)等；
5、有庭前證據(jù)交換的，歸納證據(jù)交換情況；
6、非首次開(kāi)庭的，歸納前次庭審情況，確定本次庭審重點(diǎn)；
7、其它需要?dú)w納的情形。
六十五、二審是否需詢問(wèn)當(dāng)事人“是否有新的證據(jù)提供”?
答：根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第四十一條第二款和第四十二條第二款規(guī)定的內(nèi)容，二審允許當(dāng)事人提供新的證據(jù)，因此，二審雖然未必每案均有新的證據(jù)，但提供新的證據(jù)仍然是當(dāng)事人在二審中的訴訟權(quán)利，故二審程序中，審判人員宜詢問(wèn)當(dāng)事人“是否有新的證據(jù)提供”。對(duì)于庭前已了解的當(dāng)事人確無(wú)新的證據(jù)提供的，庭審中也不應(yīng)省略該詢問(wèn)，以在庭審筆錄中固定“無(wú)新證據(jù)”的情況。
六十六、二審案件的庭審應(yīng)如何與一審相銜接?
答：實(shí)踐中，二審案件庭審存在不注意與一審相銜接，甚至拋開(kāi)一審進(jìn)行庭審的問(wèn)題，比如：當(dāng)事人對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的陳述，二審不注意與其一審的陳述核對(duì)；一審已詢問(wèn)無(wú)異議的事實(shí)，二審重復(fù)詢問(wèn)，未區(qū)分二審審理范圍與一審的不同；二審提供的證據(jù)材料，不注意核對(duì)一審卷宗是否已有，等等。這些情形均沒(méi)有充分利用一審的審理資源，既影響了庭審效率，也影響了庭審的效果。
因此，二審應(yīng)在以下方面注意與一審銜接：
1、在當(dāng)事人陳述上訴訴辯意見(jiàn)后，審判人員可歸納明確雙方對(duì)一審無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，以及二審需要繼續(xù)審查的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和相關(guān)事實(shí)。
2、對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的證據(jù)，應(yīng)歸納一審對(duì)證據(jù)認(rèn)定的情況，以及二審需進(jìn)一步審查的異議證據(jù)。
3、注意核對(duì)當(dāng)事人在一、二審的陳述意見(jiàn)，并就有關(guān)不清楚的事實(shí)進(jìn)一步詢問(wèn)。
六十七、二審?fù)徶校诋?dāng)事人訴答程序完畢后，是否有必要就原審判決書“查明事實(shí)”部分征詢當(dāng)事人有無(wú)異議?
答：實(shí)踐中，有的二審審判人員在上訴人和被上訴人陳述訴辯意見(jiàn)后，又專門增加詢問(wèn)當(dāng)事人對(duì)原審判決書“查明事實(shí)”部分征詢當(dāng)事人有無(wú)異議的程序，有的還按照原審判決書逐段征求當(dāng)事人的意見(jiàn)。
我們認(rèn)為，上述做法可能是基于借助當(dāng)事人來(lái)及時(shí)發(fā)現(xiàn)原審判決認(rèn)定事實(shí)方面的差錯(cuò)，以客觀固定雙方?jīng)]有爭(zhēng)議事實(shí)的考慮。但是，該種做法至少存在如下問(wèn)題：1、可能與當(dāng)事人訴答意見(jiàn)相重復(fù)，因?yàn)橥徯剩?、上訴人可能會(huì)提出上訴狀未提及的異議，既對(duì)二審確定上訴審理范圍帶來(lái)一定的困難，也給對(duì)方當(dāng)事人造成突襲，影響其抗辯權(quán)利；3、被上訴人可能會(huì)借機(jī)提出某些異議，使原本未上訴而已息訟的部分在再次被提出，浪費(fèi)了審判資源。
因此，由于當(dāng)事人對(duì)原審認(rèn)定事實(shí)是否準(zhǔn)確，一般均會(huì)在上訴狀、答辯狀，或當(dāng)庭陳述中提及，審判人員在通常情形下，沒(méi)有專門詢問(wèn)當(dāng)事人的必要。況且，二審是在一審基礎(chǔ)上開(kāi)展的審理，二審審判人員在仔細(xì)閱卷的基礎(chǔ)上，完全能夠判明哪些事實(shí)已無(wú)爭(zhēng)議，哪些事實(shí)仍有爭(zhēng)議。如果原審認(rèn)定某些事實(shí)確有錯(cuò)漏，而當(dāng)事人疏忽未在上訴狀或答辯狀中提及的，可依職權(quán)直接調(diào)查。
六十八、當(dāng)事人互相詢問(wèn)程序可否省略或由審判人員發(fā)問(wèn)代替?
答：當(dāng)事人互相發(fā)問(wèn)程序，有利于通過(guò)雙方當(dāng)事人之間的對(duì)抗，及時(shí)發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，也有利于法院的審判中立。若省略該程序，職權(quán)干預(yù)過(guò)度，有可能影響當(dāng)事人訴訟權(quán)利和法院中立地位。
所以，在當(dāng)事人舉證、質(zhì)證程序之后，審判人員應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人“是否有事實(shí)不清楚的問(wèn)題需要向?qū)Ψ桨l(fā)問(wèn)”。如果在當(dāng)事人互相發(fā)問(wèn)后，審判人員認(rèn)為仍有部分事實(shí)未查清的，再依職權(quán)追問(wèn)調(diào)查。
六十九、在簡(jiǎn)易程序中審判人員隨意打斷當(dāng)事人發(fā)言是否妥當(dāng)?
答：實(shí)踐中，有的審判人員往往因簡(jiǎn)易程序案情簡(jiǎn)單，為了縮短庭審時(shí)間，還未等被告說(shuō)完就打斷“好了，不要說(shuō)了”等情形。
簡(jiǎn)易程序注重效率并不等于可以忽視公正、隨意打斷當(dāng)事人發(fā)言，易引起當(dāng)事人不滿，達(dá)不到息訟服判的效果。因此，審判人員在提高效率的同時(shí)，應(yīng)注意尊重和保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。若當(dāng)事人發(fā)言確無(wú)意義，不宜流露不耐煩情緒而任意打斷，可參照以下告知方法：
“你發(fā)表的意見(jiàn)，法庭已注意到(可視情歸納發(fā)言要點(diǎn))，請(qǐng)簡(jiǎn)明扼要陳述(或還有無(wú)補(bǔ)充)”。
七十、在被告還未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)前，審判人員先詢問(wèn)原告“原件有嗎?”，是否妥當(dāng)?
答：不妥。這種做法實(shí)際上忽視了裁判中立，存在隨意替代一方對(duì)抗另一方的情形。因?yàn)椋瑥?fù)印件是否具有證明效力，需視質(zhì)證一方當(dāng)事人的質(zhì)證情況。若當(dāng)事人對(duì)復(fù)印件所記載的事實(shí)沒(méi)有異議的，一般情況下可以不需核對(duì)原件，若審判人員在當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)前，直接替代舉證一方當(dāng)事人質(zhì)證地位來(lái)詢問(wèn)，既未能運(yùn)用自認(rèn)規(guī)則提高審理效率，又易流露自己的傾向，可能形成與當(dāng)事人直接對(duì)抗的局面。
七十一、建議程序的審理模式可采用哪種?
答：實(shí)踐中，簡(jiǎn)易程序案件的庭審某市有兩種，一種是采“抗辯式”；二種是采“糾問(wèn)式”。
根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，庭審程序較之普通程序有較多的靈活性，目的是能高效地審結(jié)案件。因此，從簡(jiǎn)易程序講求效率的原則出發(fā)，審判人員在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣r(shí)，可不必拘泥于普通程序的規(guī)范要求，可通過(guò)依職權(quán)直接詢問(wèn)的方式盡快查清事實(shí)。當(dāng)然，審判人員仍應(yīng)注意體現(xiàn)中立性。
七十二、在庭審中提高簡(jiǎn)易案件審理效率的方法有哪些?
答：提高簡(jiǎn)易案件審理效率的方法可考慮以下方面：
1、視情確定合適、靈活的審理模式；
2、注意歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)和無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行庭審；
3、根據(jù)案件具體情況，庭審程序可以不受普通程序?qū)徖眄樞虻闹萍s，事實(shí)調(diào)查階段也可以結(jié)合辯論一起進(jìn)行；
4、在庭審進(jìn)行中，對(duì)舉質(zhì)證和辯論情況及時(shí)做好歸納、釋明等訴訟指導(dǎo)，以控制好庭審節(jié)奏，引導(dǎo)當(dāng)事人順利完成庭審；
5、根據(jù)庭審的進(jìn)展，適時(shí)開(kāi)展調(diào)解工作。
七十三、庭前證據(jù)交換如何與庭審相銜接?
答：實(shí)踐中，在庭前證據(jù)交換和庭審關(guān)系問(wèn)題上，某些審判人員不夠重視，未能將兩者有機(jī)銜接起來(lái)，主要有兩方面問(wèn)題：
一是對(duì)已進(jìn)行過(guò)庭前證據(jù)交換的，庭審質(zhì)證時(shí)仍然出現(xiàn)舉證序號(hào)與庭前遞交的證據(jù)目錄、名稱等不一致的情況，造成庭審中雙方當(dāng)事人質(zhì)證混亂、冗長(zhǎng)，影響庭審效果。
二是對(duì)當(dāng)事人在庭前交換過(guò)程中無(wú)異議的證據(jù)，庭審時(shí)仍逐一舉證、質(zhì)證，影響了審理效率。沒(méi)有充分利用庭前證據(jù)交換的結(jié)果。
前者做法容易導(dǎo)致審理重復(fù)，效率不高;后者做法實(shí)際是將庭前證據(jù)交換等同于庭審，不符合最高法院《證據(jù)規(guī)定》第四十七條的規(guī)定。
我們認(rèn)為，對(duì)于案情復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件，應(yīng)盡量組織庭前證據(jù)交換。在證據(jù)交換過(guò)程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，應(yīng)按照證據(jù)編號(hào)記錄在卷;對(duì)有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類記錄并記載異議的理由。庭審時(shí)可參考以下步驟進(jìn)行：
1、庭審調(diào)查開(kāi)始時(shí)，審判人員可歸納庭前證據(jù)交換情況和雙方無(wú)異議的事實(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人按照爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行舉證、質(zhì)證。
2、明確告知當(dāng)事人在證據(jù)交換時(shí)所發(fā)表的意見(jiàn)可作為正式質(zhì)證意見(jiàn)，并當(dāng)庭予以確認(rèn)，告知內(nèi)容注意記錄在案。
3、對(duì)庭前交換時(shí)已質(zhì)證的證據(jù)，詢問(wèn)當(dāng)事人有無(wú)補(bǔ)充意見(jiàn)。
七十四、轉(zhuǎn)為普通程序后，庭審如何與簡(jiǎn)易程序相銜接?
答：實(shí)踐中存在兩種傾向：一是單純簡(jiǎn)化普通程序，刪減庭審程序;二是不顧簡(jiǎn)易程序已固定的審理結(jié)果，對(duì)所有事實(shí)重新全面審理。
前者做法，因簡(jiǎn)易程序和普通程序的審判組織并不相同，故不利于在普通程序中體現(xiàn)直接審判原則;后者做法則影響了審判效率。
因此，轉(zhuǎn)為普通程序后應(yīng)注意把握：
1、普通程序的各個(gè)庭審環(huán)節(jié)不能減少，但每一環(huán)節(jié)的內(nèi)容可以根據(jù)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砬闆r予以簡(jiǎn)化。
2、注意告知：“合議庭成員已通過(guò)閱卷等方式了解、掌握了當(dāng)事人在簡(jiǎn)易程序中提出的訴訟主張和提交證據(jù)材料的情況……，現(xiàn)就……進(jìn)行審理”。
其它可參照本解答第七十三條要求來(lái)處理。
七十五、只有委托代理人出庭，而委托代理人對(duì)法庭提問(wèn)因不了解事實(shí)而無(wú)法回答時(shí)，該如何處理?
答：在一方當(dāng)事人出庭人員只有委托代理人時(shí)，有時(shí)代理人會(huì)由于客觀原因而無(wú)法回答法庭提問(wèn)，比如：委托代理人因案件事實(shí)發(fā)生時(shí)尚未到公司任職，確不了解細(xì)節(jié)情況等。對(duì)此，有的審判人員在實(shí)踐中缺乏處理對(duì)策，既不詢問(wèn)原因，也不告知要求，不了了之，以致所提問(wèn)的事實(shí)沒(méi)能查實(shí)。審判人員遇此情形可作如下處理：
1、詢問(wèn)不能回答的原因；
2、對(duì)于確屬不知情等客觀原因而不能回答的，應(yīng)要求代理人庭后了解，并給予一定的合理期限作出書面答復(fù)或到庭答復(fù)；或者可以視情宣布暫時(shí)休庭的方式，讓代理人向當(dāng)事人了解后再作回答；
3、告知代理人逾期不答復(fù)的后果；
4、注意將上述審查過(guò)程、答復(fù)期限和逾期不答復(fù)的后果記明筆錄。
七十六、當(dāng)原告對(duì)被告當(dāng)庭所提反訴表示受理異議，而受理與否當(dāng)庭又難以認(rèn)定時(shí)，法院可否先作實(shí)體審理?
答：根據(jù)民訴法規(guī)定，反訴如同本訴也需經(jīng)受理與否的程序?qū)彶椋适芾硎菍?shí)體審理的前提，在反訴受理異議程序未處理前不能先進(jìn)行實(shí)體審理，否則極易及其當(dāng)事人不滿，甚至認(rèn)為法院強(qiáng)行審理，有意偏袒對(duì)方當(dāng)事人。因此，審判人員應(yīng)就反訴受理異議作出決定后，再進(jìn)入實(shí)體審理。
對(duì)于反訴部分當(dāng)庭難以決定的，應(yīng)告知當(dāng)事人在反訴受理異議處理后，再就反訴部分決定是否繼續(xù)審理。決定受理反訴，應(yīng)另行安排庭審，但本訴部分可繼續(xù)審理。
七十七、對(duì)答辯內(nèi)容實(shí)屬反訴的，當(dāng)庭應(yīng)如何處理?
答：實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人答辯時(shí)混淆反訴和反駁的情形，而有些審判人員對(duì)于確屬反訴性質(zhì)的答辯內(nèi)容，當(dāng)庭不做任何處理。
反訴作為獨(dú)立之訴，有著與本訴相同的程序?qū)彶橐?。若答辯內(nèi)容確屬反訴，而審判人員不加說(shuō)明籠統(tǒng)歸入本訴審理范圍或不予理睬的做法，均會(huì)損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，屬程序錯(cuò)誤。
因此，審判人員當(dāng)庭應(yīng)注意以下方面：
1、就反訴性質(zhì)的答辯內(nèi)容，注意引導(dǎo)并聽(tīng)取原告對(duì)受理與否的意見(jiàn)。
2、告知被告哪些答辯內(nèi)容屬反訴性質(zhì)，應(yīng)提起反訴或另行起訴。
3、詢問(wèn)被告是否提起反訴。
4、被告若表示愿意反訴的，應(yīng)告知其提供反訴狀及其副本，繳納反訴費(fèi)等訴訟事項(xiàng)。若被告不作明確表示的，應(yīng)問(wèn)清原因，合理的，可給予一定的答復(fù)時(shí)間，同時(shí)告知上述反訴的訴訟事項(xiàng);無(wú)合理原因的，可告知不反訴則不予審理的后果。
5、上述內(nèi)容以均應(yīng)記錄在案。
聯(lián)系客服
