中國考古百年 | 韓建業(yè)：百年來關(guān)于史前中國彩陶的三次爭論
1921年安特生發(fā)掘河南澠池仰韶遺址，提出仰韶文化的名稱，標志著中國近現(xiàn)代考古學(xué)的誕生。安特生在肯定仰韶文化為中華遠古之文化的同時，又注意到仰韶和中亞安諾、東歐特里波列遺址彩陶花紋的相似性，表示“其圖形相似之點，既多且切，實令吾人不能不起同出一源之感想”。隨后他在甘肅發(fā)現(xiàn)更豐富的彩陶，使他愈加相信仰韶文化來自西方，但仍謹慎地表示“目下無術(shù)可以證甘肅之仰韶遺址較河南者為古”。安特生的仰韶彩陶西來說雖影響巨大，但證據(jù)不足，自然會引起質(zhì)疑和爭論。1926年李濟發(fā)掘山西夏縣西陰村遺址后，就說“我們還沒得著十分可靠的證據(jù)，使我們斷定在中國所找的帶彩陶器確發(fā)源于西方”。1942年裴文中進一步發(fā)現(xiàn)，新疆彩陶較黃河流域彩陶晚，彩陶文化西來說難以自圓其說。1965年蘇秉琦指出仰韶文化、馬家窯文化等包含彩陶的文化在甘肅境內(nèi)的移動方向是自東向西而非相反。1978年，嚴文明發(fā)表《甘肅彩陶的源流》一文，清楚地揭示了彩陶文化自東向西漸次拓展的圖景，澄清了仰韶文化西來說的謬誤。另外，20世紀70年代末期以來，裴李崗文化、白家文化等前仰韶文化的發(fā)現(xiàn)，尤其是白家文化中彩陶的發(fā)現(xiàn)，為仰韶文化及其彩陶找到了中國當?shù)氐拇_切來源，仰韶彩陶西來說徹底破產(chǎn)。但并非說東西方彩陶文化不存在彼此交流的可能性。距今6000年左右，在中原及其周邊的廟底溝期仰韶文化，中亞南部的安諾—納馬茲加一期文化，東歐地區(qū)的特里波列—庫庫泰尼文化等當中，都開始流行圓點、勾葉、三角紋彩陶。安特生當年將它們聯(lián)系在一起確在情理之中。雖然東西方彩陶流行區(qū)之間相隔數(shù)千公里，但不能排除存在交流的可能性。距今5000多年以后，中亞南部的鋸齒紋彩陶影響到中國甘青地區(qū)，距今3500年以后源于甘青的新疆彩陶滲透到中亞南部，可見在絲綢之路前就已經(jīng)出現(xiàn)了一條連通東西的“彩陶之路”。而無論是距今6000年左右是否存在東西彩陶的交流，還是“彩陶之路”的很多細節(jié)問題，都需要進一步的考古發(fā)現(xiàn)和研究來加以切實解決。關(guān)于半坡類型和廟底溝類型彩陶關(guān)系的爭論
20世紀50年代發(fā)掘陜西西安半坡和河南三門峽廟底溝遺址后，基于兩個遺址彩陶等特征的比較，展開了關(guān)于仰韶文化半坡類型和廟底溝類型關(guān)系問題的爭論。
一是根據(jù)彩陶花紋的繁簡程度對兩個類型早晚關(guān)系的爭論。主張由繁到簡的，認為廟底溝類型早，反之認為半坡類型早。按照類型學(xué)原理，依據(jù)彩陶花紋的繁簡程度只能排列出一個變化的邏輯序列，早晚關(guān)系必須借助地層關(guān)系確定。稍后在河南洛陽王灣、陜西彬縣下孟村等遺址都發(fā)現(xiàn)廟底溝期遺存疊壓打破半坡期遺存的地層關(guān)系，張忠培和嚴文明對此進行了深入分析，半坡類型早于廟底溝類型的觀點就逐漸被大家普遍接受，這個關(guān)于彩陶繁簡的爭論也就結(jié)束了。二是根據(jù)彩陶花紋風(fēng)格對兩個類型關(guān)系的爭論。1962年石興邦提出了一種新的觀點，他說半坡類型是代表以魚為圖騰的氏族部落，廟底溝類型是代表以鳥為圖騰的氏族部落，“它們可能在同一時期存在于不同地區(qū)，也可能存在于同一地區(qū)”。1965年，蘇秉琦對類似觀點進行了深入闡發(fā)，認為半坡類型的彩陶魚紋和廟底溝類型的彩陶鳥紋、花瓣紋，各有相似的變化序列，二者大體并行而非簡單的先后之別，“我們看不到在半坡類型中的魚紋的最后型式同廟底溝類型中的鳥紋或薔薇花紋的最初型式之間具有發(fā)展關(guān)系，反過來說也一樣”。蘇秉琦的分析邏輯清楚，但也使得對半坡類型和廟底溝類型關(guān)系的認識更加復(fù)雜起來，是否真的“不能籠統(tǒng)地說是廟底溝晚于半坡，而只能說是廟底溝類型的最晚階段晚于半坡類型的中間階段”？20世紀80年代前后，張忠培和嚴文明先后撰文認為，山西芮城東莊村仰韶遺存或者東莊類型是半坡類型向廟底溝類型過渡的中間環(huán)節(jié)，嚴文明更進一步提出東莊類型是半坡類型的“關(guān)東變體”。就彩陶來說，東莊類型的圓點、花瓣、弧邊三角等元素的確很少見于半坡類型。20世紀90年代以后，由于山西翼城棗園H1遺存或者棗園類型的發(fā)現(xiàn)，才了解到之所以“變”的原因，很可能在于晉南地區(qū)在半坡期以前就有一個自己的文化傳統(tǒng)。田建文、薛新民、楊林中等認為，是在“棗園H1遺存”的基礎(chǔ)上受到半坡類型的強烈影響，才融合形成東莊類型并發(fā)展為廟底溝類型，雖然“半坡文化”早于“廟底溝文化”，但二者不存在直接淵源關(guān)系，“半坡文化”不能直接發(fā)展為“廟底溝文化”。這種認識在很大程度上彌合了上述爭論。但由于棗園類型本身只有極少的簡單紅彩，因此東莊類型彩陶之“變”仍是一個尚未真正解決的問題。周春茂和閻毓民將陜西臨潼零口二期和棗園H1類遺存統(tǒng)稱為“零口文化”，提出“半坡和廟底溝都是由零口文化分化、發(fā)展而來”的可能性?？紤]到仰韶文化棗園類型在晉南缺乏源頭，而仰韶文化零口類型在陜甘有白家文化這個明確前身，所以存在棗園類型源于零口類型的可能性。這樣一來，半坡類型和廟底溝類型的最早源頭就都在渭河流域了！由此可見，半坡類型和廟底溝類型及其彩陶的關(guān)系是一個十分復(fù)雜的問題。距今6000年左右，廟底溝類型的花瓣紋彩陶不僅擴展到黃河上中游整個仰韶文化范圍，還傳播到黃河下游和長江流域、西遼河流域廣大地區(qū)。1965年，蘇秉琦就注意到廟底溝類型“對遠方鄰境地區(qū)發(fā)生很大影響”。20世紀八九十年代，嚴文明指出“廟底溝期是一個相當繁盛的時期，這一方面表現(xiàn)在它內(nèi)部各地方類型融合和一體化的趨勢加強，另一方面則表現(xiàn)在對外部文化影響的加強”。張忠培認為此時是“相對統(tǒng)一的時期”，西陰文化（即廟底溝類型）對周圍同期考古學(xué)文化產(chǎn)生了積極作用。近年來王仁湘有專著論證廟底溝期的彩陶擴展是“史前中國的藝術(shù)浪潮”。筆者則進一步指出，正是因為以花瓣紋彩陶為突出特征的廟底溝類型從晉南、豫西、關(guān)中東部核心區(qū)向外強力擴張影響，才使得中國大部地區(qū)的考古學(xué)文化交融聯(lián)系形成三層次的文化共同體，該文化共同體可稱為“早期中國文化圈”或者文化上的“早期中國”。這個“早期中國”，與嚴文明所說史前中國的“重瓣花朵式格局”，張光直所說“中國相互作用圈”，蘇秉琦所說“共識的中國”含義近同。但不少人對于史前時期是否已經(jīng)形成了一個文化上的“早期中國”，或者這樣一個“早期中國”是否以中原為中心，還是深表懷疑。李新偉贊同張光直的觀點，強調(diào)是在各地區(qū)平等多元互動的前提下形成“中國相互作用圈”或者“最初的中國”，不承認中原地區(qū)具有特殊的中心地位，不認同是由于中原強勢而造成廟底溝式彩陶擴展，不認為存在一個“彩陶中國”。他說仰韶文化區(qū)域之外的廟底溝式彩陶數(shù)量有限，“彩陶只是當時被廣泛交流的多種文化因素之一而非全部”，“廟底溝風(fēng)格彩陶的廣泛傳播很大程度上依賴于其易于被模仿和應(yīng)用于日常生活的特性?！笨晌阌怪M言，靈動變幻的廟底溝式彩陶的繪制肯定比制作一般陶器要困難，用“易于被模仿”還是很難解釋其廣泛傳播現(xiàn)象。即便我們主張的中原擴張造成彩陶擴展的說法，也還得著力尋求背后軍事、經(jīng)濟、意識形態(tài)甚至自然環(huán)境等方面的更深層次的原因。如果我們從亞歐大陸的視野看，絢爛的彩陶時代大致對應(yīng)于前文明社會，彩陶可謂是前文明時期最杰出的大眾的藝術(shù)，中國自然也不例外。中國的彩陶肇始于8000多年前的上山文化、跨湖橋文化和白家文化，這正是文化上“早期中國”萌芽和中華文明最早起源的時期；而廟底溝類型彩陶的發(fā)達和大范圍擴展，也正好對應(yīng)文化上“早期中國”形成和中華文明起源的第二階段——社會趨于復(fù)雜化的階段；距今5000多年以后黃河中下游、長江流域等地陸續(xù)進入文明社會，彩陶則趨于衰落。彩陶可謂是史前中華文化之魂，彩陶的起源、發(fā)展，和中華文明的起源過程脈搏相通。彩陶所蘊含的中華文化“密碼”，彩陶在前文明社會所具有的特殊文化和社會功能，彩陶的譜系脈絡(luò)、發(fā)展傳播動因，“彩陶之路”的真實圖景，都值得我們繼續(xù)探索下去。（作者單位：中國人民大學(xué)歷史學(xué)院 ）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
