翻開長篇小說《日瓦戈醫(yī)生》，你少不了要抱怨帕斯捷爾納克，給中國讀者設置了不少閱讀障礙?。盒≌f寫那么長，開始的幾章，線索鋪開又是那么亂。一長串蘇聯(lián)人名，是那么難分清。作者在書中又隨時隨地借任何人之口，長篇大論感慨一番。主人公日瓦戈周圍的環(huán)境，也是一會兒刮風一會兒下雨一會兒大晴天。日瓦戈的流浪命運，又是那么飄忽不定。嗨，你不耐著性子讀下去，還真無法領略名著的魅力。
經典名著，就是有這等經典范兒。
不佩服不行啊。先不說《日瓦戈醫(yī)生》問世多么艱難，即便問世后，又被云遮霧罩貼了那么多標簽，什么政治小說啊，蘇俄文學里程碑啊，作者放棄領諾貝爾文學獎啊，電影改編的得與失啊，原著到底要說什么的爭論啊，小說與《戰(zhàn)爭與和平》、《靜靜的頓河》的史詩異同啊……已經夠愛好文學的地球人爭論不休幾十年啦。
再說說主人公日瓦戈的事兒。單對日瓦戈形象的解讀，不同政治背景文化背景的各路神仙，早已操起犀利的解剖刀，對日瓦戈進行了一次次肢解。各種標簽，也貼了一大堆。
總之，日瓦戈這一形象，早已變成了一種代碼，一種工具，一種奇異植物，被栽種到奇奇怪怪的地方。有沙漠也有綠州，有山地也有平原，有良田也有戈壁。
日瓦戈，是否已成了一種“被需要”？誰想按自己的意志來，日瓦戈是萬金油，啥都能抹上兩下。
筆者不僅為日瓦戈感到一種悲哀。日瓦戈你這位精神流浪漢，帕斯捷爾納克你這位詩人，為何要折磨全世界的文學愛好者呢。
讀完這本小說，也學會了質疑很多。特別是針對社會上就這本書的各種臆想解釋。筆者是草根百姓，本已趴在地板上生存，所以不擔憂被哪路專家權威叫板。對這本小說存有些小小疑慮如下：
首先說，日瓦戈的形象是蘇俄正直知識分子形象？存疑。他既沒象科馬洛夫斯基那樣黑道紅道白道通吃，也沒有堅定如純革命者六親不認。他總是在盼望生存下去，且生存質量好些，好好活著。這就難以戴上革命知識分子代言人的桂冠。書中不管是正規(guī)軍或是游擊隊，白軍或是流亡政府，誰也沒把他當成“自己人”，是吧？
說日瓦戈是一個有高尚藝術理想的精神流浪家？存疑。他是總想找一張安靜的書桌，寫寫詩，歌頌一下愛情、親情、大自然，紀錄一下生命流水帳。他也是總在思考人、自然、社會的復雜關系。但是，他骨子里很接地氣，不想把流浪之歌唱得動聽婉轉。他想住在一個不再有狼嚎、屠殺、溫疫、戰(zhàn)爭的地方呆下去，他想有溫暖的床，香噴噴的面包，可愛的妻兒，優(yōu)雅的音樂。流浪，那是他自愿自覺追求的生存目標嗎？
說日瓦戈是僅僅信奉上帝的虔誠信徒，反抗政權的斗士？存疑。很多時候，他被命運捉弄得哭笑不得，說話老跟不上主流，動不動就被權利和金錢強奸，心中埋怨上帝的話也是憋了一肚子，只是上帝的電話打不通罷了。
說日瓦戈是情場帥哥高手？存疑。是的，他是先后與三種類型的女人有了情愛零距離。冬妮婭的賢惠溫柔，拉拉的辣媽性格，瑪麗娜的粉絲級忠誠，性格不同的三人競然都死心蹋地愛著日瓦戈，好象可為證。其實，這都是先看電影再看小說才引出的誤會。建議，反復看看小說后再下這樣的結論吧。日瓦戈與這三種類型的女性，識于動亂，緣于動亂，散于動亂，悲于動亂?？梢哉f，都不是他刻意去坑害哪位女性。只是抱團取暖活著罷了。若僅從性愛角度去評估日瓦戈其人其事，等于把這本小說的身價，從天價古董倒騰到白菜低價了。
說日瓦戈就是作者本人的化身？存疑。是的，古怪、內向、敏感、多情、善良，這樣一個復雜性格，也許就是作者自身，但若由此認證的話，那么，作者在書中隨時隨地，借任何人之身、之心，動不動，就質疑人類、社會、自然，動不動，就感慨哲學的深奧，總是在不停地質疑、思考、尋找，這樣一個始終在尋找的復雜意象，僅僅是一國，一地，一時、一已之知識分子形象嗎？
閑話少說，容筆者以小人之心，度帕斯捷爾納克君子之腹，估計他想說的可能會是：其實，任何社會形態(tài)下，都會有“日瓦
他想表達的可能會是：愛、自由、平等的精神小鳥，永遠都飛在我們的頭頂前方。思想有多遠，這精神小鳥就能飛多遠。
至于誰想幫這精神之鳥搭個舒舒服服的窩，看天地造化了。
難題在于，誰能把社會形態(tài)、國體、政體、階級等復雜的歷史字眼，翻譯成鳥語，告知可愛的小鳥呢？
聯(lián)系客服
