錢穆在批評康有為時說：
“治孔學重《論語》，不失為是一條活路。若改重《春秋》，則是一條死路。此在宋儒早已看透，現在康氏仍舍活路而改走死路，還在《春秋》學中要專走《公羊》，則更是走進了牛角尖，更無出路，更無活意。人家說康氏攘竊了廖平的著作發(fā)明權而博得大名，我只說康氏上了廖平的大當而誤入歧途，葬送了他長興講學的前程，這實在是一件極可惋惜的事。”(錢穆《學龠》)
康有為的學術雖有問題，但問題不在“重《春秋》”。錢穆將“重《論語》”與“重《春秋》”對立起來，大不應該。
《論語》《春秋》都是儒家正經。儒家內圣外王，諸經各有側重，同歸于仁?！洞呵铩穫戎赜谕馔?，是外王學經典，闡發(fā)了王道政治義理，寄寓著孔子經世之志。故孔子說：“吾志在《春秋》，行在《孝經》?！保ù苏Z出漢代緯書，被鄭玄、何休分別寫入《中庸注》和《公羊傳解話·序》）
宋儒先四書而后五經，并非輕五經。關于《四書》和《五經》的關系，二程在回答門徒提問時說：“于《語》《孟》二書，知其要約所在，則可以觀《五經》矣。讀《語》《孟》而不知道，所謂雖多，亦奚以為？”認為要先讀《論語》和《孟子》，掌握了《論語》和《孟子》的要領，才好進一步讀《五經》。
朱熹很認同二程的觀點，他說：“河南程夫子之教人，必先使之用力乎《大學》、《論語》、《中庸》、《孟子》之言，然后及乎《六經》。蓋其難易、遠近、大小之序，固如此而不可亂也。”朱熹把《四書》比喻成《五經》的階梯：“四子，六經之階梯；《近思録》，四子之階梯?！保ā吨熳诱Z類》卷一○五）
朱熹還有一個很形象的比喻：“《語》、《孟》、《中庸》、《大學》，是熟飯，看其他《經》是打禾為飯?！薄端臅肥恰笆祜垺?，可以馬上吃下去填飽肚子，而看《五經》是“打禾為飯”，要經過幾道程序才能成為可以吃的飯。所以要先讀《四書》，后讀《五經》。
朱熹對于《春秋》沒有深入研究，曾說：“春秋只是直載當時之事，要見當時治亂興衰，非是于一字上定褒貶?！保ā吨熳诱Z類》卷八三），這是不明微言究竟，不太認同《春秋》“于一字上定褒貶”之筆法，略有微詞，并非否定《春秋》而將“重《春秋》”視為一條學術死路。
至于《公羊》，對《春秋》義理的理解未必都準確，但也是獨具特色的一本儒家副經，值得重視。2017-8-19
首發(fā)于儒家網
聯系客服
