來源：北京商報(bào) 作者： 日期：2013-01-17 編輯
手段1 粉飾報(bào)表圖上市
操作手法：通過調(diào)節(jié)營業(yè)外收入，騙取虛假補(bǔ)貼；調(diào)節(jié)公允價(jià)值；虛增應(yīng)收賬款等方式虛增收入粉飾報(bào)表。
典型案例：遵義鈦業(yè)
證監(jiān)會針對IPO在審企業(yè)“財(cái)務(wù)打假”行動中出現(xiàn)戲劇性的一幕?！斑^而不發(fā)”長達(dá)四年之久的貴州遵義鈦業(yè)股份有限公司日前突然公告稱“主動撤回首次公開發(fā)行股票并上市的申請材料”，成為A股IPO過程中“主動”撤回第一例。
據(jù)了解，遵義鈦業(yè)退出IPO競逐的主要原因是，四年來業(yè)績下滑以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上的巨大變更。
“上市前業(yè)績步步高升，一旦上市就出現(xiàn)變臉，這樣的財(cái)報(bào)大多是經(jīng)過粉飾后的。”一位投行人士表示。
巧合的是，1月9日證監(jiān)會宣布首次開展IPO再審企業(yè)2012年度財(cái)務(wù)報(bào)告專項(xiàng)檢查工作。1月10日，遵義鈦業(yè)便“主動”退出IPO之路。雖然遵義鈦業(yè)在公告中特別突出“主動”、“為了公司長遠(yuǎn)發(fā)展”等原因，不過市場人士認(rèn)為遵義鈦業(yè)的選擇可能是無奈之舉。
“一方面可能考慮到證監(jiān)會針對IPO再審企業(yè)的財(cái)務(wù)打假可能會傷到公司；另一方面經(jīng)歷了長期的過而不發(fā)，公司在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上確實(shí)存在很大的變動?！笔煜PO的市場人士說。
手段2 夸大募投項(xiàng)目前景
操作手法：通過買通調(diào)查機(jī)構(gòu)制造假研報(bào)；虛報(bào)產(chǎn)品定價(jià)；虛報(bào)市場地位和市場需求等方式夸大募投項(xiàng)目。
典型案例：綠城水務(wù)瑞明工業(yè)
2011年11月14日，綠城水務(wù)IPO申請?jiān)獾桨l(fā)審委的否決。當(dāng)時(shí)對于公司被否的原因有很多版本，其中包括公司突擊控股關(guān)聯(lián)交易公司，暗藏利益輸送。
隨著證監(jiān)會的公示，真相也浮出水面。綠城水務(wù)因募集資金投向問題被否，與綠城水務(wù)同時(shí)被否的還有瑞明工業(yè)，被否原因均出在募集資金投向上。
綠城水務(wù)募投項(xiàng)目投資總額為10.33億元，當(dāng)中的8.77億元用于污水處理項(xiàng)目，但是公司污水處理收入是根據(jù)自來水用水量及物價(jià)部門核定的污水處理費(fèi)單價(jià)確定，因此該部分募投項(xiàng)目的達(dá)產(chǎn)不僅不能導(dǎo)致收入及利潤的增加，反而可能導(dǎo)致短期內(nèi)經(jīng)營業(yè)績下滑。
手段3 故設(shè)關(guān)聯(lián)交易迷宮
操作手法：通過與關(guān)聯(lián)公司或隱秘的關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，以不公允的價(jià)格買入或賣出產(chǎn)品，調(diào)節(jié)收入或支出報(bào)表。
典型案例：蘇州通潤
雖然是二次上會，但蘇州通潤依然未能通過發(fā)審委的火眼金睛。公司故設(shè)關(guān)聯(lián)交易讓人無法看透財(cái)務(wù)真實(shí)性。
公司在報(bào)告期內(nèi)與關(guān)聯(lián)方鑄造廠存在持續(xù)的關(guān)聯(lián)采購。盡管2010年5月起蘇州通潤終止了該鑄造廠的合格供應(yīng)商資格，但新的供應(yīng)商永輝鑄造仍有約426萬元的產(chǎn)品系通過向鑄造廠采購獲得。盡管公司采取了補(bǔ)救措施，但由于實(shí)施時(shí)間尚短，最終被再次擋在A股門外。
證監(jiān)會發(fā)審委最終認(rèn)定公司在關(guān)聯(lián)交易問題上無法撇清關(guān)系。
手段4 故意瞞報(bào)內(nèi)控事故
操作手法：隱瞞內(nèi)部控制混亂、管理落后甚至安全事故等公司問題騙取上市資格。
典型案例：千禧之星廣信農(nóng)化
千禧之星此番IPO折戟的原因主要是公司無法向發(fā)審委證實(shí)自身對加盟店的管控能力。
2008-2010年的加盟店收入分別調(diào)減2.45億元、2.24億元和2.59億元，后來公司才聲稱系部分加盟店未使用公司品牌開展經(jīng)營或者同時(shí)經(jīng)營其他品牌所致。證監(jiān)會發(fā)審委認(rèn)為，經(jīng)歷如此重大的調(diào)整，千禧之星加盟店的內(nèi)部控制制度是否有效執(zhí)行難以判斷。
手段5 隱藏實(shí)際控制人
操作手法：通過進(jìn)行復(fù)雜的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，分散的股權(quán)設(shè)置和極度分權(quán)的董事會，達(dá)到隱瞞實(shí)際控制人的目的。
典型案例：同捷科技
主體資格是發(fā)行審核過程中發(fā)審委關(guān)注的基本問題，是公司能否公開發(fā)行股票的基本條件。近年被否企業(yè)主體資格問題的主要表現(xiàn)形式基本為四方面：一是歷史出資問題；二是主營業(yè)務(wù)發(fā)生變化；三是實(shí)際控制人發(fā)生變化；四是管理層出現(xiàn)重大變化。而某些公司卻以極其復(fù)雜和分散的股權(quán)方式讓人看不清實(shí)際控制人。
如上海同濟(jì)同捷科技有限公司2009年申報(bào)時(shí)，報(bào)告期內(nèi)管理層發(fā)生了重大變化。同濟(jì)同捷股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，沒有實(shí)際控制人，其中只有3名股東持股超過10%，而公司在整體變更之前董事會成員13名，整體變更之時(shí)（2008年3月）董事會成員變更為9名，其中3名為獨(dú)立董事，只有5名原任董事留任。董事會成員發(fā)生了重大變化，不符合創(chuàng)業(yè)板上市公司經(jīng)營管理層在首發(fā)前兩年沒有發(fā)生重大變化的規(guī)定。管理層出現(xiàn)重大變化成為其被否的重要原因。
對擬上市公司來說，管理層必須有一定的連續(xù)性和穩(wěn)定性。
聯(lián)系客服
