讀史品生活 2019-09-10 09:58:30
生存條件構(gòu)成人的境遇。魯迅的哲學(xué)，就首先是從境遇問題開始的，他在他的小說中塑造了一系列生活在最低層的“末人”，他們卑微而謹(jǐn)慎，渾渾噩噩地在世間游走。在尼采那里，“末人”則是他專門塑造出的和“超人”相對(duì)的形象。在《狂人日記》中魯迅又向人們介紹了“狂人”。我們不難發(fā)現(xiàn)，魯迅筆下的“狂人”和尼采哲學(xué)中所講的“超人”有著許多相似的品格。
“超人”一詞是尼采的首創(chuàng)，但又是一個(gè)沒有被尼采充分闡釋，給出明確定義的詞。尼采雖然以他的“超人”哲學(xué)讓世人震驚，但從尼采的作品來看，“超人”只在《查拉圖斯特拉如是說》中被完整地展現(xiàn)過。“超人”的概念從它出現(xiàn)以來就滿載了人們好奇的目光，它作為一種新型的人生哲學(xué)，開啟了西方思想界中非理性主義的序幕，是存在主義、弗洛伊德主義和后現(xiàn)代主義的思想源泉。
從尼采的原著看，“超人”應(yīng)該有兩層含義：一是指擁有強(qiáng)力意志，富有創(chuàng)造性、肯定性和超越性的新型的人，一是指從凡人中覺醒，孤獨(dú)痛苦但堅(jiān)強(qiáng)、勇敢、不屈不撓，進(jìn)行著反基督教、反世俗道德的斗爭中的人?！俺恕逼鋵?shí)是尼采對(duì)人的一種生命理想，是對(duì)理想人性的渴望的外在表現(xiàn)，他具有尼采想象中一個(gè)人可以擁有的最完美的人格，他勇敢而堅(jiān)定，在人類前進(jìn)的道路上留下自己超凡脫俗的腳步。
在東方，尼采的超人思想則被魯迅和他的學(xué)生徐梵澄介紹進(jìn)入中國，逐步成為喚起人們的精神力量。魯迅希望通過“超人”精神喚醒廣大民眾，使自己成為自己的主人，不要成為封建專制統(tǒng)治及其思想的奴隸，不要為現(xiàn)實(shí)的苦難所阻礙，成為真正的具有抗?fàn)幘竦娜恕?/p>
和“超人”相對(duì)的是“末人”，查拉圖斯特拉有時(shí)稱善良的人為“末人”，有時(shí)叫“完結(jié)之始”。尼采認(rèn)為這是最有害的一種人，因?yàn)樗麄兪且誀奚?，也就是犧牲未來為代價(jià)而茍延于世的?！?/p>
在尼采看來，善良人不能創(chuàng)造，他們永遠(yuǎn)是完結(jié)的開始，他們把重估一切價(jià)值的人釘上了十字架。他們也把人類的未來釘上了十字架，在現(xiàn)實(shí)生活中，善良人的危害是最嚴(yán)重的。而在現(xiàn)代漢語中，“末人”的形象大概是魯迅創(chuàng)造的，“超人”和“末人”相反對(duì)，他們具有完全相背的性格，這為我們理解魯迅作品中的“末人”提供了鑰匙。
在尼采那里，“末人”有著和“超人”相對(duì)的特征:他們沒有創(chuàng)造的愿望和能力，不再投擲愿望的箭；他們謹(jǐn)小慎微，畏縮卑鄙，渾渾噩噩地度日，他們靠彼此的摩擦來取暖，他們小心地走著路，生怕碰在石頭和別人的身上，給自己帶來傷害，無論是白天還是黑夜，他們都有著微小的縱欲，并以為這就是幸福；他們的個(gè)性泯滅，千人一面，不再貧窮或富足，這兩者對(duì)他們而言都太苦惱，他們?cè)敢庵浜头?，兩者都太苦惱，一群沒有牧人的羊，一切人意愿相同，一切人相同，有著別種感情的人進(jìn)瘋?cè)嗽喝ァ?/p>
尼采深痛厭惡“末人”身上的這種奴隸性，在他的筆下，“末人”的原型是基督教信仰下的德國民眾，這群人盲目地信奉著基督教，沒有思想也不愿為另一種生活而努力。魯迅在尋找解救舊中國民眾靈魂的良藥時(shí)，在尼采身上找到了契合點(diǎn)，如果不是魯迅，漢語中也許不會(huì)出現(xiàn)“末人”這一概念?！澳┤恕?，德文為De:Letzt Mensch，英文為the last men，也就是“最后的人”的意思。
在魯迅生活的年代，他看到精神醫(yī)乏是中國人性格中普遍存在的弱點(diǎn)，意識(shí)到“末人”存在于中國社會(huì)的各個(gè)階層，并且給當(dāng)時(shí)的中國造成了巨大的危害。于是，魯迅在他的小說中把“末人”的形象揭示給人們看，不動(dòng)聲色地表現(xiàn)出“末人”的存在給民族帶來的危害和痛苦，他們就好像是勃附在舊中國的傷疤，雖不會(huì)為民族帶來巨大的徹底的災(zāi)難，但足以使整個(gè)民族漸漸喪失所有的毅力和戰(zhàn)斗力。
另外，魯迅所講的“末人”和尼采哲學(xué)中與“超人”相對(duì)的“末人”也有著一定的區(qū)別，在《查拉圖斯特拉如是說》的序言中，尼采用非常形象的筆法刻畫出了“末人”的形象:他們不知道什么是愛什么是創(chuàng)造什么是期待什么是星球，但是他們認(rèn)為自己找到了幸福，尼采認(rèn)為，這種只追求幸福而不追求偉大的人是“末人”，他們平平庸庸地生活在自己欣賞的幸福之中，其實(shí)尼采個(gè)人非常不喜歡那些沉醉在個(gè)人瑣碎幸福中的人，甚至是完全排斥的，因此他把他們叫做“最后的人”，也就是沒有希望、永遠(yuǎn)不會(huì)有大成就的平庸的人。
當(dāng)“末人”的概念來到中國，經(jīng)過魯迅的重新闡釋并賦予了新的概念化意義之后，就有了它在中國的意義，它不單是指只追求個(gè)人幸福而不追求人類偉大精神思想事業(yè)的人，而是指那種精神退化，平庸無趣、沒有生活目標(biāo)、麻木而愚昧的民眾。
魯迅在小說中向人們集中展示了這樣一群“末人”。他們來自社會(huì)的各個(gè)不同階層，有著各自不同的生活經(jīng)歷和生存背景。然而他們有著共同的特點(diǎn):膽小、懦弱、狠瑣、沒有希望、沒有創(chuàng)造力、淺陋渺小。魯迅試圖通過小說這種特殊的方式把中國社會(huì)中的“末人”展現(xiàn)給人們，他筆下的閏土、華老栓父子、孔乙己還有那些看客都是典型的“末人”，他們或碌碌無為或麻木迷信地生活著。
這其中最典型的“末人”便是《阿Q正傳》中的阿Q，他“安心”地生活在自己為自己營造的精神勝利法的世界里。當(dāng)受到欺負(fù)時(shí)，他便會(huì)采用自我安慰的方式來解決苦惱，他不關(guān)心未來，盲目地理解革命，他甚至說不清自己的名字，他對(duì)生沒有希望，對(duì)死也沒有感覺，對(duì)生命沒有打算，對(duì)屈辱貧窮奴役災(zāi)難都抱著一種無所謂的態(tài)度，他終日無所事事，在百無聊賴的生活中昏昏度日，即使被人欺負(fù)了也毫不在意，不憤怒，更不會(huì)想到報(bào)復(fù)。阿Q看似有一種精神性的東西，但是，這種精神性的東西是變形的和干癟的，是完全病態(tài)的精神想法。他的精神勝利法，只是一種衰弱的精神本能，決不是戰(zhàn)斗工具。
從魯迅的小說中，我們能感受到，“末人”在中國的封建社會(huì)普遍存在著，他們自欺欺人地生活，完全沒有羞恥心，不能辨別好壞是非，但他們存在于生活的各個(gè)角落?！澳┤恕敝源嬖诓⑶议L久不衰，究其根本原因是封建制度已經(jīng)根深蒂固地活在人們的思想中，構(gòu)筑成長期禁錮人們思想和靈魂的精神牢籠，在中國當(dāng)時(shí)的社會(huì)中，很多人們不愿意脫離這種牢籠而存在，他們要么在這樣的牢籠中“安分守己”地生活，要么干脆成為幫助統(tǒng)治者建構(gòu)牢籠的幫兇。因此，有阿Q這樣糊里糊涂的“末人”存在也就不足為奇了。
魯迅不動(dòng)生色地塑造著這樣一群“末人”，他不刻意直接地譴責(zé)或批判他們，卻讓人看著好笑又心痛。魯迅自己說:“對(duì)于這樣的群眾沒有辦法，只好使他們無戲可看倒是療救，正無需乎震駭一時(shí)的犧牲，不如深沉的韌性的戰(zhàn)斗?！笨磥?，魯迅還是提倡戰(zhàn)斗，于是，與終日無所事事的“末人”相對(duì)，他在小說中塑造了代表著另一類人的典型一一狂人。
《狂人日記》以奇詭的隱喻結(jié)構(gòu)，對(duì)“狂人”的境遇作了提綱摯領(lǐng)式的說明。“狂人”與尼采在《查拉圖斯特拉如是說》中的“超人”有很多相似之處，他是走在時(shí)代前列的覺醒者，他正義且敏感、勇敢而孤獨(dú)?？袢司哂蟹浅Ｃ翡J的洞察力和穿透力，他撥開宗法社會(huì)看似溫情脈脈的面紗之后，看到了鮮血淋漓的歷史景觀:“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字，我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人’?！?/p>
“狂人”看到的是這樣令人不寒而栗的文化本性，這震動(dòng)了所有覺醒和未覺醒的人。說它給整個(gè)中國歷史帶來了顫栗，是絕不過分的，因?yàn)樗故玖缩r血淋漓的東方的沉淪?？袢藢?duì)于文化和歷史的悲觀性診斷，尖銳而準(zhǔn)確地?fù)糁辛艘匀寮椅幕癁楹诵牡膫鹘y(tǒng)文化的非人性的要害所在，因此，它無異于宣告了這種文化觀念的死亡，面向世人展示了民族文化必須予以現(xiàn)代重建和新生的意圖。
狂人已經(jīng)有了覺醒的意識(shí)，他從認(rèn)識(shí)到中國封建禮教限制并扼殺人的本性到想要發(fā)起拯救，就是他逐步走向個(gè)性主義的標(biāo)志。開始的時(shí)候，他想勸轉(zhuǎn)兩個(gè)人，一個(gè)是二十歲左右的青年，另一個(gè)是他的大哥，繼而想勸轉(zhuǎn)所有在門前圍觀他的人。他使出了渾身解術(shù)，先是想讓人們對(duì)“吃人”現(xiàn)象的不合理性表示懷疑，再是想從人類進(jìn)化的角度讓人自覺抵制墮落而變?yōu)椤罢娴娜恕?，最后從社?huì)發(fā)展的角度描述了不進(jìn)行意識(shí)轉(zhuǎn)變的可怕的后果：“你們可以改了，從真心改起!要曉得將來容不得吃人的人，活在世上……你們要不改，自己也會(huì)吃盡，即使生得多，也會(huì)給真的人除滅了，同獵人打完狼子一樣!一一同蟲子一樣!”
在狂人的這段話語中，出現(xiàn)了一個(gè)“真的人”的概念，它是與蟲子、野蠻人相對(duì)而言的，因此是最具有人性的概念，這個(gè)概念在早期文言論文中最先得到運(yùn)用并被賦予主體性和人性的內(nèi)涵，當(dāng)時(shí)不叫“真的人”而叫“真人”，并且也是在與“獸性”顯露之人相對(duì)的意義上使用，從詞源上說，當(dāng)是來自莊子，但從詞義的現(xiàn)代內(nèi)涵來說，當(dāng)是來自尼采。
在魯迅的意識(shí)里，“真的人”顯然具有人性發(fā)展的最高階段上的人類狀態(tài)，因而他是一個(gè)立足于進(jìn)化論并顯示著人類樂觀主義情懷的概念?！犊袢巳沼洝烦尸F(xiàn)的是一幅感性和理性相交織的文學(xué)圖景，既是一種復(fù)雜而瘋狂的感情書寫又體現(xiàn)了感受鋪寫背后的控制力和批判意圖?？袢说膽岩尚缘膯栐捯诧@得充滿對(duì)世界的懷疑:“從來如此，便對(duì)么?”其實(shí)狂人的發(fā)問是充滿了理性精神的發(fā)問，是對(duì)以往價(jià)值秩序的懷疑，也是對(duì)置身在非人性文化傳統(tǒng)中的生存方式的懷疑，這一點(diǎn)和尼采所說的重估一切價(jià)值是非常相似的。
這種懷疑不僅僅指向外在的社會(huì)與文化，也指向思想者自身，在對(duì)家族歷史的還原性追問中，終于發(fā)現(xiàn)了自我主體內(nèi)部存在著的黑暗與罪惡：“吃人的是我的哥哥!我是吃人的人的兄弟!我自己被吃了，可仍然是吃人的人的兄弟!”當(dāng)狂人發(fā)現(xiàn)自己也無意卻先天地加入了“吃人者”的行列時(shí)，他的內(nèi)心產(chǎn)生了強(qiáng)烈的恐懼感和罪惡感，這種恐懼感和罪惡感讓狂人對(duì)自己發(fā)出了疑問:我為什么會(huì)這樣?我的罪惡來自哪里?狂人的焦慮體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)情況下很大一部分中國知識(shí)分子內(nèi)心的反思和疑惑，也正是在這種痛苦的自我省察中，中國啟蒙者身上最為內(nèi)在的自我覺醒意識(shí)被彰顯出來。
知識(shí)分子是人類的良知，他們本當(dāng)反思現(xiàn)實(shí)并主動(dòng)承擔(dān)起歷史責(zé)任，但在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，中國人的意識(shí)中缺少狂人式的痛苦反思，他們不關(guān)心未來，完全置身在理想之外。魯迅認(rèn)為這是一件非常令人遺憾的事情。于是，他在小說《狂人日記》表達(dá)了這種遺憾，《狂人日記》以一種獨(dú)特的方式把我們的思維觸角拉向了歷史與現(xiàn)實(shí)相互交織的縱深處，給我們帶來了無盡的憂傷與沉思，這種憂傷是作為啟蒙者的狂人進(jìn)行啟蒙失敗而導(dǎo)致的，狂人表達(dá)出了這樣發(fā)自內(nèi)心的吶喊:“沒有吃過人的孩子，或者還有?救救孩子……”
但是，在《狂人日記》所記載的內(nèi)容來看，似乎早就已經(jīng)沒有了這樣的孩子，狂人的妹子好像給人帶來些許希望，但她已經(jīng)被別人吃掉了?？袢说膯⒚梢允「娼K，在他對(duì)大哥和村民的規(guī)勸中，他漸漸意識(shí)到自己已經(jīng)無法完成拯救，自己不僅不被人理解，而且還受到莫名的誤解和傷害，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境的壓迫下，狂人最終只好又重新回到現(xiàn)實(shí)的、常態(tài)的世界中去。
狂人的結(jié)局看起來似乎很完美，他的“病”好了，像一個(gè)正常的讀書人那樣赴某地做官去了，看似完美的結(jié)尾讓人哀嘆覺醒者最終的無奈。這就說明他已經(jīng)回到了正常的狀態(tài)，也已經(jīng)失去了原來那種獨(dú)特的思想家的清醒。引言中既由暗含的作者提供了這種團(tuán)圓結(jié)局，事實(shí)上也就指出了另一個(gè)暗含的主題，即失敗。這種“失敗”不是狂人一個(gè)人的失敗，而是對(duì)啟蒙主義在中國失敗的一個(gè)總結(jié)。
在狂人發(fā)出的吶喊中，他的自我意圖得到了一定的表達(dá)，他對(duì)自己所進(jìn)行的清醒反思在一定程度上具有非常重要的意義，但是，狂人缺少一種必要的、全新的新的倫理意識(shí)和膽量，所以當(dāng)他面對(duì)著眾多的“吃人的人”的時(shí)候，內(nèi)心總是存在著一種莫名的恐懼。這種恐懼感隨著狂人對(duì)事態(tài)的進(jìn)一步感受而一點(diǎn)點(diǎn)增長，雖然這顯示了狂人不愿意做毫無意義的犧牲品的企圖，但也暗示了狂人所具有的一個(gè)缺陷，那就是，他缺乏那種敢于自覺承擔(dān)歷史黑暗與文化的心理機(jī)制?？袢吮M管有過那剎那間的罪惡感和負(fù)疚感，但還是很難毅然地走向拯救那些黑暗中的人們的行程。
“狂人”和當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍存在著的“末人”有本質(zhì)上的區(qū)別，“狂人”在自我的覺醒中苦苦地掙扎著，“末人”不懂什么是覺醒，也不清楚這個(gè)世界上已發(fā)生和正在發(fā)生的事情與他們自身有怎樣的關(guān)聯(lián)。但無論是狂人還是末人，都顯示出魯迅對(duì)中國人精神的一種期望，他期望人們能夠站起來，依靠自己的力量去戰(zhàn)斗從而獲得一種嶄新的生活。
然而，事實(shí)卻并沒有想象中完美。用魯迅自己的話來說:“可惜中國太難改變了，即使搬動(dòng)一張桌子，改裝一個(gè)火爐，幾乎也要流血；而且即使有了血，也未必一定能搬動(dòng)，能改裝，不是很大的鞭子打在背上，中國自己是不肯動(dòng)彈的。”如果說尼采的“超人”反映了他對(duì)理想人性的追求，那么，魯迅筆下的“狂人”和“末人”則是魯迅對(duì)中國人性格的精確把握。
聯(lián)系客服
