《民法典》施行后，《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法總則》等九部法律同時(shí)廢止，最高人民法院也對此前的一系列司法解釋進(jìn)行了修正后發(fā)布。其中《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害司法解釋》）出現(xiàn)了諸多變化，特別有關(guān)雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害方面，本人試就此談?wù)勛约旱捏w會。
《民法典》施行前，以及《人身損害司法解釋》修正前，除了形成勞動關(guān)系按《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定處理之外，在建筑施工、礦山企業(yè)等領(lǐng)域，當(dāng)事人在從事相應(yīng)工作中受傷，一般形成勞務(wù)、雇傭或者承攬關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系中提供勞務(wù)一方造成自身損害，在《侵權(quán)責(zé)任法》中有規(guī)定，而雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害及承攬人在完成工作中造成自身損害在《人身損害司法解釋》有規(guī)定。在代理這些類型的案件時(shí)，宜考慮選擇對委托人最有利的法律關(guān)系訴訟，即承擔(dān)責(zé)任最小的法律關(guān)系。
從三種法律關(guān)系的歸責(zé)原則分析，對于勞務(wù)關(guān)系，依據(jù)的是《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”；對于承攬關(guān)系，依據(jù)的是《人身損害司法解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”；對于雇傭關(guān)系，依據(jù)的是《人身損害司法解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。對比后可以看出，勞務(wù)關(guān)系和承攬關(guān)系的歸責(zé)原則是過錯(cuò)原則，承攬關(guān)系中定作人不一定對承攬人的自身損害承擔(dān)責(zé)任，僅在定作、指示或者選任有過失的情況下才承擔(dān)責(zé)任，但雇傭關(guān)系中，雇主對雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。據(jù)此，對于賠償權(quán)利人而言，在三種法律關(guān)系中，按承擔(dān)責(zé)任從大到小排列應(yīng)為：承攬關(guān)系>勞務(wù)關(guān)系>雇傭關(guān)系，代理賠償權(quán)利人起訴時(shí)宜考慮優(yōu)先選擇雇傭關(guān)系。對于賠償義務(wù)人而言，在三種法律關(guān)系中，承擔(dān)責(zé)任比例從大到小排列應(yīng)為：雇傭關(guān)系>勞務(wù)關(guān)系>承攬關(guān)系，代理賠償義務(wù)人應(yīng)訴時(shí)宜考慮優(yōu)先選擇承攬關(guān)系。
《民法典》于2021年1月1日施行，《侵權(quán)責(zé)任法》隨之廢止后，第三十五條關(guān)于提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的規(guī)定，現(xiàn)為《民法典》第一千一百九十二條，由“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”變?yōu)椤疤峁﹦趧?wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，歸責(zé)原則不變，僅刪除了“自己”兩個(gè)字。《人身損害司法解釋》第十條關(guān)于承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的規(guī)定，現(xiàn)為《民法典》第一千一百九十三條，其中，“對第三人造成損害或者造成自身損害的”變?yōu)椤霸斐傻谌藫p害或者自己損害的”、“定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任”變?yōu)椤岸ㄗ魅瞬怀袚?dān)侵權(quán)責(zé)任”、“有過失的”表述為“有過錯(cuò)的”，“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”表述為“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，歸責(zé)原則亦不變。對于雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害方面，《民法典》并沒有相關(guān)規(guī)定，《人身損害司法解釋》經(jīng)修正后發(fā)布，在這方面出現(xiàn)了很大變化，刪除了有關(guān)雇傭從事雇傭活動中致人損害及遭受人身損害的條款，即第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動”及十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。
由于《民法典》及《人身損害司法解釋》對于雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害沒有規(guī)定，實(shí)務(wù)中有關(guān)雇傭關(guān)系的定義、歸責(zé)原則等問題的探討已經(jīng)沒有意義。除了形成勞動關(guān)系按《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定處理之外，建筑施工、礦山企業(yè)等領(lǐng)域，當(dāng)事人在從事相應(yīng)工作中受傷，再以雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害主張賠償已經(jīng)沒有法律依據(jù)，宜轉(zhuǎn)而考慮以提供勞務(wù)受到損害為由，依據(jù)《民法典》第一千一百九十二條主張接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任，或者以承攬人在完成工作過程中造成自己損害為由，依據(jù)《民法典》第一千一百九十三條之規(guī)定，主張定作人在定作、指示或者選任中承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
聯(lián)系客服
