“人文精神”大討論：迷茫中的第一聲
口袋主人： 鐵血草莽 發(fā)小紙條 加為喜歡的口袋 查看原文 跟帖：0條
“人文精神”大討論：迷茫中發(fā)出的第一聲
1993年至1994年，“人文精神大討論”由圈內(nèi)而至圈外，席卷了中國知識界。那是中國知識分子在經(jīng)歷一個迷茫、痛哭、困惑階段之后，開始慢慢審視自身，恢復(fù)活力，發(fā)出聲音的開始。它所討論的，至今仍是中國社會的一些具有根本性的大問題。
而王曉明，則是這一些討論的“串聯(lián)者”。
聊天制造媒體事件
《國家歷史》：為什么要發(fā)起“人文精神”討論？
王曉明：當時大家都很困惑，不知道怎么理解新的現(xiàn)實和它背后的歷史運動。一部分人出國了，我的熟人朋友當中，出國與留下來的大約各占一半。出國的人大概認為在中國已經(jīng)沒辦法再做事，留下來的人則覺得好像還可以做點事。我1990 和1991年兩次去美國，都面臨這個問題：留在美國還是回來？后來還是回來了。
那時候大學(xué)校園里的氣氛還是相當活躍的。在華東師大，研究生和年輕教師組成了不同的小圈子，常常通宵達旦地聊天，像徐麟、崔宜明、胡河清、李劫、張宏，還有小說家格非，等等，都是積極的參與者。不用說，上海的其他大學(xué)：復(fù)旦、交大，等等，上海以外的北京、鄭州、廣州、南京、西安等地，都有類似的圈子，類似的討論。
到1993、1994 年的時候，中國社會新的變化趨向，已經(jīng)比較清楚，大家普遍有一種難以接受的感覺，不但是大學(xué)中人，不少作家，譬如張承志、韓少功、王安憶等等，其時也都有類似的感受?？梢哉f，如何看待現(xiàn)實，在那時已經(jīng)成為一個全國性的大問題。人文精神的討論就是在這樣一個情形中發(fā)生的。
不能說人文精神討論是我發(fā)起的，這么大的討論，怎么可能是哪一個人發(fā)起的呢？我編的那本《人文精神尋思錄》的后記，就大致介紹過我剛才說的這些情況。當時有各種各樣的討論，我主要是做串聯(lián)的工作，把不同圈子的討論串聯(lián)起來：譬如復(fù)旦大學(xué)的張汝倫先生，我之前就只是見過，并不熟，是通過這次討論才結(jié)識的。當然，大量的私下討論當中，最后能形成文字、公開發(fā)表的，只是一小部分。
“人文精神”這個題目，是取自我與華東師大的幾個朋友的一個討論紀要，那個紀要的標題是《人文精神的廢墟》，發(fā)在1993年的《上海文學(xué)》上，因為批評了幾種流行的文化現(xiàn)象，這個紀要獲得不少報紙的轉(zhuǎn)載。其實，這只是這一場大討論開始借助報刊公之于眾了，討論本身開始得還要早，還且有許多討論并沒有形諸文字。當然，1994 年在《讀書》雜志連載5組以“人文精神”為總題的討論，影響就更大了，參加的人也更多了。
《國家歷史》：在“人文精神”討論之前，有沒有人發(fā)起別的討論？
王曉明：1990-1992年間，陳平原、汪暉和王守常就發(fā)起過“學(xué)術(shù)規(guī)范討論”。他們主要討論“學(xué)術(shù)規(guī)范”問題，認為學(xué)問沒有做好，是由于學(xué)術(shù)不規(guī)范導(dǎo)致的。但我覺得，所謂“學(xué)術(shù)規(guī)范”，只是一種說法，實質(zhì)上，他們是要反省80年代知識分子的狀況，而這個反省，簡單來說，是被刺激出來的。1989年前后國際國內(nèi)的局勢，令知識界很受震動，有些人甚至感到幻滅。但從另一面來看，這震動和幻滅本身就說明知識界有很大的毛病。如果你真有洞察力，不應(yīng)該那么吃驚、那么震動、那么幻滅的。那為什么80年代的知識界對后來發(fā)生的這些社會變動缺乏預(yù)見和洞察呢？你不能光把原因都推到外部條件去，一定還有知識界自身的原因。我理解他們辦《學(xué)人》雜志，最重要的動力，是要反省80年代中國的思想界、學(xué)術(shù)界為什么缺乏洞察力。當然，說缺乏洞察力是因為學(xué)術(shù)活動沒有做規(guī)范，這只是一種便宜的說法。當時大家都知道，問題并不僅是學(xué)術(shù)規(guī)范，更不是什么注釋不夠。這是一種整體的思想上的反省，只是采取了當時比較安全的表述而已。
《國家歷史》：你們的第一次私下討論是在什么時候，當時討論了什么問題？
王曉明：這個記不得了，那時候校園里的年輕人，只要是志趣相投的，幾乎整天湊在一起聊天，什么都聊，前一句是國家大事，后一句可能就是“今天食堂的包子不錯”，再下一句可能又會轉(zhuǎn)回到什么理論問題上，隨意而談么，哪有那么正式的？我現(xiàn)在倒是很懷念那時候的那種簡單的隨意而談的氣氛。
《國家歷史》：什么時候開始進行公開討論的？
王曉明：大概在1994 年春天，上海的一批人文學(xué)者經(jīng)過互相了解，發(fā)現(xiàn)大家有很多共同關(guān)心的問題，正好華東師范大學(xué)要開一個文藝理論方面的會議，白天開會，晚上我們就約在一起，集中討論一下。就在華東師大找了一個教室，大概坐了五六十人。在這之前，我寫信把這事情告訴了當時的《讀書》主編沈昌文先生，請他支持。他就和編輯吳彬來上海參加這一晚的討論，他們一聲不響地坐在角落里聽，然后就回去了。但很快就寫信來說，他們支持這個討論，準備在《讀書》上發(fā)表系列的討論稿。就是根據(jù)這個信，我們在上海分了好幾組，分別討論，然后根據(jù)錄音整理成文，陸續(xù)寄去《讀書》發(fā)表?？梢哉f，《讀書》雜志對這個討論是起了很大的促進作用的。
《國家歷史》：關(guān)于“人文精神”，當時你們的主要觀點是什么？
王曉明：當時中國的文化狀況非常糟糕，可以說是處在嚴重的危機當中。作為這個危機的一個重要方面，當代知識分子，或者就更大的范圍來說，當代文化人的精神狀況普遍不良，這包括人格的萎縮、批判精神的缺失，藝術(shù)乃至生活趣味的粗劣，思維方式的簡單和機械，文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造力和想象力的匱乏，等等，從這些方面都可以看到中國的知識分子、文化人的精神狀況很差。
為什么精神狀況這么差？從知識分子（文化人）自身的一面看，主要問題就是喪失了對個人、人類和世界的存在意義的把握，也就是說在基本的價值觀念方面兩手空空，自己沒有基本的確信。沒有基本的確信，精神立場就東倒西歪。
這種精神狀況的惡化，絕不僅僅是以知識分子本身的原因所能解釋的，它背后有深刻的社會和歷史原因，也不僅僅是在15年的改革當中才發(fā)生的，它其實是與中國整個現(xiàn)代的歷史過程密切相關(guān)的。
“冰凍三尺，非一日之寒”，要想真正走出這種惡化的狀態(tài)，可能需要幾代人的持續(xù)的努力。作為開端，當時公開發(fā)表上述意見的這些人就特別愿意來提倡一種精神，一種關(guān)懷人在世界存在的基本意義，不斷在自己內(nèi)心培植和發(fā)展價值追求，并且努力在生活中實踐這個追求的精神。這是一個實踐的過程，一個不斷生長的、日益豐富的過程。這種人文精神的追求是每一個人以不同的方式來做的，甚至靠這些“不同”所形成的豐富性來推動。
《國家歷史》：你們的討論公開發(fā)表后，引起了什么反響？
王曉明：這個討論很快就變成為一個“媒體事件”，國內(nèi)的報刊廣泛地報道，國外有些報紙（例如日本）也做出反應(yīng)。在持續(xù)兩年的過程里面，不斷有學(xué)者加入這個討論，僅我個人看到的文章就超過了一百篇。許多報刊，如《光明日報》、《文匯報》還開辟了專欄，這為文章的發(fā)表提供了傳播平臺。到1995年，人文學(xué)界以外的一些學(xué)者也開始加入，1995年11月，在《中華讀書報》就有一個很大的標題：“人文精神，經(jīng)濟學(xué)家發(fā)言了”。這些經(jīng)濟學(xué)家中，有基本贊成的，有分析的，也有批評的，各種各樣的聲音。1996年的時候，上海和北京兩地同時出版《人文精神討論文選》，到這個時候，這個討論基本接近尾聲，最熱鬧的時候已經(jīng)過去了。就在這兩年中，“人文精神”逐漸成為一個流行詞。記得當時有人告訴我，說上海陜西南路靠近淮海路的一家商店開張，商店經(jīng)理照例要說一些套話，其中居然也有“發(fā)揚人文精神”這樣的話。人文精神竟迅速成為這樣一個套話，可見當時的流行之廣了。
當代社會思想史上的重要標志
《國家歷史》：對“人文精神”討論，當時的批評意見是什么？
王曉明：批評的意見大概可以分為兩種。一種批評認為：你們這些人如此集中地提倡一種精神的傾向，并且根據(jù)這種精神傾向激烈地批評各種社會現(xiàn)象，這妨礙了文化的多元化原則，甚至可以說是一種文化的專制主義，甚至還有人說，這是一種文化的“恐怖”。還有人進一步分析，這種提倡會導(dǎo)致一種不適當?shù)牡赖聫娭?。另外還有人認為，中國現(xiàn)在開始進入消費時代，進入后現(xiàn)代社會，各個方面都在轉(zhuǎn)型，這個時候提倡對生存意義的關(guān)注，強調(diào)知識分子的批判作用，是犯了一種啟蒙的毛病，是一種過時的文化冒險主義。更有人說，你們這樣做實際上是發(fā)泄對改革、對現(xiàn)實的不滿，企圖否定現(xiàn)實。第二種批評意見是比較學(xué)理化的，認為人文精神的討論不錯，但是討論的題目太大。什么是人文精神說不清，而且把許多問題都放在人文精神這個題目下來談，缺乏對具體的、制度方面的思考，應(yīng)該把制度問題和人文精神問題結(jié)合在一起談。我個人覺得這是富有遠見的、建設(shè)性的批評。
當時，對這些批評的反應(yīng)也很激烈，雙方唇槍舌劍、劍拔弩張。當然，更多的人是理解這個討論的意義，在這個前提下把自己不同的理解放進去，這樣的意見是大多數(shù)，大家可能也比較熟悉，我這里就不多談了。
《國家歷史》：“人文精神”討論之后有沒有類似的討論？1998年前后的“自由主義與新左派”之爭是不是就是它的延續(xù)？
王曉明：我是不贊成用“自由主義與新左派”來概括1990年代中晚期的知識界的論爭的，因為被劃在兩邊的人中間，分別都有極大的差別。當然，1990年代中晚期的知識界的論爭的范圍更大，有些問題的分歧也表現(xiàn)得更尖銳、更深刻，所以，恐怕不能說它是之前的什么討論的延續(xù)。
《國家歷史》：那“人文精神”討論的延續(xù)究竟是什么？
王曉明：大概是在1998 年，《上海文學(xué)》上有過一次關(guān)于“市場意識形態(tài)”的討論，那可以說是“人文精神”討論的延續(xù)之一。話題是圍繞“成功人士”這個流行符號展開的，我有一篇文章，題目叫《半張臉的神話》，就是講這個的?！俺晒θ耸俊边@個概念最早是蔡翔先生提出來的，他有一篇短文，談到“成功人士”這個符號，后來我就把他這個說法拿來進一步討論，還到大學(xué)里去演講。
《上海文學(xué)》上的這個新的討論也持續(xù)了一段時間，大家當時的一個比較強烈的感覺是：隨著市場經(jīng)濟改革的推進，一種新的主流意識形態(tài)正在快速形成。我們當時在《上海文學(xué)》上討論的，就是這個新的主流意識形態(tài)。后來我編了一本書，書名叫《新的意識形態(tài)的籠罩下》，其中的不少文章，就是討論這個問題的。我現(xiàn)在做的“文化研究”的課題，也是要分析：這個新的意識形態(tài)是如何形成的，它與過去的主流意識形態(tài)的區(qū)別在哪兒等等。
《國家歷史》：整個80年代，中國的知識分子或?qū)W術(shù)界，絕大多數(shù)人都相信，存在著一個歷史不斷進步的規(guī)律，而這個規(guī)律在當時中國社會的體現(xiàn)，就是現(xiàn)代化。但1992年，中國開始實行市場經(jīng)濟，現(xiàn)代化也包括市場經(jīng)濟。現(xiàn)代化真的來了，為什么知識分子又不滿意了？
王曉明：市場經(jīng)濟導(dǎo)向的改革并不是1992年才開始的，80年代中期就開始了，只不過那時叫商品經(jīng)濟而已。但那個時候經(jīng)濟改革與其他改革大致同步，那時進行的是比較全面的改革。1992年以后，改革向縱深發(fā)展，其范圍早已超越市場。
《國家歷史》：中國知識界什么時候開始分化為“知而不言是一種罪”與“躲進小樓成一統(tǒng)”的？
王曉明：粗略區(qū)分的話，實際上讀書人從來就有兩種，一種是只做學(xué)問的，一種是還要關(guān)懷社會、要對社會發(fā)言的。一般說的知識分子，往往指后一種人，他要從他的知識立場出發(fā)來討論社會問題。如果講知識分子的分化，那應(yīng)該是指由于對社會問題的看法不同而形成的分化，而不是在要不要討論社會問題這一點上的分化。
中國知識分子在80年代基本上沒有太大分歧。分歧是在90年代形成的，這個分歧的第一次大規(guī)模爆發(fā)，就是在“人文精神”討論中，這也構(gòu)成了“人文精神”討論的一個意義。而分歧的一個關(guān)鍵點，就是怎么看待改革，怎么看待改革的現(xiàn)實，怎么看待市場經(jīng)濟，或者說，怎么看待“現(xiàn)代化”。
《國家歷史》：今天的很多年輕人卻不知道“人文精神”。
王曉明：當時，參與討論的所有人，我想大概都明白大家究竟是在談什么。但是，今天的年輕人確實不知道了，隔膜。這個隔膜的原因很多，其中一個就是教育，特別是大學(xué)教育，另外一個是媒體。因此，現(xiàn)在越來越多的學(xué)生，對發(fā)生在十年以前的許多事情都不知道，不光對“人文精神”討論這樣的事，別的更實在的事情也不知道。就是文史哲專業(yè)的學(xué)生，現(xiàn)在還有多少人知道《學(xué)人》？從這個意義上講，你們辦這樣一個歷史雜志，真是很有必要的。
現(xiàn)代社會里，什么樣的人是最好的消費者？就是那種把新產(chǎn)品當作最好的東西，盡快用新產(chǎn)品來替換舊產(chǎn)品的人。如果一個人有記憶，他就會回過頭來算總賬：我這樣不斷更新是不是有毛病??？有歷史記憶的人，的確不容易被當代的東西、流行的東西忽悠。
《國家歷史》：十多年過去了，今天如何看“人文精神”討論？
王曉明：總的來說，雖然這場討論影響的范圍很大，但討論的水平并不高。原因有兩個：第一，從自身來看，當時發(fā)起這個討論的人，和參加這個討論的人（包括我自己），對很多事情想得都還不是很清楚。隨著兩年的討論逐漸深入，很多問題才慢慢想明白的。第二，有很多非學(xué)術(shù)的因素影響這個討論，當時有很多的意氣用事，很多的借題發(fā)揮……所以，在當時的條件下，要想把一個問題討論好，確實也是一件困難的事情。由于這兩方面的原因，后來的有些討論變質(zhì)了：不是仔細去聽對方的看法，而是一味要在論戰(zhàn)當中壓過對方，這樣的風(fēng)氣一起，特別是一些人身攻擊的發(fā)生，暴露了當時的思想和文化條件的惡劣。
雖然“人文精神”討論在整體上不夠深入，它在客觀上卻成為當代社會思想史的一個重要的標志。第一，這場討論是中國知識分子在那樣一個社會劇烈變動、迷茫、痛苦、困惑的階段之后，開始慢慢地恢復(fù)活力，發(fā)出聲音的開始。第二，這個討論打破了1980 年代以后，中國知識界只有一個集體聲音的不正常狀態(tài)。當然，更重要的是，“人文精神”討論凸現(xiàn)了當代中國社會的一些具有根本性的大問題。十年過去了，這些問題的重要性一點都沒有減少。 H
王曉明著作
《半張臉的神話》
廣西師范大學(xué)出版社2003年版
如果把社會比作一個人，把社會的進步比作人陽光燦爛、光彩照人的半張臉的話，那它的背面，另外的半張臉則常常被人隱去了、忽視了。
一個國內(nèi)知名的文學(xué)教授，一個憂慮天下的人文學(xué)者，以非同常人的理性和非同常人的職責(zé)擔(dān)當給了我們滿意的答案。
《人文精神尋思錄》
文匯出版社1996年版
“人文精神”的討論及其種種回應(yīng)，就體現(xiàn)了當代知識者的活力，體現(xiàn)了他們對精神價值的近乎本能的向往和追求。這必然能激發(fā)那些愿意自救者的勇氣和理性，使他們更深入地透視當前的文化現(xiàn)實，也更深入地透視自己。
《在新意識形態(tài)的籠罩下》
江蘇人民出版社2000年版
伴隨著大眾文化的興起，人們的日常生活開始被傳媒、廣告、時尚等控制和引導(dǎo)。時至90年代，這種控制和引導(dǎo)已形成了一種新的意識形態(tài)。本書匯集了上海文化界的精英觀點，以專題的形式對這種意識形態(tài)的產(chǎn)生和社會運作方式進行了詳細分析。
王曉明
1955 年生于上海。1982年畢業(yè)于華東師范大學(xué)中文系。現(xiàn)為華東師范大學(xué)及上海大學(xué)教授。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
