《蘭亭序》質(zhì)疑
無(wú)憂(yōu)無(wú)慮
我認(rèn)為現(xiàn)在的《蘭亭序》是偽造品。理由是：假設(shè)有人想把《蘭亭序》賣(mài)給我，講了那些關(guān)于《蘭亭序》的傳說(shuō)來(lái)證明《蘭亭序》確實(shí)是王羲之的真品，且是精品中的精品——他的頂峰之作。我看了《蘭亭序》，結(jié)合《蘭亭序》來(lái)詳細(xì)分析他講的傳說(shuō)是真是假來(lái)斷定《蘭亭序》的真假，我會(huì)得出這樣的結(jié)論——它是陰差陽(yáng)錯(cuò)的由諷刺王羲之而變成了王羲之的書(shū)法精品——天下第一行書(shū)。首先，確切的原始的歷史記載全無(wú)——在唐以前毫無(wú)《蘭亭序》的文字記載。其次，《蘭亭序》的字體非王羲之的字體。而《蘭亭序》出現(xiàn)后的有關(guān)《蘭亭序》的傳說(shuō)和故事皆不是親自出自王家家人之口。這些圍繞《蘭亭序》出現(xiàn)的傳說(shuō)又皆經(jīng)不起推敲。從有關(guān)的傳說(shuō)中推斷出的可信的是：《蘭亭序》是辯才寫(xiě)出。
第一,《蘭亭序》是王羲之去世兩百多年后才開(kāi)始傳說(shuō)的蘭亭集會(huì)上他寫(xiě)出的詩(shī)集之序。傳說(shuō)王羲之寫(xiě)出《蘭亭序》后，還應(yīng)其他人的要求重抄了幾遍《蘭亭序》送給了他們。我想：要《蘭亭序》抄本的人必是蘭亭集會(huì)的與會(huì)者，王羲之自己重抄的《蘭亭序》與原件應(yīng)相差無(wú)幾。王羲之當(dāng)時(shí)的書(shū)法就很有名，這些要了王羲之重抄的《蘭亭序》的人必然會(huì)將它和《蘭亭詩(shī)集》一同展示給世人看。他們會(huì)象傳說(shuō)中的王羲之將《蘭亭序》視為傳家寶一樣的把抄本保管好、珍藏好，傳給后人——王羲之都把《蘭亭序》視為傳家寶了，他們豈有不把抄本視為傳家寶珍藏之理。蘭亭集會(huì)、《蘭亭序》和《蘭亭詩(shī)集》由此而來(lái)一定應(yīng)廣為人知和有所記載。但在王羲之在世及其后的兩百多年間無(wú)有過(guò)此次集會(huì)的記載與傳說(shuō)。傳說(shuō)中的《蘭亭詩(shī)集》連一首詩(shī)，甚至詩(shī)的只言片語(yǔ)從未有過(guò)歷史記載及流傳下來(lái)，更不要說(shuō)全集了。就是連蘭亭集會(huì)和《蘭亭詩(shī)集》的名稱(chēng)也未有任何其他與會(huì)者說(shuō)論過(guò)的記載與傳說(shuō)。《蘭亭序》出現(xiàn)后才為人所知的蘭亭集會(huì)及與《蘭亭序》有關(guān)的傳說(shuō)不是出自當(dāng)時(shí)，而是兩百年后，它們是真的嗎？
第二、傳說(shuō)《蘭亭序》藏在王家中幾百年來(lái)不為人所知。
藏在王家中幾百年來(lái)不為人所知的說(shuō)法與蘭亭集會(huì)為幾十人的集會(huì)相矛盾，與王羲之還應(yīng)別人的要求重抄了幾遍《蘭亭序》送給他們的傳說(shuō)矛盾。當(dāng)時(shí)王羲之是有名的書(shū)法家，由他為賣(mài)扇的老婦人寫(xiě)扇等傳說(shuō)知道他在世時(shí)人們都非?？粗厮臅?shū)法作品?！短m亭序》是他最好的作品。《蘭亭序》寫(xiě)出后與會(huì)的幾十人都看到了。與會(huì)的幾十人都是文人，當(dāng)時(shí)只寫(xiě)毛筆字，難道連《蘭亭序》是王羲之的書(shū)法中寫(xiě)得最好的都看不出來(lái)？若看出來(lái)了，必會(huì)將它作為蘭亭集會(huì)的榮耀廣為傳播，引以為榮的的津津樂(lè)道。《蘭亭序》由此而來(lái)當(dāng)時(shí)就應(yīng)廣為世人所知。何況有數(shù)人看重《蘭亭序》，請(qǐng)王羲之把《蘭亭序》抄來(lái)給自己。得到抄本后他們難道馬上把它藏之深山，不拿出來(lái)與親朋好友共同欣賞，不把《蘭亭序》廣泛的宣傳？藏在王家中幾百年來(lái)不為人所知的說(shuō)法顯然是假。
第三、有歷史記載的是唐太宗廣泛的征集王羲之的書(shū)法，獻(xiàn)書(shū)者紛紛涌獻(xiàn)，但王羲之重抄的與原稿應(yīng)相差無(wú)幾（實(shí)際上應(yīng)超過(guò)原稿）的幾份的《蘭亭序》無(wú)一和《蘭亭詩(shī)集》一同現(xiàn)身。在大家視王羲之書(shū)法為名家的時(shí)代，實(shí)際上應(yīng)超過(guò)原稿之抄本在短短兩、三百年間會(huì)全軍覆沒(méi)而失傳，這可能嗎？藏有抄本的人在肖翼盜《蘭亭序》的故事傳開(kāi)后，能不沾沾自喜的拿出來(lái)炫耀、生財(cái)嗎？但抄本從那時(shí)至今仍無(wú)一現(xiàn)身。
第四、傳說(shuō)《蘭亭序》是王羲之是在酒醉的情況下寫(xiě)出來(lái)的。后來(lái)應(yīng)別人的要求重抄了幾遍，但怎么（認(rèn)真）寫(xiě)也寫(xiě)來(lái)不及原稿。
首先，寫(xiě)行、楷的首要是持筆要穩(wěn)。酒醉的情況下能將筆持穩(wěn)寫(xiě)好行楷嗎？酒醉的情況下寫(xiě)的字的筆劃會(huì)象《蘭亭序》的筆劃寫(xiě)來(lái)那樣穩(wěn)重嗎？顯然不能。酒醉的情況下必然是隨意寫(xiě)?？纯赐豸酥S意寫(xiě)的其它帖上的字，與其天差地遠(yuǎn)?！短m亭序》顯然不是在酒醉的狀況下寫(xiě)出。
“后來(lái)應(yīng)別人的要求重抄了幾遍，但怎么（認(rèn)真）寫(xiě)也寫(xiě)來(lái)不及原稿。”寫(xiě)狂草有此可能，而寫(xiě)行楷有可能嗎？顯然不能。對(duì)于行書(shū)、楷書(shū)，在不醉時(shí)重抄寫(xiě)出來(lái)的必然比酒醉的情況下寫(xiě)的字好?！短m亭序》是王羲之是在酒醉的情況下寫(xiě)出來(lái)的傳說(shuō)顯然為假。
其次，《蘭亭序》中許多字的構(gòu)架未寫(xiě)好。大家可以數(shù)一數(shù)帖中有多少這樣的字，重寫(xiě)時(shí)就可寫(xiě)好。僅僅第一行就有和、年、在、丑、暮、初、會(huì)就寫(xiě)得不好，可重寫(xiě)好。數(shù)一數(shù)帖中有多少寫(xiě)得很好而難再寫(xiě)的更好——王羲之自己都難再寫(xiě)好之字——可以說(shuō)沒(méi)有。在這樣的情況下人人自己重寫(xiě)時(shí)必會(huì)改其不足之處，越寫(xiě)越好。講后來(lái)應(yīng)別人的要求重抄了幾遍，但怎么（認(rèn)真）寫(xiě)也寫(xiě)來(lái)不及原稿顯然為假。在《蘭亭序》明明有許多字的架構(gòu)未寫(xiě)好的情況下這樣說(shuō)，顯然系別有用意的譏諷也。為了質(zhì)疑《蘭亭序》,說(shuō)明此問(wèn)題,幾十年后又開(kāi)始寫(xiě)毛筆字后十多天的2003年10月10日,我臨了《蘭亭序》八柱第三本（北京故宮博物院藏）的前面幾行 （見(jiàn)《蘭亭序》部分原貼和我臨的貼），將我臨的部分和原帖相應(yīng)部分的字的架構(gòu)進(jìn)行比較就知道了（附帶說(shuō)一句，我臨宋徽宗的《秾芳詩(shī)》的前面幾個(gè)字時(shí)，也是將他寫(xiě)來(lái)不完美的地方改好了，且改好后字仍然形神相同，還是四尺整張紙寫(xiě)幾個(gè)字，寫(xiě)出的大字。我臨的見(jiàn)我的毛筆書(shū)法作品之“觀(guān)看我的書(shū)法作品請(qǐng)點(diǎn)擊圖片進(jìn)入”宋徽宗的《秾芳詩(shī)》見(jiàn)宋徽宗趙佶的書(shū)法）。在此情況下傳說(shuō)王羲之后來(lái)又寫(xiě)了幾十次均不及原稿的可能的原因有以下三條：
一、王羲之的書(shū)法水平有限——有那么多可以重新寫(xiě)好的字，他怎么寫(xiě)都都寫(xiě)不好。
二、所有的人，更不要說(shuō)搞書(shū)法的都知道，一個(gè)人以自己的書(shū)體寫(xiě)字，就是在沒(méi)有吃醉酒，持筆穩(wěn)的情況下寫(xiě)幾十個(gè)字以上的行、楷（更不要說(shuō)寫(xiě)了三百多個(gè)字的）書(shū)作時(shí)，第一次寫(xiě)來(lái)都總有一些自己不滿(mǎn)意的地方，更不要說(shuō)酒醉了時(shí)。第二次書(shū)寫(xiě)時(shí)就會(huì)比第一次有所進(jìn)一步。不斷的寫(xiě)就會(huì)不斷的去掉沒(méi)寫(xiě)好的地方，越寫(xiě)越好，這是寫(xiě)字之常理，人人都是這樣。只有在臨習(xí)比自己水平高很多的人的字時(shí)才會(huì)出現(xiàn)這種情況——怎么臨都臨不好，臨來(lái)不及原帖。但總的情況依然是越臨越好。為什么又有這傳說(shuō)呢？則這傳說(shuō)可能是有人借此來(lái)諷刺王羲之。諷刺他的書(shū)法水平低，大大不及廣為流傳的不是他寫(xiě)出的《蘭亭序》的書(shū)法水平。就是讓他來(lái)臨《蘭亭序》，按他的水平無(wú)論臨多少次，怎樣臨，都臨來(lái)不及。編出這故事的最有可能的人是《蘭亭序》的書(shū)寫(xiě)者或他的崇拜者。
三、可能《蘭亭序》出現(xiàn)后因?yàn)橥豸酥畬?xiě)的其它作品上的字與《蘭亭序》有很大的差別，水平大大不及《蘭亭序》，引起了一些人的議論和猜疑。為了消除這議論和猜疑，就將原因“二”中的諷刺故事反其道而加以利用，反而用來(lái)進(jìn)行辯解——說(shuō)《蘭亭序》是他在醉酒后得神助的神來(lái)之筆，所以連他自己都再寫(xiě)不好了——這是《蘭亭序》之所以大大的超過(guò)他的所有作品的原因。這樣反而能使人相信《蘭亭序》就是王羲之寫(xiě)的。這樣做既可消除這些議論、懷疑，又可進(jìn)一步大造的輿論的炒作、包裝《蘭亭序》。人們?cè)谔铺跇O力推崇《蘭亭序》的影響下，非常崇拜王羲之和《蘭亭序》。將諷刺故事轉(zhuǎn)化為強(qiáng)烈的神奇色彩的故事時(shí)，人們更喜歡將其理解成正面的有關(guān)《蘭亭序》的趣聞?shì)W事而津津樂(lè)道。聽(tīng)的人自然不會(huì)多想是不是事實(shí)，是不是別有用心，是不是諷刺，只會(huì)朝好的方面想，當(dāng)成《蘭亭序》的真實(shí)傳奇而信之、傳之。人們對(duì)此傳說(shuō)不是這樣深信不疑的流傳至今。今人不也正是這樣信和傳的么。
現(xiàn)在流行的《蘭亭序》的字體與流傳的王羲之的其它作品的字有很大差別——王羲之行筆很少用側(cè)鋒?！短m亭序》出現(xiàn)于王羲之的第八代孫智永去世后。《蘭亭序》充滿(mǎn)了智永的字之風(fēng)格，智永行筆就多用側(cè)鋒，與蘭亭序的行筆同?！短m亭序》的書(shū)法水平比智永的低，但它又是以智永的字體寫(xiě)出來(lái)的。由此知《蘭亭序》是由寫(xiě)智永的字體之人書(shū)出或是高水平的書(shū)家以智永的字體書(shū)出。對(duì)此我們常人用眼就能清楚的分辨出，更不要說(shuō)找筆跡鑒定專(zhuān)家鑒定或編一筆跡鑒定程序，將蘭亭序各版本和王羲之、智永的字輸入電腦，由電腦來(lái)得出蘭亭序各版本的字與他們倆誰(shuí)的字相似百分比各為多少，與誰(shuí)的相似度更高，得出科學(xué)的明確結(jié)論了。
人人都有好勝之心，這對(duì)任何個(gè)人，在任何時(shí)代都是一樣。當(dāng)他認(rèn)為的書(shū)法水平超過(guò)了前代、當(dāng)代某些名家時(shí)，他一定會(huì)有所表現(xiàn)。特別是將某些人、某些事吹得神乎其神時(shí)。超過(guò)他，以及和他的水平相當(dāng)?shù)臅?shū)家肯定不服氣，一定會(huì)偽造一些作品出來(lái)謊稱(chēng)是其寫(xiě)的精品、精品中的精品，或者仿其作品來(lái)與其爭(zhēng)高下，證明自己確超過(guò)了他——將假品流傳于世，一決雌雄。不為爭(zhēng)高下，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下一些人也會(huì)這樣做。這樣勢(shì)必產(chǎn)生出比王羲之的字好得多的以他的名字著名的書(shū)法作品。流傳的《蘭亭序》大慨就是這樣寫(xiě)出來(lái)投唐太宗之好的偽造品。
不是有傳說(shuō)言，辯才天天臨《蘭亭序》，并經(jīng)常將臨本送人。辯才有《蘭亭序》是人盡皆知的事。在一人在上，萬(wàn)人在下，一切帝王說(shuō)了算的封建社會(huì)，唐太宗多次公開(kāi)求索不得可能嗎？唐太宗是非常受百姓愛(ài)戴的開(kāi)明君主。唐太宗多次公開(kāi)求索時(shí)辯才完全可以保留臨本而將真本給他。理由之第一，他不是王家的后人。理由之第二，只有辯才臨得非常之好，臨來(lái)八九不離十的沾沾自喜時(shí)他才會(huì)將臨本送人。在這樣的情況下，真本、臨本對(duì)他已無(wú)區(qū)別。辯才不給有一種可能：《蘭亭序》是他自己寫(xiě)，他認(rèn)為寫(xiě)來(lái)非常好，超過(guò)了王羲之的而編成故事——說(shuō)成王羲之將此《蘭亭序》視為傳家寶，代代相傳，是智永傳給他的等等故事。在唐太宗得知這故事，找他要時(shí)，他怕不是王羲之寫(xiě)的真相顯露——被鑒定識(shí)破，因欺君之罪被殺頭而不敢送給唐太宗。為什么這樣說(shuō)呢？第一，智永是大書(shū)法家，他當(dāng)和尚無(wú)子嗣。在王家已無(wú)后的情況下，智永若藏有傳家寶《蘭亭序》，豈有不讓它發(fā)揚(yáng)光大，彰顯祖宗而單傳一人之理。智永一定不會(huì)讓它再默默無(wú)聞，一定會(huì)廣為傳播，宣揚(yáng)祖上的書(shū)法之神妙才合正理。但智永在世時(shí)及有關(guān)他的傳說(shuō)中，歷史上從未提及過(guò)他與《蘭亭序》有何關(guān)系。只有在他死后的肖翼盜《蘭亭序》的故事中才出現(xiàn)了他與《蘭亭序》的關(guān)系。第二，有關(guān)《蘭亭序》的傳說(shuō)和故事皆不是出自王家家人之口，顯然是在智永死后出自辨才（按現(xiàn)在的取證規(guī)定，這樣的證詞不足為憑）。辨才為什么要傳出傳說(shuō)和故事，顯然有其目的。第三，智永為大書(shū)法家。辯才為智永弟子。退一萬(wàn)步說(shuō)，智永即使要單傳，也必然要受傳的辯才象他那樣一點(diǎn)也不外露的嚴(yán)守秘密才傳之。在唐太宗巨大的廣征王羲之的書(shū)法的聲勢(shì)下，使《蘭亭序》必然不保的招搖過(guò)市的吹得《蘭亭序》天上有、地上無(wú)的使得唐太宗也垂涎三尺的故事反而出現(xiàn)了，這正常嗎？合情理嗎？這種做法顯然不是嚴(yán)守秘密來(lái)保住《蘭亭序》，而完全是在推銷(xiāo)。第四，從《蘭亭序》的字體是以智永的字體寫(xiě)出，比智永寫(xiě)得差，非智永所寫(xiě)，辯才為其弟子的情況來(lái)看，《蘭亭序》完全可能為辯才所寫(xiě)。第五，辯才當(dāng)初也沒(méi)料到，他編的故事會(huì)使唐太宗對(duì)《蘭亭序》垂涎三尺，前來(lái)索要。辯才可能與其師智永有隙，辯才才有此為。
唐太宗索要不得，后來(lái)派御使肖翼去盜。為什么說(shuō)是派肖翼去盜呢？在皇權(quán)至高無(wú)上的時(shí)代，一代名君都求索不到的東西，擁有者能將它給別人，特別是素不相識(shí)的人嗎？由此而來(lái)知道名為派肖翼去取，實(shí)為派他去盜。由于辯才是智永的弟子，智永又是大書(shū)法家，王家的七世孫，唐太宗就把辯才用來(lái)譏諷王羲之的故事當(dāng)成了正面的傳說(shuō)來(lái)信；把譏諷王羲之，顯示水平超過(guò)王羲之的許多字的架構(gòu)都沒(méi)寫(xiě)好的《蘭亭序》當(dāng)作了王羲之的頂尖之作而深信不疑的大力推崇。最后還對(duì)此《蘭亭序》做了最大的包裝——帶進(jìn)了自己的墳?zāi)埂?
無(wú)獨(dú)有偶，象現(xiàn)在稱(chēng)之為“天下第二行書(shū)”的顏真卿的《祭侄文稿》亦是由于鮮于樞的譏諷而打腫臉充胖子的得名。據(jù)傳說(shuō)，與鮮于樞家臨近的一私塾的喜好寫(xiě)顏體的老師與其相好，經(jīng)?；ハ嚅_(kāi)玩笑。一天該老將一文稿拿給鮮于樞看，說(shuō)這是他剛得到的顏真卿的真跡。鮮于樞一看，筆力弱，書(shū)法極其低劣，知是他又在開(kāi)玩笑。并一看就知道是他用顏體寫(xiě)成文稿的形式后叫他的學(xué)生照抄一遍而成。也就開(kāi)玩笑的說(shuō)這是“天下第二行書(shū)”來(lái)點(diǎn)破的諷刺之——是他先寫(xiě)出這“天下第一行書(shū)”的文稿，再叫學(xué)生依葫蘆畫(huà)瓢的照樣抄成。趙孟頫都自愧不如的鮮于樞開(kāi)的這玩笑不脛而走，傳開(kāi)了，鮮于樞開(kāi)玩笑的譏諷之詞就成了為開(kāi)玩笑寫(xiě)出的《祭侄文稿》贊美之評(píng)。
故對(duì)于祖先留下的書(shū)法遺產(chǎn)，我們要好好的繼承，但不應(yīng)盲從。這樣才能判定那些帖確寫(xiě)得好而臨之，學(xué)好書(shū)法。最重要的一條是要記住書(shū)法一直是在不斷發(fā)展、前進(jìn)著，不要因影自慚而不敢超越。迷信名家，往往盲從而不分書(shū)法藝術(shù)水平的好壞的人云亦云。事實(shí)上《蘭亭序》比流傳下來(lái)的好多帖都不如，真正的以書(shū)法水平來(lái)比高下，只能排在百名之后。象黃庭堅(jiān)的《松風(fēng)閣》、鮮于樞的《茅屋為秋風(fēng)所破歌》等等法帖上的筆力皆比《蘭亭序》的強(qiáng)勁得多，結(jié)字的間架更是《蘭亭序》無(wú)法比的。書(shū)法水平低劣的《祭侄文稿》就更不用說(shuō)了。為什么說(shuō)它的書(shū)法水平低劣呢？第一，其筆力弱，稍有點(diǎn)書(shū)法基礎(chǔ)的人都有那樣的筆力。第二，技巧弱，亦然稍有點(diǎn)書(shū)法基礎(chǔ)的人都可依葫蘆畫(huà)瓢畫(huà)來(lái)形似。即稍有點(diǎn)書(shū)法基礎(chǔ)的人很快就可臨來(lái)形神相似。
一昧的崇古必然以傳統(tǒng)為理由來(lái)否定、扼殺書(shū)法發(fā)展中出現(xiàn)的新穎的書(shū)體，排斥超過(guò)前人的書(shū)法作品；將書(shū)法禁錮在狹小的孤朽的空間中，使其得不到發(fā)展。這樣做只能使在書(shū)法工之器——筆墨紙硯越來(lái)越精良，書(shū)法的理論越來(lái)越完善，書(shū)法交流的速度和范圍是古人無(wú)法想象的今天，書(shū)法藝術(shù)反而反其道而行之的走下坡路——不如古人。成了電腦排字還比不贏(yíng)刻板的，拿著原子彈的還比不贏(yíng)拿大刀的。這樣問(wèn)題可大了，這樣的書(shū)法之出路何在？還有前途嗎？
有趣的是書(shū)法領(lǐng)域至今是把與天下第一行書(shū)《蘭亭序》的字體相同、書(shū)法水平超過(guò)之的智永的字排在四大名家等之后。書(shū)法作品現(xiàn)在是以歷史上的名望、傳聞?shì)W事等來(lái)認(rèn)定藝術(shù)性的高下而不是客觀(guān)的以書(shū)法的藝術(shù)性的高低來(lái)論藝術(shù)性的高下由此可見(jiàn)一斑。智永之所以排在他們之后的原因就在于此。這一切不是說(shuō)明了傳統(tǒng)的傳說(shuō)影響之大嗎。
為什么許多字連書(shū)法的基本要求——結(jié)的字要架構(gòu)好都沒(méi)達(dá)到的《蘭亭序》卻成了天下第一行書(shū)呢？最說(shuō)明此問(wèn)題的是，科舉考試時(shí)皇帝點(diǎn)了誰(shuí)，誰(shuí)就是狀元。這是由于《蘭亭序》為唐太宗所推崇，金口玉言稱(chēng)王羲之為書(shū)圣和中國(guó)老百姓好盲從的緣故。唐太宗大量的征集王羲之的書(shū)法作品，士紳百姓無(wú)不追捧之。唐太宗時(shí)代有了這極大的震動(dòng)朝野的造勢(shì)和包裝。此后的各朝皇帝要維護(hù)皇權(quán)，自然要維護(hù)歷史上最有名皇帝之一的李世民之推崇王羲之及《蘭亭序》的權(quán)威性，并進(jìn)一步推崇之。中國(guó)古代忠君思想根深蒂固，皇帝說(shuō)的話(huà)是不可更改、推翻的金口玉言。對(duì)君主的話(huà)，世人是不加思索的不敢違抗。這樣一來(lái)就造就了王羲之和《蘭亭序》在中國(guó)書(shū)法史上至高無(wú)上的地位，一直影響至今。由此可見(jiàn)傳統(tǒng)的習(xí)慣勢(shì)力的影響之巨大，它往往使人們?nèi)嗽埔嘣频牟患铀伎嫉拿?，失去?dú)立審視和去鑒別的思想。唐太宗由于個(gè)人喜好，將《蘭亭序》封成天下第一行書(shū)時(shí)，由于中國(guó)人奴隸主義的劣根性，必然也就同時(shí)也將此后千百年的中國(guó)人完全的封為了書(shū)法的低能兒。事實(shí)上也是這樣。唐太宗得到《蘭亭序》并把它帶入墳?zāi)骨皟H僅有他的近臣見(jiàn)過(guò)所謂的王羲之寫(xiě)出的《蘭亭序》真跡，此后的1300多年來(lái)，就從來(lái)沒(méi)有人見(jiàn)過(guò)這所謂的真跡了。見(jiàn)到的僅僅是一些臨摹本，而臨摹本是臨者的作品。臨摹別人的作品時(shí)，臨摹者的運(yùn)筆習(xí)慣、書(shū)寫(xiě)風(fēng)格也會(huì)浸透到臨摹本中，則它已不是百分之百的原作風(fēng)味了。同時(shí)臨摹時(shí)，臨摹者不是隨心所欲的寫(xiě)字，是在受到原作的風(fēng)格、字型、結(jié)字的筆劃之限制、約束下寫(xiě)，要臨摹來(lái)形神基本相同，得臨摹的書(shū)寫(xiě)水平超過(guò)原作者才行。但千多年來(lái)，有多少人敢對(duì)《蘭亭序》的真?zhèn)螒岩珊团u(píng)，敢說(shuō)《蘭亭序》曾經(jīng)是被唐太宗封過(guò)的天下第一行書(shū)，現(xiàn)在仍然是這樣。低能的甘當(dāng)中國(guó)書(shū)法的一代不如一代的低能兒。若我是不懂中國(guó)書(shū)法的老外，單看現(xiàn)在中國(guó)還是把千多年前的《蘭亭序》、《祭侄文稿》、《寒食帖》每三百年左右就降一名次的奉為天下第一、第二、第三行書(shū)，批評(píng)不得，也就可以斷定中國(guó)人確是中國(guó)的民族的書(shū)法的低能兒，一代不如一代的低能兒書(shū)法有什么好看的。而事實(shí)上呢，中國(guó)書(shū)法現(xiàn)在確實(shí)是在走下坡路，現(xiàn)在有多少人臨《蘭亭序》能臨來(lái)形神相同，象歷史上那樣？也難怪現(xiàn)在還把它們看做天下第一、第二、第三行書(shū)，而不是歷史上的、曾經(jīng)的。從《蘭亭序》封成天下第一行書(shū)開(kāi)始，中國(guó)書(shū)法就一直在王羲之的壓抑下生存，不知有多少大大超過(guò)王羲之的人的書(shū)法在此壓抑下夭折了?，F(xiàn)在的書(shū)法不單只是在《蘭亭序》，是在《蘭亭序》、《祭侄文稿》、《寒食帖》的壓抑下生存，可能有更多的超過(guò)它們的書(shū)法在這更大的壓抑下夭折。天下第N行書(shū)三百年左右降一名次，現(xiàn)在距《寒食帖》1000多年了，則現(xiàn)在寫(xiě)得最好的行書(shū)作品，最多只能位列天下第六行書(shū)之列。一些人可能還不服氣，我們哪里有奴隸主義？就以此來(lái)說(shuō)吧，若再排天下第幾行書(shū)的名次，有誰(shuí)敢擠進(jìn)這前三大行書(shū)中，把它們的名次擠來(lái)往后排？恐怕想都不敢想，何況這是在比它們好的行書(shū)多得很的情況下這樣，難道這不是奴隸主義在作祟?，F(xiàn)在據(jù)考證，王羲之沒(méi)有真跡流傳下來(lái)。千多年來(lái)世人連王羲之的真跡都沒(méi)見(jiàn)過(guò)，到底他真正寫(xiě)得怎樣，是比現(xiàn)在流傳的臨帖好，還是差，有誰(shuí)知道？但王羲之一千幾百年來(lái)卻仍然是書(shū)圣——沒(méi)有真跡的由于傳說(shuō)故事而存在的書(shū)圣。而這僅僅是由于李世民的一句話(huà)所造就的書(shū)圣。這就象大禹由于治水而被奉為圣人一樣，僅僅是靠傳說(shuō)。有誰(shuí)知道一點(diǎn)點(diǎn)真實(shí)的大禹的事跡？而據(jù)我推斷，大禹若確是治過(guò)水，他治水也僅僅是打通因地震，或大雨等造成的堰塞湖，且堰塞湖小，完全比不上汶川大地震形成的堰塞湖（我的推斷詳見(jiàn)自我介紹、我的特異功能之介紹）。因?yàn)橹挥兴^的臨帖，我們盲從而崇拜的應(yīng)是寫(xiě)出這些所謂的臨帖——贗品的寫(xiě)出人，還是王羲之？但有一點(diǎn)是肯定的，盲從的絕對(duì)是非王羲之自己所寫(xiě)的——而是王羲之大旗所包裹的臨帖。在這樣的情況下，這不是十足的奴隸主義是什么？這是比奴隸主義還奴隸主義的盲從。有誰(shuí)能說(shuō)出他盲從的書(shū)圣王羲之寫(xiě)出的字是怎樣的好，所以崇拜他，哪怕一點(diǎn)點(diǎn)。相信沒(méi)有一個(gè)人能說(shuō)出來(lái)，因?yàn)槿藗兯芤?jiàn)到的都是滲透了書(shū)寫(xiě)者自己風(fēng)格的僅僅有王羲之旗號(hào)的古帖。
皮之不存，毛將焉附。第一行書(shū)這毛是附在傳說(shuō)之皮上，而不是附在王羲之的真跡書(shū)法的皮上，毛附錯(cuò)了地方。何況《蘭亭序》還完全可能不是他寫(xiě)的，是在李世民喜歡他的書(shū)法的情況下，把他的名附在《蘭亭序》來(lái)戲弄世人的。人們沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的東西，經(jīng)帝王的包裝，人們不管是不是那樣好，都會(huì)深信不疑?？赡芾钍烂窈髞?lái)發(fā)現(xiàn)有的書(shū)法作品比王羲之寫(xiě)得還好，為了保持自己的尊嚴(yán)，就將王羲之的所有書(shū)法作品，包括《蘭亭序》以種種形式毀掉了。沒(méi)有了真跡，后人也就沒(méi)有了評(píng)論其高下的依據(jù)。
鑒賞和購(gòu)買(mǎi)古董的口頭禪是“要看實(shí)物的真假，不要相信故事。”而對(duì)于王羲之和《蘭亭序》，人們不見(jiàn)實(shí)物，只見(jiàn)贗品和只信故事。
（2010.10.26補(bǔ)注：文匯報(bào)2010年10月14日?qǐng)?bào)道 高古摹本《草書(shū)平安帖》將現(xiàn)身秋拍
本報(bào)訊 （記者李婷）今年6月3日在北京保利春季拍賣(mài)會(huì)上，北宋黃庭堅(jiān)大字行楷書(shū)法手卷《砥柱銘》以4.368億元的總成交價(jià)創(chuàng)造了中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)世界紀(jì)錄，激發(fā)了人們對(duì)天價(jià)概念更狂野的想象。在即將到來(lái)的秋拍，市場(chǎng)將以何種姿態(tài)應(yīng)對(duì)這無(wú)限膨脹的想象力？記者日前從中國(guó)嘉德國(guó)際拍賣(mài)有限公司獲悉，在該公司11月中旬開(kāi)槌的秋季拍賣(mài)會(huì)中，高古摹本王羲之《草書(shū)平安帖》（又名《告姜道帖》）將作為重磅拍品現(xiàn)身。據(jù)介紹，該帖著錄于《石渠寶笈·續(xù)編》，歷經(jīng)眾多知名藏家之手，乾隆將其與《快雪時(shí)晴帖》比肩，題跋“可亞時(shí)晴”。
晉代王羲之被尊為“書(shū)圣”，由于年代久遠(yuǎn)，他的真跡早已不存于世，唐代的精摹本被當(dāng)作真跡看待。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存的唐摹本王羲之帖只有十五帖。《快雪時(shí)晴帖》，《遠(yuǎn)宦帖》，《奉桔帖》、《平安帖》、《何如帖》（三帖合裝）收藏于臺(tái)北故宮博物院；《喪亂帖》、《二謝帖》、《得示帖》（三帖合裝），《孔侍中帖》、《頻有哀禍帖》（二帖合裝），《游目帖》在日本；《姨母帖》、《初月帖》（合裝于《萬(wàn)歲通天帖》中）在遼寧省博物館；《寒切帖》在天津藝術(shù)博物館；《行穰帖》在美國(guó)普林斯頓大學(xué)附屬美術(shù)館。
此次上拍的王羲之絹本《草書(shū)平安帖》，縱24.5厘米，橫13.8厘米，共4行41字。學(xué)界對(duì)它的摹刻年代有不同推斷，綜合起來(lái)有兩種觀(guān)點(diǎn)：明代王世懋和現(xiàn)代書(shū)畫(huà)鑒定大家徐邦達(dá)認(rèn)為是宋代摹本，疑為米芾所??；明代文嘉、孫鑛、吳其貞，清代顧復(fù)、安歧則認(rèn)為是唐臨本。雖然確切年代暫無(wú)定論，但可以肯定的是它絕不晚于宋代。因?yàn)橹洏O多、流傳有序，它被認(rèn)為是迄今為止可知、民間流傳最好的王羲之高古摹本之一。該作品目前估價(jià)待詢(xún)。與它一同進(jìn)入拍場(chǎng)的還有“江南四才子”之一唐伯虎的《野亭靄瑞圖》。）
（注：象啟功的字，好多贗品比他寫(xiě)來(lái)好得多，啟功自己也對(duì)一些人和《書(shū)法報(bào)》的記者等說(shuō)過(guò)，假的都比他寫(xiě)得好。（我們這里暫不論《蘭亭序》是不是王羲之寫(xiě)的，）是王羲之寫(xiě)的《蘭亭序》好，還是臨帖好呢？無(wú)從得之，即使當(dāng)時(shí)有評(píng)論，也僅僅是個(gè)人看法。現(xiàn)在評(píng)論書(shū)法作品還公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理的所謂“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”呢。）
而這一切來(lái)源于中國(guó)人從古代對(duì)皇權(quán)的奴顏婢膝形成的奴隸主義的劣根性，特別是在書(shū)法界表現(xiàn)得尤為突出。難道中華民族是一個(gè)沒(méi)有發(fā)展前途，智力低下的民族？難道是1600多年前、1300年前、1000年前的王羲之、顏真卿、蘇東坡寫(xiě)的東西，1000多年來(lái)由于中國(guó)人太苯、太蠢、智力低下，無(wú)人能寫(xiě)來(lái)超過(guò)之？《論語(yǔ)》中子曰:“工欲善其事，必先利其器”。難道一千幾百年來(lái)，在器越來(lái)越善——書(shū)寫(xiě)工具不斷發(fā)展，越來(lái)越好的情況下，工們反而是越來(lái)越更不善其事，直到今天還是評(píng)為天下第一、第二、第三行書(shū)，批評(píng)不得？1600多年前的東西在藝術(shù)性上還是天下第一，一千六百多年來(lái)中國(guó)的書(shū)法都不及1600多年前？中國(guó)書(shū)法界太好玩了，中國(guó)歷史上奴隸主義的劣根性太好玩了。對(duì)于歷代碑、帖，我們尊重它們?cè)跉v史上的地位，但決不能奴顏婢膝的將它們看成老虎的屁股摸不得，批評(píng)不得，批評(píng)了一下就不得了。這樣是沒(méi)有發(fā)展前途的，這樣的人也必然是那些書(shū)法天分低，水平極其有限、低下的人。因?yàn)樗麄冊(cè)趺磁Χ紝?xiě)來(lái)達(dá)不到歷史上的書(shū)法水平，難于企及，自然認(rèn)為歷史上（包括現(xiàn)代）的那些書(shū)法至高無(wú)上，別人批評(píng)一下他們就如喪妣考的暴跳如雷，即這一切還與書(shū)法水平不同，對(duì)書(shū)法的看法就不同有關(guān)。
古代帝王的個(gè)人喜好往往就決定了藝術(shù)、藝術(shù)品地位，這在歷史上有許多例子?？梢?jiàn)古代帝王的個(gè)人喜好的對(duì)百姓的影響之巨。無(wú)獨(dú)有偶，在乾隆喜愛(ài)田黃的影響下人們追捧之，由此而來(lái)產(chǎn)生的對(duì)田黃的珍愛(ài)、推崇之巨就發(fā)生了。但壽山石等沒(méi)有新的更好的石種出現(xiàn)，書(shū)法是發(fā)展的呀！
《蘭亭序》人們一般都認(rèn)為難仿，此為沒(méi)有細(xì)審、掌握此帖的運(yùn)筆之故。我看過(guò)歷代三十幾位書(shū)法名家和當(dāng)代十多位名家臨的《蘭亭序》。這些臨帖不要說(shuō)超過(guò)《蘭亭序》，就是臨來(lái)形神都完全近似《蘭亭序》的都沒(méi)有。這可能也就是《蘭亭序》一千多年來(lái)為人們所推崇，至今在書(shū)法史及書(shū)法臨習(xí)上仍具有崇高地位的原因。此帖大多是驕揉造作的用筆尖稍彎的側(cè)鋒起筆，且在字中亦常用側(cè)鋒，象春、集等字的三橫，咸字的第一橫等均為側(cè)鋒落筆而成。這樣使使用中鋒者難仿。只要掌握了其運(yùn)筆方法仿效之很快就可臨好。
一個(gè)人仿別人的字寫(xiě)出的字必帶有他自己的書(shū)法的特點(diǎn)、風(fēng)格。這一點(diǎn)他自己最看得出來(lái)，熟悉他的書(shū)法的人也看得出來(lái)。以一模一樣大小的字體臨摹出來(lái)的作品看起來(lái)和原作幾乎一模一樣，使人難辨真假時(shí)，只要將臨摩的作品和原作用相機(jī)拍下或用掃描儀掃描下來(lái)輸入電腦，放大成比原作大一倍時(shí)，就非常明顯的看出兩者的區(qū)別及水平的高低。更不要說(shuō)放大兩、三倍了。對(duì)于畫(huà)及其它古董用此法也能明顯的區(qū)別出真品和仿品。將我?guī)资旰笥珠_(kāi)始寫(xiě)毛筆字后十多天的2003年10月10日為質(zhì)疑《蘭亭序》而臨的《蘭亭序》八柱第三本（北京故宮博物院藏）的前面幾行和《蘭亭序》的對(duì)應(yīng)部分放大一倍，立可看出兩種書(shū)寫(xiě)風(fēng)格迥然不同（見(jiàn)《蘭亭序》部分和我臨的部分的放大、有底色的《蘭亭序》部分和我臨的部分的放大）。
以吉林文史出版社出版發(fā)行的《蘭亭序六種》為例，其書(shū)寫(xiě)水平不用放大就可看出書(shū)者的水平高低。它們的依次排名為《吳炳舊藏定武本》（東京國(guó)立博物館藏）、《八柱第三本》（北京故宮博物院藏）和《神龍半印本》（個(gè)人藏）并立第二（它們出自同一源，為同一人所書(shū)）、《八柱第一本》（北京故宮博物院們藏）、《八柱第二本》（北京故宮博物院藏）、翁同和藏定武本。
有關(guān)王羲之及《蘭亭序》的故事見(jiàn)王羲之。其中的故事有根據(jù)否有待考證。
對(duì)待歷史上的故事要有分析的來(lái)審視，要看合不合情理，不要什么全不管的就全當(dāng)為真。就是《史記》也不是全真。我就談?wù)勎覍?duì)歷史上比王羲之和《蘭亭序》著名千百倍，中國(guó)歷代都家喻戶(hù)曉、婦孺皆知、影響巨大得多、有記載的最早的賭石故事——卞和賭石的故事之看法，及對(duì)《史記》中故事名為《廉頗藺相如列傳》的一點(diǎn)疑問(wèn)：
《韓非子.和氏》:楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻(xiàn)之厲王，厲王使玉人相之，玉人曰：“石也。”王以和為誑，而刖其左足。及厲王薨，武王即位，和又奉其璞而獻(xiàn)之武王，武王使玉人相之，又曰：“石也。”王又以為和誑，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭于楚山之下，三日三夜，泣盡而繼之以血。王聞之，使人問(wèn)其故，曰：“天下之刖者多矣，子奚哭之悲也?”和曰：“吾非悲刖也，悲夫?qū)氂穸}之以石，貞士而名之以誑，此吾之所以悲也。”王乃使玉人理其璞而得寶焉，遂命曰“和氏之璧”。
【譯文】
楚國(guó)有個(gè)名叫卞和的人，在楚山得到一塊含有珍貴玉石的石頭，便去獻(xiàn)給楚厲王。厲王命令玉匠鑒別。玉匠一看就說(shuō)：“這是一塊石頭。”厲王大怒，以為卞和有意欺騙，就下令砍去了卞和的左腳。等到厲王死去，武王登位，卞和又把那塊石頭獻(xiàn)給武王。武王又讓玉匠鑒別，玉匠又說(shuō)：“ 這是一塊石頭。”武王也以為卞和是故意欺騙，又下令砍去了他的右腳。后來(lái)，武王死去，文王登位。于是，卞和便捧著那塊石頭，在楚山腳下一連痛哭了三天三夜，眼淚流盡，血也哭了出來(lái)。文王聽(tīng)到這件事后，派人前去查詢(xún)，問(wèn)他說(shuō)：“天下被砍去腳的人很多，為什么獨(dú)有你哭得如此悲傷呢?”卞和回答說(shuō)：“我并非為失去雙腳悲傷，而是痛心有人把寶玉看成石頭，把堅(jiān)貞之士當(dāng)作騙子，這才是我悲傷的原因啊!”文王聽(tīng)到回報(bào)，便叫玉匠整治那塊璞，果然得到一塊價(jià)值連城的美玉，隨即命名為“和氏之璧”。
此為有歷史上記載的最早的賭石故事，也是賭石史上至今最慘烈的賭石故事。厲王、武王所令的鑒別之玉匠非賭石高手，卞和才是賭石高手。卞和能看出原石藏玉，則他應(yīng)知道原石藏玉非人人可識(shí)，就是水平極高的玉匠也?？床粶?zhǔn)。神仙難斷寸玉，就是現(xiàn)在的賭石高手也常有走眼、打眼的時(shí)候，玉匠走眼也在情理之中。卞和在第一次賭石賭去了左腳后應(yīng)吸取教訓(xùn)，為證明自己是對(duì)的，就應(yīng)開(kāi)石亮玉，不至于第二次賭石賭去了右腳。而在第三次獻(xiàn)玉時(shí)也是堅(jiān)持獻(xiàn)原石，這是為什么呢？ 從卞和精于識(shí)玉，則他應(yīng)也是玉匠，至少是經(jīng)常賣(mài)原石給玉匠，與玉匠常打交道的人。對(duì)于他，開(kāi)石亮玉是非常簡(jiǎn)單的事情。在這種情況下，卞和為什么不將原石中的玉切磨出來(lái)獻(xiàn)給楚王呢？這恐怕是有原因的。由他精于識(shí)玉，則他完全知道，一般人是難于理解和看出原石藏玉，楚王和大臣們更不會(huì)識(shí)原石藏沒(méi)藏得有玉。他必然想得到，獻(xiàn)原石上去，楚厲王、楚武王一定會(huì)叫有最名的與他有隔閡的玉匠來(lái)鑒別，他知道這玉匠比不過(guò)他，認(rèn)不出其中藏有美玉，到時(shí)候開(kāi)石驗(yàn)證，必然他贏(yíng)，那玉匠輸，他們就分出了高下，他自然也就名聞天下了，他也就出了口氣了。那知道楚厲王不叫開(kāi)石驗(yàn)證，只聽(tīng)玉匠的，使他賭去了一只足。我想這件事上可能那玉匠為與他爭(zhēng)輸贏(yíng)，可能在楚厲王、楚武王面前下了爛藥。若那玉匠看出他所獻(xiàn)的原石中應(yīng)有美玉，則這最大的功勞則成了玉匠的了，他還不如開(kāi)石亮玉后獻(xiàn)上去。這也就是他二次、三次獻(xiàn)玉時(shí)也只獻(xiàn)原石的原因：拼死也要和那玉匠較高下。
楚厲王、楚武王、楚文王分別在位于公元前757——公元前740年、公元前740年——公元前689年、公元前689年——公元前675年。
眾所周知，采玉、識(shí)玉成頂尖拔萃的高手非長(zhǎng)時(shí)期的實(shí)踐、磨練不行。在古代制玉、剖玉工具極緩慢時(shí)更應(yīng)是這樣。20歲要成高手中的高手顯然辦不到的。卞和獻(xiàn)原石最少在公元前740年——公元前689年的這51年間，就以他30歲時(shí)為公元前740年——楚厲王在位的最后一年，獻(xiàn)石給楚厲王，在楚文王繼位的元年（公元前689年），他已是81歲的老人。若在公元前750年，他已30歲時(shí)，獻(xiàn)石給楚厲王，則楚文王元年他已91歲。古人的平均年齡比現(xiàn)在小得多，70已是古來(lái)稀了。卞和刖其雙足，能活這么大嗎？在至少81歲時(shí)還能“抱其璞而哭于楚山之下，三日三夜，泣盡而繼之以血”嗎？此說(shuō)顯然不實(shí)。
百姓向國(guó)王獻(xiàn)禮，都是選最好的送，會(huì)織布和綾錦的會(huì)送棉花、蠶繭，而不是送布、綾錦嗎？懂玉的行家會(huì)送表面丑陋的原石，而不是至少將原石中的玉剝落出來(lái)，確是美玉才送嗎？顯然不會(huì)。棉花、蠶繭還確確實(shí)實(shí)是織布和綾錦的原料。而原石呢，沒(méi)有人能保證里面有玉，而且是少見(jiàn)的美玉，若送上后，開(kāi)出來(lái)無(wú)玉，即使有，也是一般的，極其普通的玉豈不要犯欺君的大不敬之罪，有誰(shuí)會(huì)冒這個(gè)險(xiǎn)。送表面丑陋的原石和送光亮的美玉，那樣有面子、合情理和100%的安全？送至少是剝?nèi)チ顺舐鈿?，顯示出是光亮的真正的美玉，還是送外貌丑陋，還不知真假的原石才是對(duì)別人（楚王）尊重、有誠(chéng)心？不象開(kāi)玩笑的逗起鬧？顯然卞和送玉匠難鑒別，認(rèn)為是頑石一個(gè)的原石完全不合情理，應(yīng)為假。若是真的，那就是另有原因。這原因就是我前面提到的他與楚王叫來(lái)鑒別的玉匠有隔閡。話(huà)又說(shuō)回來(lái)，即使有隔閡，有誰(shuí)愿意這樣敢犯欺君之罪來(lái)這樣賭，出口氣或者出名？賭贏(yíng)和賭輸?shù)牡檬嗖钐罅?，只有蠢得不能再蠢的人才?huì)這樣干。而這故事發(fā)生480年后才由韓非子（約公元前281年-前233年）記載。
與和氏之璧有關(guān)的故事是出現(xiàn)在它出生370多年后的廉頗和藺相如中的故事中（趙惠文王公元前298年～公元前266年在位），此故事載于故事發(fā)生150多年后的司馬遷編著的《史記》中，故事名為《廉頗藺相如列傳》。《廉頗藺相如列傳》中有關(guān)和氏璧的事情是真是假就仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智了。因?yàn)楹褪翔档某錾心敲从绊懢薮蟮墓适?，怎么在它出?70多年后才又有新故事，它才又現(xiàn)身于呢？而且是楚國(guó)有那么大的影響力的國(guó)寶這時(shí)跑到了趙國(guó)，成為秦國(guó)想侵吞的趙國(guó)之國(guó)寶而現(xiàn)身。
秦在公元前223滅楚。在楚文王 熊貲 (前689年--前675年) 和楚頃襄王 熊橫 (前298年--前263年)之間未見(jiàn)楚國(guó)將那么有名的和氏璧送給它國(guó)的記載，若有，應(yīng)有記載呀。只有《廉頗藺相如列傳》有“趙惠文王時(shí)，得楚和氏璧。秦昭王聞之，使人遺趙王書(shū)，愿以十五城請(qǐng)易璧。”的簡(jiǎn)短交代。趙國(guó)得到楚國(guó)的和氏璧，秦昭王都聽(tīng)說(shuō)，且一聽(tīng)說(shuō)都“打算用十五座城換”來(lái)占為己有的東西，必有重大的原因趙國(guó)才能從楚國(guó)得到。這兩件事應(yīng)是前后關(guān)聯(lián)的一樣重大的事件。而它卻恰恰沒(méi)有歷史記載，此為疑點(diǎn)。
注：公元前298年為趙惠文王元年和楚頃襄王元年，公元前262年為楚考烈王元年。
肖翼盜《蘭亭序》的故事及我對(duì)此盜的看法
唐太宗在肖翼盜蘭亭中充當(dāng)?shù)氖墙趟舴负透C臟犯的角色,肖翼充當(dāng)?shù)氖潜I竊犯的角色。“智盜”之用完全是不以為恥反以為榮。
傳說(shuō)王羲之將《蘭亭序》視為傳家寶，代代相傳，一直傳到王家的七世孫智永手中?？墒?，智永不知何故出家為僧，身后自然沒(méi)有子嗣，就將祖?zhèn)髡姹緜鹘o了弟子——辨才和尚。 到了唐朝初年，李世民大量搜集王羲之書(shū)法珍寶，經(jīng)常臨習(xí)。對(duì)《蘭亭序》這一真跡更是仰慕，多次重金懸賞索求，但一直沒(méi)有結(jié)果。后察出《蘭亭序》真跡在會(huì)稽一個(gè)名叫辨才的和尚手中，多次派人前往請(qǐng)辨才相讓?zhuān)圆坏谩Ｓ写蟪冀ㄗh再派御使肖翼去，肖翼知道明說(shuō)是說(shuō)不動(dòng)辯才相讓?zhuān)图侔绯蓵?shū)生，住在廟中與辯才談詩(shī)論字，書(shū)字，使辯才將他當(dāng)成最好的朋友。肖翼騙得了辯才的信任后用激將法使他拿出《蘭亭序》來(lái)讓他觀(guān)看。一天趁辯才外出，肖翼乘機(jī)盜走了《蘭亭序》，把它獻(xiàn)給了唐太宗。
唐太宗多次公開(kāi)求索不得，由下屬巧取豪奪而得到別人家傳寶物僅此一例。當(dāng)時(shí)獻(xiàn)了王羲之的書(shū)法真跡的都受到重賞，而卻未見(jiàn)肖翼獻(xiàn)上騙盜得得的《蘭亭序》后受到嘉獎(jiǎng)之記載。大慨唐太宗也認(rèn)為他雖然為自己取得了一直想的得到而長(zhǎng)期未能得到的心慕之物，但他的下三爛的騙盜作法太不光彩，不齒其之為吧。
肖翼盜《蘭亭序》為歷史上許多巧取豪奪別人家傳寶物的特例——為帝王盜奪。肖翼用的方法陰險(xiǎn)，他是以騙得藏寶人的感情，取得信任后下手。這使藏寶人在感情和財(cái)產(chǎn)上受到雙重打擊。由肖翼是以談詩(shī)論字，書(shū)字騙得辯才的信任的，可知他的書(shū)畫(huà)非同一般。同時(shí)他與《蘭亭序》又這么相關(guān)，而未有他的書(shū)畫(huà)流傳下來(lái)，可知?dú)v史上古董收藏家對(duì)肖翼之盜是痛恨到極點(diǎn)的，恥于收藏他的書(shū)畫(huà)。
若肖翼盜來(lái)不是獻(xiàn)給了唐太宗，而是擁為己有，或是送給了自己的老師、上司，人們又會(huì)怎么說(shuō)此事呢？會(huì)將它說(shuō)成傳奇嗎？難道不會(huì)指責(zé)他的道德太差，行為太惡劣嗎。若肖翼盜的不是辯才藏的，而是你家收藏的《蘭亭序》，你會(huì)將它當(dāng)成傳奇嗎？實(shí)際上唐太宗在肖翼盜蘭亭中充當(dāng)?shù)氖墙趟舴负透C臟犯的角色,肖翼充當(dāng)?shù)氖潜I犯的角色。
反之，若肖翼是從宮中盜了唐太宗征集到的心愛(ài)之物——《蘭亭序》。此事被發(fā)現(xiàn)后肖翼的下場(chǎng)難道不是被殺頭？人們會(huì)怎樣評(píng)論此事，會(huì)當(dāng)成傳奇嗎？若是文物間諜現(xiàn)在從故宮博物院盜走了《蘭亭序》，對(duì)盜寶者來(lái)說(shuō)必然是傳奇，故宮博物院會(huì)將它看成傳奇嗎？文物間諜或小偷從故宮博物院、XXX博物院、XXX博物館等等諸多的文物收藏單位，文物古跡勝地偷盜走文物其驚險(xiǎn)程度、精彩程度必然更高，肯定比肖翼盜《蘭亭序》的難度大得多，精彩得多，更吸引人。對(duì)照肖翼智盜之《蘭亭序》定義，這樣的盜應(yīng)更是智盜？這樣的事傳播出來(lái)必定更引起人們的興趣，這樣的盜難道不更是智盜中的極其精彩的智盜？現(xiàn)在所有的偷盜和騙局幾乎都比肖翼智盜之《蘭亭序》難得多，許許多多的騙局之布局匪夷所思的巧妙更是肖翼盜《蘭亭序》之做法無(wú)法能相比，肖翼之盜完全是小巫，類(lèi)比來(lái)說(shuō)他們更是以智來(lái)盜和騙。這樣的偷盜和騙局是智盜和智騙嗎？顯然不是。說(shuō)實(shí)在話(huà)，這樣的盜絕非義盜，是實(shí)實(shí)在在的小人之偷盜。偷盜無(wú)論從事實(shí)上還是從法律上講都是犯法行為，是毫無(wú)道德的缺德行為。宣揚(yáng)肖翼盜《蘭亭序》為正義的智盜是不以為恥，反以為榮的將巧取豪奪的偷盜說(shuō)成是正義的。它實(shí)質(zhì)上是在誨淫誨盜教唆人們：偷盜是正義之為，是有智慧的表現(xiàn)，為自己的偷盜涂脂抹粉。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
