安德魯·基恩的價(jià)值在于，雖然他和我們一同邁進(jìn)了Web2.0時(shí)代，卻先人一步地看到了Web2.0娛樂(lè)臉孔背后的魔鬼實(shí)質(zhì)，并將此流暢地向公眾表達(dá)出來(lái)，這一點(diǎn)的價(jià)值堪比寫(xiě)出《娛樂(lè)至死》的尼爾·波茲曼?；髋c波茲曼所宣戰(zhàn)的，分別是電視和互聯(lián)網(wǎng)大行其道后，傳統(tǒng)上占據(jù)人們精神休閑時(shí)間的知識(shí)分子的正統(tǒng)地位，直接被顛覆、秒殺。
安德魯·基恩不是先知，他只是敏銳地覺(jué)察到自己所屬的知識(shí)分子群體的利益被連根拔起了。罪魁禍?zhǔn)资钦l(shuí)？是Web2.0時(shí)代。在這個(gè)喧囂的時(shí)代里，傳統(tǒng)媒體的生存空間被Web2.0逐漸蠶食，大量“業(yè)余網(wǎng)蟲(chóng)”(amateur)在幾乎一切的領(lǐng)域開(kāi)始客串起傳統(tǒng)把關(guān)人的角色，編輯、記者、新聞主播、音樂(lè)公司和好萊塢電影工作室，在這場(chǎng)對(duì)抗Web2.0的戰(zhàn)爭(zhēng)中落花流水。
?？抡f(shuō)過(guò)，知識(shí)分子向來(lái)是憑借對(duì)定義和分類(lèi)的壟斷而牢牢掌握著知識(shí)霸權(quán)的。憑著霸權(quán)他們繼而贏(yíng)得了版稅、咖啡館里的悠閑時(shí)光和豐裕的生活。遺憾的是，互聯(lián)網(wǎng)徹底剝奪了他們這一賴(lài)以行走江湖的利器，傳統(tǒng)知識(shí)分子所強(qiáng)調(diào)的嚴(yán)謹(jǐn)與可信賴(lài)都不再那么重要。Web2.0時(shí)代的典型產(chǎn)物維基百科，這樣一個(gè)對(duì)編撰者不需要任何資格認(rèn)證的“業(yè)余者的產(chǎn)物”，竟然可以將擁有100名諾貝爾獎(jiǎng)獲得者和4000名專(zhuān)家的大英百科全書(shū)網(wǎng)打敗，后者的瀏覽量只排在第5128位而維基百科的瀏覽量卻高居全球前十。
在W eb2.0時(shí)代，每一個(gè)人都在自言自語(yǔ)，無(wú)暇他聽(tīng)。成千上萬(wàn)的網(wǎng)民通過(guò)自己的鍵盤(pán)，毫不謙遜也毫無(wú)保留地生產(chǎn)出不計(jì)其數(shù)的“數(shù)字產(chǎn)品”：漫無(wú)邊際的政治評(píng)論，不得體的家庭錄像，令人尷尬的業(yè)余音樂(lè)，隱晦難懂的詩(shī)詞、散文和小說(shuō)。每天、每小時(shí)、每分鐘甚至每秒鐘都有人在更新博客或者發(fā)布帖子，分享自己的極品上司、變態(tài)老公和地鐵上偶遇的美女。這個(gè)時(shí)代稀缺的不再是內(nèi)容與資訊，而是注意力和時(shí)間。而且在媒體技術(shù)爆炸的年代，除了每個(gè)人自己堅(jiān)持的“真理”外，不會(huì)再有真理了。這對(duì)一直壟斷著真理解釋權(quán)的知識(shí)分子而言，幾乎是不可忍受的。一旦沒(méi)有人再注意他們的聲音，他們將一文不值。
讀到這里，一般讀者開(kāi)始明白作者的意圖了。作者首先將業(yè)余網(wǎng)民們的作品貼上“不嚴(yán)謹(jǐn)”的標(biāo)簽，再指出網(wǎng)民們的東西不可信任。作者暗含的前提是如果W eb2.0缺乏專(zhuān)業(yè)編輯和評(píng)論家，正確的知識(shí)和充滿(mǎn)真理的知識(shí)會(huì)消失，精品的文化也會(huì)消失。可是，這一結(jié)論成立的前提是將傳統(tǒng)知識(shí)分子對(duì)知識(shí)的壟斷等同于對(duì)真理的維護(hù)。近年越來(lái)越踴躍的支持“山寨文化”的聲音，似乎有將此前提也否定的趨勢(shì)。
在一個(gè)聚光燈和話(huà)筒不再為自己準(zhǔn)備的年代，知識(shí)分子又該何去何從呢？他們?yōu)楹尉瓦@么倒霉，生在鳳姐的年代，卻長(zhǎng)了顆黛玉般羞答答的心呢？或許，這正是W eb2.0時(shí)代的問(wèn)題所在。當(dāng)大量依靠互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的海量信息而冒充知識(shí)分子的人涌現(xiàn)時(shí)，“知識(shí)分子”在道上混的水準(zhǔn)似乎也得水漲船高了。
聯(lián)系客服
