來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)2019年4月26日第三版
資料圖片
編者按 在一些刑事案件中，行為人對(duì)被害人實(shí)施了危險(xiǎn)程度不高的傷害行為，該行為在一般情況下不會(huì)致人死亡，但由于被害人具有特異體質(zhì)（如某種疾病），導(dǎo)致疾病發(fā)作，二者共同作用下產(chǎn)生被害人死亡的后果。實(shí)踐中，不同辦案人員的判斷重點(diǎn)可能不同:有的側(cè)重對(duì)行為的判斷，有的是對(duì)因果關(guān)系的判斷，也有將重點(diǎn)放在嫌疑人主觀罪過(guò)方面的，因此，得出的結(jié)論當(dāng)然有所不同。本期“實(shí)務(wù)·案例”聚焦“如何認(rèn)定輕微暴力致特異體質(zhì)人死亡的責(zé)任問(wèn)題”，敬請(qǐng)關(guān)注。
研討問(wèn)題：□傷害行為與死亡后果之間是否具有因果關(guān)系 □死亡結(jié)果能否歸責(zé)于行為人的行為 □行為人的主觀罪過(guò)
案情：2016年7月12日，張某酒后在某酒店內(nèi)因爭(zhēng)坐電梯與被害人王某發(fā)生口角，后張某與王某用拳對(duì)打，拳頭主要擊打在王某的胸部等上身，并幾番用手猛推王某的胸部，推搡中王某倒地頭部受傷流血，雙方停手。張某陪同王某到醫(yī)院進(jìn)行治療。這期間，王某自述胸部悶疼不適，吐紅色血樣液體，8小時(shí)后王某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，張某有輕微傷，王某有輕微傷，系心肌梗死造成心臟破裂死亡。此次輕微暴力事件是導(dǎo)致王某心肌梗死致心臟破裂的誘發(fā)因素。
分歧意見一 實(shí)施暴力造成損害后果，構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪
□田智敏 丁可
筆者認(rèn)為，張某的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，具體理由如下：
其一，應(yīng)當(dāng)預(yù)見毆打他人會(huì)產(chǎn)生致人損傷的結(jié)果，仍然實(shí)施毆打行為，對(duì)他人的損害后果，主觀上是有認(rèn)識(shí)的。張某因瑣事與被害人王某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，反復(fù)擊打王某胸部時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見用拳頭多次擊打他人胸部，會(huì)造成他人身體受到損傷的結(jié)果。所以，張某對(duì)損害后果（死亡結(jié)果）應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。即不能以出現(xiàn)了死亡結(jié)果而否定張某打人的主觀心態(tài)，繼而認(rèn)定張某不具有致人死亡的過(guò)失。
其二，毆打他人行為具有社會(huì)危險(xiǎn)性，侵犯了他人人身權(quán)利。從傷情來(lái)看，張某與王某所受外傷都有輕微傷，可見，當(dāng)時(shí)暴力毆打程度并不是生活中的普通推搡行為。過(guò)失致人死亡罪是對(duì)侵犯他人人身權(quán)利致人死亡的一個(gè)兜底性罪名，并不以行為必須符合某種特殊的行為模式，才構(gòu)成本罪。只要侵犯了他人人身權(quán)利，不論行為人是否認(rèn)識(shí)到被害人具有特異體質(zhì)，其實(shí)施了暴力行為，并造成了損害后果（致人死亡），就具備符合過(guò)失致人死亡罪構(gòu)成要件。
其三，由于被害人特異體質(zhì)是死亡結(jié)果的重大原因，應(yīng)當(dāng)綜合考量相關(guān)因素。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，將本案定性為故意傷害（致死）與意外事件均不準(zhǔn)確。“致人死亡”屬于典型的結(jié)果加重犯，客觀上要求傷害行為與死亡結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系，即要么傷害行為直接造成死亡結(jié)果，要么傷害行為造成了傷害結(jié)果，進(jìn)而由傷害結(jié)果引發(fā)死亡。而且必須是傷害行為所包含的致人死亡危險(xiǎn)的直接現(xiàn)實(shí)化。顯然，本案的發(fā)生是多因一果的情形，死亡的直接原因是心臟破裂，張某的毆打行為只是王某死亡的誘因之一，非主要原因。且毆打的意思不屬于致人死亡的故意，故張某的行為應(yīng)成立過(guò)失致人死亡罪。
?。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市酉陽(yáng)縣人民檢察院，彭水縣人民檢察院）
分歧意見二 存在故意傷害主觀目的，構(gòu)成故意傷害罪
□李湘 王偉波
筆者認(rèn)為，張某的行為構(gòu)成故意傷害罪，具體理由如下：
首先，行為人實(shí)施了傷害行為，造成被害人死亡結(jié)果。實(shí)踐中，一般行為人實(shí)施的行為如果對(duì)被害人人體組織完整或生理器官機(jī)能進(jìn)行了損害，便可認(rèn)定其具有傷害行為。在輕微暴力致死案中，主要對(duì)如何評(píng)價(jià)輕微暴力容易產(chǎn)生分歧，即其究竟屬于故意傷害行為還是一般毆打行為。筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，不僅要看行為人的主觀目的，還要考察行為造成的傷情輕重，是否造成了輕傷以上的后果。行為人有故意傷害他人的主觀目的，客觀上造成了一定的傷勢(shì)，便可認(rèn)定行為人實(shí)施了故意傷害行為而非一般毆打行為。
其次，行為人的傷害行為與被害人死亡存在因果關(guān)系。在被害人特異體質(zhì)案件中，被害人自身疾病因素與行為人傷害行為共同導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生，屬于多因一果，根據(jù)因果關(guān)系條件說(shuō)，行為人的傷害行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，傷害行為本身對(duì)死亡結(jié)果具有原因作用力，正是因?yàn)楸厝坏膫π袨橥ㄟ^(guò)偶然的特殊疾病才導(dǎo)致危害后果發(fā)生，兩者在一定程度上也存在因果關(guān)系，但實(shí)踐中仍應(yīng)避免將被害人特異體質(zhì)作用夸大化傾向。另外需要說(shuō)明的是，被害人特異體質(zhì)作為其身體狀況的一部分，存在于實(shí)行行為前，不屬于介入因素，自然不能阻斷因果關(guān)系的發(fā)生。
再次，行為人主觀上有傷害故意，對(duì)死亡結(jié)果有過(guò)失。主觀罪過(guò)關(guān)系到行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任或承擔(dān)何種刑事責(zé)任。一般故意傷害案件中主觀罪過(guò)表現(xiàn)為明知行為會(huì)造成傷害他人身體健康的結(jié)果，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生，通常行為人事先對(duì)能給被害人造成何種程度的傷害沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)。在傷害結(jié)果未超出主觀犯意情況下，可按實(shí)際傷害結(jié)果來(lái)認(rèn)定傷害的目的。在類似案件中，筆者認(rèn)為，行為人主觀上具有混合罪過(guò)，既具有傷害的故意，也有致人死亡的過(guò)失，即行為人主觀上對(duì)被害人身體健康受到損傷持的是放任態(tài)度，同時(shí)對(duì)其死亡的結(jié)果具有疏忽大意的過(guò)失，符合故意傷害（致死）罪的構(gòu)成要件。
?。ㄗ髡邌挝唬禾旖蚴袞|麗區(qū)人民檢察院）
分歧意見三 主觀方面無(wú)過(guò)失，屬于意外事件
□蘇建召
筆者認(rèn)為，張某的行為屬于意外事件，不構(gòu)成犯罪。理由如下:
首先，行為人主觀方面沒(méi)有故意。故意分為直接故意和間接故意兩種，是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生?？梢姡瑹o(wú)論哪種故意，其前提都是行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果。顯然，本案中張某事前對(duì)被害人王某的特異體質(zhì)并不明知，因而不會(huì)預(yù)見到其實(shí)施的輕微暴力可導(dǎo)致王某死亡的后果。結(jié)合張某發(fā)現(xiàn)王某出現(xiàn)生命危險(xiǎn)體征后能及時(shí)施救這一情節(jié)，可以判斷出張某既不希望也沒(méi)有放任王某死亡結(jié)果的發(fā)生。因而，張某主觀上不存在故意。從表象上看，張某實(shí)施了加害行為，且造成一定的危害后果。但張某的加害行為僅造成了王某的輕微傷，并不能直接導(dǎo)致王某死亡。張某的行為與王某死亡結(jié)果之間缺乏必然聯(lián)系，其行為與結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系。故張某僅應(yīng)對(duì)直接造成的輕微傷后果負(fù)責(zé)。
其次，行為人主觀方面不存在過(guò)失。過(guò)失分為過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失兩種。如前所述，張某沒(méi)有預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因此，不存在過(guò)于自信的問(wèn)題。實(shí)踐中，意外事件與疏忽大意的過(guò)失比較相似。那么，張某是否屬于因疏忽大意“應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒(méi)有預(yù)見”呢？答案是否定的。被害人王某雖然屬于特異體質(zhì)，但其外貌特征與常人無(wú)異。故張某無(wú)法從外貌上判斷王某的體質(zhì)是否異常。按照一般生活常識(shí)，行為人不可能基于自己實(shí)施的輕微暴力行為，便輕易得出“可能導(dǎo)致他人死亡結(jié)果發(fā)生”的預(yù)判。“法律不強(qiáng)人所難”。如果僅因出現(xiàn)了王某死亡的嚴(yán)重后果，便倒推張某“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”，顯然是違反常人的認(rèn)知能力，屬于強(qiáng)人所難。因此，張某主觀方面沒(méi)有過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)過(guò)失致人死亡的刑事責(zé)任。
再次，危害結(jié)果是由不能預(yù)見的原因所引起的。行為人對(duì)被害人王某系特異體質(zhì)的人一無(wú)所知，沒(méi)有預(yù)見，也不可能預(yù)見自己的輕微傷害行為會(huì)導(dǎo)致王某的死亡。特異體質(zhì)的人，因身體內(nèi)已潛伏有疾病根源而與健康人體質(zhì)有異，這種根源一旦受到外來(lái)打擊或刺激即導(dǎo)致疾病發(fā)作。本案中，張某的輕微暴力只是一個(gè)誘發(fā)因素。所以張某主觀方面對(duì)王某的死亡結(jié)果既不存在故意，也不存在過(guò)失。王某死亡這一危害結(jié)果是由不能預(yù)見的原因所引起的。
綜上，因張某主觀無(wú)罪過(guò)，本案符合意外事件的基本特征。根據(jù)刑法第16條的規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了危害結(jié)果，但不是出于故意或者過(guò)失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。
值得注意的是，盡管意外事件中的行為人不需要對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，但仍應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這樣，被破壞的社會(huì)關(guān)系依然可以得到應(yīng)有的修復(fù)，進(jìn)而達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
?。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜〈_山縣人民檢察院）
| |||
 并非任何暴力都具有實(shí)行行為性，只有具有實(shí)行行為性的暴力才能以過(guò)失致人死亡罪、故意傷害罪等犯罪論處。對(duì)不具有實(shí)行行為性的輕微暴力，即使造成了致人死亡的結(jié)果，也不應(yīng)當(dāng)以上述犯罪論處。 因果關(guān)系的判斷是一種純客觀事實(shí)判斷。行為人以及一般人在行為當(dāng)時(shí)能否預(yù)見到結(jié)果發(fā)生，屬于犯罪主觀方面的問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)在作為犯罪客觀方面要素的因果關(guān)系的認(rèn)定中加以考慮。 特異體質(zhì)，是指不同于常人的身體健康狀況，主要包括過(guò)敏體質(zhì)和不常見的惡性病變。行為人針對(duì)被害人所實(shí)施的侵害行為，在通常情況下不會(huì)造成人身?yè)p害結(jié)果或者只會(huì)造成較輕的損害結(jié)果，但由于被害人的特異體質(zhì)，造成了較重的人身?yè)p害結(jié)果。對(duì)于這類案件如何定性，在刑法理論和司法實(shí)務(wù)中都存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，輕微暴力致特異體質(zhì)人死亡的性質(zhì)認(rèn)定，主要應(yīng)當(dāng)注意把握以下三個(gè)方面： 注意認(rèn)定輕微暴力是否具有實(shí)行行為性 暴力是指對(duì)人的身體施加的有形力量。輕微暴力是指通常不足以造成嚴(yán)重傷害或者死亡結(jié)果的暴力。針對(duì)人身非法使用暴力，可能構(gòu)成故意殺人罪、過(guò)失致人死亡罪、故意傷害罪等罪名。在司法實(shí)踐中需要注意的是，并非任何暴力都具有實(shí)行行為性，只有具有實(shí)行行為性的暴力才能以過(guò)失致人死亡罪、故意傷害罪等犯罪論處。對(duì)不具有實(shí)行行為性的輕微暴力，即使客觀上造成了致人死亡的結(jié)果，也不應(yīng)當(dāng)以上述犯罪論處。所謂的“實(shí)行行為性”，是指實(shí)行行為并非泛指任何與危害結(jié)果具有某種聯(lián)系的行為，而必須是類型性的法益侵害行為。輕微的暴力一般就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有過(guò)失致人死亡罪或者故意傷害罪的實(shí)行行為性質(zhì)。部分輕微暴力行為盡管在客觀上有一定的致人死傷危險(xiǎn)性，但這種危險(xiǎn)在日常生活中是人們能夠接受的，就屬于正常的社會(huì)行為，不具有刑法上的類型性，不能因?yàn)檫@種行為客觀上導(dǎo)致了某種危害結(jié)果就將其認(rèn)定為犯罪。如果以拳頭反復(fù)擊打被害人胸部等要害部位，就具有實(shí)行行為性。 準(zhǔn)確認(rèn)定輕微暴力和傷亡結(jié)果之間的因果關(guān)系 輕微暴力導(dǎo)致特異體質(zhì)人死亡案件，往往是輕微暴力和特異體質(zhì)共同導(dǎo)致死亡結(jié)果，屬于“多因一果”，因而在因果關(guān)系的認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)尤其慎重，要注意以下兩點(diǎn)： 應(yīng)當(dāng)有鑒定意見證明因果關(guān)系。對(duì)于此類案件，既要證明輕微暴力和死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，也要證明特異體質(zhì)和死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，甚至還需要進(jìn)一步區(qū)分輕微暴力和特異體質(zhì)兩個(gè)因素對(duì)死亡結(jié)果原因力的大小。如果鑒定意見只能證明輕微暴力和死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系的，不適用輕微暴力致特異體質(zhì)人死亡的司法認(rèn)定規(guī)則；如果鑒定意見只能證明特異體質(zhì)和死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系的，不應(yīng)當(dāng)將死亡結(jié)果歸因于輕微暴力行為。輕微暴力和特異體質(zhì)兩個(gè)因素對(duì)死亡結(jié)果原因力的大小，也會(huì)對(duì)犯罪主觀方面是否具有罪過(guò)、是否屬于刑法第13條“但書”規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大”以及處刑的輕重，產(chǎn)生重大影響。在通常情況下，如果輕微暴力對(duì)死亡結(jié)果的原因力越大，被認(rèn)定為主觀上有罪過(guò)的可能越大，適用刑法第13條“但書”的可能性越小，判處較重刑罰的可能性越大；反之，判處較輕刑罰的可能性越大。 因果關(guān)系認(rèn)定的兩個(gè)注意事項(xiàng)。在輕微暴力和特異體質(zhì)都是死亡結(jié)果發(fā)生條件的案件中，因果關(guān)系的具體認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)： 第一，不適用因果關(guān)系中斷理論。因果關(guān)系中斷是指在因果關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中，如果介入了第三者的行為、被害人的行為或特殊自然事實(shí)，前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系在一定條件下中斷。適用因果關(guān)系中斷理論的一個(gè)前提是，介入因素出現(xiàn)于前行為開始實(shí)施之后。被害人的特異體質(zhì)是在前行為開始前就一直存在被害人身體的客觀情況，屬于犯罪客觀環(huán)境、條件的組成部分，并非中途的介入因素。 第二，不應(yīng)當(dāng)將主觀認(rèn)識(shí)摻入因果關(guān)系的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，因果關(guān)系的判斷是一種純客觀的事實(shí)判斷。行為人以及一般人在行為當(dāng)時(shí)能否預(yù)見到結(jié)果發(fā)生，屬于犯罪主觀方面的問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)在作為犯罪客觀方面要素的因果關(guān)系的認(rèn)定中加以考慮。對(duì)于輕微暴力導(dǎo)致特異體質(zhì)人死亡的案件，無(wú)論行為人主觀上有無(wú)認(rèn)識(shí)，只要輕微暴力、特異體質(zhì)和死亡結(jié)果之間存在客觀上的引起被引起關(guān)系，就可以認(rèn)定其因果關(guān)系。 準(zhǔn)確查明輕微暴力行為人對(duì)死亡結(jié)果和傷害結(jié)果的主觀態(tài)度 對(duì)于具有實(shí)行行為性的輕微暴力導(dǎo)致死亡結(jié)果的案件，在查明因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)查明行為人對(duì)死亡結(jié)果和傷害結(jié)果的主觀態(tài)度，具體而言，應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)： 首先，應(yīng)當(dāng)查明行為人行為時(shí)對(duì)死亡結(jié)果是否存在過(guò)失。應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否事先知道被害人的特異體質(zhì)、案件的起因、暴力的強(qiáng)度、作案工具、作案手段、是否打擊身體重要部位等因素、行為后是否積極施救等客觀因素，綜合判定行為人在行為時(shí)對(duì)被害人死亡結(jié)果是否有預(yù)見以及對(duì)死亡結(jié)果是否持反對(duì)態(tài)度。如果沒(méi)有預(yù)見而且無(wú)法預(yù)見的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件。如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見但沒(méi)有預(yù)見，或者雖然已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免的，可能構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪；如果雖然對(duì)死亡結(jié)果屬于過(guò)失，但對(duì)傷害結(jié)果有故意的，還可能構(gòu)成故意傷害罪。此外，還需注意甄別，以意外事件假象掩蓋故意犯罪真相的情況，還可能構(gòu)成故意殺人罪。 其次，應(yīng)當(dāng)查明行為人有無(wú)造成輕傷以上傷害的意圖。在輕微暴力致特異體質(zhì)人死亡的案件中，如果查明行為人對(duì)死亡結(jié)果存在過(guò)失的，還必須進(jìn)一步查明是否存在故意傷害意圖，才能準(zhǔn)確區(qū)分過(guò)失致人死亡罪和故意傷害罪的界限。筆者認(rèn)為，對(duì)故意傷害致死中的傷害意圖應(yīng)當(dāng)作出必要的限制，不能泛指造成任何程度傷害的意圖，而應(yīng)當(dāng)限于造成輕傷以上程度傷害的意圖，將造成輕微傷害的意圖排除在外。否則，對(duì)他人實(shí)施暴力致人死亡的案件中，因?yàn)橹灰獙?shí)施暴力都有造成某種程度傷害的可能性，幾乎都只能認(rèn)定為故意傷害致死，而完全沒(méi)有過(guò)失致人死亡罪的成立空間了。而刑法第234條將故意傷害致死規(guī)定為故意傷害致人輕傷的結(jié)果加重犯，也可以認(rèn)為“故意傷害致死”之“故意傷害”至少必須具有致人輕傷的主觀意圖，否則將無(wú)法區(qū)分其與過(guò)失致人死亡罪的界限。 ?。ㄗ髡邽橹袊?guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） |
| |||
特異體質(zhì)命案在司法實(shí)踐中定性爭(zhēng)議較大，涉及到的法理較多，這就決定了此類案件的司法文書說(shuō)理應(yīng)當(dāng)飽含理論底色。目前，這類案件有的司法文書存在說(shuō)理性不夠問(wèn)題，在這類司法文書中，一方面往往簡(jiǎn)單認(rèn)定被告人“主觀上具有傷害的故意，客觀上實(shí)施了傷害行為”，另一方面籠統(tǒng)指出“被害人存在特異體質(zhì)”。筆者認(rèn)為，特異體質(zhì)命案司法文書的說(shuō)理（這里說(shuō)的文書說(shuō)理不包括起訴書）應(yīng)該堅(jiān)持先客觀后主觀的邏輯路徑，重點(diǎn)圍繞行為性質(zhì)的界定、因果關(guān)系的分析和主觀罪過(guò)的評(píng)價(jià)三個(gè)方面行文。 首先，行為性質(zhì)界定。無(wú)論是采用四要件犯罪構(gòu)成還是三階層理論，行為都是定性判斷的首要考慮因素。在特異體質(zhì)命案中，這一點(diǎn)更加重要。實(shí)踐中，這類案件主要有三類：一是玩笑或打鬧中導(dǎo)致特異體質(zhì)的被害人引發(fā)疾病而死亡；二是雙方爭(zhēng)吵、輕微毆打或拉扯中誘發(fā)特異體質(zhì)的被害人疾病發(fā)作而死亡；三是采取可能導(dǎo)致輕傷以上后果較為嚴(yán)重的毆打行為誘發(fā)特異體質(zhì)的被害人疾病發(fā)作而死亡。先從行為上進(jìn)行分析，前兩種行為從實(shí)行行為的角度就可以排除成立故意傷害罪的可能性，第三種行為具有成立故意傷害的可能性。 其次，因果關(guān)系的分析。在界定行為性質(zhì)后，接著就要分析行為與后果之間的因果關(guān)系。特異體質(zhì)命案的因果關(guān)系往往屬于多因一果，較為復(fù)雜，也是實(shí)踐中廣泛爭(zhēng)議的問(wèn)題。關(guān)于因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)，有條件說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)等。需要特別注意的是，是否具有因果關(guān)系與是否追究刑事責(zé)任是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題。實(shí)踐中，可以借鑒客觀歸責(zé)理論的合理因素來(lái)解決這一難題。第一步先通過(guò)條件說(shuō)“若無(wú)A則無(wú)B”的公式來(lái)判斷有無(wú)事實(shí)上的因果關(guān)系；第二步進(jìn)行客觀歸責(zé)的價(jià)值判斷，即通過(guò)創(chuàng)設(shè)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)管轄等規(guī)則來(lái)判斷這些條件中哪些是應(yīng)當(dāng)被歸責(zé)的。 最后，主觀罪過(guò)的評(píng)價(jià)。特異體質(zhì)命案中，僅就特異體質(zhì)而言，有的是明知被害人存在特異體質(zhì)的，要結(jié)合證據(jù)認(rèn)定為故意犯罪；有的是已經(jīng)預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見被害人的特異體質(zhì)，那就屬于過(guò)失犯罪；有的是行為人根本無(wú)法預(yù)見被害人的特異體質(zhì)，那就屬于無(wú)罪過(guò)的意外事件。當(dāng)然，這些判斷都取決于證據(jù)和證明。 （作者為江蘇省南京市建鄴區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)、全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家） |
| |||
在法醫(yī)學(xué)鑒定中經(jīng)常會(huì)遇到外力損傷作用與自身疾病并存的情況，需要合理評(píng)價(jià)兩者的關(guān)系，以及在造成的后果中各自的參與作用，大致有以下幾種情況：后果完全由疾病或完全由損傷造成；疾病導(dǎo)致后果，但損傷為誘發(fā)因素；損傷與疾病作用等同，難分主次；損傷為主疾病為輔；疾病為主損傷為輔。對(duì)于傷病關(guān)系的評(píng)價(jià)目前尚無(wú)統(tǒng)一可明確量化的標(biāo)準(zhǔn)。在2014年兩高三部共同頒布的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定了法醫(yī)損傷程度鑒定中傷病關(guān)系處理原則：損傷為主要作用，既往傷/病為次要作用或輕微作用，依據(jù)相應(yīng)條款進(jìn)行鑒定。損傷與既往傷/病共同作用的，據(jù)相應(yīng)條款適度降低損傷程度等級(jí)。既往傷/病為主要作用，損傷為次要或輕微作用，不宜進(jìn)行損傷程度鑒定，只說(shuō)明因果關(guān)系。 涉及到此類的法醫(yī)學(xué)鑒定，首先要充分了解案情，根據(jù)個(gè)案具體分析，掌握損傷的詳細(xì)情況，包括致傷工具、作用方式，損傷的部位、范圍、程度，盡可能收集前期相關(guān)臨床學(xué)資料，了解家族史、既往史、案發(fā)時(shí)的身體狀況，如果涉及死亡，結(jié)合死亡前出現(xiàn)的癥狀、體征，死亡機(jī)理，做好全面系統(tǒng)的尸體解剖和病理組織學(xué)檢驗(yàn)，綜合考慮，客觀科學(xué)論證。 |
| |||
都某過(guò)失致人死亡案—— 實(shí)施一般毆打?qū)е绿禺愺w質(zhì)被害人死亡的行為如何定性 案情：2011年9月30日19時(shí)許，都某及其子都某乙在某高校宿舍區(qū)與該高校教授陳某因車輛進(jìn)出問(wèn)題，發(fā)生口角，繼而打斗在一起。在打斗過(guò)程中，都某拳擊、腳踹陳某頭部、腹部，致其鼻腔出血。后陳某報(bào)警。在此過(guò)程中，都某乙與陳某的妻子邵某發(fā)生拉扯，并將邵某推倒在地。民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后將雙方帶到派出所接受處理，在派出所大廳等候處理期間，陳某突然倒地，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)鑒定，陳某有高血壓并冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，因糾紛后情緒激動(dòng)、頭面部（鼻根部）受外力作用等導(dǎo)致機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)，促發(fā)有病變的心臟驟停而死亡。 裁判要旨：在一般爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，行為人實(shí)施的暴力行為屬于帶有加害風(fēng)險(xiǎn)的行為，行為人通過(guò)毆打他人泄憤的同時(shí)，伴有導(dǎo)致他人受傷或者死亡的可能。行為人的暴力行為導(dǎo)致被害人產(chǎn)生機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)并促發(fā)特殊疾病而死亡的，應(yīng)認(rèn)定行為人主觀上具有過(guò)失，以過(guò)失致人死亡罪定罪處罰。 ?。ㄙY料整理：陳章） |
聯(lián)系客服
