中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

[17]

四、注意義務(wù)的體系構(gòu)成

首先,我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)比較周全的劃分標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)建注意義務(wù)的體系。具體而言:（1）以注意義務(wù)的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn),注意義務(wù)包括行為致害后果預(yù)見義務(wù)和行為致害后果避免義務(wù)。行為致害后果的預(yù)見義務(wù)是要求行為人集中注意力,在自己能力所及的范圍內(nèi)認(rèn)識(shí)到自己的行為可能產(chǎn)生致害的后果的義務(wù)。

五、注意義務(wù)的司法認(rèn)定

（一）注意義務(wù)沖突的解決問題

（二）注意義務(wù)程度的認(rèn)定問題

（三）注意義務(wù)的司法推定問題

六、注意義務(wù)對(duì)我國(guó)侵權(quán)行為立法的啟示

注釋:

[1] 刑法學(xué)界對(duì)于注意義務(wù)的研究情況,可以參看周光權(quán):《注意義務(wù)研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版。

[8] Andre Tunc, International Encyclopedia of Comparative Law Vol. 4, Torts, Introduction, J. C. B. Mohr（ Paul Siebeck, Tubingen） , 1974, p. 71.

[9] 同注8, p. 72.

[10] 同注8. 應(yīng)當(dāng)指出的是,法國(guó)法不是簡(jiǎn)單地繼承了羅馬法的“善良家父”的標(biāo)準(zhǔn),而是以此為基礎(chǔ)發(fā)展了這一客觀的標(biāo)準(zhǔn)。

[11] 王利明:《侵權(quán)行為法研究》（上卷） ,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版,第493頁。

[14] FranzWerro , Tort Liability for Pure Economic Loss, A Critique of Current Trends in SwissLaw, CivilLiability for Economic Loss, p1182. 轉(zhuǎn)引自張民安:《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第299頁。

[16] 一說認(rèn)為注意義務(wù)作為一個(gè)統(tǒng)一概念被提出是在英國(guó)Buller1768年出版的《初審法庭》（Nisi Prius）一書中。在該書中,義務(wù)被描述為“每個(gè)人都應(yīng)合理注意以免傷及鄰人”。SeeMark Lunney and Ken Oliphant, Tort Law, Oxford University Press, p. 83.

[17] Osborne v. Montgomery 203 Wis. 223 234,N. W. 372 （1931） .

[18] 轉(zhuǎn)引自王俊:《注意義務(wù)在現(xiàn)代侵權(quán)法上的地位之原因探究》,《商場(chǎng)現(xiàn)代化·學(xué)術(shù)版》2005年第6期。

[19] 參見王利明主編:《民法·侵權(quán)行為法》,中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版,第65頁。

[20] Winfield, Jolowicz, Tort, 14 th ed. ,London: Sweet &Maxwell, 1994, p17.

[21] 轉(zhuǎn)引自王利明:《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版,第199頁。

[22] 參見李仁玉:《比較侵權(quán)法》,北京大學(xué)出版社1996年版,第55頁。

[23] 李亞虹:《美國(guó)侵權(quán)法》,法律出版社1999年版,第3頁。

[24] 例如1929年臺(tái)上字2041號(hào)判例、1953年臺(tái)上字865號(hào)判例。

[26] 曾世雄:《損害賠償法原理》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第81頁。

[27] 王利明主編:《民法·侵權(quán)行為法》,中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版,第157頁。

[29] 劉茂勇、高建學(xué)在其《英美法過失侵權(quán)中的“注意義務(wù)”》一文中對(duì)注意義務(wù)所下的定義實(shí)乃《牛津法律大辭典》關(guān)于注意義務(wù)的轉(zhuǎn)譯。參見劉茂勇、高建學(xué):《英美法過失侵權(quán)中的“注意義務(wù)”》,《河北法學(xué)》2003年第2期。

[32] 甘雨沛:《外國(guó)刑法學(xué)》,北京大學(xué)出版社1984年版,第367頁。

[33] 洪福增:《刑事責(zé)任之理論》,刑事法雜志社1988年版,第271頁。

[35] 周光權(quán):《注意義務(wù)研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版,第11頁。

[36] 林亞剛:《犯罪過失研究》,武漢大學(xué)出版社2000年版,第114頁。

[37] 陳興良:《刑法哲學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版,第187頁。

[38] 胡鷹:《過失犯罪研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版,第74頁。

[39] 甘雨沛、楊春洗、張文:《犯罪與刑罰新論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版,第161頁。

[41] 參見《現(xiàn)代漢語詞典》,商務(wù)印書館1987年版,第1513頁。

[44] 轉(zhuǎn)引自張民安:《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第290頁。

[48] 參見馮軍:《刑事責(zé)任論》,法律出版社1996年版,第38頁。

[49] 參見周光權(quán):《注意義務(wù)研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版,第13頁。

[50] 這就是說,在確定過失的時(shí)候尚有一個(gè)注意能力的問題。注意能力是注意義務(wù)的前提和基礎(chǔ)。只有具備了一定的能力, 才有可能負(fù)有一定的義務(wù)。否則, 法律不能強(qiáng)求行為人在不具備這種能力的情況下去避免結(jié)果發(fā)生。

[52] 張民安先生認(rèn)為他們?cè)趯?shí)踐中適用的結(jié)果是一樣的。參見張民安:《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第310頁。

[53] 參見張民安:《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第320頁。

[54] 轉(zhuǎn)引自張民安:《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第320頁。

[55] 參見張民安:《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第309頁。

[56] 在被告自愿承擔(dān)義務(wù)的場(chǎng)合,被告的注意義務(wù)是十分明顯的,從這個(gè)意義上說,責(zé)任的自愿承擔(dān)理論是判定注意義務(wù)存在與否的一個(gè)（僅僅是一個(gè)）標(biāo)準(zhǔn)。

[57] 參見汪淵智:《論禁止權(quán)利濫用原則》,《法學(xué)研究》1995年第5期。

[58] Clark N, S im ilarities and D ifferences between Scientif ic and Technological Paradigm s[ J ]. Futures, 1987 （19） , p . 148.

[60] 盡管在我國(guó)法律語境中,合同與契約、協(xié)議的涵義存在差異,但本文則在最廣泛的意義上使用“合同”一詞。

[61] 參見我國(guó)《合同法》第107條。值得注意的是,此種情形下常常發(fā)生侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。

[63] 王利明主編:《民法·侵權(quán)行為法》,中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版,第157頁。

[65] 周光清:《犯罪過失分類之重新審視——以注意義務(wù)為中心》,《江西社會(huì)科學(xué)》2004年第11期。

[66] 這一標(biāo)準(zhǔn)還可以稱為注意義務(wù)程度標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)注意義務(wù)程度的不同還可以分為三級(jí)或者四級(jí)甚至更多的級(jí)別。

[67] 誠(chéng)然,在法律許可的范圍內(nèi),行為人可以對(duì)他人的一定的利益予以損害,即注意義務(wù)的主體不是不能為任何的損害他人利益的行為,而是必須在法律的范圍內(nèi)為自己的行為卻不給他人造成損害。

[69] 這就是說,所謂的具體后果預(yù)見和抽象后果預(yù)見,其實(shí)只是相對(duì)的。

[70] 參見張民安:《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第322頁。

[73] 負(fù)有高度注意義務(wù)者,除了專家外,還可能是其他有著特殊技能但社會(huì)民眾一般不稱其為專家的特殊職業(yè)者,如保安等。

[76] 其實(shí)在實(shí)踐中需要認(rèn)定注意義務(wù)的不僅僅是司法機(jī)關(guān),仲裁機(jī)關(guān)有時(shí)也需要認(rèn)定注意義務(wù),但前者是主要的,為行文方便,本文概稱為注意義務(wù)的司法認(rèn)定。

[78] 參見周光權(quán):《注意義務(wù)研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版,第130頁。

[79] 同注77。

[80] 轉(zhuǎn)引自周光權(quán):《注意義務(wù)研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版,第131頁。

[82] 參見楊立新:《侵權(quán)法論》（上冊(cè)） ,吉林人民出版社1998年版,第217 - 218頁。

[83] 參見周光權(quán):《注意義務(wù)研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版,第134頁。

[84] Second Restatem ent of Torts, §283.

[85] Second Restatem ent of Torts, §289.

[86] 參見屈茂輝:《專家民事責(zé)任論》,湖南人民出版社1998年版,第31頁。

[87] 這里有一個(gè)知識(shí)積累與教育程度相銜接的問題,如果經(jīng)過評(píng)估確認(rèn)我國(guó)政府建立教育制度比如九年義務(wù)教育中不能使受教育者具

備認(rèn)知致害結(jié)果的相應(yīng)的知識(shí)尤其是法律知識(shí),則同樣推定這些人群具有這樣的知識(shí),個(gè)中蘊(yùn)含的內(nèi)容,很值得思量。

[88] 在我國(guó)社會(huì)生活中,實(shí)際上還推定社會(huì)普通人都知曉法律。

[89] 新中國(guó)成立后到1978 年底這30年內(nèi),中國(guó)基本上沒有侵權(quán)立法。

[90] 當(dāng)然,在物權(quán)法沒有出臺(tái)的情況下,即使侵權(quán)行為法出臺(tái)了,其對(duì)于所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等物權(quán)的保護(hù),效能如何,可能難以讓人滿意。

[92] 其實(shí), 這里所指的法律規(guī)定更多地表現(xiàn)為侵權(quán)行為法之外的法律的內(nèi)容。