網(wǎng)絡(luò)圖片
2023~10~20日~10: 42~11:59分制作于深圳
張繼的《楓橋夜泊》假說(shuō)
曾建開(kāi)/文
對(duì)于唐代詩(shī)人張繼的《楓橋夜泊》詩(shī)，幾乎無(wú)人不曉，可以說(shuō)它已是名滿(mǎn)天下。歷史上，對(duì)這首七絕的解說(shuō)是多種多樣的，爭(zhēng)議也較多。這些年，北師大中文系教授、博士生導(dǎo)師、央視“中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)”專(zhuān)欄節(jié)目主評(píng)人康震老師，也曾經(jīng)對(duì)它進(jìn)行過(guò)賞析。但是我想說(shuō)的是，我為這首詩(shī)所撰寫(xiě)的賞析文章，比康震老師要早得多。
下面我們來(lái)看看張繼的原作《楓橋夜泊》(有的書(shū)中作《楓江夜泊》):
月落烏啼霜滿(mǎn)天，江楓漁火對(duì)愁眠。
姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。
我早在1981年春(即距今四十二年前)，就曾去游覽過(guò)寒山寺，并在蘇州住了大約一月之久。1983年，我寫(xiě)過(guò)一篇題為《也談寒山寺與<楓橋夜泊>》的文章，后來(lái)收入到自己的詩(shī)詞集《波影行云集》一書(shū)中。這里，我不再重述我對(duì)《楓橋夜泊》一詩(shī)的賞析，而是換一個(gè)角度來(lái)談?wù)剬?duì)它的創(chuàng)作假說(shuō)。
對(duì)于《楓橋夜泊》原作，歷史上許多文人對(duì)它的質(zhì)疑有以下三個(gè)方面:
一、認(rèn)為楓樹(shù)生性惡濕，不可能生長(zhǎng)在水邊，所以《楓橋夜泊》這個(gè)標(biāo)題并不是作者張繼的原標(biāo)題，而是后人在選錄這首詩(shī)時(shí)給代擬的標(biāo)題。而詩(shī)中的“江楓”一詞，原作中為“江村”。
二、烏鴉并無(wú)夜啼的習(xí)慣，因此詩(shī)中的“烏啼”，純屬無(wú)稽之談。
三、中國(guó)的寺院，從來(lái)就沒(méi)有半夜鳴鐘的習(xí)俗，只有“暮鼓晨鐘”的說(shuō)法，也就是說(shuō)，寺院只會(huì)在每天的拂曉才去撞鐘，而擊鼓的時(shí)間是在每天的黃昏時(shí)候。因此，張繼詩(shī)中所說(shuō)“夜半鐘聲到客船”，完全就是胡說(shuō)八道，信口開(kāi)河。
對(duì)于第一點(diǎn)質(zhì)疑，我以為不必將楓橋解說(shuō)成寒山寺附近一定就種有楓樹(shù)。唐代的這座楓橋，不一定是現(xiàn)在我們所看到的樣子:橋洞高拱的石板橋，也許那個(gè)時(shí)代，楓橋只是一座用楓樹(shù)制作的木板橋呢？楓江只是一條不太寬的小河而已，過(guò)不了大船，而木橋也可以是中間高兩頭低的造型。河邊不生長(zhǎng)楓樹(shù)，并不妨礙蘇州的工匠用從外地購(gòu)來(lái)的楓樹(shù)建成一座木板橋。
如果真要徹底消除這后面兩點(diǎn)質(zhì)疑，那就勢(shì)必得讓張繼將這首小詩(shī)改寫(xiě)了，然而這更是無(wú)稽之談了。
但是，如果我們今天以此為題，代張繼改寫(xiě)一下這首詩(shī)，消除以往所有的爭(zhēng)議，又為何不可？不是又可以增加一些談詩(shī)的樂(lè)趣嗎？于是經(jīng)過(guò)一兩個(gè)小時(shí)的考慮，我把它改寫(xiě)成下面這樣子了:
《江村橋畔》
月落雞啼霜滿(mǎn)橋，客愁舟載水光搖。
姑蘇城外寒山寺，一記鐘聲破寂寥。
雖然它巳不再是張繼的《楓橋夜泊》詩(shī)了，但我們?nèi)匀坏贸姓J(rèn)，這是一首寫(xiě)姑蘇寒山寺的詩(shī)。
(965字，2023年10月20日11:52分撰畢)
歷代的詩(shī)詞賞析者和研究人員，他們似乎都忽視了一些《楓橋夜泊》一詩(shī)背后的細(xì)節(jié):
一、張繼這次夜泊，晚上他是獨(dú)自一人宿在船上的嗎？船上還有其他乘客嗎？他為何不上岸住客棧？
二、這艘載客船上的船夫晚上宿哪里了？是不是船夫的家就在寒山寺附近的村莊里？
三、張繼是否上岸從楓橋(一說(shuō)封橋)上面經(jīng)過(guò)了？
四、張繼是否進(jìn)寒山寺游覽過(guò)？
我以前也從未想過(guò)這幾個(gè)問(wèn)題。我以為，張繼搭乘的是一艘專(zhuān)門(mén)運(yùn)載旅客的客船而不是普通的打漁船只，當(dāng)傍晚這艘客船到達(dá)寒山寺附近這個(gè)小碼頭后，會(huì)有一些乘客到站回家或直接進(jìn)姑蘇城中去了。這樣的話(huà)，船上就會(huì)有一些空位置，可以讓人躺下來(lái)休息。張繼是否獨(dú)宿船上，這很難推斷，不過(guò)大概率是獨(dú)宿，不然的話(huà)，他可以與其他乘客聊聊天，比如動(dòng)蕩的時(shí)局、各自的家鄉(xiāng)、姑蘇城、甚至詩(shī)歌等等話(huà)題，不至于很寂寞無(wú)聊，愁思忡忡。他詩(shī)中的漁火，我想應(yīng)該是指附近甚至旁邊其它漁船上的燈火。而那些漁火，竟燃至午夜，這似乎不大可能，因?yàn)闈O家次日一早還得勞作，不會(huì)睡得太晚。我認(rèn)為張繼只是為了渲染詩(shī)中環(huán)境而將入夜后的江邊漁火寫(xiě)入詩(shī)中，并未拘泥于實(shí)際生活中的漁火午夜是否真的還存在。
至于張繼為何不上岸住宿，估計(jì)有兩方面的原因:一是他為避亂從北方下江南，長(zhǎng)期流浪各地，所帶盤(pán)纏(銀兩)有限，為節(jié)約使用，不得不住船上，省得一兩是一兩，省得一錢(qián)是一錢(qián)。二是寒山寺和楓橋當(dāng)時(shí)位于蘇州城外，大概人煙稀少，附近無(wú)客棧可住。那么，他為何不上寒山寺去借宿呢？要知道唐代的寒山寺只是一所并不出名的小寺院，估計(jì)和尚也只六七人，寺院面積太小，無(wú)空閑廂房讓俗人借住。寒山寺是因?yàn)閺埨^的《楓橋夜泊》一詩(shī)才得以出名的，而那還要等到很久很久以后。另外，我認(rèn)為當(dāng)日張繼很有可能已詢(xún)問(wèn)過(guò)身邊的其他乘客或者船夫，已得知附近無(wú)客棧可住，寒山寺也無(wú)法借住。
還有一個(gè)很重要的原因:因?yàn)閺埨^是南下江南避戰(zhàn)亂，居無(wú)定所，不一定每天晚上都能住上旅舍，說(shuō)不定他還住過(guò)破廟或一些四面當(dāng)風(fēng)的臨時(shí)廠(chǎng)棚。所以，他在避難過(guò)程的自帶行李中，雨傘和棉被是必帶之物。否則，他在那些地方和客船上怎么過(guò)夜？為什么他在《楓橋夜泊》一詩(shī)中會(huì)感覺(jué)到“霜滿(mǎn)天”？夜晚冷?。〗幸雇碛酗L(fēng)，而且是打霜天氣，午夜氣溫過(guò)低，船艙里到處進(jìn)風(fēng)，即使蓋著被子也會(huì)覺(jué)得冷！他這首詩(shī)，就是因?yàn)閷?duì)冷的感受太深刻了，給冷出來(lái)的。
至于這艘載客船上的船夫晚上宿哪里，我認(rèn)為船夫的家就在寒山寺附近的村莊里。船夫不可能沒(méi)有自己的家，他常年在楓江客船上干撐船這一行，難道他天天住船上不成？如果他是一位青年后生，家中會(huì)有父母兄弟，如果他是一位中年壯年人，還會(huì)有妻子兒女，不成他把全家搬船上過(guò)夜？
張繼是否上岸從楓橋(一說(shuō)封橋)上面經(jīng)過(guò)了？假如他是黃昏時(shí)分到達(dá)的楓橋，見(jiàn)大家都下船去了，他也一定會(huì)上岸呼吸一下新鮮空氣，客船內(nèi)人多地小，船不走了，上岸活動(dòng)活動(dòng)，這是人之常情。再說(shuō)了，還得上岸去尋找吃晚飯的地方呀！因此我覺(jué)得，張繼花上七八上十分鐘去過(guò)一次楓橋，是完全有可能的事，吃個(gè)晚餐，也不差這十分鐘時(shí)間。問(wèn)題是，當(dāng)晚他是去哪里吃晚餐呢？小碼頭附近雖然沒(méi)有客?？勺?，但不等于沒(méi)有類(lèi)似于我們今日這種只供吃不供住的快餐店呀！即使連快餐店都沒(méi)有，那也沒(méi)關(guān)系，去船夫家里做一次客！
詩(shī)人張繼是否進(jìn)寒山寺游覽過(guò)，這個(gè)問(wèn)題還真不好說(shuō)。如果他象大詩(shī)人王維一樣信佛，他當(dāng)然不會(huì)放過(guò)這個(gè)拜佛的好機(jī)緣。如果他象后世的蘇東坡一樣喜歡與和尚往來(lái)，也許他也會(huì)進(jìn)寒山寺去與僧人交流一番。然而當(dāng)日天色已暮，張繼的肚子正咕咕叫喚，料想他沒(méi)心情進(jìn)寺了。如果他要跟船夫去船夫家里吃飯的話(huà)，就更沒(méi)時(shí)間進(jìn)寺了。好，假說(shuō)到此打住。此文的讀者們，有些人可能會(huì)比我想得更多更遠(yuǎn)，如果我的這篇假說(shuō)能引起您對(duì)張繼經(jīng)歷的興趣，那是萬(wàn)幸。
(全文完。續(xù)文部分1514字)
?2023年10月21日上午9:18~10:56分續(xù)畢于深圳市南山區(qū)中興人才公寓
聯(lián)系客服
