中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開通VIP
泰和泰研析|只認(rèn)繳1%出資,股東竟然需要承擔(dān)100%責(zé)任?

劵首語:

創(chuàng)業(yè)維艱,公司創(chuàng)始人、股東為公司發(fā)展勞心費(fèi)力、投入大量時間,還得真金白銀出資。實(shí)際上,公司股東在享有經(jīng)營管理、收益權(quán)同時承擔(dān)著出資款項(xiàng)血本無歸、經(jīng)營失敗一無所獲商業(yè)風(fēng)險,但理論上,風(fēng)險還不僅如此,總之創(chuàng)業(yè)前,股東們還得多多思量,千萬不能盲目入局。

問題提出和分析


原則上,股東只承擔(dān)有限責(zé)任,通常只需要在出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任,也就是以自己認(rèn)繳出資為限承擔(dān)責(zé)任!但事實(shí)真的如此嗎?會不會出現(xiàn)認(rèn)繳出資比例很少,比如1%認(rèn)繳1萬出資,卻要承擔(dān)100%100萬責(zé)任?本文作者聚焦公司股東出資,基于股東出資責(zé)任的法律視野,梳理重點(diǎn)法條及律師實(shí)務(wù)案例,為大家系統(tǒng)分析股東有限責(zé)任的例外-常見三種連帶責(zé)任法定情形并給出律師法律建議。


一、股東出資涉及連帶責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定

(一)股東在公司設(shè)立時未履行出資義務(wù),發(fā)起人股東承擔(dān)連帶責(zé)任


《公司法司法解釋三》第十三條 【未履行出資責(zé)任】股東未履行或者未全面履行出資義務(wù),公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任,其他債權(quán)人提出相同請求的,人民法院不予支持。

股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù),依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告,請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后,可以向被告股東追償。

(二)股東采取非貨幣出資,但實(shí)際出資價款顯著低于公司章程所定價款,公司設(shè)立時的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任


《公司法》第三十條 【出資不足的補(bǔ)充】有限責(zé)任公司成立后,發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價額顯著低于公司章程所定價額的,應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額;公司設(shè)立時的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

第九十三條 【出資不足的補(bǔ)充】股份有限公司成立后,發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳;其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。股份有限公司成立后,發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價額顯著低于公司章程所定價額的,應(yīng)當(dāng)由交付該出資的發(fā)起人補(bǔ)足其差額;其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。

(三)股東抽逃出資,協(xié)助抽逃其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任


《公司法司法解釋三》第十四條 股東抽逃出資,公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。



二、股東出資承擔(dān)連帶責(zé)任的類型和案例

(一)發(fā)起人對設(shè)立時股東未履行出資義務(wù)的連帶責(zé)任


【案情簡介】 

原告深圳A公司系2016年3月11日成立的有限責(zé)任公司,注冊資本為1001萬元,股東為孫某、龍某,孫某認(rèn)繳出資610.61萬元,龍某認(rèn)繳出資390.39萬元,均在2036年2月1日前繳足。

2018年8月2日孫某(甲方、轉(zhuǎn)讓方)與龍某(乙方、受讓方)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,約定甲方同意將持有深圳A公司510.51萬元的認(rèn)繳(未實(shí)繳)出資相應(yīng)的股權(quán),以1000元的價格轉(zhuǎn)讓給乙方。2018年8月3日孫某(甲方、轉(zhuǎn)讓方)與劉某(乙方、受讓方)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,約定甲方同意將持有深圳A公司100.10萬元的認(rèn)繳(未實(shí)繳)出資相應(yīng)的股權(quán),以1000元的價格轉(zhuǎn)讓給乙方。同日,深圳A公司就上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)召開了股東會決議,并完成股東變更登記備案手續(xù),股東由龍某、孫某變更為龍某、劉某。

深圳A公司于2018年8月3日訂立的公司章程約定,股東龍某認(rèn)繳出資900.90萬元,在2036年2月11日前繳足。

2019年12月20日法院依法裁定受理崔某對深圳A公司提出的破產(chǎn)清算申請。深圳A公司管理人委托深圳市某會計(jì)師事務(wù)所(普通合伙)對深圳A公司2019年12月20日的資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行破產(chǎn)清算期初審計(jì),2020年6月23日出具審字[XXX]第XXX號清算審計(jì)報告,該報告中載明:“(二)所有者權(quán)益狀況1.實(shí)收資本賬面余額7589685.40元,賬載出資人為孫某?!?/p>

2020年4月30日管理人作出(2019)字第XXX號通知書,主要內(nèi)容為通知龍某于接到本通知書之日起三十日內(nèi),向管理人繳納未履行出資2420314.60元等。2020年5月7日管理人將上述通知書以郵寄方式向龍某送達(dá),該郵件于2020年5月8日簽收,龍某在庭審中確認(rèn)其未繳出資數(shù)額為2420314.60元。

【爭議焦點(diǎn)】

1、被告龍某是否應(yīng)補(bǔ)足未繳出資2420314.60元。

2、若被告龍某應(yīng)補(bǔ)足未繳出資,公司發(fā)起人(原股東)孫某對龍某應(yīng)補(bǔ)足出資部分是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

【裁判要義】

1、關(guān)于被告龍某是否應(yīng)補(bǔ)足未繳出資2420314.60元的問題。

經(jīng)查,深圳A公司為有限責(zé)任公司(自然人投資或控股),注冊資本為1001萬元,公司成立時股東為孫某、龍某;孫某認(rèn)繳出資610.61萬元,龍某認(rèn)繳出資390.39萬元,均在2036年2月1日前繳足。后被告孫某將其持有的深圳A公司股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給龍某及第三人劉某,2018年8月3日深圳A公司股東變更登記為龍某、劉某。龍某認(rèn)繳出資900.90萬元,在2036年2月11日前繳足。2019年12月20日,本院依法裁定受理崔某對深圳A公司提出的破產(chǎn)清算申請。后,原告深圳A公司管理人根據(jù)清算審計(jì)報告結(jié)果,要求被告龍某補(bǔ)足其未繳出資2420314.60元。被告龍某在庭審中亦確認(rèn)其未繳出資額為2420314.60元。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條“人民法院受理破產(chǎn)申請后,債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的,管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資,而不受出資期限的限制?!钡囊?guī)定,原告深圳A公司主張被告龍某補(bǔ)足未繳出資2420314.60元,理據(jù)充分,本院予以支持。

2、被告孫某對被告龍某應(yīng)補(bǔ)足出資2420314.60元是否承擔(dān)連帶責(zé)任。

原告深圳A公司以被告孫某為深圳A公司的發(fā)起人為由,主張被告孫某對被告龍某應(yīng)補(bǔ)足出資2420314.60元承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條第三款“股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù),依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告,請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后,可以向被告股東追償”的規(guī)定,被告孫某作為深圳A公司的發(fā)起人,對被告龍某尚未履行的出資2420314.60元應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。其在承擔(dān)責(zé)任后,可依法向被告龍某追償。原告深圳A公司的上述主張理據(jù)充分,本院予以支持。

【律師點(diǎn)評】

2013年公司法修訂實(shí)施注冊資本認(rèn)繳制以來,公司發(fā)起人、股東多半都會選擇對注冊資本進(jìn)行認(rèn)繳,這是法律所保護(hù)的“認(rèn)繳期限利益”。同時,為了保護(hù)公司債權(quán)人合法權(quán)益,平衡外部債權(quán)人和股東利益,公司法還建立了“出資加速到期制度”,在本案中龍某情況是屬于典型出資加速到期情況,公司股東在深圳A公司破產(chǎn)清算情況下,龍某作為公司股東應(yīng)當(dāng)立即、提前補(bǔ)足未繳的出資。

關(guān)于公司發(fā)起人(原股東)孫某,其足額履行了出資義務(wù)且已轉(zhuǎn)讓股權(quán)并非現(xiàn)股東情況下,是否還需要為其他股東未認(rèn)繳出資承擔(dān)連帶責(zé)任,引人關(guān)注也頗具爭議!從本案裁判文書看,法院仍堅(jiān)持適用《公司法司法解釋三》第十三條第三款規(guī)定,發(fā)起人孫某雖已不是股東但仍然需要為龍某出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,具有強(qiáng)烈示范效應(yīng)。作為公司發(fā)起人需要對其他股東出資承擔(dān)連帶責(zé)任,值得所有公司股東予以高度關(guān)注。

(二)股東對其他非貨幣出資股東的連帶責(zé)任


【案情簡介】 

原告深圳B公司成立于2016年11月21日,設(shè)立時股東(發(fā)起人)為四被告沈某、鄭某、秦某及陳某,注冊資本1,000萬元,其中被告沈某認(rèn)繳出資430萬元,出資方式為現(xiàn)金,出資比例為43%,被告鄭某認(rèn)繳出資420萬元,出資方式為現(xiàn)金,出資比例為42%,被告秦某認(rèn)繳出資100萬元,出資方式為專利技術(shù),出資比例為10%,被告陳某認(rèn)繳出資50萬元,出資方式為專利技術(shù),出資比例為5%,認(rèn)繳出資時間均為2030年。

截至庭審結(jié)束,沈某、鄭某均以現(xiàn)金方式完成部分出資,目前沈某和鄭某尚未完成出資分別為200萬、100萬,而原告深圳B公司對股東秦某、陳某認(rèn)繳非貨幣專利技術(shù)出資有異議,認(rèn)為其技術(shù)作價出資價額顯著低于公司章程所定100萬和50萬。

被告沈某提供交易明細(xì)顯示:2016年6月12日向被告鄭某賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元,客戶摘要“深圳B公司股份投資”,審理中被告沈某表示該筆50萬元系作為其向深圳B公司的出資款;被告沈某向原告賬戶分別于2018年2月8日、9日、12日(兩筆)、13日共計(jì)轉(zhuǎn)賬五筆款項(xiàng),主張均系用于支付深圳B公司員工工資。2018年7月1日被告沈某向被告鄭某賬戶轉(zhuǎn)賬16萬元,客戶摘要“投資深圳B公司用于支付辦公房費(fèi)”,審理中被告沈某表示上述款項(xiàng)系被告沈某轉(zhuǎn)給深圳B公司的共計(jì)230萬元且應(yīng)抵扣部分的股東出資義務(wù)。

2016年11月1日-12月期間,被告鄭某提供交易五筆明細(xì)顯示:分別通過其本人招商銀行賬戶向深圳B公司賬戶陸續(xù)轉(zhuǎn)賬320萬,“注明鄭某深圳B公司出資款”。

2016年12月期間,秦某、陳某分別將各自申請發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓給深圳B公司并作價100萬和50萬元。審理中深圳B公司明確表示:被告秦某、陳某專利技術(shù)出資并不符合章程要求,且被告秦某是原告的實(shí)際控制人,該技術(shù)未經(jīng)過第三方資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)評估和其他股東確認(rèn),亦未進(jìn)行任何商業(yè)應(yīng)用,認(rèn)為秦某和陳某均存在明顯低于章程約定價值的出資,故要求其補(bǔ)繳全部出資100萬元、50萬元;原、被告雙方均確認(rèn)各被告持股比例按照工商登記沒有變化,且根據(jù)原告財(cái)務(wù)顯示,各被告均無經(jīng)過驗(yàn)資手續(xù)的出資。

【爭議焦點(diǎn)】

1、股東秦某、陳某以技術(shù)非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的價值認(rèn)定。

2、股東以非貨幣出資的價值顯著低于章程出資金額,作為其他已出資股東是否需要對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

【裁判要義】

根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定,股東可以用貨幣出資,也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等非貨幣財(cái)產(chǎn)作價出資,對作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價,核實(shí)財(cái)產(chǎn),不得高估或者低估作價。

股東以貨幣出資的,應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶,以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的,應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按前款規(guī)定繳納出資的,應(yīng)向公司足額繳納。作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價額顯著低于公司章程所定價額的,應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額;公司設(shè)立時的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任?,F(xiàn)深圳B公司章程中明確了出資形式,章程對外具有公示公信力,各股東應(yīng)按章程約定履行出資義務(wù),并將出資情況通過出資證明書、工商登記等具有公示性的程序或文件予以記載,以保證公司債權(quán)人的利益。關(guān)于被告秦某和陳某的出資金額,其技術(shù)雖已變更到公司名下,但該技術(shù)非貨幣出資未履行必要評估和公司股東確認(rèn)手續(xù),庭審對原告主張其技術(shù)價值顯著低于章程出資也未提出異議,且審理中確認(rèn)其應(yīng)各自10%、5%比例出資。

故深圳B公司主張秦某、陳某補(bǔ)足出資100萬元、50萬有相應(yīng)事實(shí)及法律依據(jù),本院亦予以確認(rèn)。同時,四被告作為公司發(fā)起人,在公司設(shè)立時未全面履行出資義務(wù),原告現(xiàn)請求另外股東被告承擔(dān)連帶責(zé)任,本院予以支持。

【律師點(diǎn)評】

公司股東在設(shè)立時,均應(yīng)當(dāng)按照公司章程要求足額、按期繳納認(rèn)繳出資額,這是股東法定義務(wù)。股東采取非貨幣出資,比如以知識產(chǎn)權(quán)等非貨幣出資,股東須遵守商業(yè)價值規(guī)律、誠實(shí)守信履行出資義務(wù),這是對公司資本維持(充實(shí))原則基本保障。

公司成立后,一旦發(fā)現(xiàn)作為非貨幣出資股東財(cái)產(chǎn)價值顯著低于公司章程所定價額的,該股東應(yīng)立即進(jìn)行補(bǔ)足,而公司設(shè)立時的其他股東需要為此承擔(dān)連帶責(zé)任,這是法律對公司債權(quán)人必要的制度性保障。

實(shí)踐中,隨著科學(xué)技術(shù)蓬勃發(fā)展,非貨幣出資將會越來越普遍,那出資技術(shù)標(biāo)的本身價值是我們作為出資股東需要高度重視。為了避免日后公司及股東對價值認(rèn)定出現(xiàn)分歧,尤其是出現(xiàn)債務(wù)后債權(quán)人提出異議的情況,可以提前進(jìn)行必要評估并及時將非貨幣出資技術(shù)轉(zhuǎn)讓到公司名義,在具備條件下及時進(jìn)行必要商業(yè)轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

作為非貨幣出資股東相對方,公司其他股東則更要高度重視公司法30條設(shè)立的股東出資連帶責(zé)任規(guī)則。參考上述案例,其他股東在非貨幣出資股東責(zé)任范圍內(nèi)需要承擔(dān)連帶責(zé)任,存在較大法律風(fēng)險。關(guān)于公司設(shè)立時是否采取非貨幣出資以及該非貨幣出資財(cái)產(chǎn)價值問題,提前進(jìn)行必要的評估和風(fēng)險防范尤為關(guān)鍵。

(三)股東協(xié)助其他股東抽逃出資的連帶責(zé)任


【案情簡介】

2011年2月10日,深圳C公司制定公司章程,自然人股東仲某、周民、張某、高某、田某在章程尾部簽名。2011年2月11日,深圳某會計(jì)師事務(wù)所向深圳C公司(籌)出具驗(yàn)資報告,載明“截止2011年2月10日止,貴公司(籌)已收到股東繳納的注冊資本(實(shí)收資本),合計(jì)人民幣3000萬元。各股東以貨幣出資人民幣3000萬元”。2011年2月15日,深圳C公司設(shè)立,設(shè)立時法定代表人為仲某,仲某任執(zhí)行董事兼經(jīng)理,田某為監(jiān)事。

公司注冊資本為3000萬元,股東仲某出資900萬元占30%,田某出資750萬元占25%,高某出資525萬元占17.5%,周某出資525萬元占17.5%,張某出資300萬元占10%。2011年2月16日,深圳C公司向大地公司匯款2800萬元,電匯憑證中附加信息及用途備注“貨款”,孔某在記賬處簽名。2011年5月10日,大地公司向深圳C公司匯款100萬元,匯兌憑證中附言為“往來”。2011年7月28日,大地公司向深圳C公司匯款1900萬元,程某在電子匯劃收款回單上簽名。

2019年6月,大地公司向深圳C公司管理人出具一份《資金說明》,深圳C公司股東所有出資皆為大地公司出借,大地公司賬上沒有反映實(shí)際股東與大地公司有資金往來,深圳C公司注冊成功后,2800萬元由深圳C公司賬面直接劃給大地公司作為還款,不存在購買貨款的問題。至于之后大地公司匯給深圳C公司的2000萬元,是借給深圳C公司經(jīng)營使用,其中1900萬元的用途是支付土地契稅。深圳C公司2800萬元劃入大地公司的款項(xiàng)性質(zhì)是還款(是為還幫所有深圳C公司的股東代墊付的驗(yàn)資款)。大地公司法定代表人周某簽名,并加蓋公章。

【爭議焦點(diǎn)】

1、股東仲某、田某、高某、周某、張某是否存在抽逃出資行為?

2、股東存在抽逃出資,其他股東是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任?

【裁判要義】

1、關(guān)于深圳C公司股東是否構(gòu)成共同抽逃出資的問題。

深圳C公司認(rèn)為原深圳C公司法定代表人暨股東仲某在公司注冊資本繳納次日擅自從深圳C公司賬戶匯給大地公司2800萬元,后大地公司僅向深圳C公司返還2000萬,差額800萬元出資未補(bǔ)繳到位,損害了公司的合法權(quán)益,深圳C公司原股東仲某、周某、高某、張某、田某的行為構(gòu)成共同抽逃出資。

仲某抗辯根據(jù)驗(yàn)資報告,已完成出資義務(wù),案涉800萬元系往來,其不參與公司經(jīng)營,也未抽逃出資。張某抗辯根據(jù)驗(yàn)資報告,已足額繳納出資,其未參與深圳C公司的經(jīng)營,也不存在抽逃出資的行為。周某在庭審中陳述案涉800萬元,系大地公司欠深圳C公司的往來款。經(jīng)審查:

(1)周某以大地公司法定代表人身份代表大地公司先后兩次向深圳C公司管理人出具說明,認(rèn)為案涉2800萬元系深圳C公司股東驗(yàn)資后向大地公司的還款,并非雙方的貨款。與周某作為深圳C公司股東在庭審中陳述是業(yè)務(wù)往來款存在矛盾,其推翻原有的兩份書證未提交證據(jù)證明,對其在庭審中的陳述,一審法院不予采信。

(2)現(xiàn)有證據(jù)顯示,深圳C公司各股東通過大地公司將3000萬元分配給各股東用于注資,再以各股東名義繳入深圳C公司驗(yàn)資后,于公司成立的次日,即于2011年2月16日向大地公司轉(zhuǎn)賬2800萬元,后大地公司向深圳C公司返還2000萬元。

上述事實(shí),部分已在已生效判決中予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》(以下簡稱公司法解釋三)第十二條規(guī)定“公司成立后,公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由,請求認(rèn)定該股東抽逃出資的,人民法院應(yīng)予支持:

(一)將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出;

(二)通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出;

(三)制作虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報表虛增利潤進(jìn)行分配;

(四)利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出;

(五)其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為?!?/p>

法院認(rèn)為,深圳C公司在注冊成立后的次日,即將注冊資本3000萬元中的2800萬元轉(zhuǎn)回到大地公司,該轉(zhuǎn)出行為未經(jīng)任何法定程序、未基于正常的交易關(guān)系,直接導(dǎo)致公司資產(chǎn)的減少。深圳C公司管理人已提交了深圳C公司轉(zhuǎn)回出資給大地公司的初步證據(jù),仲某作為深圳C公司發(fā)起人股東、法定代表人、執(zhí)行董事兼經(jīng)理,周某作為深圳C公司發(fā)起人股東、大地公司實(shí)際控制人,田某作為深圳C公司發(fā)起人股東、公司登記在冊的監(jiān)事,對抽逃出資行為不成立的主張負(fù)有提交反駁證據(jù)的義務(wù),即仲某、周某應(yīng)提供證據(jù)證明深圳C公司轉(zhuǎn)回2800萬元到大地公司的合法性、正當(dāng)性,田某應(yīng)提供證據(jù)證明深圳C公司資產(chǎn)不當(dāng)減少系為履行深圳C公司對外的正常商業(yè)交易,高某、張某、田某亦應(yīng)提供證據(jù)證明對分配的注冊資本在驗(yàn)資后即轉(zhuǎn)出的事實(shí),并非為其授權(quán)仲某全權(quán)行使,但仲某、周某、田某、高某、張某均未提供證據(jù)佐證,仲某、田某、高某、張某主張對此不知情不構(gòu)成合理抗辯意見,周某抗辯為大地公司業(yè)務(wù)往來債務(wù),證據(jù)不足。

結(jié)合深圳C公司成立時間、注資背景、轉(zhuǎn)出資金、股東關(guān)聯(lián)關(guān)系等要素,深圳C公司向大地公司匯款2800萬元,其中大地公司未歸還的800萬元,屬于將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出和通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出的情形,應(yīng)認(rèn)定為仲某、周某、田某、高某、張某共同抽逃的注冊資本。

2、關(guān)于仲某、張某如何承擔(dān)抽逃出資責(zé)任的問題。

深圳C公司管理人認(rèn)為,張某等原深圳C公司股東的行為構(gòu)成抽逃出資,應(yīng)根據(jù)出資比例承擔(dān)補(bǔ)繳出資及利息的責(zé)任,深圳C公司股東及法定代表人仲某承擔(dān)共同補(bǔ)繳責(zé)任。

本案中,深圳C公司股東通過虛構(gòu)的“貨款”形式,在繳足出資注冊后抽逃出資2800萬元,就抽逃資金未收回的800萬元按張某出資比例10%計(jì)算,張某名下股權(quán)抽逃出資80萬元。張某應(yīng)對其抽逃出資的80萬元承擔(dān)返還責(zé)任。仲某在深圳C公司成立初擔(dān)任執(zhí)行董事兼經(jīng)理,深圳C公司2011年2月10日的公司章程規(guī)定,執(zhí)行董事行使的職權(quán)包括決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案,經(jīng)理的職權(quán)包括主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作,組織實(shí)施執(zhí)行董事決定。仲某未提交證據(jù)證明2800萬元注冊資本轉(zhuǎn)回到大地公司系股東之外的其他人員所為。從已查明事實(shí)及常理推斷,就注冊資本又轉(zhuǎn)回大地公司的客觀結(jié)果,必須由仲某、周某相互協(xié)助、共同配合才能完成。故,深圳C公司要求仲某在張某抽逃出資80萬元的本息范圍內(nèi)承擔(dān)共同連帶返還責(zé)任,具有事實(shí)依據(jù)。

【律師點(diǎn)評】

股東抽逃出資,屬于股東較為嚴(yán)重違法行為,在滿足法定條件下股東甚至可能承擔(dān)刑事責(zé)任。作為公司股東一旦抽逃出資,在民事上通常需要承擔(dān)返還出資本息、對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助參與的股東承擔(dān)連帶責(zé)任等。

抽逃出資,本質(zhì)上屬于嚴(yán)重侵權(quán)行為,直接侵害其他股東、債權(quán)人法定財(cái)產(chǎn)保障權(quán)益,法律上必須進(jìn)行嚴(yán)厲懲戒和特別的制度性設(shè)計(jì),我們作為公司股東,誠信經(jīng)營是基本準(zhǔn)則,不應(yīng)參與任何形式抽逃出資,包括涉及抽逃出資的協(xié)助性質(zhì)行為,比如上述案件中仲某在深圳C公司成立初擔(dān)任執(zhí)行董事兼經(jīng)理,對公司其他股東行為進(jìn)行默許,只是未盡到必要監(jiān)督和管理職責(zé),但屬于變相協(xié)助股東張某完成抽逃出資,為此需要承擔(dān)連帶責(zé)任,得不償失。

泰和泰律師法律建議

1、出資是公司股東的法定義務(wù),我們作為發(fā)起人、公司股東,首先自己應(yīng)當(dāng)及時、履行公司章程出資義務(wù),包括足額、按期繳納出資并且注意保留出資憑證,涉及非貨幣出資形式則要考慮在出資前采取必要資產(chǎn)評估程序和對出資價值提交公司股東會進(jìn)行審議通過確認(rèn)。

2、公司發(fā)起人股東,在公司設(shè)立階段享有一定先發(fā)優(yōu)勢并決定著公司發(fā)展基礎(chǔ)和方向,同時發(fā)起人股東也負(fù)有特定的法律責(zé)任,包括對設(shè)立公司產(chǎn)生債務(wù)和費(fèi)用,還有對其他股東未規(guī)范出資行為需要承擔(dān)連帶責(zé)任。那作為公司的發(fā)起人股東,選擇誠信、可靠合作方股東,在發(fā)起設(shè)立公司時是需要重點(diǎn)考慮的因素。

3、公司股東有限責(zé)任,原則上只需要在出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任,但在本文前面總結(jié)三種特殊情況下,卻極有可能被突破有限責(zé)任,持股1%股東可能需要對其他股東出資行為等承擔(dān)連帶責(zé)任,而實(shí)際上承擔(dān)100%責(zé)任,這是值得公司發(fā)起人、股東們重點(diǎn)高度重視的問題。


相關(guān)律師

張軍  合伙人

泰和泰(深圳)律師事務(wù)所

業(yè)務(wù)領(lǐng)域:企業(yè)法律顧問、公司治理、民商事爭議解決

本站僅提供存儲服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點(diǎn)擊舉報。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
股東有限責(zé)任突破之發(fā)起人連帶責(zé)任
發(fā)起人股東4類特殊的連帶責(zé)任
勝訴案例|追收未繳出資案:發(fā)起人股東、董事不對認(rèn)繳出資承擔(dān)連帶責(zé)任
在公司設(shè)立時發(fā)起人履行了先期出資義務(wù)但未履行后續(xù)出資義務(wù)的其他發(fā)起人是否也需承擔(dān)連帶責(zé)任?
有限公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)的,能否轉(zhuǎn)讓股權(quán)?
有限責(zé)任公司現(xiàn)有發(fā)起人股東的資本充實(shí)連帶責(zé)任如何免除?
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
熱點(diǎn)新聞
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服