近日，原殷墟考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)唐際根教授在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)之前不少網(wǎng)友關(guān)心的殷墟人骨DNA和殷墟人種問題作出了一系列解答。其重點(diǎn)在于討論早年間對(duì)于殷墟人骨DNA測(cè)試中是否存在“高加索”類型這一懸案，以及不少歷史愛好者由此產(chǎn)生的聯(lián)想。我們父系祖源研究所在此基礎(chǔ)上，通過分析當(dāng)年一系列的研究工作，就網(wǎng)友關(guān)心的一些問題得出了自己的結(jié)論。
第一，為什么沒有公布殷墟的Y染色體類型？
實(shí)際上，由于結(jié)構(gòu)和數(shù)量上的差異性，線粒體DNA相對(duì)于核DNA更為穩(wěn)定，更有利于保存和提取。所以無論中外的基因組學(xué)研究都是從線粒體DNA起步的，在2007年復(fù)旦大學(xué)首次嘗試提取古代樣本中Y染色體DNA之前，國(guó)內(nèi)尚沒有一家機(jī)構(gòu)做過此類工作。唐際根所提到的對(duì)殷墟人骨的測(cè)試發(fā)生在1997年，回顧這一時(shí)期國(guó)內(nèi)少量的古DNA研究也都是通過提取線粒體DNA完成的。
由于眾所周知的原因，父系血緣家族在歷史上扮演了非常重要的角色，因此代表父系遺傳的Y染色體自然也得到了格外的關(guān)注。但對(duì)于殷商王族父系遺傳的研究現(xiàn)階段還存在相當(dāng)大的困難，其中最主要的原因在于殷墟王陵級(jí)別的大墓無一例外的遭受了毀滅性的破壞，沒有任何遺骨保存下來，這從根本上導(dǎo)致了我們無法直接檢測(cè)到商王本人的遺傳信息。
殷墟王陵區(qū)
第二，殷墟人骨的測(cè)試結(jié)果為何會(huì)接近“高加索”？
從唐際根老師之前文章中提供的信息來看，1997年到2000年間通過中國(guó)科學(xué)院檢測(cè)的“黑河路”遺址的一批樣本在當(dāng)時(shí)確實(shí)經(jīng)測(cè)試人員判斷“接近西亞人骨”。那么這個(gè)結(jié)果是否可靠呢？唐際根老師在文中懷疑國(guó)外學(xué)者與遺骨的接觸可能污染了樣本。筆者通過追蹤當(dāng)年國(guó)內(nèi)關(guān)于古DNA研究的一系列科研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這批殷墟人骨之所以接近“西亞”類型還存在其他更為可能的原因。
在世紀(jì)之交，國(guó)內(nèi)的古DNA檢測(cè)剛剛起步，由于當(dāng)時(shí)收集的各地區(qū)參照樣本有限，對(duì)線粒體DNA不同支系的分化關(guān)系及地域分布也還沒有清晰的認(rèn)識(shí)，會(huì)存在有一定的誤判。由于這批檢測(cè)數(shù)據(jù)并沒有發(fā)表，我們無法對(duì)其作出直接的分析。我們將以另一個(gè)案例來解釋這種誤判是如何發(fā)生的。
2001年，當(dāng)時(shí)身在中國(guó)科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所的王瀝發(fā)表了一篇題為《古DNA：用分子生物學(xué)手段探知過去》的論文，文章中介紹了其部分古DNA檢測(cè)與分析的工作，其中包括對(duì)山東省臨淄地區(qū)2500年前及2000年前兩個(gè)古墓群中古人類群體DNA的分析。無獨(dú)有偶，其分析的結(jié)果顯示這批遺骨與殷墟遺骨一樣“與現(xiàn)代西亞地區(qū)人群更為接近”。值得注意的是，文章中還提到了對(duì)殷墟人骨的檢測(cè)工作。
2005年在復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)院遺傳研究所發(fā)表的論文《中國(guó)古代人群的mtDNA多態(tài)性研究》中，使用國(guó)際通用的分型方法重新分析了這批臨淄古墓群的樣本。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這批樣本在分型上包括了線粒體單倍群A、B4’5、C、D、F、G2、M*等，實(shí)際上都屬于東亞地區(qū)常見的類型。
為了找到兩次研究結(jié)論差異如此之大的原因，我們追蹤到了王瀝在2000年發(fā)表于Molecular Biology and Evolution的文章《Genetic Structure of a 2500-Year-Old Human Population in China and Its Spatiotemporal Changes》，文章中認(rèn)為2500年前的臨淄古人很大程度上與當(dāng)代歐洲人群接近，2000年前的臨淄古人則介于當(dāng)代歐洲人與當(dāng)代東亞人之間。
通過分析文章的研究方法我們發(fā)現(xiàn)，文章中并沒有使用國(guó)際上通用的命名方法進(jìn)行分類。而是僅僅使用了非常有限的位點(diǎn)來構(gòu)建不同樣本間的分化關(guān)系，其用于建樹的參考人群也非常有限而缺乏代表性。由于當(dāng)時(shí)缺少對(duì)人類線粒體譜系在分化和分布上的復(fù)雜性的充分認(rèn)識(shí)，最終導(dǎo)致了結(jié)果上巨大的偏差。
這是現(xiàn)代人線粒體DNA的譜系樹，非洲之外的現(xiàn)代人絕大多數(shù)都屬于線粒體單倍群M和線粒體單倍群N的下游類型。其中線粒體單倍群M主要分布于歐亞大陸的東部地區(qū)，歐亞大陸西部地區(qū)則以線粒體單倍群N為主，此外線粒體單倍群N的部分支系在歐亞大陸東部也有很廣泛的分布。
線粒體單倍群M、N、R的分布
從分布圖中可以看出，如果選取的位點(diǎn)過少，一個(gè)群體中線粒體單倍群N（特別是其下游的R）的比例越高，就會(huì)顯示越接近西亞和歐洲。群體中線粒體單倍群M的比例越高，就會(huì)顯示越接近歐亞大陸東部地區(qū)。而文章中用來作為東亞人群對(duì)照組的日韓、蒙古、阿爾泰地區(qū)也正是線粒體單倍群M最為的高頻區(qū)。
2500年前臨淄古人墓葬中高頻出現(xiàn)的線粒體單倍群B和線粒體單倍群F都是N的下游分支，線粒體單倍群N在該墓葬中所占的比例達(dá)到了65%，乍看之下，與歐洲樣本更為接近。2000年前的臨淄古人墓葬中，線粒體單倍群N的比例下降到了45.5%，自然看起來像是介于當(dāng)代歐洲人群與東亞人群之間。
但實(shí)際上東亞常見的N的下游支系A、B、F等與歐洲常見的N的下游支系U、HV等共祖時(shí)間在五到六萬年以上。線粒體單倍群A、B、F都集中分布于東亞地區(qū)，發(fā)現(xiàn)于北京距今四萬年前的田園洞人的線粒體便屬于單倍群B。
線粒體單倍群A、B4'5、F的分布
由此我們可以看出，在世紀(jì)之交，局限于當(dāng)時(shí)的研究分析方法、缺少合理的對(duì)照樣本、忽視線粒體分化與分布的復(fù)雜性，都很可能造成此類的誤判。而家族墓葬本身所具有的遺傳多樣性較低的特點(diǎn)更可能加劇了這一誤判的產(chǎn)生。這也再次提醒我們，分子生物學(xué)是一門發(fā)展十分迅速的學(xué)科，其研究方法、認(rèn)知水平的更新?lián)Q代也非常頻繁，陳舊的研究結(jié)論很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)的作用。
第三、殷商族群真實(shí)的遺傳特征是怎樣的？
唐際根教授在之前的文章中從商代人物雕像的角度分析了殷商族群的種族特征，而近幾年，關(guān)于殷商族群的體質(zhì)人類學(xué)及分子人類學(xué)研究也都有了許多最新的進(jìn)展。
殷墟王陵出土青銅人面
吉林大學(xué)2010年發(fā)表的論文《殷墟中小墓人骨的綜合研究》中，對(duì)殷墟中小墓商代居民的種系來源做出了判斷。文章中將殷墟的中小墓分為兩組，其中中小墓B組多為小型墓葬，陪葬品較少，可能代表了當(dāng)?shù)氐钠矫?。中小墓③組多為中型墓葬，有一定的陪葬品甚至殉人，可能代表了有一定社會(huì)地位的貴族。通過與黃河中下游地區(qū)新石器時(shí)代到青銅時(shí)代的人群進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)兩者都在東亞人群的體質(zhì)范圍內(nèi)，中小墓B組接近“古中原類型”，而中小墓③組接近“古東北類型”。此外，值得注意的是與殷商族群關(guān)系密切的河北藁城臺(tái)西遺址及山東滕州前掌大遺址的人骨也都體現(xiàn)出“古東北類型”的特征。
在此基礎(chǔ)上，吉林大學(xué)與中國(guó)社科院考古研究所在2015年聯(lián)合發(fā)表了論文《商族起源的人骨考古學(xué)探索》。文章結(jié)論中認(rèn)為商族人群是一個(gè)復(fù)雜的和多元化的人群集合體。殷墟出土人骨顯示，殷商平民繼承了中原地區(qū)新石器時(shí)代和早期青銅時(shí)代人群的體質(zhì)特征，同時(shí)受到了來自北方人群體質(zhì)特征的影響。殷商的上層、甚或本身可能與王族成員有關(guān)的人群，他們的體質(zhì)形態(tài)更多的呈現(xiàn)出北亞蒙古人種為主、混有東亞蒙古人種因素的特征，這與西遼河流域和東北的西部地區(qū)的古代人群有關(guān)，這可能暗示了商族的早期起源可能與該地域的古代人群和文化有關(guān)。
不過需要說明的是，由于人類骨骼體質(zhì)特征的形成并非僅受生物遺傳的影響，所以還需結(jié)合其他方面的研究對(duì)于該結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)或修正。
2018年發(fā)表的論文《2004年殷墟大司空遺址出土人骨線粒體DNA研究報(bào)告》中，公布了大司空遺址中六個(gè)古代樣本的線粒體DNA結(jié)果。分屬線粒體單倍群D*、D4、D5、B5b、N9a、Z，都是常見于東亞地區(qū)的類型。
此外，筆者通過郵件聯(lián)系文章作者了解到，大司空遺址的樣本由于保存條件較差，降解嚴(yán)重，未能獲取Y染色體DNA數(shù)據(jù)。
綜上所述，隨著近年來國(guó)內(nèi)科研能力的進(jìn)步，對(duì)于殷墟人骨的研究也逐漸增多，從最新的研究結(jié)果來看，殷商族群的人群構(gòu)成雖然具有一定的多元性，但在遺傳上都屬于東亞人群的范圍內(nèi)。除了早期一些不成熟的研究之外，并沒有再發(fā)現(xiàn)過接近于西亞或是高加索地區(qū)人群的樣本。
殷商族群是華夏族群及漢民族形成的重要源流之一，其遺傳信息的研究對(duì)于漢民族起源、遷徙有著重要的意義。相信不遠(yuǎn)的未來我們將會(huì)看到更多關(guān)于殷墟或其他殷商族群相關(guān)遺址的古DNA研究，而研究?jī)?nèi)容也將涵蓋線粒體DNA、Y染色體DNA、常染色體等更多信息。
編者簡(jiǎn)介
郁乎文哉
資料收集：龍馬
聯(lián)系客服
