科學(xué)、中醫(yī)、心學(xué)是你中有我，我中有你。
人類之事，都不外乎人事，世間之事，都不外乎人事。只要弄清了人，明白了人的思維，所有的事都以此為基礎(chǔ)變化著。國家政府是人構(gòu)成，金錢由人操控，法律是人制定與執(zhí)行，社會由人構(gòu)成，科學(xué)由人總結(jié)，自然因人而更豐富，歷史由人決定。是人就有意識，有主觀思維，有能動性，越接近客觀存在，就是越接近天理，越有科學(xué)性，越離開客觀而主觀就越是人欲的泛濫。而人人皆人欲，則社會混亂，人人客觀則社會和諧。
心學(xué)，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的“唯心主義”，不是哲學(xué)理論意義與“唯物主義”涇渭分明的“唯心主義”，是通過整體思辨而架構(gòu)成為自然系統(tǒng)，并與意識構(gòu)筑形成整體的觀察思辨體系的方法論，世界觀。心學(xué)不是絕對的”唯心“，而是將自然與人的主體相構(gòu)建的整體論，是辯證唯物主義的意識映射。
心學(xué)的事，就是人事，就是人的思維科學(xué)。而思維到理論，是實(shí)踐到理論，是科學(xué)思維的形式化的體現(xiàn)，而產(chǎn)生了科學(xué)理論，但在科學(xué)理論傳播的過程中，產(chǎn)生各種現(xiàn)象，科學(xué)主義、科學(xué)迷信。這些現(xiàn)象本身不是科學(xué)理論自身的原因，而僅僅屬于使用理論者。
因此問題不在于理論本身，而是人沒有搞清楚理論和客觀現(xiàn)實(shí)的界限，這是心學(xué)哲學(xué)的范疇，每個人都要去明白，必須明白，才能不被自己所欺騙。這里的哲學(xué)不是理論化的、經(jīng)院哲學(xué)。它不是哲學(xué)家的哲學(xué)，哲學(xué)家不在于解釋世界，而在于改變世界。是實(shí)踐哲學(xué)，是心學(xué)的知行合一，是心即理的過程。
當(dāng)代科學(xué)的符號、理論形式化并不是科學(xué)的本身，比如說數(shù)字，或者說數(shù)學(xué)，是自然整體的客觀存在？還是人類所規(guī)范、抽象后的客觀存在的，何者是因，何者是果？
顯而易見，數(shù)學(xué)、以及各種理論都是人研究客觀存在后，規(guī)范、抽象、提取了自然的規(guī)律而創(chuàng)造了各種概念，規(guī)則，這些不僅包括陰陽、還有邏輯、數(shù)學(xué)等等，反過來應(yīng)用這些工具研究自然整體的存在，而為人類所用，并影響自然變化與發(fā)展。
那么數(shù)字為先還是自然為先，是數(shù)學(xué)為因，還是自然存在為果。顯然不是腦子壞了的話，肯定明白是自然存在是為因，數(shù)字等為果。而如果認(rèn)為數(shù)字為因，認(rèn)識的自然存在為果，這就是兩種不同的世界觀，前者為唯物主義，后者是唯心主義。因?yàn)榍罢呤俏镔|(zhì)決定意識，后者是意識決定物質(zhì)。
為什么要先說這些，雖然都是明白物質(zhì)決定意識，但在實(shí)際的思維中卻是往往反過來了，總以為那些研究的科學(xué)理論、學(xué)說成為了自然存在，而上升為客觀的現(xiàn)實(shí)本身，但事實(shí)上僅僅只是理論。
既然數(shù)據(jù)是來源于現(xiàn)實(shí)客觀，那么不管任何數(shù)據(jù)本身都有一個現(xiàn)實(shí)客觀的性質(zhì)，也就是現(xiàn)實(shí)的部分，而不是現(xiàn)實(shí)的整體。如抽取的血糖值、血壓值、白血球的含量、數(shù)量等等，都是屬于客觀的部分，而不是客觀的整體，而不論是上述的值，都僅僅是取樣的時間時的片斷，同樣也不是人的變化的整體。
而一些人往往只看到數(shù)據(jù)，卻沒有看到數(shù)據(jù)來源的部分、靜止的取樣，卻以此認(rèn)為其科學(xué)性，而忽視真實(shí)的客觀性。所以常看到的化驗(yàn)單中總會有一句話“只對取樣的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)”。
陰陽也是同樣的道理，抽象后的理論形式，高度的抽象化、整體化、動態(tài)化。更有中醫(yī)的陰陽是，抽象融合影響生命的所有因素，而得出的陰陽表里寒熱虛實(shí)等性質(zhì)。
這不能等同于取樣的片斷、靜態(tài)的數(shù)據(jù)、結(jié)構(gòu)，而是需要人的思維領(lǐng)悟后，根據(jù)自然變化系統(tǒng)而取的陰陽五行的整體性等等。
看似不精確，卻是整合全部因素而保證客觀真實(shí)存在的判斷。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)看似數(shù)據(jù)精確，但是卻是如“奧卡姆剃刀”的去除了眾多影響因素的不客觀的精確，是人為制造的精確，并不符合現(xiàn)實(shí)客觀存在。
因此回到題目本身，如果一定要將陰陽成為精確的數(shù)值，必然會成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中類似的結(jié)果。
因此最好的方法是，綜合所有可能的因素，在未來的健康系統(tǒng)，解剖出所有的因素，雖然很難，那樣才有可能達(dá)到中醫(yī)的陰陽系統(tǒng)的模糊的真實(shí)性。
這就是中醫(yī)的科學(xué)性質(zhì)。中醫(yī)理論科學(xué)性質(zhì)是自然辨證哲學(xué)與整體科學(xué)的完整融合。然而卻又產(chǎn)生許多中醫(yī)的現(xiàn)實(shí)中的矛盾。這就又回到了心學(xué)實(shí)踐的范疇里。
是否正確地使用中醫(yī)理論，是否正確地理解中醫(yī)理論，是否客觀地按中醫(yī)理論，辨證論治，四診合參，是否因個人私欲，個人利益，而忘記了如何地”存天理、去人欲“，”觀其脈證，知犯何逆，隨證治之“等，都在于對人心、對人的思維和智慧的正確把握下功夫。
這就是中醫(yī)、科學(xué)、心學(xué)都攪在一起了，互為因果，如環(huán)無端，它考驗(yàn)的是人的智慧，人的思維，是實(shí)踐“事上煉”的過程，是理論與實(shí)踐相結(jié)合的過程，是知行合一的過程。
附兩篇國醫(yī)大師論中醫(yī)的文章：
下文選自朱進(jìn)忠《中醫(yī)脈診大全》
任何科學(xué)理論的提出和新發(fā)現(xiàn)都離不開兩個基本條件的影 響：其一是當(dāng)時的正確的哲學(xué)思想，特別是最有影響力的理論思 維方式的影響；其二是當(dāng)時的科學(xué)實(shí)踐中的一些重大問題被解 決，而某些問題尚待解決的影響。作為研究生命科學(xué)的中醫(yī)學(xué)及 其治療學(xué)中的重大問題的認(rèn)識和新探索當(dāng)然也離不開當(dāng)時的哲學(xué) 思想和科學(xué)新發(fā)現(xiàn)的影響。
中醫(yī)學(xué)的理論體系是在先秦至漢的較長時期中逐步形成和確 立的。在這個較長的歷史時期中，中華民族的一些科學(xué)工作者創(chuàng) 造出了一些獨(dú)特的思維方式和輝煌的科學(xué)成就。例如：在先秦至 兩漢時期，不論是社會科學(xué)，還是自然科學(xué)，都取得了巨大成 就。在天文學(xué)方面張衡創(chuàng)制了渾天儀和候風(fēng)地動儀；在數(shù)學(xué)方面 出現(xiàn)了《周髀算經(jīng)》《九章算術(shù)》《海島算經(jīng)》等名著；在農(nóng)業(yè)、 冶金、煉鋼、紡織、造紙等生產(chǎn)技術(shù)上有了提高。在社會科學(xué) 上，《易經(jīng)》提出了陰陽交感以生萬物、變化發(fā)展、物極必反、 系統(tǒng)論的觀點(diǎn)；《尚書》《左傳》提出了五行生克、不同元素在運(yùn) 動中相互結(jié)合并構(gòu)成新的不同特性物質(zhì)和差異促進(jìn)發(fā)展的觀點(diǎn)； 《墨子》提出了否認(rèn)天命，堅持唯物主義的觀點(diǎn)；《老子》提出了 辯證法的觀點(diǎn)；《易傳》提岀了宇宙整體圖景、陰陽對立統(tǒng)一和 預(yù)測的觀點(diǎn)；《荀子》提出了人定勝天的觀點(diǎn)；《莊子》提出了相對觀和形氣轉(zhuǎn)化觀點(diǎn)；《韓非子》提出了調(diào)查研究、實(shí)踐是檢驗(yàn) 正確與否、矛盾的普遍性、特殊性和矛盾相互轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)；《呂 氏春秋》提出了系統(tǒng)整體、系統(tǒng)控制、功能動態(tài)、天人相應(yīng)的觀 點(diǎn)；《淮南子》提出了形氣統(tǒng)一、不能違背自然規(guī)律的觀點(diǎn)等3 先秦時期的醫(yī)學(xué)家們在為人類生存的實(shí)踐斗爭中，為了揭開生命 內(nèi)在聯(lián)系的奧秘，在這些觀點(diǎn)的啟發(fā)下，并借用了它們的合理的 內(nèi)核，逐步總結(jié)和發(fā)展了醫(yī)學(xué)的理論和臨床經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)立了一整套 的中醫(yī)完整體系。
下文為國醫(yī)大師李士懋先生的文章，觀點(diǎn)與本人所作的文章觀點(diǎn)相似。
國醫(yī)大師李士懋先生的文章，觀點(diǎn)與本人所作的文章觀點(diǎn)相近。
任繼學(xué)先生說：“不到六十不懂中醫(yī)”，此話頗有道理。初飲酒者只道辣，初品茶者唯知苦，反復(fù)品嘗，彌久方知其甘醇沁芳。中醫(yī)大半也是如此，淺嘗輒止者，焉能體味其奧妙無窮、博大精深。恰有一些未能深入了解中醫(yī)的人士，紛紛對中醫(yī)進(jìn)行評價，曰不科學(xué)，曰經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)、前科學(xué)、古代醫(yī)學(xué)、替補(bǔ)醫(yī)學(xué)、循證醫(yī)學(xué)、狀態(tài)醫(yī)學(xué)等，描來描去，使世人竟不知中醫(yī)為何物。
實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，此乃至理名言。中醫(yī)能治病、養(yǎng)生，大概沒人能否認(rèn)這一基本事實(shí)。中醫(yī)經(jīng)歷了幾千年的實(shí)踐檢驗(yàn)，至今仍保其旺盛生命力，證明中醫(yī)確是真理。若說經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)、符合真理的中醫(yī)不科學(xué)，豈不荒謬絕倫。
曰中醫(yī)為經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，是否認(rèn)中醫(yī)理論。事實(shí)上，我們臨床中有好多病是初次接觸，尤其非典、甲流流行，乃世人初見，何談經(jīng)驗(yàn)之有，但依中醫(yī)理論進(jìn)行辨證論治，照樣取得肯定效果。能指導(dǎo)實(shí)踐、認(rèn)識和改造客觀世界的理論豈容否定。
曰前科學(xué)。所謂前科學(xué)，大概是現(xiàn)代科學(xué)以前的東西，不言而喻，尚未成為科學(xué)，或曰潛科學(xué)，亦難掩其貶低中醫(yī)是科學(xué)的用意。
曰古代醫(yī)學(xué)。若言其歷史悠久，倒也無可厚非。若言其不是近代科學(xué)，更不是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，只能進(jìn)博物館了，則非也。中醫(yī)蘊(yùn)涵著許多超前的科學(xué)內(nèi)涵，至今仍保其青春，日益受世界人民青睞。
曰循證醫(yī)學(xué)。新興的循證醫(yī)學(xué)，是以臨床流行病學(xué)為基礎(chǔ)，尋找疾病主要證據(jù)，用以指導(dǎo)臨床。中醫(yī)之證，是疾病的本質(zhì)，是辨證的結(jié)果，二者雖有相似之處，卻難以等同。
曰狀態(tài)醫(yī)學(xué)。中醫(yī)不限于狀態(tài)的描述，更重要的是辨證，是通過病人的整體狀態(tài)求其本。相同狀態(tài)可有不同病機(jī)，此即同病異治。
曰替補(bǔ)醫(yī)學(xué)。若云替，中醫(yī)替不了西醫(yī)，西醫(yī)也替代不了中醫(yī)，兩個醫(yī)學(xué)體系誰也替不了誰。若云補(bǔ)，是中醫(yī)補(bǔ)充西醫(yī)，還是西醫(yī)補(bǔ)充中醫(yī)？中西醫(yī)各有短長，我看是互補(bǔ)、并存、并重，由強(qiáng)調(diào)中西醫(yī)結(jié)合，到中西醫(yī)并重，是理論上的一大進(jìn)步。
曰西醫(yī)是實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，仿佛中醫(yī)無實(shí)驗(yàn)。誠然，中醫(yī)少有動物、尸體、離體的實(shí)驗(yàn)。但中醫(yī)是中華民族長期與疾病抗?fàn)幍漠a(chǎn)物，從一定意義上講，中醫(yī)是以人為實(shí)驗(yàn)對象，而且是以整體的、有生命的、運(yùn)動著的人體為對象，不斷實(shí)踐，不斷總結(jié)升華，又不斷經(jīng)實(shí)踐的檢驗(yàn)、修正而產(chǎn)生的。這種實(shí)驗(yàn)，從古到今從未間斷。當(dāng)然，這種實(shí)驗(yàn)，是從治病救人的目的出發(fā)，疾病信息遠(yuǎn)較動物實(shí)驗(yàn)、尸體解剖來得真實(shí)、準(zhǔn)確、可靠。這種實(shí)驗(yàn)是整體樣本的實(shí)驗(yàn)，是最終實(shí)驗(yàn)，最權(quán)威的實(shí)驗(yàn)。這些實(shí)驗(yàn)，雖無現(xiàn)代科學(xué)意義上的嚴(yán)格科研設(shè)計，緣于科學(xué)體系不同，研究方法不同所決定的。中醫(yī)是以整體樣本、納入全部影響因素、綜合觀察人體生命運(yùn)動的變化規(guī)律，不僅觀察人體的即刻具體指標(biāo)，更著重觀察生命運(yùn)動的重大事件及終極指標(biāo)。由此而形成的這一科學(xué)體系，更客觀，更符合真理。
其他還有很多描述中醫(yī)的說法，如黑箱白箱論、老三論、新三論、耗散結(jié)構(gòu)論、模糊數(shù)學(xué)論、復(fù)雜科學(xué)論等，五花八門，不一而足。
吾曰中醫(yī)是實(shí)踐醫(yī)學(xué)。自有人類以來，為了生存就必須勞動，勞動中就開始了醫(yī)療實(shí)踐。神農(nóng)嘗百草，就是這種實(shí)踐的生動寫照。勞動創(chuàng)造世界，勞動創(chuàng)造文明，中醫(yī)亦然。經(jīng)歷千萬年、億萬人的不斷實(shí)踐，積累了大量醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)、知識，從中發(fā)現(xiàn)許多規(guī)律性的東西，吸納了當(dāng)時的哲學(xué)、天文、地理等知識，相互融合、升華，形成了中醫(yī)理論體系。這一理論體系，復(fù)經(jīng)兩三千年的不斷實(shí)踐、完善、發(fā)展，就形成了現(xiàn)代的中醫(yī)學(xué)。中醫(yī)理論形成的漫長過程，并不是什么“頓悟”、“內(nèi)證”，而是與當(dāng)時各學(xué)科相互滲透、融合的過程。二者一旦結(jié)合，就賦予了哲學(xué)豐富的醫(yī)學(xué)內(nèi)涵，它就不再是單純的哲學(xué)、人文科學(xué)，而是中醫(yī)理論的靈魂、脊梁。
為什么會產(chǎn)生對中醫(yī)難于定位的困惑呢？關(guān)鍵在于不承認(rèn)科學(xué)的多元性。宇宙是無限的，大千世界是極端復(fù)雜的，人們認(rèn)識世界的方法、層次、視角是多元的，形成的科學(xué)體系也是多元的。真理無終極，不同的科學(xué)體系，只能從某一側(cè)面、某一層次去認(rèn)識客觀世界的真理。以還原分析的方法從微觀角度去認(rèn)識世界的是科學(xué)；以綜合演繹的方法從宏觀角度去認(rèn)識世界的，同樣是科學(xué)。中國古代哲學(xué)以求同一性為其指導(dǎo)原則，就是對自己感官所接受的各種信息條理化，對各種現(xiàn)象給出統(tǒng)一的解釋，并進(jìn)而從邏輯上把握世界的本質(zhì)規(guī)律，此即“道”。它超越有限的經(jīng)驗(yàn)，凌駕萬物之上。這種建立在古代哲學(xué)基礎(chǔ)上的中醫(yī)理論體系起點(diǎn)非常高，是建立在富有辯證唯物主義內(nèi)涵的哲學(xué)高度的理論體系，所以它相當(dāng)穩(wěn)定，難以取代，至今已兩三千年，仍有效地指導(dǎo)著中醫(yī)臨床實(shí)踐，保持著旺盛的生命力。但由于近代以來，西方還原分析的科學(xué)體系取得巨大成就，以至于形成了唯西方科學(xué)為科學(xué)的思想，慣于以西方科學(xué)為尺度來衡量詮釋一切學(xué)術(shù)，于是，對中醫(yī)這一獨(dú)特的科學(xué)體系感到不理解、難于定位。你說它不科學(xué)吧，可是又經(jīng)歷了數(shù)千年的實(shí)踐檢驗(yàn)，確實(shí)能治?。荒阏f它科學(xué)吧，但又與當(dāng)前流行的西方科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不一樣，不像科學(xué)。于是都想來給它起個名，下個定義，產(chǎn)生了五花八門的名字，甚至有人說中醫(yī)是人文科學(xué)、哲學(xué)，“中醫(yī)不叫科學(xué)又如何”等。皆緣于對中醫(yī)認(rèn)識的模糊、混亂，根子在于科學(xué)一元化的思想作怪。
科學(xué)一元化的產(chǎn)生，有著深刻的歷史和社會根源。近百年的中華屈辱史，激發(fā)愛國的仁人志士奮起拯救中華之危亡，在學(xué)夷之長的浪潮下，出現(xiàn)了洋務(wù)運(yùn)動、革新派，“五四”新文化運(yùn)動中，打倒孔家店，與舊文化決裂，中醫(yī)也在劫難逃。學(xué)習(xí)崇尚西方科學(xué)形成了時代潮流，西方科學(xué)是唯一科學(xué)，深深植根于人們的思想中。言藝術(shù)史，也必西方中心主義；甚至對中國古代有無哲學(xué)也產(chǎn)生了懷疑，對中華民族優(yōu)秀文化的淡漠和荒疏，是民族自信心的衰落。
有人提出中醫(yī)科學(xué)性論斷，不要總拿“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”來搪塞。須知在改革開放的初期，思想認(rèn)識領(lǐng)域的一場大爭論，首先明確了真理標(biāo)準(zhǔn)，才排除了形形色色的干擾，統(tǒng)一了思想，取得了中華民族的振興。這一標(biāo)準(zhǔn)放之四海而皆準(zhǔn)，中醫(yī)亦然。當(dāng)然，如若我們能拿出一個針對中醫(yī)嚴(yán)格的科學(xué)定義固然好，可惜尚未產(chǎn)生，但絕不能因此而否定中醫(yī)科學(xué)性，甚至否認(rèn)真理標(biāo)準(zhǔn)的論斷。就是西方科學(xué)其定義也并未統(tǒng)一，尤其近代科學(xué)的發(fā)展，對原有的科學(xué)定義不斷提出挑戰(zhàn)，何必總以人家的尺子來衡量自己？相信有朝一日，總會產(chǎn)生針對中醫(yī)的嚴(yán)格而公認(rèn)的科學(xué)定義，拿出我們自己的標(biāo)準(zhǔn)來。
由于這一思想認(rèn)識的片面，不可避免地出現(xiàn)工作導(dǎo)向的偏差，以致在高度重視下，出現(xiàn)了很大負(fù)面效應(yīng)，這是頗值得深思警惕的一個問題。政策的保護(hù)、支持固然重要，任何一門學(xué)科的傳承、發(fā)展，最終要取決于學(xué)科自身的發(fā)展，要有傳承發(fā)揚(yáng)的千萬人才。恰恰在這一點(diǎn)上，成為中醫(yī)的軟肋。
聯(lián)系客服
