世情分享/編

儒家是宗教嗎？對(duì)于非專業(yè)研究儒學(xué)的大眾而言，這似乎十分模乎，因?yàn)槲覀冊(cè)诙鄶?shù)場(chǎng)景都將儒學(xué)、儒家、儒教混為一談。這種混淆并沒有像其他專業(yè)名詞那樣，外行人錯(cuò)誤、片面地使用而導(dǎo)致的尷尬，因?yàn)槿寮沂欠袷亲诮虒?duì)于專業(yè)的儒學(xué)界而言依舊沒有達(dá)成共識(shí)。因此外行人的混淆、模糊也就不足為奇了。

一、儒家是否是宗教的由來

其實(shí)，儒家是否是宗教這個(gè)問題可追溯到利瑪竇時(shí)期，那時(shí)天主教內(nèi)部就因儒家是否是宗教展開了爭(zhēng)論，并以此為開端展開了著名的“中西禮儀之爭(zhēng)”，這場(chǎng)爭(zhēng)論以儒家是宗教勝利而收?qǐng)?。在清末這個(gè)問題也引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，即康有為和陳煥章的定孔教為國(guó)教的運(yùn)動(dòng)。盡管康、陳二人的并非立足于學(xué)術(shù)意義而為（他們主要基于某種政治上的實(shí)用主義來考慮），但著實(shí)讓當(dāng)時(shí)的學(xué)界名流展開了激烈的爭(zhēng)論，比如嚴(yán)復(fù)、章太炎、蔡元培、梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟、馮友蘭、夏曾佑、陳獨(dú)秀、張東蓀等人均有參與。與清初那場(chǎng)爭(zhēng)論不同的是，因立孔教為國(guó)教的做法與當(dāng)時(shí)科學(xué)理性的時(shí)代潮流相悖而黯然收?qǐng)觥?/p>

這番冷寂之后，新儒家與大陸部分學(xué)者對(duì)這個(gè)問題的熱度并未消減。具體來看，冷寂之后掀起波浪的人是20世紀(jì)70年代末的任繼愈，他立足于馬克思主義立場(chǎng)主張儒家是宗教，他的主張見于《論儒教的形成》、《儒家與儒教》、《儒教的再評(píng)價(jià)》等。至此，儒家是否是宗教的問題的爭(zhēng)論開始熱鬧起來，諸如馮友蘭、張岱年、何光滬、蔣慶、李申、崔大華等人紛紛撰文或支持、或批判。與儒家思想勢(shì)微的趨勢(shì)相反的是，對(duì)儒家是否是宗教的關(guān)注隨著社會(huì)的開明和文化的深入研究出現(xiàn)了許多新的觀點(diǎn)。

二、儒家文化的宗教性

儒家是否是宗教的問題之所以一直很難達(dá)成共識(shí)，一方面與儒家的思想本身的特性和后人如何理解和評(píng)價(jià)儒學(xué)有關(guān)，另一方面也與宗教概念的界定等問題密不可分，而宗教的概念現(xiàn)在依然是眾說紛紜。鑒于此，在表達(dá)或梳理前人觀點(diǎn)之前，從某個(gè)角度來切題總是有益的，否則將有可能陷入永無止境的論述之中。

這里，我們梳理支持儒家是宗教的一派的部分觀點(diǎn)，而且僅就儒家思想本身的特點(diǎn)和放棄對(duì)何為宗教的討論（僅從宗教的一些主要特征來界定何為宗教（如偶像崇拜、宗教組織、宗教禮儀、經(jīng)典傳承、倫理遵奉），這樣雖不嚴(yán)謹(jǐn)，但確能有效闡述、梳理這一派的部分觀點(diǎn)）。

首先，于偶像崇拜而言，儒家確實(shí)與宗教一致，那就是儒家對(duì)天的崇拜。

在儒家看來，天存在的意義主要在于俗世間的一切皆為是天的意志的體現(xiàn)，而皇帝作為天子連接了天與人，他的意志是對(duì)天的意志的表示。

儒家認(rèn)為，天下社會(huì)秩序、制度、政權(quán)的更替均是天意，即“昊天上帝定乾坤”，同時(shí)，個(gè)人的命運(yùn)、事業(yè)的起落、收成好壞等與個(gè)人利益攸關(guān)的變數(shù)也都是天意。同時(shí)，天雖然是世人無法觸及的存在，但由于天子的存在，天又有可理解性，這使得天極具神秘性。即使宋代理學(xué)興起將天與自然歸一，也并沒有消除天的神圣性。

具體來看：

（1）對(duì)天的崇拜。

【1】是孔子。雖然孔子的“子不語怪力亂神”、“敬鬼神而遠(yuǎn)之”“未能事人，焉能事鬼？”等早已給后人留下其無神論立場(chǎng)的印象。但由于孔子“對(duì)宇宙觀的看法不固定，不是含糊其詞就是自相矛盾”（董小川），這種印象極可能是誤解。

據(jù)董小川在《儒家文化與美國(guó)基督教新教文化》一書中統(tǒng)計(jì)，《論語》中提及天的論述達(dá)19處，其中表達(dá)了孔子對(duì)天的崇拜：①把天看成圣人的締造者： “夫子圣者與？ 何其多能也？”子貢曰：“固天縱之將圣，又多能也。 ”（ “夫子是位圣人嗎？ 為什么有這么多才能呢？”子貢說：“他本是上天要他做的圣人，又讓他具有很多才能的呀。），“天生德于予”（我的品德是上天所賦予的）。②把天看作人所不能左右的力量：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！?/p>

③把天看作社會(huì)地位和財(cái)富的決定力量：“生死有命，富貴在天?！雹馨烟炜醋饕磺鞋F(xiàn)象和自然變化的根源：子貢曰： “子如不言，則小子何述焉？子曰：天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”（子貢說： “您若不傳言，弟子們還能敘述什么呢？ 孔子說： 上天傳言了嗎？ 它卻使得四季運(yùn)行，百物生長(zhǎng)。上天傳言了嗎？”）

【2】是董仲舒。作為罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)的推動(dòng)者，他繼承和發(fā)揚(yáng)了孔子的宗教思想。在董仲舒那里，天的人格性更加明顯了，是為神。董仲舒把人與神、倫理與自然、感情世界與精神世界連接起來，即有理性主義的意味，更具神秘色彩。他主張：①天是百神之首，至高之王：“天者，百神之大君也，王者之所最尊也?！雹谔煊幸庵荆骸疤煲嘤邢才畾猓分??！薄疤斐Ｒ詯劾麨橐??！?/p>

③天能賞善罰惡：“陽者天之德也，陰者天之刑也?！雹芴靹?chuàng)造了人間一切：“天者萬物之祖，萬物非天不生”、“人之為人本于天，天亦人之曾祖父也?！彼J(rèn)為，因天創(chuàng)造和決定了一切，且天神具有感情和意志，且天神至高無上，故所有人均因尊重天的意志。董仲舒基于他所主張人與神的關(guān)系和“天人合一”的思想，創(chuàng)立了“天人感應(yīng)”理論。因此，在董仲舒的系統(tǒng)里，西漢王朝的一切，包括國(guó)君廢立、社會(huì)秩序的亂治、自然災(zāi)害的發(fā)生等都納入了一個(gè)神的意志在起決定作用的框架。

（2）對(duì)圣人的崇拜

儒教的圣人顯然就是孔子，孔子是一個(gè)“無冕之王”、“素王”，其封號(hào)在歷代均是極其重要的事，而且從這些封號(hào)可以看出，儒教對(duì)圣人的崇拜是何其重視，并不輸于道教對(duì)老子、佛教對(duì)釋迦摩尼、基督教對(duì)耶穌。

他們?cè)诒窘潭季哂胁豢蓱岩?、不能批評(píng)、在一切凡人之上，僅在天之下的半神半人的偶像。這些封號(hào)主要有：漢代“褒成宣尼公”，北魏“文圣尼父”，隋朝“先師尼父”，唐朝“先圣”、“宣父”、“文宣王”，宋朝“至圣文宣王”，西夏“文宣帝”，元朝“大成至圣文宣王”、明朝“至圣先師”，清朝“大成至圣文宣先師”等。

如此把一個(gè)人推崇到一般人達(dá)不到的程度，怕是只有宗教才能認(rèn)可。

再次，儒教的宗教組織和宗教禮儀。

儒教的宗教組織形式與中國(guó)其他宗教（佛教、道教），正如李申指出的“宗教組織與國(guó)家組織議題，是儒教和基督教國(guó)家的不同地方，卻和伊斯蘭教類似。在國(guó)家系統(tǒng)之外另有教會(huì)系統(tǒng)，國(guó)家官吏無祭祀職能是基督教世界的特點(diǎn)，卻不是一切宗教的通例。

祈年殿

儒教國(guó)家有專門的祭祀部門——《周禮》有春官，秦漢是太常卿或奉常卿，后來是禮部（六部之首是禮部）。國(guó)家組織同時(shí)就是宗教組織，宗教把國(guó)家組織作為自己的物質(zhì)載體。在這個(gè)宗教組織系統(tǒng)的最頂端是皇帝。中國(guó)古代的皇帝，不僅是國(guó)家元首，同時(shí)也是最高的祭祀，是圣人，是天的代言人。（皇帝的廢立、儲(chǔ)君的廢立、帝后的廢立等均有一系列的宗教性的儀式——引者注）?！?/p>

模仿祭天

自周以來，天子就壟斷了祭天之禮，諸侯可祭宗親，百姓只能祭祖先。這種包含宗教意味的儀式，既有習(xí)俗、傳統(tǒng)之意，又不乏宗教儀式之感。同時(shí)，歷代均將這些儀式寫入典籍向后人傳習(xí)。這些典籍對(duì)國(guó)禮、家禮活動(dòng)中的婚喪嫁娶均有詳細(xì)規(guī)定。儒教的“宗教儀式主要是把民俗性的歷法與之融合，使之都具有神圣性，這就是終極的、至高無上的、非人格的神與現(xiàn)世的、世俗的人格崇拜混在一起，使人們感到中國(guó)只有人性崇拜而無神性崇拜。”（董小川）

最后，典籍的清晰傳承。

基督教有《圣經(jīng)》、佛教有《佛經(jīng)》、道教有《道德經(jīng)》、儒家有四書五經(jīng)，這些經(jīng)典都具有神圣性，都是不可違背的教條。

相區(qū)別的是，對(duì)違反教條的懲罰，與其他宗教不同的是，儒教由于與國(guó)家組織一體，因此其道德倫理與社會(huì)個(gè)體的道德倫理是一致的，也就是說，儒家教條與社會(huì)道德規(guī)范是幾乎重合的，因此對(duì)于違反儒家經(jīng)典的教條，其懲罰主要來自民間道德的譴責(zé)、國(guó)家強(qiáng)制力量的懲罰，而佛教、道教卻只能依賴其獨(dú)立于社會(huì)的組織來懲罰其教徒。

上述就是，支持儒家是宗教的一派的部分觀點(diǎn)，雖然說服力未必足以打動(dòng)每個(gè)讀者，但其確能自成體系、“自圓其說”，理應(yīng)得到尊重和討論。

曲阜孔廟建筑

【參考文獻(xiàn)】《儒家文化與美國(guó)基督新教文化》董小川、《儒學(xué)宗教性問題研究》周紅、《儒家思想的宗教性問題》鄭家棟、《論儒家思想的宗教性》許丙泉、王新軍。