原創(chuàng)：文章首發(fā)于牛虻公眾號

世人都曉神仙好，唯有功名利祿忘不了！拒領(lǐng)諾獎的大作家們是真清高還是假清高，是真君子還是偽君子？諾貝爾獎是世界范圍內(nèi)非常權(quán)威的一個獎項(xiàng)，如果獲得諾貝爾獎，可謂名利雙收。

單就諾貝爾獎的獎金來說，就高達(dá)600多萬元人民幣，曾經(jīng)獲得中國第一個諾貝爾文學(xué)獎的莫言就曾揶揄道：諾貝爾獎的獎金還不足夠在北京買一套房呢。其實(shí)，最主要的還是諾貝爾獎帶來的榮譽(yù)，這可是要載入史冊、千古流芳的。

擁有了諾貝爾獎這樣的頭銜以后，財富就像源源不斷的洪水一樣涌來，社會地位、國際影響力隨之發(fā)生翻天覆地的變化。面對如此誘惑，難道真的有人不動心？坦誠布公地講，不動心是假的，但是需要一定的人生境界才能夠抵擋住如此的誘惑。一個人格獨(dú)立的人，是不會在乎自己的功名利祿的，他只在乎支撐自己群眾組織活著的精神支柱。面對社會上的各種誘惑，他們拒領(lǐng)諾獎、拒絕采訪、隱于書后，是一群格格不入的“合群者”！ 

“木秀于林，風(fēng)必摧之”，這或許是那些大伽潔身自好的原因吧。當(dāng)今時代，那些功成名就，卻依然能抵擋媒體的強(qiáng)大攻勢和外部世界的種種誘惑的作家反而更容易引發(fā)世人的興趣，更容易贏得世人的尊重。例如薩特、維斯瓦娃 ·希姆博爾斯卡、約翰·馬克斯韋爾·庫切等，下面會詳細(xì)盤點(diǎn)，此處不再贅述。

一、爭鳴：中國為什么很難獲得諾貝爾獎？

這個問題我之前思考過，也在文章中簡單提及過，這里再完善一下。首先是語言的問題，中國的詩詞歌賦，翻譯成諾貝爾獎的哪些評委們使用的語言，可能就喪失了其本來的味道。說句不好聽的，差勁的翻譯猶如嚼飯喂人，喪失其精華的東西讓哪些評委品嘗自然是味同嚼蠟。

其次是諾貝爾獎的規(guī)則。比如諾貝爾獎要頒發(fā)給活著的人。像上個世紀(jì)中國著名的文學(xué)家茅盾、老舍、巴金，他們完全有實(shí)力獲得諾貝爾文學(xué)獎，只是茅盾因?yàn)檎螁栴}自殺了，老舍與巴金命里沒有那個弦，據(jù)說都已經(jīng)準(zhǔn)備頒發(fā)了，可惜他們先走一步。

又如1927年被諾獎提名的魯迅，當(dāng)年他果斷拒絕了瑞典勘探家斯文赫定的邀請，不希望被提名。魯迅先生棄醫(yī)從文，為的就是以筆御劍，用文字的力量喚醒國人，正如他在《吶喊》自序中說：

“假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，里面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，

然而是從昏睡入死滅，并不感到就死的悲哀。現(xiàn)在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，

使這不幸的少數(shù)者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們么？”“然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望。”是的，我雖然自有我的確信，然而說到希望，卻是不能抹殺的，因?yàn)橄Ｍ窃谟趯?，決不能以我之必?zé)o的證明，來折服了他之所謂可有，

于是我終于答應(yīng)他也做文章了，這便是最初的一篇《狂人日記》。從此以后，便一發(fā)而不可收，每寫些小說模樣的文章，以敷衍朋友們的囑托，積久就有了十余篇。

另外一個距離諾獎很近的是沈從文。以瑞典文學(xué)院漢學(xué)家馬悅?cè)粸槭椎闹Z獎評委相當(dāng)看好沈從文，甚至有美國作家為沈從文專門寫了傳記。之前看到過一篇文章，馬悅?cè)煌嘎读水?dāng)年諾貝爾獎的內(nèi)幕，沈從文與諾獎已經(jīng)很近，近到了他和諾獎的淵源可能與老舍相似。只是他的命里和老舌、巴金一樣。

再次是當(dāng)代中國作家創(chuàng)作的文學(xué)體裁。我們國家的作家在創(chuàng)作上自然偏向于民族性，如果民族性原則差的話，是不可能讓你發(fā)表的。如果我們國家的作家將創(chuàng)作的方向從民族性轉(zhuǎn)向世界性，比如說劉慈欣的《三體》，就很容易被諾貝爾獎評委所接受的。我敢斷言，在接下來的某一年，劉慈欣的《三體》將會獲得諾貝爾文學(xué)獎。

最后，文學(xué)是世界的，但是創(chuàng)作文學(xué)的作家卻有自己的國家自己的民族。這一根本性的問題始終左右著諾貝爾文學(xué)獎的評委們，像今年這么一個特殊的年份，中國在抗擊新冠所做的偉大成就，中國以終南山為核心的團(tuán)隊就應(yīng)該獲得諾貝爾和平獎。這在世界范圍內(nèi)是有目共睹的，然而今年還是沒能獲得，這讓人不得不對諾貝爾人文社會獎產(chǎn)生質(zhì)疑。

另外補(bǔ)充一點(diǎn)，此為添加圖片時發(fā)現(xiàn)的一張圖片，突然有些靈感，故而補(bǔ)充到這里。上圖所示的是華人獲得過諾貝爾獎的分布情況，我從這張圖中讀出來的是諾獎評委的政治意識形態(tài)：那此諾獎評委似乎在說，諾獎只頒發(fā)給華人，不頒發(fā)給具有中國人。

二、為什么時至今日不設(shè)立諾貝爾數(shù)學(xué)獎？

數(shù)理邏輯作為整個自然科學(xué)理論大廈的基礎(chǔ)，其重要性是不言而喻的，像物理、化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等自然科學(xué)的運(yùn)算都要依賴數(shù)學(xué)才可以實(shí)現(xiàn)。如果說一開始諾貝爾數(shù)學(xué)獎的設(shè)立和諾貝爾本人感情有一定的關(guān)系，那么時至今日為何還要固步自封呢？

傳言說諾貝爾有一個比他小13歲的女友，但她后來和一位數(shù)學(xué)家私奔了，這件事讓諾貝爾大受刺激，他從此不談婚娶，直到生命的盡頭仍是個單身漢。也正是因?yàn)檫@件事，諾貝爾在設(shè)立諾貝爾獎時毫不客氣把數(shù)學(xué)排除在外。實(shí)際上諾貝爾忽視數(shù)學(xué)是受他所處的時代和他的科學(xué)觀的影響。19世紀(jì)下半世紀(jì)，化學(xué)領(lǐng)域的研究一般不需要高等數(shù)學(xué)，他本人根本無法預(yù)見到數(shù)學(xué)在推動科學(xué)發(fā)展上所起到的巨大作用，因此忽視了設(shè)立諾貝爾數(shù)學(xué)獎。

諾貝爾獎的初衷是獎勵“為人類做出貢獻(xiàn)的人”，在數(shù)學(xué)領(lǐng)域的每一次突破怎么能不算是為人類做貢獻(xiàn)？如果非要說諾貝爾獎要遵循“諾貝爾獎”的遺囑，那就不應(yīng)該放出獎勵“為人類做出貢獻(xiàn)的人”的豪言壯語了。否則，這是矛盾的。

截止上個世紀(jì)，人類在數(shù)學(xué)經(jīng)歷了三次危機(jī)以后，卻很難有大的突破，這個時候設(shè)立一個諾貝爾數(shù)學(xué)獎豈不正當(dāng)時？

這里簡單介紹一下數(shù)學(xué)所經(jīng)歷的三次危機(jī)。第一次數(shù)學(xué)危機(jī)是由畢達(dá)哥拉斯學(xué)派發(fā)現(xiàn)無理數(shù)而引起，也就是勾股定理。當(dāng)三角形的兩個直角邊都為1的的時候，那么斜邊明明是可度量的，但是怎么用數(shù)學(xué)符號來表示，這催生了第一次數(shù)學(xué)危機(jī)。同時，以無理數(shù)的出現(xiàn)而宣告危機(jī)的破解。

第二次數(shù)學(xué)危機(jī)是極限的概念。這一思想早在中國數(shù)學(xué)家祖沖之那時就涉及到了，比如圓周率的計算，充分蘊(yùn)含了微分與積分的思想，而且這要比西方微積分思想的出現(xiàn)早1000多年。西方的微積分正式形成于萊布尼茨與牛頓。微積分與函數(shù)概念的出現(xiàn)解決了第二次數(shù)學(xué)危機(jī)，并正式開啟了數(shù)學(xué)的近代化。

第三次數(shù)學(xué)是由上個世紀(jì)數(shù)理邏輯哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家羅素提出來的，又叫“羅素悖論”或“理發(fā)師悖論”。

羅素悖論通俗描述為：在某個城市中，有一位名譽(yù)滿城的理發(fā)師說：“我將為本城所有不給自己刮臉的人刮臉，我也只給這些人刮臉?！蹦敲凑垎柪戆l(fā)師自己的臉該由誰來刮？

羅素悖論的提出引發(fā)了數(shù)學(xué)史上的第三次數(shù)學(xué)危機(jī)，數(shù)學(xué)家辛辛苦苦建立的數(shù)學(xué)大廈，最后發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)居然存在缺陷，數(shù)學(xué)家們紛紛提出自己的解決方案。直到1908年，第一個公理化集合論體系的建立，才彌補(bǔ)了集合論的缺陷。

縱觀歷史上的三次數(shù)學(xué)危機(jī)，從最早的數(shù)是世界的本源，再到無限微分與無限積分的思想，以至于上個世紀(jì)的集合論悖論，其根本來源于哲學(xué)思考或者說與哲學(xué)密不可分。這給了我們一個很重要的啟示：發(fā)現(xiàn)問題才能促進(jìn)發(fā)展，正所謂不破不立。

第三次數(shù)學(xué)危機(jī)！即羅素悖論或集合論悖論，抑或理發(fā)師悖論！數(shù)理邏輯是上個世紀(jì)西方哲學(xué)的巔峰！以維也納學(xué)派為代表，日常語言分析學(xué)派為核心，概率論為終極先鋒，概率論可以說是對休謨問題的一個解決辦法！

所以說，諾貝爾獎是該需要設(shè)立一個數(shù)學(xué)獎了（作為自然科學(xué)的鼻祖，哲學(xué)也應(yīng)該設(shè)立一個）。

三、誰是歷史上第一個拒領(lǐng)諾獎的人呢？

自古以來，中國人講文無第一、武無第二，放在世界范圍內(nèi)也依然適用。首先拒領(lǐng)諾獎的人基本都是人文社科領(lǐng)域的，自然科學(xué)領(lǐng)域至今沒有。科學(xué)家們亟需諾獎的肯定與獎金，他們搞科研，沒有強(qiáng)大的工具支撐是很難實(shí)現(xiàn)的。工欲善其事，必先利其器。諾獎的獎金對于科學(xué)家來說是雪中送炭，可以更好地采購高精尖的儀器，同時，他們的聲譽(yù)會助力他們拿下相關(guān)的科研經(jīng)費(fèi)與科研贊助。對于諾貝爾獎的肯定，他們完全沒有必要拒絕，也沒有理由拒絕。

第一個敢吃螃蟹的人最可敬，而誰是第一個呢？歷史上有兩個人拒絕了諾貝爾文學(xué)獎，分別是鮑利斯·列奧尼多維奇·帕斯捷爾納克和讓·保羅·薩特。有點(diǎn)小小的爭議，但是無傷大雅。公認(rèn)的第一個拒領(lǐng)諾獎的人是法國存在主義哲學(xué)家、文學(xué)家薩特。

1957年，鮑利斯·列奧尼多維奇·帕斯捷爾納克發(fā)表《日瓦戈醫(yī)生》，并獲得1958年諾貝爾文學(xué)獎，后因受到蘇聯(lián)文壇的猛烈攻擊，被迫拒絕諾貝爾獎。

1964年，讓·保羅·薩特憑著《嘔吐》一書而獲得諾貝爾文學(xué)獎，但是他主動回絕該獎項(xiàng)，成為第一位拒絕領(lǐng)獎的諾貝爾獎得主。

1964年10月15日，法國哲學(xué)家、作家薩特從《費(fèi)加羅文學(xué)報》上得知他可能獲得當(dāng)年的諾貝爾文學(xué)獎。第二天他給瑞典學(xué)院寫了一封拒絕信，后來這封拒絕領(lǐng)取諾貝爾文學(xué)獎的信被公開發(fā)表在報紙上。

但10月22日，評委會還是將諾貝爾文學(xué)獎授予給他，其理由是：為了他那富于觀念、自由精神與對真理之探求的著作。

根據(jù)創(chuàng)立者諾貝爾的個人遺囑，諾貝爾文學(xué)獎金授予“最近一年來”“在文學(xué)方面創(chuàng)作出具有理想傾向的最佳作品的人”。為何拒絕諾貝爾文學(xué)獎？薩特在信中寫道：

“這種態(tài)度來自我對作家的工作所抱的看法。一個對政治、社會、文學(xué)表明其態(tài)度的作家，他只有運(yùn)用他的手段，即寫下來的文字來行動。他所能夠獲得的一切榮譽(yù)都會使其讀者產(chǎn)生一種壓力，我認(rèn)為這種壓力是不可取的。我是署名讓－保爾·薩特還是讓－保爾·薩特——諾貝爾獎獲得者，這決不是一回事?！ぁぁぁぁぁ?/span>

獲得諾貝爾獎不算牛，牛的是拒絕諾貝爾獎！這便是薩特的哲學(xué)家氣質(zhì)，一個不想成為體制中人的哲學(xué)家！

必須承認(rèn)，瑞典將諾貝爾獎授予帕斯捷爾納克，其中當(dāng)然蘊(yùn)含著政治因素，正如幾年后拒絕諾獎的作家薩特指出的那樣，“所以就現(xiàn)在的情況而言，諾貝爾獎在客觀上表現(xiàn)為給予西方作家和東方叛逆者的一種榮譽(yù)……唯一的一部蘇聯(lián)獲獎作品只是在國外才得以發(fā)行，而在它的本國卻是一本禁書”。帕斯捷爾納克正是作為“東方叛逆者”的形象獲獎的，這一行為本身便極具政治象征意義。

薩特自己說過：“一切都毫無道理，這花園，這城市，以及我自己，一旦你認(rèn)識到這一點(diǎn)，你就會反胃，就會暈頭轉(zhuǎn)向，這就是 ‘惡心 ’?！?nbsp;

薩特（左）與伽繆（右），曾經(jīng)的好友后來反目成仇

四、諾獎存在哪些問題呢？

首先從諾獎的設(shè)立上來說。諾獎是諾貝爾的1895年的臨終遺言，設(shè)立這一獎項(xiàng)旨在表彰“為人類社會作出杰出貢獻(xiàn)的人”，并自1901年正式頒發(fā)。諾獎畢竟是以個人的名義設(shè)立的，所以人家想怎樣規(guī)定我們不能指手畫腳，但是隨著諾獎的發(fā)展與國際影響力越來越大，自立為標(biāo)桿楷模的諾獎必然要受到世人的評議。因此，增設(shè)諾獎與修改規(guī)則是目前諾獎存在的兩個最大問題。

其次，從設(shè)立規(guī)則上來說。既然諾獎的初衷是表彰“為人類社會作出杰出貢獻(xiàn)的人”，為了對標(biāo)這一宏愿，諾獎增設(shè)是必須的。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的增設(shè)就是一個很好的例子。另外，前文也專門討論了關(guān)于增設(shè)數(shù)學(xué)獎的觀點(diǎn)，以及增設(shè)諾貝爾哲學(xué)獎的想法。

再次，從頒發(fā)諾獎的規(guī)定上來說。諾貝爾獎必須頒發(fā)給活著的人，這樣一個規(guī)定讓諾獎有點(diǎn)不近人情，規(guī)矩是人定的，也是可以修改的。如果非要以這種規(guī)定來標(biāo)榜其獨(dú)一無二性，那我也無話可說。不得不說，中國上個世紀(jì)有好多文學(xué)家就是吃了這一規(guī)定的暗虧，像茅盾、老舍、巴金就是最好的例子。

最后，至關(guān)重要便是評委與評選機(jī)制。說到底，人的理性為自然立法，人在整個過程中擔(dān)負(fù)著最重要的角色。而人有自己所在的國家、民族，怎么樣來保障這些評委能夠客觀公正而不打上政治意識形態(tài)的烙印。只有公正、公正、客觀地進(jìn)行評選，才會配得上表彰“為人類社會作出杰出貢獻(xiàn)的人”的使命與初衷。

五、諾獎如何改制呢？

諾獎如何改制這一問題，我有自己的想法，但是礙于時政問題，所以我不便表達(dá)。這一問題留給大家自己去思考。

世界上最寬闊的是海洋，比海洋更寬闊的是天空，比天空更寬闊的是人的胸懷——雨果《悲慘世界》

在雨果這句經(jīng)典名言里，建議把最后的一句改成“比天空更寬闊的是人的思想”，畢竟人的胸襟并不是每個人所能夠達(dá)到的，而思想的自由則是每個人都可以達(dá)到的。這樣，我們每個人可以更好地思考，你覺得呢？