文不考則不可讀，傷寒論更是如此，陸淵雷傷寒論今釋以辯偽為一大特色，胡希恕精于臨床對方證了然于心，黃煌老師更是當今經(jīng)方人的旗幟，然而對黃連湯和黃芩湯的方證我始終躊躇，由于在經(jīng)方問答板塊提出這一問題未得到滿意解答，故不畏淺薄將自己對兩方證的看法與各位分享、探討，若有重復(fù)發(fā)帖嫌疑還請版主海涵（問答板塊關(guān)注的人太少了）。
171，太陽與少陽合病，自下利者，與黃芩湯；若嘔者，黃芩加半夏生姜湯主之。黃芩湯方
黃芩三兩（味苦寒） 甘草二兩（炙，味甘平）芍藥二兩（味酸平） 大棗十二枚（掰， 味甘溫）
——若嘔者，加半夏半升，生姜三兩。172，胸中有熱，胃中有邪氣，腹中痛，欲嘔吐者，黃連湯主之。黃連湯方
黃連（味苦寒） 甘草（炙，味甘平） 干姜（味辛熱） 桂枝（去皮，味辛熱）各三 兩 人參二兩（味甘溫） 半夏半升（洗，味辛溫） 大棗十二枚（掰，味甘溫）
這兩個條文有幾個疑點：1，太陽少陽合病，為何不用桂枝？根據(jù)白虎加桂枝湯治太陽陽明合病及協(xié)（挾）熱利的桂枝人參湯可以知道這里根據(jù)張仲景的用藥特點應(yīng)該是有桂枝的；
2，腹中痛，為何不用芍藥？根據(jù)小建中湯、當歸芍藥散等可以看出張仲景是慣用芍藥治腹痛的，不管是寒證熱證，小建中湯就是虛寒證，配伍合適照樣用。
3，前面是“與黃芩湯”，后面何來“黃芩加半夏生姜湯主之”？那前面是不是也是
“主之才好”？4,三條疑點同時出現(xiàn)，是巧合嗎？基于以上分析，這兩條應(yīng)是：
“171，太陽與少陽合病，自下利者，與黃連湯。”“172,胸中有熱，胃中有邪氣，腹中痛，黃芩湯主之。欲嘔吐者，黃芩加半夏生姜湯主之。”這樣一來，兩條方證就從藥證上看就恰好合適不是嗎？如果大家認為條文沒錯，請寫下您的分析或者臨床的實際情況，謝謝！
以上思路來自
50味藥證，僅供參考！
黃芩湯證之病情表現(xiàn)是自下利，病機趨勢是邪從下出，且沒有外證表現(xiàn)，故不與桂枝解外，而與黃芩清熱，芍藥養(yǎng)血（因為下利傷血，故與芍藥養(yǎng)血），順其病勢從下而解。這是從病勢趨向而用方，所以說“與黃芩湯”，不說“黃芩湯主之”。
若嘔者，是心下有水氣，故加半夏生姜溫散心下之水。這是嘔利并作的寒熱錯雜證，應(yīng)是黃芩加半夏生姜湯所主，故說“黃芩加半夏生姜湯主之”。
黃連湯證之病情是胸中有熱，胸中居人體高位，雖有腹中痛，但是沒有下利，故其病勢宜從外解，因而用桂枝佐黃連解邪從外而出。
腹中痛者，加芍藥應(yīng)是血不足而引起的筋脈攣急疼痛，故加芍藥以養(yǎng)血，血暢則痛止；腹中痛者，加人參應(yīng)是胃津不足引起的腹中痛，故加人參以養(yǎng)津，津行則痛止。從條文所述之“胃中有邪氣來看，應(yīng)是胃中有水氣，水氣欲上犯故欲嘔吐。水氣停滯腹中，必腹中津液不足，所以與人參養(yǎng)胃津，半夏散水氣，使津液行、水氣散則腹痛止。如理中丸方：“腹中痛者，加人參，足前成四兩半”。
故從病機分析，黃芩湯證自下利而沒有外證，所以不用桂枝；黃連湯證沒有下利，且病位較高，當從外解，故有桂枝。
171條是熱利，用藥要偏于寒，黃連湯中的桂枝干姜不宜，黃芩湯正好。
172條重點在胃中有邪氣，以致上熱下寒，其腹痛是寒痛，不能用芍藥，不能用黃芩湯這種偏寒的方子。黃連湯，桂枝干姜去寒，寒去痛止。
簡單說，一個是熱證，一個是寒熱夾雜證。
樓主大膽懷疑，見解獨到，而且與臨床實際相符。黃芩湯因有芍藥，治療腹痛特別靈，不僅是熱利腹痛便血，還是痛經(jīng)血塊。而黃連湯對腹瀉效果好，尤其是酒后腹瀉嘔吐，不少患者反饋，服用黃連湯后，原本粘滯不爽的大便也變成形暢解。
