諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，是“獎(jiǎng)給在文學(xué)領(lǐng)域里創(chuàng)作了具有理想主義傾向的最優(yōu)秀作品的人”。
從1901年第一次評(píng)獎(jiǎng)至今已近120年，縱觀這段評(píng)獎(jiǎng)歷史，可以發(fā)現(xiàn)“理想主義傾向”不僅是瑞典皇家科學(xué)院特別強(qiáng)調(diào)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，也是所有的獲獎(jiǎng)作家共同存在的文化精神傾向。
于是，當(dāng)我們翻檢諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)譜系時(shí)，所看到的不僅僅是對(duì)世界文學(xué)歷史進(jìn)程的曲折反映，在一定意義上也可以說(shuō)是對(duì)現(xiàn)代人類文化意識(shí)的編年體式的記錄——一部為世界文學(xué)尋找“理想主義傾向”的最大公約數(shù)的歷史。
瑞典皇家科學(xué)院
評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)在歷次評(píng)選中始終強(qiáng)調(diào)“理想主義傾向”，正是堅(jiān)持從人類文化意識(shí)高度，要求獲獎(jiǎng)作家能夠勇敢地致力于人類生存現(xiàn)狀的探究。諾貝爾委員會(huì)前主席安德斯·奧斯特林就說(shuō)過(guò)：
“在高度藝術(shù)的水平上，對(duì)這個(gè)時(shí)代、這個(gè)世界，以及人類的永恒境況，提出一個(gè)解釋來(lái)。”
也許正因?yàn)槿绱?，瑞典學(xué)院常把獎(jiǎng)金頒給知名度并不高，但更富于現(xiàn)代意識(shí)的作家。如在上世紀(jì)80年代，獎(jiǎng)給埃里蒂斯、米沃什、卡內(nèi)蒂、戈?duì)柖?、布羅茨簽等，而有意冷落了知名度雖很高，但顯然已有些過(guò)時(shí)的作家如阿根廷的博爾赫斯、英國(guó)的格雷厄姆·格林等。
當(dāng)然，“理想主義傾向”在不同時(shí)代有不同的內(nèi)容，20、21世紀(jì)文學(xué)的“理想主義”不可能與19世紀(jì)的“理想主義”完全相同，但其基本精神和價(jià)值取向仍是一致的。
這是因?yàn)檫M(jìn)入20世紀(jì)的現(xiàn)代社會(huì)之后，人類生存困境和精神危機(jī)是由世紀(jì)的文化危機(jī)發(fā)展而來(lái)的；以原子能、電子計(jì)算機(jī)和太空航天技術(shù)為代表的現(xiàn)代高科技也是建立在19世紀(jì)工業(yè)文明、科技成就的基礎(chǔ)之上的。
因此，在思想文化領(lǐng)域內(nèi)，以柏格森的“生命哲學(xué)”、弗洛伊德的“精神分析”、海德格爾、薩特的存在主義哲學(xué)和馬爾庫(kù)塞的法蘭克福學(xué)派等為代表的西方現(xiàn)代人本主義思潮也是與19世紀(jì)的浪漫派思想文化運(yùn)動(dòng)一脈相承的。
現(xiàn)代的時(shí)代特征在于，人類征服自然的手段和力量從來(lái)沒(méi)有如此強(qiáng)大過(guò)，而人類的生存自由和尊嚴(yán)也從來(lái)沒(méi)有如此困窘過(guò)。
由于高科技日益確立了它在人類大文化圈中的霸權(quán)地位，由于當(dāng)代的政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的諸多嚴(yán)重后果，人性的完整、人的存在價(jià)值和終極意義已成為本世紀(jì)思想文化領(lǐng)域內(nèi)最突出的問(wèn)題，海德格爾曾說(shuō)：
“任何時(shí)代，人的問(wèn)題都沒(méi)有像我們當(dāng)代一樣，成為如此重大的問(wèn)題?！?/p>
因此，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)文明危機(jī)的思考，對(duì)人類生存困境的探究，已成為現(xiàn)代人類文化意識(shí)的核心內(nèi)容。
為了更完整地把握諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)所尋找的“理想主義傾向”，我們可以把近120年來(lái)的頒獎(jiǎng)史粗略地劃分為以下四個(gè)階段。
第一階段為從1901年至1914年。
這一時(shí)期的大多數(shù)獲獎(jiǎng)作家的主要?jiǎng)?chuàng)作活動(dòng)都是在19世紀(jì)后期。直至1912年，霍普特曼才作為第一位“當(dāng)代人”出現(xiàn)在頒獎(jiǎng)臺(tái)上。
作為兩個(gè)世紀(jì)之交的過(guò)渡性作家，他們的創(chuàng)作大都符合傳統(tǒng)文學(xué)的風(fēng)范。如詩(shī)人普呂多姆、米斯特拉爾、卡爾杜齊、泰戈?duì)柕榷际俏鞣嚼寺髁x詩(shī)歌余緒的繼承者，他們的作品雖然不同程度地表達(dá)了人類意識(shí)與現(xiàn)代社會(huì)的沖突，但對(duì)人類的未來(lái)一般說(shuō)來(lái)還是滿懷樂(lè)觀情緒的。
作為劇作家、小說(shuō)家獲獎(jiǎng)的比昂遜；埃切加賴、霍普特曼等人的作品，雖然較富于內(nèi)省意識(shí)，但主要是以對(duì)社會(huì)的政治、宗教和道德習(xí)俗的批判為主。
這一時(shí)期最富于現(xiàn)代意識(shí)的是劇作家、詩(shī)人梅特林克，但他的代表作《青鳥》和拉格洛夫的作品一樣，都帶有強(qiáng)烈的浪漫主義色彩，成功地描摹出人心光明的一面。
從這一時(shí)期的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)來(lái)看，瑞典學(xué)院和歐洲文壇的保守傾向是比較突出的。他們沒(méi)有能夠大力肯定早在19世紀(jì)中后期即已開始出現(xiàn)的對(duì)傳統(tǒng)文化和科技文明的批判更帶有激進(jìn)色彩的作家，如列夫·托爾斯泰、易卜生、左拉、斯特林堡、哈代等，因而給諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選留下了永遠(yuǎn)令人扼腕嘆息的歷史性遺憾。
從1894年到1912年擔(dān)任瑞典學(xué)院常任秘書的威爾生對(duì)此是負(fù)有較大責(zé)任的，他不僅婉辭堅(jiān)拒托爾斯泰、肖伯納等人的名字，甚至連拉格洛芙的獲獎(jiǎng)也為他所不容。
第二階段是1915年至1945年。
這30年間有26位作家(包括哲學(xué)家柏格森)獲獎(jiǎng)。從這一時(shí)期的評(píng)選來(lái)看，瑞典學(xué)院顯然已開始逐漸擺脫初期摸索階段的拘謹(jǐn)、保守的態(tài)度。
非理性的生命哲學(xué)創(chuàng)始人柏格森、意大利怪誕劇作家皮蘭德婁和美國(guó)現(xiàn)代劇作家奧尼爾的獲獎(jiǎng)表明，現(xiàn)代文化和文學(xué)觀念已開始堂堂正正地走進(jìn)了斯德哥爾摩的圣殿。
奧尼爾《榆樹下的欲望》話劇劇照
由于這一時(shí)期的獲獎(jiǎng)作家主要是從30年代以前的作家中遴選出來(lái)的，以敘事文學(xué)成就獲獎(jiǎng)的作家除皮蘭德婁外，幾乎全是現(xiàn)實(shí)主義作家。但他們的創(chuàng)作大都相當(dāng)鮮明地體現(xiàn)出諾貝爾遺囑中潛在的文化批判意識(shí)。
如羅曼·羅蘭、彭托皮丹、法郎士、肖伯納對(duì)資產(chǎn)階級(jí)傳統(tǒng)文化的批判；漢姆生、托馬斯·曼、劉易斯、高爾斯華綏、布寧等人對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明和建立在這一文明基礎(chǔ)上的唯利是圖的資產(chǎn)階級(jí)生活方式的激烈否定等等。
尤為值得注意的是，這些批判和否定大都超出一般的道德倫理范疇，而不同程度地立足于生命哲學(xué)的高度，推崇生命的覺(jué)悟與活力。因而，他們對(duì)人性的完整和自由的關(guān)注，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)社會(huì)的公正和平等的關(guān)往。
如在托馬斯·曼、劉易斯、高爾斯華綏、皮蘭德婁、奧尼爾等人的創(chuàng)作中，對(duì)人性異化的探討已成為相當(dāng)突出的主題之一。
時(shí)任諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)主席的霍爾斯陶穆，就曾高度贊揚(yáng)皮蘭德婁的小說(shuō)和戲劇，認(rèn)為他的小說(shuō)《開拍！》是一部“表達(dá)他的時(shí)代意識(shí)的小說(shuō)，將他對(duì)支使我們生活，使我們生活機(jī)械化的物質(zhì)主義的嫌惡和恐慌表露無(wú)遺”，并特別指出他的小說(shuō)和戲劇在心理分析上的深度：
“純粹心理問(wèn)題的探討是皮蘭德婁戲劇的基礎(chǔ)”。
奧尼爾《毛猿》話劇劇照
而在評(píng)價(jià)奧尼爾的劇作時(shí)，霍爾斯陶穆說(shuō)《毛猿》是“反抗機(jī)械文明的力重萬(wàn)鈞之作”，奧尼爾的戲劇主題是：
“描寫一個(gè)人為了承受外在的壓力，而使個(gè)人原有的性格扭曲，變成了虛偽的性格，最后造成了人格上的分裂。”
這一時(shí)期以詩(shī)歌創(chuàng)作獲獎(jiǎng)的作家如施皮特勒、葉芝、卡爾費(fèi)爾特、米斯特拉爾等雖然都或深或淺地與19世紀(jì)的浪漫主義、唯美主義和象征主義詩(shī)歌血脈相連，但也帶有鮮明的現(xiàn)代文化批判意識(shí)。
如施皮特勒的獲獎(jiǎng)作《奧林匹亞的春天》就是一部詩(shī)體“故事新編”，劇中扁平足族人試圖以人工太陽(yáng)剝奪宇宙之神阿波羅的權(quán)柄，用毒瓦斯謀害他，即象征性地表現(xiàn)了現(xiàn)代科技文明對(duì)人類古老文明和人類自身存在的嚴(yán)重威脅。
葉芝的著名詩(shī)集《古堡》和卡爾費(fèi)爾特的詩(shī)集《弗里多林之歌》、《弗里多林之樂(lè)園》也都充滿了對(duì)現(xiàn)代科技、城市文明的厭惡，或是轉(zhuǎn)而贊美中世紀(jì)拜占廷文化，或是回返大自然的懷抱，歌唱古樸的鄉(xiāng)土家園。
第三階段是1946年至1970年。
第二次世界大戰(zhàn)后，諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選出現(xiàn)劃時(shí)代的變化。大戰(zhàn)期間，瑞典學(xué)院內(nèi)幾位德高望重的資深院士相繼去世，遞補(bǔ)上來(lái)的幾位均屬較年輕的一代。而評(píng)選對(duì)象也不再限于30年代以前那些作家，而多是20年代以后出現(xiàn)的眾多具有前衛(wèi)意識(shí)的文壇才子。
由于獲獎(jiǎng)作家絕大多數(shù)都是現(xiàn)當(dāng)代世界文學(xué)的一等將星，因此諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的聲望在此時(shí)也得到空前的提高。
加繆
這時(shí)期的26位得主中，有16人是現(xiàn)代派作家。其中，既有二次大戰(zhàn)前的代表作家紀(jì)德、艾略特、?？思{等，也有二次大戰(zhàn)后的代表人物加繆、薩特、貝克特等。他們大都是在本世紀(jì)前半期開始涌現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)代派文學(xué)的巨擘。
在為艾略特頒獎(jiǎng)時(shí)，瑞典學(xué)院的資深人物安德斯·奧斯特林也順便向已于1941年去世的喬伊斯致意，稱《荒原》和《尤利西斯》是“1920年同時(shí)問(wèn)世的杰作”。而在為貝克特頒獎(jiǎng)時(shí)，瑞典學(xué)院又強(qiáng)調(diào)指出：
“這位小說(shuō)、戲劇新表達(dá)形式的先鋒，承襲了喬伊斯、普魯斯特和卡夫卡的文學(xué)傳統(tǒng)?！?/p>
可以說(shuō)，這實(shí)際上是在為本世紀(jì)的現(xiàn)代主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)加冕。反之，現(xiàn)代派作家進(jìn)入諾貝爾獎(jiǎng)文學(xué)之林，也提升了諾貝爾獎(jiǎng)文學(xué)在現(xiàn)代文化中的地位。因?yàn)樵诒憩F(xiàn)現(xiàn)代人的生存焦慮、迷惘、困惑、夢(mèng)魘和絕望方面，沒(méi)有什么文學(xué)能與現(xiàn)代主義文學(xué)相對(duì)抗的了。
在艾略特的筆下，整個(gè)世界被寫成干旱無(wú)雨的“荒原”，一切都籠罩在死亡的陰影之中；在?？思{的小說(shuō)世界里，生活如同“一個(gè)白癡所講的故事，充滿著喧嘩與騷動(dòng)，卻找不到一點(diǎn)意義”；在貝克特的戲劇舞臺(tái)上，人生被寫成是對(duì)“明天”的毫無(wú)意義的“等待”。
這一切是否與諾貝爾所規(guī)定的“理想主義傾向”相違背呢？當(dāng)然不！
我們知道，在上世紀(jì)初，托爾斯泰、易卜生、哈代等人的落選，就是因?yàn)樗麄兊膭?chuàng)作被看成是對(duì)道德持懷疑態(tài)度，或?qū)θ诵宰鞅^主義的描寫，缺乏“理想主義傾向”。而今，諾貝爾委員會(huì)終于認(rèn)識(shí)到，對(duì)人類生存環(huán)境的真實(shí)寫照恰是最富于歷史深度的“理想主義傾向”。
1969年，瑞典學(xué)院前常任秘書吉耶洛在致貝克特的頒獎(jiǎng)辭中說(shuō)：
“黑暗本身將成為光明，最深的陰影將是光源所在……人們自叔本華深沉痛苦中得來(lái)的力量超過(guò)謝林的爽朗天性；而在帕斯卡爾苦悶的懷疑中找到神的恩寵，勝過(guò)萊布尼茲盲目信仰理論上的各種世界的美好?！?/p>
在西方資本主義的發(fā)展中，從資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部對(duì)資本主義文明提出的批判從來(lái)不曾間斷過(guò)，但傳統(tǒng)文學(xué)的“理想主義”對(duì)資本主義社會(huì)的批判總是抱有相當(dāng)?shù)谋Ａ魬B(tài)度，他們多是在道德意義上否定那些違背社會(huì)正義、公理的邪惡現(xiàn)象，他們真誠(chéng)地相信，一旦消滅了這些邪惡的東西，就會(huì)使社會(huì)的正義普遍實(shí)現(xiàn)。
而現(xiàn)代主義文學(xué)對(duì)資本主義的批判則要激進(jìn)得多，他們不僅在道德意義上，更在社會(huì)和人生存在的本質(zhì)意義上提出懷疑和否定。
因此，雖然他們筆下的世界沒(méi)有未來(lái)，沒(méi)有理想，沒(méi)有人道，到處充滿了邪惡和荒誕，也并不意味著這些現(xiàn)代主義作家對(duì)人類完全失去了理想與信念。恰恰相反，在全面否定的背后往往隱含著最激進(jìn)的追求，一種浮士德式的超越一切現(xiàn)實(shí)的追求；在凄如挽歌的低沉的語(yǔ)調(diào)之中，亦大都激蕩著對(duì)苦難人類的救贖之情。
正如辛格所說(shuō)：
“對(duì)于有創(chuàng)造力的人，悲觀并非頹廢，而是對(duì)救贖人類的一種強(qiáng)烈的熱情?！?/p>
于是，我們?cè)诤Ｃ魍墓P下看到的是“英雄式的悲愴”，在薩特的作品中，是對(duì)“自由”的選擇；在貝克特的戲劇中，是“絕望的勇氣”；在加繆的小說(shuō)中，是“西緒弗斯精神”。
這些作家對(duì)于人類未來(lái)的理想主義信念不再是寄托在任何外在的宗教信仰、社會(huì)改良和英雄救世上，而是訴諸于人類自身、訴諸于自我救贖的努力上。
他們不是再造一個(gè)新的“理想國(guó)”，以虛幻的未來(lái)安慰人心，而是注重對(duì)現(xiàn)代人的精神狀態(tài)做出如實(shí)的診斷和描述，或是通過(guò)渲泄以減輕精神壓力，從而使現(xiàn)代作家不自覺(jué)地成為現(xiàn)代人精神健康的監(jiān)護(hù)人；或是啟發(fā)人們對(duì)人生價(jià)值作形而上的反思，從而使現(xiàn)代的戲劇、小說(shuō)和詩(shī)歌都充滿強(qiáng)烈的哲學(xué)沖動(dòng)。
盡管這種信念有著一種虛無(wú)主義的傾向，但顯然比傳統(tǒng)文學(xué)的“理想主義”要深刻得多。
從1971年至今，可以看作諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)的第四個(gè)階段。
這一時(shí)期的獲獎(jiǎng)作家有以下兩個(gè)特點(diǎn)，一是以純?cè)妱?chuàng)作獲獎(jiǎng)?wù)叩谋壤黠@加大，二是國(guó)際性更突出，使諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)更能反映出當(dāng)代世界的文化背景和發(fā)展趨向。
首先，諾貝爾委員會(huì)為何在這一時(shí)期頻頻給詩(shī)人頒獎(jiǎng)？須知，從1901年開始頒獎(jiǎng)至1970年間66位得主中，僅有14人是以純?cè)姭@獎(jiǎng)的，其中1945年前是8人，1945年后是6人。
但從1971年至2019年即有16位詩(shī)人獲獎(jiǎng)（2016年的鮑勃·迪倫，雖不是正統(tǒng)詩(shī)人，但給他的頒獎(jiǎng)詞是“歌曲帶來(lái)詩(shī)意的表達(dá)方式”，且沒(méi)有小說(shuō)、戲劇作品，遂算作詩(shī)人），特別是1971到1980年這10年中，就有6位詩(shī)人。
我們知道，從上世紀(jì)50年代開始興盛起來(lái)的后現(xiàn)代主義文學(xué)和大眾文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)，包括現(xiàn)代派文學(xué)的沖擊是相當(dāng)猛烈的。后現(xiàn)代主義是對(duì)過(guò)去二百年來(lái)占主導(dǎo)地位的文學(xué)和社會(huì)文化發(fā)展方向的逆轉(zhuǎn)，它不僅斷言“人物小說(shuō)”、“社會(huì)小說(shuō)”已經(jīng)過(guò)時(shí)，就連喬伊斯、?？思{為代表的現(xiàn)代主義小說(shuō)也被看作歷史的陳跡，全都應(yīng)該放進(jìn)歷史博物館了。
后現(xiàn)代主義流派繁多，情況復(fù)雜。但從它的極端表現(xiàn)來(lái)看，他們是以藝術(shù)上的非人化、非個(gè)性化順應(yīng)后工業(yè)社會(huì)現(xiàn)代人的標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)量化、抽象化的異化趨向。
至于那些以形形色色的暢銷書為主的大眾文學(xué)在二次大戰(zhàn)后從美國(guó)涌入歐洲，很快便以狂濤壓頂、鋪天蓋地之勢(shì)風(fēng)靡世界。以至有人驚呼道，嚴(yán)肅小說(shuō)是一個(gè)瀕臨絕跡的品種。
在這種形勢(shì)下，瑞典學(xué)院頻頻給詩(shī)人頒獎(jiǎng)，是別有深意的。這里顯然有以純?cè)妬?lái)對(duì)抗后現(xiàn)代派，特別是大眾文學(xué)的意向。早在1960年，法國(guó)詩(shī)人圣瓊·佩斯在答法新社關(guān)于他獲獎(jiǎng)的問(wèn)題時(shí)就說(shuō)過(guò)：
“我認(rèn)為頒獎(jiǎng)給一個(gè)詩(shī)人乃意味著要幫助復(fù)興一種人文主義——這一主義已受到現(xiàn)代科技發(fā)展之嚴(yán)重威脅，且已對(duì)心靈的運(yùn)作構(gòu)成一種真正的危害。”
純文學(xué)與俗文學(xué)的對(duì)立古已有之，但在當(dāng)代文化背景中，二者的對(duì)立具有現(xiàn)代文化基本沖突的意義。
現(xiàn)代的大眾文學(xué)一般不具有歷史上的民間通俗文學(xué)的地域性、民族性文化特征和能動(dòng)的創(chuàng)造生發(fā)性，它的對(duì)象主要是由現(xiàn)代傳播媒體統(tǒng)攝起來(lái)的飄浮無(wú)定的文化消費(fèi)群體。它那模式化的生產(chǎn)、廣告性宣傳、傾銷式發(fā)行及轉(zhuǎn)瞬即逝的市場(chǎng)生命等，都帶有典型的后工業(yè)社會(huì)文化特征。
這并非是說(shuō)大眾文學(xué)不存在一些針砭時(shí)弊、感慨人生的優(yōu)秀之作，但多數(shù)是格調(diào)不高，迎合大眾時(shí)下趣味，給人以刺激或是虛幻安慰之作。
純?cè)妱t不然，它是人類最古老的母語(yǔ)。即便有一天這個(gè)世界全都?xì)缌?，剩下的也還有“詩(shī)”。黑格爾也說(shuō)：
“詩(shī)過(guò)去是，現(xiàn)在仍是人類最普遍最博大的教師?！?/p>
詩(shī)雖然和小說(shuō)、戲劇等其它文學(xué)樣式一樣，都是以對(duì)人類精神的關(guān)注為自己的最高旨趣，但它所觀照和探究的主要是在深潛的精神層次上進(jìn)行的。
然而自近現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，隨著敘事文學(xué)的繁榮，隨著人類社會(huì)生活日益散文化，詩(shī)似乎已逐漸失去其歷史的榮光。特別是在20世紀(jì)，高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代科技給大眾文化提供了強(qiáng)大的傳播載體。
當(dāng)此環(huán)境，詩(shī)還能生存嗎？瑞典學(xué)院的回答是肯定的。1975年，諾貝爾委員會(huì)給意大利詩(shī)人蒙塔萊的頒獎(jiǎng)詞就說(shuō)：
“詩(shī)并不是一種大眾化的媒體……縱然如此，今天在我們這個(gè)時(shí)代，詩(shī)仍然是股溫和高雅而感人的力量,足以反應(yīng)人類良知的心聲。雖然這種心聲被視為非常微弱, 但是它無(wú)法毀滅，而且是不可或缺的……由于他（蒙塔萊）獨(dú)樹一幟的詩(shī)歌創(chuàng)作，在不適合幻想的人生里，以巨大的藝術(shù)敏感性和排除謬誤與幻想的生活洞察力，闡明了人的價(jià)值。”
如此看來(lái)，瑞典學(xué)院格外屬意于詩(shī)人，本身就帶有強(qiáng)烈的文化批判意識(shí)。在后工業(yè)社會(huì)文化的咄咄進(jìn)逼中，這些詩(shī)人的獲獎(jiǎng)是人類良知未泯，心靈猶在的確證。
諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)在這一時(shí)期的另一重要特征是越來(lái)越具有國(guó)際化的性質(zhì)。國(guó)際化原是諾貝爾獎(jiǎng)的基本特征，諾貝爾在他的遺言和遺囑中都說(shuō)過(guò)：
“我深切盼望，這些獎(jiǎng)金的頒發(fā)不以國(guó)籍為考慮?！?/p>
但從事實(shí)來(lái)看，文學(xué)獎(jiǎng)的頒發(fā)長(zhǎng)期以來(lái)一直是以歐美為主的。究其原因，這里固然也與世界各國(guó)和地區(qū)的文學(xué)發(fā)展水準(zhǔn)原就存在著歷史性的不平衡有關(guān)，也與瑞典學(xué)院在評(píng)價(jià)世界各國(guó)文學(xué)方面存在著認(rèn)識(shí)上的局限和價(jià)值觀念上的偏見分不開。
1901年到1929年這30年間，除1913年獎(jiǎng)給印度的泰戈?duì)柖猓菤W洲國(guó)家，而且是以西歐和北歐為主。1930年，美國(guó)作家劉易斯首先打破了這個(gè)唯歐洲的圈子，接著是奧尼爾、賽珍珠也先后闖入了這塊圣地。但直至1944年，除這三位美國(guó)作家之外，文學(xué)獎(jiǎng)的桂冠仍然不出歐洲圈內(nèi)。
二次大戰(zhàn)直至70年代末，金榜上增加了三位拉美作家、一位亞洲作家、一位澳大利亞作家，但最引人注目的是美國(guó)作家又有5人獲獎(jiǎng)，與同時(shí)期的法國(guó)獲獎(jiǎng)人數(shù)對(duì)等，顯示了美國(guó)文學(xué)在20世紀(jì)的特殊地位。至此，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的國(guó)際性仍然是偏重歐美的。
由于世界各國(guó)、各地區(qū)參與世界文學(xué)進(jìn)程的深度不同。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的頒發(fā)自然不能平均分配，但從80年代的頒獎(jiǎng)情況來(lái)看，瑞典學(xué)院似有意努力擴(kuò)大諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的國(guó)際性。
評(píng)選過(guò)程是嚴(yán)格保密的，從難得泄露的情況來(lái)看，1983年的最后5名候選人是兩名歐美作家、三名非洲、阿拉伯地區(qū)作家。索因卡和邁哈福茲在1986和1988年的獲獎(jiǎng)終于填補(bǔ)了非洲和阿拉伯地區(qū)的空白；2012年莫言獲獎(jiǎng)，連諾獎(jiǎng)最大的空白區(qū)中國(guó)也進(jìn)入了這一圣堂。
2012年，莫言頒獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)
不斷擴(kuò)大的國(guó)際性完全符合諾貝爾遺囑精神，它體現(xiàn)了這樣一種人類文化意識(shí)，這就是世界人民彼此相愛、相互團(tuán)結(jié)的愿望，它是人類社會(huì)存在的心理反映，也是推動(dòng)人類社會(huì)走向完善和進(jìn)步的精神動(dòng)力之一。
可以說(shuō)，“愛”是人類文化意識(shí)最核心、最根本的觀念。在原始基督教中，耶穌基督以自己的受難感召人類相互友愛和團(tuán)結(jié)，這自然是宗教幻想，而且不久便被世俗的統(tǒng)治階級(jí)利益集團(tuán)所歪曲和利用。文學(xué)藝術(shù)不然，其審美特點(diǎn)使它成為人與人心靈交通最有力的媒體。它的超功利性質(zhì)使任何集團(tuán)或個(gè)人都無(wú)法馴服它完全為自己的狹隘利益服務(wù)。
因此，以博大的愛和同情來(lái)團(tuán)結(jié)全人類是一切真正的文學(xué)藝術(shù)的崇高使命，也是它的力量所在。
1977年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者，西班牙著名詩(shī)人阿萊克桑德雷說(shuō)：
“我以為詩(shī)人是一種象征性的表現(xiàn)角色，在他從事寫作的時(shí)候，內(nèi)心里就懷著團(tuán)結(jié)人類的渴求，而這一點(diǎn)，恰好也是諾貝爾獎(jiǎng)當(dāng)初創(chuàng)立的最高旨意?！?/p>
但是，現(xiàn)代人往往對(duì)此缺乏信心，如果說(shuō)在諾貝爾所處身的19世紀(jì)里，人類之愛還是一種毋庸置疑的傳統(tǒng)道德觀念；那么在20世紀(jì)，特別是在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和無(wú)數(shù)次經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、政治沖突之后，在經(jīng)歷21世紀(jì)隨全球化而來(lái)的恐怖主義陣痛之后，人類之間是否還存在著相互友愛和團(tuán)結(jié)的可能，通常被人們看作一個(gè)大可置疑的問(wèn)題了。
艾略特曾把現(xiàn)代社會(huì)比作“荒原”，根本原因就是因?yàn)樗鄙佟皭邸?。但是，人類的良知，那心靈深處的愛河畢竟還沒(méi)有完全干涸。在這嚴(yán)重缺乏愛，信仰失落的時(shí)代里，諾貝爾獎(jiǎng)文學(xué)的重要象征意義就在于，它對(duì)那些失掉“愛”的信仰的現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，不啻為精神沙漠中的一塊綠洲、心靈暗夜里的一團(tuán)不滅的燭光。
今年的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)即將揭曉，而給獲獎(jiǎng)?wù)叩念C獎(jiǎng)詞里一定依然有著關(guān)于“理想”的表述。
諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)所尋找的“理想主義傾向”和它的日益國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)表明，它不是代表任何狹隘民族利益和地區(qū)性文化特征的文學(xué)，而是屬于全人類的世界文學(xué)的象征。
只要瑞典學(xué)院能公正地堅(jiān)持諾貝爾的遺囑精神，隨著時(shí)間的推移，它在未來(lái)的世界文學(xué)和文化發(fā)展中的作用和地位還將不斷提高。
無(wú)論人們情愿還是不情愿，你都無(wú)法否認(rèn)和拒絕它所提倡的人類文化精神所具有的巨大感召力，無(wú)法漠視它作為世界文學(xué)發(fā)展的一種象征性尺度所贏得的權(quán)威性。
在現(xiàn)今的國(guó)際社會(huì)中，任何一個(gè)國(guó)家或民族如果不想自外于大類文化大家庭，那就必須設(shè)法躋身于這個(gè)世界文學(xué)俱樂(lè)部。
聯(lián)系客服
