導(dǎo)語: 當(dāng)?shù)貢r間10月7日，瑞典文學(xué)院宣布將2010年諾貝爾文學(xué)獎授予秘魯作家馬里奧?略薩，他成為28年拉美獲此殊榮的作家。100多年來，文學(xué)獎的評委們近乎一意孤行地堅(jiān)持著自己的“標(biāo)準(zhǔn)”，甚至不惜直面非議。[
詳細(xì)]
爭議1：追求理想主義與不漏掉大師，哪個更重要？
在阿爾弗雷德·諾貝爾的遺囑中，他寫道，諾貝爾文學(xué)獎應(yīng)頒發(fā)給“在文學(xué)界創(chuàng)作出帶有理想傾向的出色作品”的作家。 在瑞典原文里，“idealisk”含有“理想主義”的意思。 在1901年諾貝爾文學(xué)獎首次頒發(fā)后的20世紀(jì)頭20年里，瑞典文學(xué)院 幾近刻板地遵循著“指向理想主義”的標(biāo)準(zhǔn)，諾貝爾文學(xué)獎的首名獲獎?wù)摺⒎▏娙似諈味嗄?，正是因作品含有大量理想主義描寫而獲獎。
此后100多年，瑞典文學(xué)院據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)把獎項(xiàng)授予來自世界各地的106名作家，卻有幾位重要的大師被排除在外。1901年至1912年，瑞典文學(xué)院評委們對理想主義的保守解讀盛行，帶有浪漫色彩、語言精致的理想主義風(fēng)格才是他們所倡導(dǎo)的。在當(dāng)時采用的甄選標(biāo)準(zhǔn)下，列夫·托爾斯泰、馬克·吐溫和亨利·易卜生等作家的提名均沒通過。日漸累積的爭議促使文學(xué)院重新詮釋理想主義，更多關(guān)注權(quán)力下個人命運(yùn)的作品進(jìn)入候選名單，但卻引發(fā)了另一個問題：文學(xué)獎的評選出現(xiàn)了“政治化”傾向。
諾貝爾在遺囑里表明，諾獎將一分為五，其中一份獎勵給“在文學(xué)界創(chuàng)作出具有理想傾向的最佳作品的人”。
爭議2：諾貝爾文學(xué)獎是歐洲人專屬，還是屬于全世界？
人們對諾貝爾文學(xué)獎最猛烈的攻擊之一，是它的嚴(yán)重“歐洲化”傾向。瑞典文學(xué)院常務(wù)秘書長恩達(dá)爾就公開指責(zé)過，文學(xué)獎的評判標(biāo)準(zhǔn)過于歐洲化。 作為一項(xiàng)針對全球作家的獎項(xiàng)，過去20年內(nèi)將獎項(xiàng)授予13位歐洲作家， 歷史上有多達(dá)6位本國籍（瑞典）的作家被授予此殊榮，比整個亞洲的得主人數(shù)都多。有批評者指出，托爾斯泰和契訶夫始終沒能獲獎，與評委里來對俄羅斯文化反感也有關(guān)系。面對頻繁的批評，瑞典文學(xué)院的評委們似乎并不擔(dān)心，“翻譯跟不上”幾乎已成為他們回應(yīng)指責(zé)最常用的理由。[
詳細(xì)]
爭議3：“道德力量”能否超越文學(xué)價(jià)值而成為獲獎理由？
與評獎“歐洲化”的指責(zé)相比，如何在文學(xué)價(jià)值和作品題材之間取舍，可能是更讓評委們頭疼的問題。縱觀諾貝爾文學(xué)獎歷屆公布的獲獎陳述便能發(fā)現(xiàn)，早期的得主大多因“文字細(xì)膩”、“描寫生動”、“開創(chuàng)新的寫作手法”等理由獲獎，到20世紀(jì)中下葉，作品的題材和寫作背景則開始越來越被看中。前蘇聯(lián)作家索爾仁尼琴在1970年的獲獎就曾引起爭議。他的作品以揭露現(xiàn)實(shí)著稱，卻與獎項(xiàng)一貫倡導(dǎo)的文學(xué)風(fēng)格不相稱。批評者質(zhì)疑，獲獎理由中提到的“道德力量”，到底是否足以讓索爾仁尼琴獲獎？[
詳細(xì)]
諾貝爾博物館的墻上寫著這么一句話：“那些已被證明的事物，從前曾經(jīng)只存在于人們的想像之中”。
爭議4：個人經(jīng)歷是不是文學(xué)獎評選應(yīng)該考慮的因素之一？
當(dāng)略薩被宣布為今年諾貝爾文學(xué)獎得主時，委員會對他的獲獎原因描述是“對權(quán)力結(jié)構(gòu)制圖學(xué)般的細(xì)膩描述和他對個人的抵制、反抗和挫敗形象的尖銳刻畫”。但獎項(xiàng)揭曉后，還是讓很多秘魯政客還是吃了一驚：那個主張“激進(jìn)主義”不被民眾買賬、競選總統(tǒng)失敗的政治家，還能成諾獎得主？
略薩似乎不以為然，他曾表示，“我不是一個（優(yōu)秀的）政治家，卻可以是個（出色的）作家”；他還透露，與其歐洲同行相比，評委會在對他審核時有點(diǎn)過于強(qiáng)調(diào)他要負(fù)擔(dān)的社會責(zé)任了。個人經(jīng)歷在文學(xué)獎評獎時是否被過分考慮，也是學(xué)界對獎項(xiàng)的重要爭議。有人認(rèn)為，如果一名作家劣跡斑斑，作品再好也不能讓他得獎。但這一次，瑞典文學(xué)院顯然和略薩站到了一邊，他們似乎有意要說明：文學(xué)成就，根本不必與個人行為掛鉤?！缎l(wèi)報(bào)》的一篇評論就對此稱贊不已，稱委員會的決定將有利于“他的小說回到其應(yīng)有的（中心）位置上”。[
詳細(xì)]
略薩認(rèn)為自己是個糟糕的政治家，但若沒有那段經(jīng)歷，他也許就寫不出來足以讓他獲獎的那些作品。
爭議5：維持獨(dú)立價(jià)值觀的美好“愿望”真能實(shí)現(xiàn)嗎？
盡管沒有成文的條條框框，諾貝爾文學(xué)獎多年評獎?wù)宫F(xiàn)出來的“標(biāo)準(zhǔn)”，已足夠讓批評的聲音不絕于耳。瑞典文學(xué)院對獨(dú)立的價(jià)值觀的推崇，以及對文學(xué)作品“不為社會政治和現(xiàn)實(shí)所綁架”的倡導(dǎo)，就獲得廣泛肯定。 這也是為什么，代表現(xiàn)代日本文學(xué)兩極的川端康成（傳統(tǒng)文學(xué)代表）和大江健三郎（戰(zhàn)后文學(xué)代表）能先后獲獎，《靜靜的頓河》（有“農(nóng)民作家”之稱的蘇聯(lián)作家肖洛霍夫代表作）和《日瓦戈醫(yī)生》（蘇聯(lián)詩人帕斯捷爾納克代表作）兩步作品都能獲得評委的好評。爭議不是沒有。保證獨(dú)立和不受政治干擾有技術(shù)難度。多數(shù)好的作品或產(chǎn)生于特殊的歷史背景、取材于現(xiàn)實(shí)生活中的事件，絕對的獨(dú)立幾乎不存在。政治意向不一的評委，照樣可能對“獨(dú)立”作出有所偏頗的判斷。[
詳細(xì)]
爭議6：批評權(quán)威的“魔鬼”能被授予諾貝爾文學(xué)獎嗎？
今年早些時候，葡萄牙作家若澤·薩拉馬戈去世時，不少人依然覺得，他曾是諾貝爾文學(xué)獎得主的事實(shí)匪夷所思。1998年獲獎時，人們對他的定義是：一個頑固的馬克思主義者，一個故意與歐盟和國際貨幣基金組織對著干的“魔鬼”，一個作品不被本國文化部歡迎的作家。但瑞典文學(xué)院的評委們卻不這么認(rèn)為。他們指出，薩拉馬戈非凡的想象力和難能可貴的同情心，使其作品能夠向讀者呈現(xiàn)復(fù)雜卻真實(shí)的世界。作為無地農(nóng)民的后代，薩拉馬戈在數(shù)部作品中講述了貧苦的人如何通過奮斗走出困境的故事；他把貧民比喻為螞蟻，并最終戰(zhàn)勝象征地主和秘密警察的昆蟲。在這個“不受歡迎”的作家身上，諾貝爾文學(xué)獎卻似乎看到了某種人性光輝。
作為共產(chǎn)主義信徒和窮人利益的維護(hù)者，若澤·薩拉馬戈的身份讓他與身邊的主流顯得有些格格不入。
對理想主義的追求，既讓諾貝爾文學(xué)獎評選出最不可思議的獲獎?wù)?，也讓很多被世界認(rèn)可的作家與獎項(xiàng)擦身而過。 評選的標(biāo)準(zhǔn)自然難以統(tǒng)一，對這個獎項(xiàng)的爭議也許永遠(yuǎn)無法停止。但對于能推動文學(xué)和社會進(jìn)步的普世價(jià)值的詮釋，自然是諾獎凌駕于其他具體標(biāo)準(zhǔn)之上更值得追求的價(jià)值。
