讓我們通過對知覺的，同時也是事物的第一性的質(zhì)──空間的分析更具體地察看一下這里所發(fā)生的事情。在這里，梅洛－龐蒂對康德的質(zhì)疑（事實上也是康德自身的問題）可以表述為被空間化的空間（espace;spacialisé）和使空間化的空間（espace;spatialisant）之間的關(guān)系問題。樸素的經(jīng)驗主義心的將空間視為物體或?qū)嶋H事物的固有性質(zhì)的做法，在梅洛－龐蒂看來，因為空間的相對性而難以成立。但這卻并非意味著認為空間是精神的空間化能力之產(chǎn)物的理智主義是站得住腳的。梅洛－龐蒂以通過帶上特殊的眼鏡使空間印象反轉(zhuǎn)的實驗現(xiàn)象為例，指出“理智主義甚至不能承認在帶上了某種眼鏡后世界的印象將會反轉(zhuǎn)。因為對于一個構(gòu)造性的精神來說，不存在任何東西來區(qū)分帶上眼鏡前后的經(jīng)驗?！盵27];理智主義因而也就無法有效地說明空間的性質(zhì)。在這個意義上，它所暗示著的空間的相對性是沒有產(chǎn)出的相對性。[28];梅洛－龐蒂得到結(jié)論：“因此我們既不能通過內(nèi)容的考慮，也不能通過純粹關(guān)聯(lián)活動的考慮來理解空間經(jīng)驗”，我們面對著的是“第三種空
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
完成這種意義或思想。[41];在此，梅洛－龐蒂以他那種特有的現(xiàn)象學(xué)分析方法，力圖再現(xiàn)這種過程?！啊?dāng)有人對我們朗讀一個本文，如果表達得成功，我們就不會在本文之外有所思想，那些詞句抓住了我們的整個心靈，它們完全地充填了我們的期待空間；我們體驗到那話語的必然。但是我們卻似乎并不能將其預(yù)見，這些話語贏得了我們。”[42];這種分析使我們體會到概念（思想）與言說（parole）的本原的貼近性。在一定意義上，它表現(xiàn)了一種將思想還原到語詞活動上去的企圖。而這種語詞活動正是我們身體的一種活動。因此，“正如我并不需要去思想外部空間和我自己的身體來使我的身體在外部空間中運動，而只需它們?yōu)槲叶嬖谥?gòu)成一個延展于我周圍的活動場；同樣地，我也不需要去思想一個詞句以便知道它和念出它來，我需要的只是掌握作為一種音調(diào)變化，一種我身體的可能之使用的這個詞句的發(fā)音本質(zhì)。”[43];這種分析表明，正如我身體的運動之被放在外部空間之中，作為世界中的一物體的空間變化，這是某種“客觀化”之后的產(chǎn)物，語詞和思想的分離，也是這樣的客觀化的產(chǎn)物，是一種后來的東西?，F(xiàn)象學(xué)追溯語詞意義的本源，并在這個本源中發(fā)現(xiàn)語詞與它的意義之間的本原的統(tǒng)一性。這個本源正是身體的行為?！斑@些行為創(chuàng)造出意義，這些意義對于解剖學(xué)的結(jié)構(gòu)和機制來說是超驗的，而對于自教自學(xué)的行為來說則是內(nèi)在的。我們不能忽略掉這個非理性的創(chuàng)造并意義的能力?！盵44];
這種隱藏在身體活動中的本源的能力，是日后產(chǎn)生的二元對立的本原統(tǒng)一的根據(jù)，無論所涉及的是知覺者與被知覺者，主體與客體，精神與世界，還是能指與所指。;
三、肉體和它的交錯性;
然而，十分顯然的是，必須對這種本源性的能力作出盡可能確切的描述。在《知覺現(xiàn)象學(xué)》中，梅洛－龐蒂只是通過對不同現(xiàn)象場的描述，不斷地接近著這個本源，但對它還缺乏一種直接細致的論述。在這之后的一些有關(guān)論文和著作中，他做了各種嘗試以便在這一點上作進一步的努力。例如，他曾通過對特別是印象主義繪畫大師們的創(chuàng)作原則的分析來揭示身體活動的本源性含義。[45];事實上，直到逝世，梅洛－龐蒂都沒有放棄過這種努力。他未完成的最后著作《可見者和不可見者》清楚地向我們證實了這一點。并且，這些同時也表明梅洛－龐蒂最后在這個問題上所達到的深度以及標(biāo)志這種深度的理論結(jié)果。在這些結(jié)果中，中心的概念便是肉體（la;chair）和交錯性（chiasme）。;
肉體概念與《知覺現(xiàn)象學(xué)》中的身體圖式概念之間有著直接的承襲關(guān)系。這一點我們在梅洛－龐蒂寫于1960年5月的一段筆記中可以清楚地看到。他寫道：“肉體，這不是自我觸知（'接觸的感覺’）的一個集合，也不是接觸的感覺;+'運動的感覺’的集合，它是一個'我能夠（je;peux）’──如果身體圖式不是這樣一種自我關(guān)聯(lián)（ce;contact;de;soi;à;soi）……的話，它就不可能是圖式?！盵46];所不同的是，在這個最后的未完成的思考中，梅洛－龐蒂對身體圖式－肉體的探索和揭示，比以往要更加集中、深入和全面。;
梅洛－龐蒂的手稿告訴我們，肉體是存在于作為現(xiàn)象的可見的、可觸的和可意識的東西背后的不可見的、不可觸的、和不可意識的東西（l’intouchable,;l’invisible,;l’inconcient）。但正是它使得可見的、可觸的和可意識的現(xiàn)象能夠存在。顯然，這一點我們在《知覺現(xiàn)象學(xué)》中有關(guān)身體圖式的論述中就已經(jīng)看到了。例如，使可見、可觸，也就是可知覺的現(xiàn)象成為可能的知覺恒常性就是身體圖式功能的體現(xiàn)。[47];在《可見者與不可見者》中，梅洛－龐蒂進一步形象地將這個肉體或身體圖式比作“意識的盲點（punctum;caecum;de;la;conscience）”。他說，“她[意識]所看不見的東西，正是那在其中預(yù)備了對其它（部分）的視覺的東西（正如視網(wǎng)膜上的盲點處擴展出使我們得以有視覺的視神經(jīng)纖維一樣）。她[意識]所看不見的東西，正是那使她能夠看見東西的東西，正是她與存在[大寫的'存在（Etre）’──引者注]的聯(lián)結(jié)點，正是她的肉體性（corporéité），正是那些使世界成為可見的存在者，正是對象所由以誕生的肉體。”[48];
這樣一種存在，是理智所無法理解的。[49];它的所謂不可見、不可觸和不可意識，正包含著對理智的限制性意義。所謂“盲點”，其實是理智的盲點。因為“意識的盲點”中所指的意識，嚴(yán)格地說，應(yīng)為理智的意識。正是這種理智的意識使我們有所謂科學(xué)，使我們認識到存在著的事物——小寫的“存在（être）”——之間的確定的關(guān)系。但它為此所付出的代價則是對“存在（Etre）”的不理解。[50];這里的情形與我們在當(dāng)代學(xué)的基礎(chǔ)研究中所遇到的東西是類似的。在那里，物家們遇到了理智無法逾越的“測不準(zhǔn)關(guān)系”障礙。梅洛－龐蒂談到的東西可以理解為測不準(zhǔn)關(guān)系的普遍化：那樣一個肉體，“每當(dāng)我們想要直接地接近它，觸及它，弄清它的界限，或無遮掩地看到它，我們就感到這種企圖是荒謬的。它隨著我們的靠近而遠離我們……”[51];肉體由于有這樣的性質(zhì)，就不能繼續(xù)僅僅視為一種經(jīng)驗現(xiàn)象的身體。后者是物理學(xué)和生理學(xué)的對象。它們得以實施的基本條件是物理因果性，而肉體恰恰是一個物理因果性的“奇點”。;
所以，肉體所意味著的，是一種前科學(xué)性[52]和前性（logos;endiathetos）[53]，是一種前概念的[54]和前度量的（即拓樸性的[55]）東西。;
下載文檔
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
