文/陳熙
闡釋事物發(fā)展背后的“機(jī)制”已成為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的共同目標(biāo)?！皺C(jī)制”作為現(xiàn)代科學(xué)的核心觀念，甚至有取代“定律”、“邏輯”和“因果”等范疇的趨勢(shì)，引發(fā)了科學(xué)哲學(xué)界的熱烈討論。
“機(jī)制”發(fā)展了“科學(xué)解釋”的理論模型
解釋是科學(xué)最重要的三種主要功能之一。建立普適性的科學(xué)解釋模型是科學(xué)哲學(xué)的重要目標(biāo)。邏輯實(shí)證主義認(rèn)為科學(xué)具有解釋功能，是由于表現(xiàn)為定律的科學(xué)語言之間存在著邏輯關(guān)系?？茖W(xué)解釋的覆蓋律模型失敗后，哲學(xué)家們提出了三條非定律觀念的進(jìn)路：現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路、修辭學(xué)進(jìn)路和因果進(jìn)路。格萊南在1996年提出基于因果關(guān)系的反對(duì)理由——規(guī)則的直覺判斷不一定是因果關(guān)系。例如，氣壓計(jì)的預(yù)測(cè)功能并非由于水銀柱的下降“導(dǎo)致”了風(fēng)暴。機(jī)制比因果關(guān)系更易理解，從而將科學(xué)解釋的研究重心轉(zhuǎn)移到機(jī)制論上。然而，并非所有科學(xué)哲學(xué)家都支持這種轉(zhuǎn)向，例如米盧斯基在1988年基于人本主義和進(jìn)化論思想反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的機(jī)制解釋。機(jī)制和定律不是本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系，也不存在哪個(gè)更基礎(chǔ)的說法，并不能完全相互取代。機(jī)制解釋的優(yōu)越性體現(xiàn)在它更符合機(jī)器化大生產(chǎn)的本質(zhì)需求和特征。
邏輯實(shí)證主義將科學(xué)解釋看作是對(duì)科學(xué)定律的應(yīng)用，科學(xué)發(fā)現(xiàn)則是非常直接的過程：在特定場(chǎng)合中發(fā)現(xiàn)規(guī)則性，通過定量譯成定律。據(jù)此，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程就是證實(shí)的過程。赫歇爾最先反對(duì)這一傳統(tǒng)觀念，區(qū)分了科學(xué)的“發(fā)現(xiàn)”（discovery）與“證立”（justification）的過程，反駁了關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯性和內(nèi)在主義等哲學(xué)理論?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)以往被認(rèn)為是非哲學(xué)問題，而訴諸于靈感或直覺等非理性因素。貝克特爾2009年關(guān)于生物晝夜節(jié)律振蕩器的案例研究，表明機(jī)制的發(fā)現(xiàn)并不支持從猜想到檢驗(yàn)的邏輯主義主張，而是利用客觀的物種間保守性來處理機(jī)制模型中的變異與相似性的關(guān)系。突破了傳統(tǒng)定律觀念下將科學(xué)發(fā)現(xiàn)歸于猜想、觀察和檢驗(yàn)（證實(shí)或證偽）的思維局限，對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)有了全新的認(rèn)識(shí)，使得哲學(xué)家重新燃起了將科學(xué)發(fā)現(xiàn)理論化的希望。
應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)機(jī)械論的形而上學(xué)困境
邏輯實(shí)證主義認(rèn)為形而上學(xué)命題割斷了經(jīng)驗(yàn)世界的聯(lián)系，這種拒斥態(tài)度導(dǎo)致了經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩種傾向的對(duì)立，從而走向了衰落。我們也不可能回到笛卡爾的機(jī)械論，其身心二元論的立場(chǎng)預(yù)設(shè)了心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和生命科學(xué)的形而上學(xué)難題。對(duì)這些學(xué)科中機(jī)制解釋的哲學(xué)分析，有助于解決活力論與機(jī)械論，以及唯物論與泛心論之間的長(zhǎng)久爭(zhēng)論。當(dāng)前的機(jī)制概念研究已經(jīng)形成了實(shí)在論和介入主義兩條主要進(jìn)路。實(shí)在論的系統(tǒng)進(jìn)路認(rèn)為，機(jī)制是系統(tǒng)產(chǎn)生特定現(xiàn)象的過程?；谠撨M(jìn)路，其內(nèi)部也包含了一元論和二元論兩種定義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，存在各自未能解決的難題：一元論機(jī)制概念存在關(guān)于新性質(zhì)說明的黑箱，二元論機(jī)制概念則存在解釋上的本體論難題。伍德沃德又提出了非還原的介入主義進(jìn)路，關(guān)注于機(jī)制概念在科學(xué)操作層面的生成性意義，從科學(xué)實(shí)踐的新角度考察機(jī)制的意義。概括而言，機(jī)制包含了雙重的意義：不僅體現(xiàn)了客觀對(duì)象的因果性，還包括科學(xué)活動(dòng)的規(guī)范性內(nèi)容，它反映了科學(xué)主體即科學(xué)共同體自身的規(guī)范性需要，這恰恰是其形而上學(xué)追問的起源。
當(dāng)代“機(jī)制”概念源于哲學(xué)
早期機(jī)械論萌芽于人類從神話解釋走向哲學(xué)解釋的軸心時(shí)代。從通過自然來解釋自然的自然哲學(xué)階段到近現(xiàn)代自然科學(xué)誕生，機(jī)械論一直在不斷演化。無論希臘原子論者的因果決定論，還是笛卡爾極端被動(dòng)的物質(zhì)論，傳統(tǒng)機(jī)械論的共同之處在于排斥人的心靈和能動(dòng)性，與二元論傾向難以撇清關(guān)系。
生命科學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科探索現(xiàn)象背后的機(jī)制，是將合理性解釋（至少部分）建立在機(jī)器隱喻的基礎(chǔ)之上。人文社會(huì)科學(xué)中的機(jī)制解釋框架合理性，涉及哲學(xué)人類學(xué)的元理論問題。亞里士多德“人是理性的動(dòng)物”的命題，奠定了兩千多年來的理性主義精神。其中隱含“人是理性和物性的混合體”的假設(shè)，隨著文藝復(fù)興“人的發(fā)現(xiàn)”和“自然的發(fā)現(xiàn)”，作為理性的心靈成為人的本質(zhì)屬性。據(jù)此，笛卡爾確立了超驗(yàn)的主體性原則，得出了以機(jī)械論為自然原則的推論。18世紀(jì)拉美特利在《人是機(jī)器》中試圖恢復(fù)人的自然本性，但卻將其建立在機(jī)械論的基礎(chǔ)上，無法說明作為主體的自然理性或作為對(duì)象的人類理性，導(dǎo)致了自由和必然的矛盾。
人類機(jī)制的建立包含了目的能動(dòng)性——科學(xué)對(duì)象和科學(xué)主體都具有目的性，不含目的論說明的機(jī)制解釋是不充分的：一方面，作為科學(xué)對(duì)象的機(jī)械系統(tǒng)、生物體和社會(huì)系統(tǒng)都具有提供反饋機(jī)制的調(diào)節(jié)器，這就是控制論所帶有的目的論解釋；另一方面，科學(xué)共同體是期望、目的、規(guī)則和制度錯(cuò)綜交錯(cuò)而成的“復(fù)雜機(jī)器”，帶有目的性和意向性的科學(xué)工具同時(shí)也保留了原始的物性，使用者本身就存在著多樣性。生命機(jī)制已經(jīng)超出了物理學(xué)闡明的所謂“一般機(jī)制”，由于兼容于非決定論的自由選擇說明，也被稱為溫和機(jī)制。
傳統(tǒng)機(jī)械論基于思辨研究，而當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)對(duì)機(jī)制問題的研究主要基于自然主義的語言分析。操作主義進(jìn)一步指出了機(jī)制含義的社會(huì)學(xué)維度，理論并非科學(xué)唯一的主導(dǎo)力量，而與技術(shù)、信念和生產(chǎn)等力量交織在一起。這為科學(xué)哲學(xué)提供了理論理性尤其是心靈主義之外的研究進(jìn)路。
聯(lián)系客服
