從上面講的可以看出，現(xiàn)象學(xué)的特點(diǎn)在于，它以某種方式突破了傳統(tǒng)西方哲學(xué)對(duì)于個(gè)別與普遍、現(xiàn)象與本質(zhì)的割裂，從而產(chǎn)生了某種突破傳統(tǒng)哲學(xué)理論的，搞哲學(xué)的新方法。那你說(shuō)現(xiàn)象學(xué)
搞的不是理論嗎？它不是傳統(tǒng)的理論，它不怎么在乎建立那種概 念的體系構(gòu)架；它的注重點(diǎn)是，在不同的情境之中、境遇之中顯示 個(gè)別和普遍怎么貫通起來(lái)，顯示出這個(gè)活生生的、活在現(xiàn)象中的 本質(zhì)。這個(gè)“本質(zhì)”不要作傳統(tǒng)的理解，實(shí)際上它是指最關(guān)鍵的、最 獨(dú)特的那個(gè)東西，不能夠還原為現(xiàn)成實(shí)在的對(duì)象；它是當(dāng)場(chǎng)被構(gòu) 成的，乂是非常關(guān)鍵的、具有普遍意義的。我們以后會(huì)用一個(gè)個(gè)學(xué) 者的文本來(lái)顯示這一點(diǎn)。通過(guò)這樣一種搞哲學(xué)的新方法，就能夠 看出現(xiàn)象本身具有的本質(zhì)性的、關(guān)鍵性的、無(wú)法替代的東西。所以 任何認(rèn)識(shí)都離不開(kāi)情境，因?yàn)榍榫乘臇|西是無(wú)法替代的，本 質(zhì)的東西水遠(yuǎn)是浸透在現(xiàn)象里、活在現(xiàn)象里的。你想把它袖象出 來(lái)成為一個(gè)概念，又用這個(gè)概念來(lái)建構(gòu)體系，像柏拉圖設(shè)想的那 種辯證法，從理念到理念，從理型到理型，達(dá)到“第一原則”，那都不是現(xiàn)象學(xué)。
怎么理解現(xiàn)象學(xué)的這個(gè)基本特點(diǎn)呢？我的看法和一些學(xué)者不 太一樣。比如倪梁康先生，他是我的朋友，他的翻譯對(duì)胡塞爾思想 在中國(guó)的傳播作出了重大貢獻(xiàn)，但我們的看法不全一樣。為什么 向大家講這個(gè)，就是讓你可以感覺(jué)到，研究現(xiàn)象學(xué)可以在某些必 要的共同前提下采取不同的切人角度。貴在有一個(gè)理解的角度， 而不是平板的只有這么一種講法，你要自己思想才是現(xiàn)象學(xué)的精 神。倪梁康在他編的一本現(xiàn)象學(xué)文集《面對(duì)事實(shí)本身》的編者序 中講到：“現(xiàn)象學(xué)可被視為一種處在實(shí)證主義與形而上學(xué)之間的 學(xué)科?！边€有一句話更重要：胡寒爾“會(huì)同意孔德把一門科學(xué)的成 熟期定義為實(shí)證科學(xué)時(shí)期的做法?！贝蠹抑揽椎碌娜A段論^人 類知識(shí)的發(fā)展經(jīng)過(guò)三個(gè)階段，第一個(gè)是神學(xué)階段，第二個(gè)是形而 上學(xué)階段，第三個(gè)即成熟期，是實(shí)證科學(xué)階段。而梁康認(rèn)為胡塞爾 會(huì)同意孔德的這個(gè)看法，言外之意就是，現(xiàn)象學(xué)作為比較成熟的 哲學(xué)學(xué)科，是一種實(shí)證科學(xué)。編者強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象學(xué)是一種工作哲學(xué)，它 只是從底層做具體的分析，不去建構(gòu)思想體系，這點(diǎn)我也同意。但 如果強(qiáng)調(diào)到把現(xiàn)象學(xué)看作一種實(shí)證科學(xué)，我覺(jué)得就有點(diǎn)兒偏了。 當(dāng)然，還不是完全等同于實(shí)證科學(xué)，而是處在實(shí)證主義和形而上 學(xué)之間。這個(gè)意思，大概是說(shuō)形而上學(xué)在傳統(tǒng)上偏重于普遍這一 邊；而實(shí)證主義注重的是觀察事實(shí)，觀察事實(shí)是個(gè)別的。那么“處 在這二者之間”是不是也就合T我剛才講的意思了？不是這樣的。
我們先看看什么是實(shí)證主義。
實(shí)證主義是一種對(duì)實(shí)證科學(xué)的認(rèn)知方式的信仰，它認(rèn)為近代 以來(lái)的自然科學(xué)，物理學(xué)、化學(xué)這些實(shí)證科學(xué)，其認(rèn)識(shí)方式就應(yīng)該 是所有對(duì)世界的認(rèn)識(shí)方式的楷模。它認(rèn)為科學(xué)是僅有的真實(shí)知 識(shí)，觀察事實(shí)是僅有的知識(shí)對(duì)象，科學(xué)規(guī)律僅僅是對(duì)于這些觀察 事實(shí)的整理，作出某種預(yù)期，然后再回到觀察事實(shí)中，讓觀察事實(shí) 來(lái)檢驗(yàn)。實(shí)證主義就是說(shuō)，實(shí)證科學(xué)這一套認(rèn)識(shí)模式是所有的認(rèn) 識(shí)模式都必須遵守的，不這么做就是沒(méi)意義的，不是真正的知識(shí)， 而是一種過(guò)了時(shí)的形而上學(xué)。所以實(shí)證主義認(rèn)為傳統(tǒng)形而上學(xué)的 研究對(duì)象比如存在、實(shí)體、宇宙等等，是一種大而無(wú)當(dāng)，根本無(wú)法 用觀察事實(shí)來(lái)確證或否證的東西。這些東西我們不應(yīng)該研究，那 都是偽科學(xué)、偽知識(shí)，關(guān)于這種對(duì)象的知識(shí)都是無(wú)意義的，無(wú)效 的。這一主張的經(jīng)典代表是孔德，現(xiàn)代的代表是馬赫和邏輯實(shí)證 主義者，比如石里克、卡爾那普、萊辛巴哈等等。從表面上看實(shí)證 主義注重的是觀察事實(shí)，形而上學(xué)注重的是普遍性，所以說(shuō)現(xiàn)象 學(xué)處在二者之間似乎有一定道理。但我覺(jué)得這太表面化、簡(jiǎn)單化 了。從以上的討論可以看出來(lái)，傳統(tǒng)西方哲學(xué)的主流并不完仝忽 視個(gè)別，困擾它的問(wèn)題不在它看不見(jiàn)個(gè)別，像亞里士多德就很看 得見(jiàn)個(gè)別。困擾它的問(wèn)題是，它找不到一種方法來(lái)打通個(gè)別與普 遍的聯(lián)系。同樣，在實(shí)證主義那兒，個(gè)別（也就是觀察事實(shí)）和普遍 (也就是它所謂的科學(xué)規(guī)律）這兩者之間的關(guān)系也是外在的，而且 根本說(shuō)不清?？茖W(xué)規(guī)律要接受普遍事實(shí)的檢驗(yàn)，它來(lái)自對(duì)觀察事 實(shí)的觀察，然后得出科學(xué)的假說(shuō)，這個(gè)假說(shuō)經(jīng)過(guò)事實(shí)的檢驗(yàn)就成 為科學(xué)的規(guī)律。這種關(guān)系是非常外在的。觀察事實(shí)怎么檢驗(yàn)這個(gè) 假說(shuō)，這個(gè)假說(shuō)怎么從觀察事實(shí)里得出來(lái)，都說(shuō)不清楚。所以實(shí)證 主義在現(xiàn)代西方哲學(xué)里命運(yùn)并不太好，首先在孔德那兒本身就是 矛盾的，一邊講實(shí)證主義，一邊自己又在建構(gòu)大體系，建構(gòu)一個(gè)人 道教。當(dāng)代的邏輯實(shí)證主義剛開(kāi)始非常興盛，它從維特根斯坦那 兒吸收了一些東西，形成維也納學(xué)派，但后來(lái)衰敗得也特別快。為 什么？因?yàn)樗鼜母旧暇驼静蛔。鉀Q不了個(gè)別與一般的關(guān)系問(wèn)題。
首先它根本說(shuō)明不了科學(xué)假說(shuō)的地位，科學(xué)假說(shuō)是從觀察事 實(shí)中歸納出來(lái)的嗎？這是所謂歸納問(wèn)題，后來(lái)波普說(shuō)他把邏輯實(shí) 證主義送了終，駁倒了，提出了他的反歸納的證偽主義。是不是真 駁倒了暫可不論，但起碼是對(duì)實(shí)證主義的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。怎么從 觀察事實(shí)也就是個(gè)別的東西中抽象出共同點(diǎn)，靠什么抽象，你靠 的這個(gè)東西是不是已經(jīng)是普遍的東西，這個(gè)問(wèn)題它解決不了。另 一個(gè)問(wèn)題是所謂“意義標(biāo)準(zhǔn)”，什么命題是有意義的呢？是那些可 能被經(jīng)驗(yàn)觀察證實(shí)或否證的命題才是有意義的，如果連可能被證 實(shí)或否證都不行的話，這個(gè)命題就是形而上學(xué)，就是無(wú)意義的。但是，我們下面討論胡塞爾的《邏輯研究》第一研究的時(shí)候你會(huì)看到 這么講所面臨的問(wèn)題：如果不是先有“意義”，你怎么能夠談得上 被確證或被否證，實(shí)際上“意義”永遠(yuǎn)走在證實(shí)之前。可是邏輯實(shí) 征主義者們用這個(gè)“意義標(biāo)準(zhǔn)”把“意義”還原為“可能證實(shí)”、“可 能否證”，整個(gè)兒是頭腳倒置。所以人家很簡(jiǎn)單一句話就可以把它 問(wèn)倒，你這個(gè)“意義標(biāo)準(zhǔn)”是有意義的還是沒(méi)意義的？你這個(gè)“意義 標(biāo)準(zhǔn)”適用于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)本身，能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或否證嗎？如果“意義標(biāo)準(zhǔn)”是無(wú)意義的，那還成什么標(biāo)準(zhǔn)？所以邏輯實(shí)證主義的垮臺(tái)就 是因?yàn)樗诟旧暇陀泻艽蟮睦碚撀┒?。?shí)證主義在這些方面也 沒(méi)有打通個(gè)別與普遍。實(shí)證主義、形而上學(xué)都沒(méi)有打通個(gè)別與普 遍，你就是把它放在它們之間，它還是打通不了，這就沒(méi)有說(shuō)明現(xiàn) 象學(xué)的特點(diǎn)。如果把實(shí)證主義換成虛無(wú)主義、相對(duì)主義，說(shuō)現(xiàn)象學(xué) 處于形而上學(xué)和虛無(wú)主義、相對(duì)主義之間，這還有幾分道理。虛無(wú) 主義和相對(duì)主義是非常深刻的主張，它們深刻感受到世界的變幻 不定，難于用一個(gè)統(tǒng)一的概念框架來(lái)把握，這正與形而上學(xué)相對(duì); 現(xiàn)象學(xué)則認(rèn)為在變化的現(xiàn)象中能夠把握到本質(zhì)。但說(shuō)現(xiàn)象學(xué)處在形而上學(xué)和實(shí)證主義之間是不合適的。
事實(shí)上胡塞爾對(duì)實(shí)證主義有嚴(yán)厲的批判。他對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義還有 一些好感，但經(jīng)驗(yàn)主義與實(shí)證主義不完全等同，實(shí)證主義更強(qiáng)調(diào) 作為起點(diǎn)的觀察事實(shí)而不只是感覺(jué)材料是絕對(duì)確定的，這就比經(jīng) 驗(yàn)主義更僵一些。所以胡塞爾認(rèn)為實(shí)證主義或者所謂對(duì)于實(shí)證科 學(xué)的信仰，恰恰是歐洲當(dāng)代精神危機(jī)的一個(gè)重要原因。胡塞爾在 《歐洲科學(xué)的危機(jī)與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》中講到：“科學(xué)的觀念被實(shí)證地 簡(jiǎn)化為純粹事實(shí)的科學(xué)?？茖W(xué)的危機(jī)表現(xiàn)為科學(xué)喪失了生活的意義?！?/font>這是胡寒爾后期的一個(gè)很重要的基本思想，認(rèn)為現(xiàn)代歐洲的 科學(xué)危機(jī)也好，精神危機(jī)也好，就來(lái)源于我們都認(rèn)為真理就在實(shí) 證科學(xué)里頭，認(rèn)為實(shí)證科學(xué)之外都是形而上學(xué)、偽知識(shí)。但是不 然，胡塞爾說(shuō)，實(shí)證科學(xué)的根恰恰是在深層的生活里，在生活世界 中。胡塞爾的“朝向事情本身”實(shí)際上大大不同于實(shí)證主義的“朝 向觀察事實(shí)”，這兩者很不一樣。以后的課會(huì)不斷地顯出這一點(diǎn)。 要想抓住現(xiàn)象學(xué)的特點(diǎn)，就要注意怎么把現(xiàn)象學(xué)與實(shí)證主義和傳 統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義區(qū)別開(kāi)來(lái)。胡塞爾也并不是光做細(xì)小的分析，他從 細(xì)小分析能講出大問(wèn)題來(lái)，他要講歐洲科學(xué)的危機(jī)這么大的問(wèn) 題，講生活世界這么大的問(wèn)題。所以如果在實(shí)證科學(xué)的意義上講 現(xiàn)象學(xué)是一種工作哲學(xué)，就大成問(wèn)題了，“工作”不應(yīng)該只被理解 為實(shí)證主義對(duì)于事實(shí)的關(guān)注和建立在事實(shí)之上的科學(xué)規(guī)律的關(guān) 注。其實(shí)在做實(shí)證意義上的具體分析方面，就其嚴(yán)格性和所謂“切 近地函”——訴諸具體的事例——這一點(diǎn)，現(xiàn)象學(xué)比不上分析哲 學(xué)，尤其是在嚴(yán)格性上。
讀一讀羅素、維特根斯坦、邏輯實(shí)證主義 的卡爾那普后期的日常語(yǔ)言學(xué)派的著作，那種hair - Splitting (細(xì) 密瑣碎）的分析功夫之精細(xì)、具體，就可知道，在這方面現(xiàn)象學(xué)沒(méi) 有什么特別的長(zhǎng)處可講。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)現(xiàn)象學(xué)永遠(yuǎn)不夠成 熟，它小可能那么實(shí)證化?，F(xiàn)象學(xué)的特點(diǎn)是通過(guò)直觀分析來(lái)突破 傳統(tǒng)的個(gè)別與一般的那種硬性區(qū)別，實(shí)現(xiàn)出一個(gè)更活潑、更帶有 生活本身的思想性的研究方式和思維天地來(lái)?，F(xiàn)象學(xué)也不是只描 述事實(shí)，而是要通過(guò)描述事實(shí)或事態(tài)，來(lái)暴露出這些事實(shí)是怎么 構(gòu)成的，或者依據(jù)這些事實(shí)再去暴露在更高層次上的構(gòu)成。所以 現(xiàn)象學(xué)要暴露原本的構(gòu)成和建構(gòu)，不光是分析，這一點(diǎn)它與分析 哲學(xué)尤其是早期分析哲學(xué)是不一樣的。倪梁康先生說(shuō)，現(xiàn)象學(xué)家 給人的總體印象不是建構(gòu)設(shè)計(jì)師，而是考古工作者（《面對(duì)事實(shí)本 身》第16頁(yè)）。他拿康德的“建筑術(shù)”和胡塞爾的“考古學(xué)”對(duì)比，好 像康德還處于傳統(tǒng)的西方哲學(xué)，他是在搞“建筑”，一種“建筑術(shù)” (這是康德自已的話）.胡塞爾是在搞“考古”，完全就是收集事實(shí) 和做分析，做實(shí)證科學(xué)意義上的那種分析。我覺(jué)得這種對(duì)比可能 產(chǎn)生誤導(dǎo)，因?yàn)槲覀儚纳厦婵梢钥闯鰜?lái)，康德在某些地方對(duì)于個(gè) 別與普遍的溝通問(wèn)題是非常敏感的，“先驗(yàn)演繹”那一塊在胡塞爾 看來(lái)就已經(jīng)是在現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域的工作了?？档乱步?gòu)，怛他的建構(gòu)并不都是形而上學(xué)的建構(gòu)，在很多意義上他都是有現(xiàn)象學(xué)含義 的。
所以把胡塞爾與康德比較，好像胡塞爾與康德的風(fēng)格是對(duì)立 的，我覺(jué)得不盡合適。關(guān)鍵不在于建構(gòu)還是不建構(gòu)，而是如何建 構(gòu)，是以概念加事實(shí)的外在方式建構(gòu)呢，還是按照事情本身的、意 向性本身的沖動(dòng)來(lái)建構(gòu)，或者用胡塞爾老用的一個(gè)詞“構(gòu)成” (Konstitution，constitution)。現(xiàn)象學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)二兀方式的突破，使 它能在新的深度上讓個(gè)別與普遍在直觀中相互穿透，特點(diǎn)在于這 里，而不在它的“實(shí)證性”。現(xiàn)象學(xué)在胡塞爾那兒也決不是什么實(shí) 證科學(xué)。后來(lái)現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展，在海德格爾、舍勒、梅洛-龐蒂那里， 就更遠(yuǎn)離實(shí)證科學(xué)了。但我們決不能說(shuō)后來(lái)的那些現(xiàn)象學(xué)家都是 形而上學(xué)者，他們還是仵“朝向事情本身”，做的還是現(xiàn)象學(xué)的分 析,或者是朝向人的生活本身和生存本身的。
“嚴(yán)格科學(xué)”在胡塞爾那兒不同于“實(shí)證科學(xué)”，他恰恰認(rèn)為實(shí) 證科學(xué)不夠嚴(yán)格3胡塞爾用“科學(xué)”這個(gè)同，表明他和傳統(tǒng)西方的 知識(shí)理念還是一致的；他認(rèn)為真正的哲學(xué)知識(shí)、現(xiàn)象學(xué)知識(shí)就應(yīng) 該是一種科學(xué)。后來(lái)海德格爾就基本不用這個(gè)詞了，其他現(xiàn)象學(xué) 家也很少有人再用這個(gè)詞的a胡塞爾是一個(gè)過(guò)渡性的人物，他一 腳還是在傳統(tǒng)的影響中，說(shuō)他在傳統(tǒng)的形而上學(xué)之中也好，傳統(tǒng) 的經(jīng)驗(yàn)主義或感覺(jué)主義也好；但是另外一腳已經(jīng)邁進(jìn)了現(xiàn)代丙方 特學(xué)的比較生動(dòng)的一面，真正的、活的現(xiàn)象學(xué)的一面。他認(rèn)為實(shí)證 科學(xué)為什么不嚴(yán)格，就是因?yàn)樗鼘?duì)自己的意義前提毫無(wú)所知，這 還算什么嚴(yán)格呢？！科學(xué)的這些命題的意義來(lái)源，包括里面的這個(gè) 邏輯的意義來(lái)源你都沒(méi)有意識(shí)到，都沒(méi)有探討，你認(rèn)為這些東西 都是現(xiàn)成的，這就是不嚴(yán)格。胡塞爾在《邏輯研究》中研究數(shù)學(xué)基 礎(chǔ)、研究邏輯問(wèn)題與邏輯主義的弗雷格不一樣，和形式主義的希 爾伯特也不一樣=他一定要把里頭的這種原本的、與人的主體意 識(shí)活動(dòng)有關(guān)的東西講清楚，所以別人永遠(yuǎn)可能批評(píng)他在搞心理主 義。胡塞爾研究邏輯——A為什么不能等于非A，A只能等于A， 這個(gè)問(wèn)題他不只是從演算角度，他一定要聯(lián)系到人的意向性行為 是怎么構(gòu)成了命題的意義，怎么最后充實(shí)了這個(gè)原本的意向意義 的。既然總是聯(lián)系到主體來(lái)講，別人就有可能說(shuō)你是在用心理過(guò) 程來(lái)解釋邏輯為什么有效。但胡塞爾說(shuō)不，這不是心理主義，我是 在講它的意義的來(lái)源以及在不同層次上的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，怎么把胡
塞爾講的現(xiàn)象學(xué)與心理主義區(qū)別幵來(lái)，這永遠(yuǎn)是一個(gè)問(wèn)題。胡塞 爾為什么在《邏輯研究》中用整個(gè)第一卷來(lái)批判心理主義，就是因 為心理主義對(duì)他的威脅太大了，他一定要先跟它劃清界限。所以 他認(rèn)為你只有考慮到了科學(xué)的真正的前提，這個(gè)前提一定涉及它 與主體的關(guān)系，這個(gè)主體是生活在一個(gè)生活世界里的，與原本的 生活情境是息息相關(guān)的。要考慮到這個(gè)問(wèn)題你這個(gè)科學(xué)才稱得上 是嚴(yán)格的。他既用了“科學(xué)”這個(gè)詞，乂給“科學(xué)”賦予r新鮮的含 義。雖然受到傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義其至實(shí)證主義的某種影響，但它絕 對(duì)不只是實(shí)證主義，不能說(shuō)現(xiàn)象學(xué)是實(shí)證科學(xué)，否則就把那原本 的、最重要的東西給弄丟了。
課堂討論
問(wèn)：如何理解“懸置”與“嚴(yán)格科學(xué)”之“嚴(yán)格”的關(guān)系？
答：“懸置”指的是胡塞爾的“還原”思想，“懸置”的一個(gè)重要 思路就是把我們以前的理論預(yù)設(shè)都懸置起來(lái)。首先懸置掉我們對(duì) 于某些東西的“存在’’性的習(xí)慣性信仰，即自然主義的態(tài)度。只有 把這個(gè)東西懸置起來(lái)了，我們才能看出原本的現(xiàn)象3 “懸置”還包 括對(duì)傳統(tǒng)的割裂個(gè)別與普遍的理論框架的懸置。為什么我們一上 來(lái)直觀認(rèn)識(shí)的東西就一定是個(gè)別的，只是個(gè)別的？這種東西都是 習(xí)慣的沉淀，或者形而上學(xué)的沉淀，把它懸1起來(lái)有助于我們看 到個(gè)別與普遍這兩者之間原本的、內(nèi)在的相互溝通的關(guān)系，由此 才有可能達(dá)到胡塞爾心目中的嚴(yán)格科學(xué)。
問(wèn)：胡塞爾的“本質(zhì)科學(xué)”有沒(méi)有柏拉圖主義的一面？
答：有人說(shuō)胡塞爾在《邏輯研究》中還是柏拉圖主義，是一種 實(shí)在論，當(dāng)然它指的是那種觀念實(shí)在論，不是物質(zhì)實(shí)在論，就是說(shuō) 認(rèn)為觀念是實(shí)實(shí)在在的，可以獨(dú)立存在的。這么理解他的“本質(zhì)” 的話是很成問(wèn)題的。我只能說(shuō)他的某些用語(yǔ)能讓大家產(chǎn)生這個(gè)印 象，說(shuō)明他還是受到了某些傳統(tǒng)的話語(yǔ)、傳統(tǒng)思路的影響，但畢競(jìng) 新的東西已經(jīng)出現(xiàn)了。首先要看到他這個(gè)“本質(zhì)”與現(xiàn)象有了某種 溝通，與特殊的、在我們面前呈現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象有了以前的西方哲
學(xué)從來(lái)想象不到的那種溝通，甚至帶有了某種東方思想（如瑜伽 的直觀）的色彩。所以這個(gè)“本質(zhì)”不同于傳統(tǒng)的、柏拉圖講的那種 “本質(zhì)”。它確實(shí)是從現(xiàn)象中來(lái)的，但是胡塞爾講著講著就強(qiáng)調(diào)它 的永遠(yuǎn)不變性，在任何情況下都是它，這就又有了一些傳統(tǒng)的味 道。他是在一個(gè)交界的地方，你往哪邊看都能看出東西來(lái)。這就是 后來(lái)德里達(dá)在《聲音與現(xiàn)象》中批評(píng)胡塞爾的一個(gè)論據(jù)，它這里還 有傳統(tǒng)色彩。胡塞爾是一個(gè)過(guò)渡性的人物，但我認(rèn)為從學(xué)哲學(xué)的 角度來(lái)講，過(guò)渡性的人物是最有趣的。從欣賞的爾度可能是那種 飛龍?jiān)谔斓陌l(fā)揮式人物最有趣，但從發(fā)生的意義上過(guò)渡性人物最 有趣，你能看出哲學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，胡塞爾的魅力就在這兒。
胡塞爾的風(fēng)格不太在乎得到一個(gè)非常確切的線條，像我今天 講的線條大過(guò)鮮明，不是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的風(fēng)格。.這么一個(gè)問(wèn)題就 串起來(lái)了，這非常oversimplified，過(guò)于簡(jiǎn)化，這有權(quán)宜性，講課為了 加深印象有時(shí)也要這么串下來(lái)；但這里也有M■實(shí)性，希望沒(méi)有什 么大的問(wèn)題。
